V9 - Les Règles

[shadow]

Je ne dis pas que tactiquement c'est pareil mais que la règle en elle-même est la même qu'en V8 avec l'ajout d'une condition en plus.

Tactiquement parlant ce n'est pas du tout pareil qu'en V8 pour les tonnes de raisons déjà énumérées avant mais on peut déjà dire que ça ne change pas grand chose pour un bon gros castle SM (lol).

Et si ton cordon part du perso pour s'étirer loin, et que tu peux encore retirer les figs comme tu veux dans l'unité lorsqu'il y a des pertes, ton perso va être protégé très très longtemps dans un castle (comme en V8 en fait ou à peu près).

[Raychu]

par contre, si je comprends bien, les MSU vont devenir un peu case-gueule.

je m'explique, pour planquer un perso, il faut que l'unité à 3 pouces aient au moins 3 fig. donc les motos, les inceptors etc ben il va bien falloir reflechir si on remplit l'unité ou si elles beneficient des buff des perso, mais avec le risque de ne pas pouvoir les planquer bien longtemps.

[Forcystus]

Jour'

petite subtilité en relisant, le fait d’ignorer les autres personnages de moins de 9 pv ne s'applique que pour déterminer si c'est l'unité la plus proche.

Donc tous les personnage monstres ou véhicules; (de même que les unités de 3 personnages (ça existe?)) protègent leur copains à 3pcs (par contre elles ne le sont pas), ()et il faut une unité plus proche du tireur quelque part sur la table).

 

Dans l'exemple de @kikasstou le dreadnought libarian protège donc le sanginor si ils restent à moins de 3 pas l'un de l'autre. Et si il prend 2 dreadnoughts librarians et qu'ils se baladent ensemble ils se protègent l'un l'autre. (on ne discutera pas de l’intérêt tactique de tout ceci: ailes de sanguinus, sprint, redondance etc)

 

La règle n'a quasiment pas changé, en plus il faut juste (pour être protégé) être à - de 3 pas de au choix: un véhicule; une unité de 3 figurines; un monstre.

 

ldqmt

 

 

For'

[Raychu]

il y a 7 minutes, CervusHammer a dit :

Tu pourras faire plus de choses dont hisser le drapeau etc... en immobilisant moins de monde. 

 

ah oui je n'avais pas pensé à cette nouveauté

[Kikasstou]

il y a 7 minutes, Forcystus a dit :

Dans l'exemple de @kikasstou le dreadnought libarian protège donc le sanginor si ils restent à moins de 3 pas l'un de l'autre. Et si il prend 2 dreadnoughts librarians et qu'ils se baladent ensemble ils se protègent l'un l'autre. (on ne discutera pas de l’intérêt tactique de tout ceci: ailes de sanguinus, sprint, redondance etc)

 

Non les perso ne peuvent pas se protéger entre eux (cf la dernière phrase de la règle Look Out Sir)

[junaag]

il y a 1 minute, CervusHammer a dit :

Absolument. Mais le truc marrant, c'est que le kroot tout seul paumé, dernier survivant d'un cordon désagrégé va pouvoir te protéger ton HQ s'il est plus proche que lui de celui qui te tire dessus. (sous réserve que les conditions soient remplies)

Il y a tjs les tests de moral à effectuer, non ?

[Raychu]

il y a 2 minutes, CervusHammer a dit :

Absolument. Mais le truc marrant, c'est que le kroot tout seul paumé, dernier survivant d'un cordon désagrégé va pouvoir te protéger ton HQ s'il est plus proche que lui de celui qui te tire dessus. (sous réserve que les conditions soient remplies)

ben ton kroot il devra pas être tout seul justement.

[Thurugchou]

Citation

Absolument. Mais le truc marrant, c'est que le kroot tout seul paumé, dernier survivant d'un cordon désagrégé va pouvoir te protéger ton HQ s'il est plus proche que lui de celui qui te tire dessus. (sous réserve que les conditions soient remplies)

Il faut plus de 3 figurines.

[Naadhu]

à l’instant, Kikasstou a dit :

 

Non les perso ne peuvent pas se protéger entre eux (cf la dernière phrase de la règle Look Out Sir)

Je pense que l'exemple est plus la combinaison entre <CHARACTER> et <MONSTER/VEHICLE> que <CHARACTER> / <CHARACTER>.

Deux Librarian Dreadnought (Ou Daemon Prince, peu importe) à 3" l'un de l'autre, et une escouade de 5 Scout devant ta poire à 24" des Dreadnoughts :

• Puis-je cibler celui de gauche ? Il est à 3" d'un <VEHICLE>.
  • Est-il plus proche ? On ignore les <CHARACTER>, mais il reste les Scouts à 24" d'eux.
    • Inciblable donc.
• Puis-je cibler celui de droite ? Il est à 3" d'un <VEHICLE>.
  • Est-il plus proche ? On ignore les <CHARACTER>, mais il reste les Scouts à 24" d'eux.
    • Inciblable donc.

 

[Kikasstou]

il y a 1 minute, Naädhü a dit :

Je pense que l'exemple est plus la combinaison entre <CHARACTER> et <MONSTER/VEHICLE> que <CHARACTER> / <CHARACTER>.

Deux Librarian Dreadnought (Ou Daemon Prince, peu importe) à 3" l'un de l'autre, et une escouade de 5 Scout devant ta poire à 24" des Dreadnoughts :

• Puis-je cibler celui de gauche ? Il est à 3" d'un <VEHICLE>.
  • Est-il plus proche ? On ignore les <CHARACTER>, mais il reste les Scouts à 24" d'eux.
    • Inciblable donc.
• Puis-je cibler celui de droite ? Il est à 3" d'un <VEHICLE>.
  • Est-il plus proche ? On ignore les <CHARACTER>, mais il reste les Scouts à 24" d'eux.
    • Inciblable donc.

 

Bravo tu as trouvé la première faille de la V9 qui va nécessiter une FaQ. Comme quoi en 1h de brainstorming et on met déjà à mal "les nombreuses heures de test de la V9 par des pro"

[Forcystus]

il y a 20 minutes, Kikasstou a dit :

 

Non les perso ne peuvent pas se protéger entre eux (cf la dernière phrase de la règle Look Out Sir)

 

La dernière phrase ne s'applique qu'à la vérification de savoir c'est la figurine ennemie la plus proche, pas à savoir si il y a qqch à 3 pas. comme dans la règle V8.

Je n'ai pas été assez clair, je reprennais les conditions de ton exemple: des scouts / infiltrators /autres trucs plus proches du tireur qui font que aujourd'hui (en V8) tu ne peux pas tirer dessus; reprenons la même situation demain (en V9); il y a tjrs qqch de plus proche du tireur que ton Groupe(sanguinor + Dread librarian ( dans cet exemple je considère que le dread et le sanguinor restent tjrs à moins de 3 pas l'un de l'autre) (groupe un peu isolé (mais tjrs avec des trucs devant)) le dread protège le sanguinor mais est lui même ciblable; tu rajoute un deuxieme dread librarian à ce groupe et ils se protègent l'un l'autre (tant qu'ils sont à moins de 3pas l'un de l'autre).

 

C'est ça merci Naädhü

Modifié le 19 juin 2020 par Forcystus
precisions

[Naadhu]

il y a 25 minutes, Kikasstou a dit :

 

Bravo tu as trouvé la première faille de la V9 qui va nécessiter une FaQ. Comme quoi en 1h de brainstorming et on met déjà à mal "les nombreuses heures de test de la V9 par des pro"

 

On met à mal les quelques bouts de règles qu'on a, mais côté Frontline Gaming apparemment le plus gros est à venir, notamment sur le Close Quarter Combat et le screening. Wait and see donc !

Modifié le 19 juin 2020 par Naädhü

[Souppalognon]

il y a 5 minutes, CervusHammer a dit :

Non, il n'y a pas de faille du tout.

 

Les deux Princes démons (DP) peuvent s'escorter mutuellement. (moins de 3" et MONSTER).

Pour le reste, savoir si c'est le plus proche, OSEF puisque le deuxième DP ne compte pas car CHARACTER.

 

La "faille", c'est que deux personnage peuvent s'escorter mutuellement (sous réserve d'une autre unité plus proche du tireur)

Bon, est-ce vraiment une faille, puiqu'après tout, si je remplace un des deux dreadnought archivistes par un dreadnought tout court, on se retrouve aussi avec un dreadnought inciblable à la fin...

A mon avis, on vient juste de remettre le doigt sur la bizarrerie visuelle selon laquelle un personnage isolé, parce qu'il a des galons, n'est pas visible de l'ennemi alors que le troufion isolé le sera, bizarrerie encore accentué lorsque le personnage en question fait 3m50 de haut. Rien de bien neuf en somme.

Modifié le 19 juin 2020 par Souppalognon

[khornate_lapin]

il y a 19 minutes, Naädhü a dit :

 

On met à mal les quelques bouts de règles qu'on a, mais côté FLG apparemment le plus gros est à venir, notamment sur le CQC et le screening. Wait and see donc !

Ça doit apporter quelque chose à la discussion mais je n'ai rien compris. Merci de faire un effort.

[HuffyGML]

il y a 7 minutes, Souppalognon a dit :

Bon, est-ce vraiment une faille, puiqu'après tout, si je remplace un des deux dreadnought archivistes par un dreadnought tout court, on se retrouve aussi avec un dreadnought inciblable à la fin...

Oui mais le truc c'est que ton dreadnought classique n'est pas un personnage donc il n'est pas protégé par le Dread librarian alors que l'inverse est vraie. Le fait que les deux soient personnages ET véhicule fait qu'ils se protègent mutuellement, s'il manque l'une des conditions, ça ne marche plus.

[Kurt38]

Je ne vois pas où est la faille en fait : les deux persos ne vont pas pouvoir se protéger mutuellement car l’un d’entre eux seras forcément là figurine la plus proche et pourra alors se prendre un cachou bien senti.

 

[Endloril]

il y a 2 minutes, Kurt38 a dit :

Je ne vois pas où est la faille en fait : les deux persos ne vont pas pouvoir se protéger mutuellement car l’un d’entre eux seras forcément là figurine la plus proche et pourra alors se prendre un cachou bien senti.

 

On ne tient pas compte des personnages uniquement pour voir si une unité est la plus proche et non pour le cas des escortes à 3ps

[Last Requiem]

Ça me fait penser que ça va être drôle de planquer mes personnages custodes, vu qu'on joue énormément de véhicules et d’unités de plus de trois figurines dans cette faction. /sarcasme

La moindre perte et c'est le "couvert" du perso qui saute.

Modifié le 19 juin 2020 par Last Requiem

[barsark]

il y a 36 minutes, Last Requiem a dit :

Ça me fait penser que ça va être drôle de planquer mes personnages custodes, vu qu'on joue énormément de véhicules et d’unités de plus de trois figurines dans cette faction. /sarcasme

La moindre perte et c'est le "couvert" du perso qui saute.

pas faux....

[Sigismund54]

Il y a 7 heures, Kikasstou a dit :

 

Et? Du coup il faudrait 3 version de domination du CaC? Je ne vois aucun intérêt à avoir un jeu déséquilibré. Autant je déteste le "'J'ai le T1, je tire, j'ai gagné", autant le "Je charge T2, tu peux plus rien faire, j'ai gagné" est pas beaucoup mieux. Le but ça reste quand même avant tout de jouer et s'amuser. Moi ça ne m'amuse pas de gagner/perdre en 2 tours. il semblerait que la V9 ait fait très attention a cela. Vivement les règles complètes et qu'on puisse tester.

J'ai jamais dis ça alors ne réponds pas à ma place !

 

 Je sais pas combien de version tu as joué mais le faite de ne pas pouvoir te désengager d'un kak c'est pas la mort et rééquilibrerais grandement le CAC par rapport au tir et non pas cette miette de pain "l'ennemis utilise  un pc pour désengager"....

 

Apres attendons les futurs regles 

 

 

Modifié le 19 juin 2020 par Sigismund54

[Kikasstou]

il y a 12 minutes, Sigismund54 a dit :

 Je sais pas combien de version tu as joué mais le faite de ne pas pouvoir te désengager d'un kak c'est pas la mort et rééquilibrerais grandement le CAC par rapport au tir et non pas cette miette de pain "l'ennemis utilise  un pc pour désengager"....

Pour moi c'est game breaker. Une fois contacté, une unité n'aurait plus aucune chance de s'en sortir. Ce serait un cauchemar pour les T'au qui n'ont aucune unité de contre close. Suffit donc de charger ses unités de tir et t'as gagné la partie. Même dans les précédentes versions tu pouvait désengager, au risque de te faire rattraper et exterminer.

[Bastion]

il y a 3 minutes, Kikasstou a dit :

Pour moi c'est game breaker. Une fois contacté, une unité n'aurait plus aucune chance de s'en sortir. Ce serait un cauchemar pour les T'au qui n'ont aucune unité de contre close. Suffit donc de charger ses unités de tir et t'as gagné la partie. Même dans les précédentes versions tu pouvait désengager, au risque de te faire rattraper et exterminer.

 

 J'ai peur à cause de cela pour mon armée tau . Comment games worshop font faire pour équilibrer les taus ? Pour l'instant , je ne vois pas comment une armée tau peut s'en sortir face à certaine armée 

Modifié le 19 juin 2020 par Bastion

[Thurugchou]

Citation

Même dans les précédentes versions tu pouvait désengager, au risque de te faire rattraper et exterminer.

Ouais mais il me semble qu'il fallait la règle analogue, souvent les moto/motojet/Eldars. C'était loin d'être la norme.  

[Nethana]

il y a 1 minute, Thurugchou a dit :

Ouais mais il me semble qu'il fallait la règle analogue, souvent les moto/motojet/Eldars. C'était loin d'être la norme.

 

 

Non il fallait rater le test de moral, puis réussir un test d'initiative comparé. Avec une initiative de 2, le Tau ne s'en sortait jamais. Mais il y avait les jetpack pour s'enfuir avant la phase de CAC. Et quelques rares options comme le désengagement réussi sur un test d'initiative réussi (1/3 chances). Ou en sacrifiant le chef d'unité avec un détonateur de survie.

 

Mais tout cela était très rare et effectivement le CAC c'était la mort. Après le fait que le tir rapide était à 12 ps fixe, ou les armes avec moins de tir c'était le pire problème. Une V9 sans désengagement sera pas drôle mais si les double mouvement prennent la mort, ça sera de loin compensé par les gains de puissance de feu.

 

[Sergent BILKO]

Il y a 3 heures, Raychu a dit :

 

on avait ce mécanisme en v7 il me semble. avec des mecs qui posaient un rhino de manière à cacher les autres unités et cibler les persos indépendants

Je m'en rappel !!!

Un ligne de figurines avec un personnage sur un bord, si tu arriver à bloquer la vue sur les autres figurines tu pouvais cibler le personnage indépendant ^^.

Un sacré exploit, licite certes, mais bien trouvé !!!