V9 - Les Règles

[SexyTartiflette]

il y a 12 minutes, Thurugchou a dit :

Ça prouve pas grand chose, le Plague Burst est fait pour rentrer dans le tas avec ses deux gros lance-flamme. De plus rien n’empêche GW de mettre ladite sur le profil de la figurine et non de l'arme.
Mais je fais partie de ceux qui trouvent illogique de supprimer ce fameux malus sur des armes "d'artillerie en cloche" ou le moindre mouvement fou en l'air tout calcule de solution de tir...

 

Alors pas vraiment, dans le fluff le Plague burst est fait pour pilloner avec son mortier, ces armes de support ne sont là.. Ben qu'en support quand un adversaire arrive trop près. On en voit encore un exemple dans le PA qui vient de sortir

 

Révélation

Les plagues burst étaient en arrière ligne bien derrière à pilloner la base de Fabulous et des SM renégats au moment où les serres de l'empereur les ont pris à revers pour les détruire.

 

L'utilisation que tu décris c'est simplement celle faite par les joueurs parce que sur la table de jeu les mortiers sont anecdotiques comparé à la tankiness et aux armes de support du truc. GW aurait pu corriger le tir en faisant du mortier une arme couteuse mais dévastatrice tout en réduisant le cout et la puissance des armes de support (en proposant un profil particulier pour les gerbes-pestes du plagueburst). 

Mais clairement non, et je trouve ça dommage, on a déjà les coccinnelles et les drones pour avoir des véhicules mobiles mais tanky. Et les vindicators et autres artilleries c'est bien la seule exception à la doctrine DG de mitraillage courte portée dans le fluff. 

 

Après je suis totalement d'accord avec toi, les armes de ce genre (aurait mérité un type à elle seule) devrait être affecté par le mouvement. 

Modifié le 21 juin 2020 par SexyTartiflette

[Mac Lambert]

Il y a 1 heure, Autnagrag a dit :

On peut m'expliquer en quoi il vaut mieux intercepter les touches que les blessures? ^^'

Je n'ai pas dit que ça valait mieux.

Simplement ce n'est pas logique.

 

Comme tu le dis, le perso a en général une meilleure endu, une bonne save, donc oui clairement, intercepter les blessures c'est plus puissant.

Mais j'ai du mal à comprendre comment une touche qui touche le perso et contre laquelle il se défend pourrait ensuite... être interceptée.

 

D'ailleurs, c'est ça aussi avec les shield drones, ils interceptent les blessures, et c'est bizarre.

Après, tu vas me dire que les règles et la logique, c'est deux choses différentes, et qu'on fait bien les saves après le jet pour blesser.

Mais bon, je préférerais à titre personnel que la règle qui dit qu'on intercepte les touches devienne la règle générale.

[Colossus]

@Autnagrag et @Mac Lambert

 

Je vous donne les 2 exemples avec l'Acolyte de l'Inquisition ;

 

- Ancienne règle : l'Inquisiteur se fait tirer dessus avec un Fuseur, il est touché, blessé, et son opposant fait 6 au jet de dégâts. L'Inquisiteur va donc perdre 6PV. Je dois faire 6 fois la règle du Bodyguard des Acolytes à 3 pas de lui, sur 2+, à chaque fois 1 Acolyte crèvera (prendra 1BM) pour sauvegarder 1PV à l'Inquisiteur. "Si tout se passe bien", j'aurais perdu 6 Acolytes dans l'opération.

- Nouvelle règle : l'Inquisiteur se fait tirer dessus avec un Fuseur, il est touché, je choisis 1 Acolyte à 3 pas de lui, sur un 2+ il crève (1BM), et il n'y aura pas de jet de dégâts, etc etc. Mon seul Acolyte aura tout tanké.

 

Pas besoin de faire un dessin sur quelle règle est la plus logique, mais aussi la plus intéressante pour le joueur Inquisition... Et donc, pour les factions que je connais, il y a aussi les Geminaes et les Célestes qui opèrent de la sorte, désormais.

 

 

 

[Autnagrag]

il y a 46 minutes, Mac Lambert a dit :

Je n'ai pas dit que ça valait mieux.

Simplement ce n'est pas logique.

Il y a 8 heures, Dragon_57 a dit :

C'est un enorme up des bodyguards qui vont sûrement faire un grand retour.

 

Toi tu l'as pas dit, mais d'autres si XD

 

Il y a 2 heures, Thurugchou a dit :

Mais je fais partie de ceux qui trouvent illogique de supprimer ce fameux malus sur des armes "d'artillerie en cloche" ou le moindre mouvement fou en l'air tout calcule de solution de tir...

C'est pas plus illogique que le malus de déplacement sur les armes lourdes des véhicules en V8

Y'aura toujours des trucs bizarres ou illogiques dans les règles ^^

 

il y a 1 minute, Colossus a dit :

Pas besoin de faire un dessin sur quelle règle est la plus logique, mais aussi la plus intéressante pour le joueur Inquisition... Et donc, pour les factions que je connais, il y a aussi les Geminaes et les Célestes qui opèrent de la sorte, désormais.

D'accord je vois ^^

Après, ça m'a l'air d'être moins puissant sur la saturation et sur les gardes avec plusieurs PV face aux armes à dégâts multiples ^^

[Loishy]

il y a 6 minutes, CervusHammer a dit :

Alors, dans le genre GW se fout un peu de notre goule, je vous sers :

https://www.warhammer-community.com/2020/06/21/faction-focus-adeptus-mechanicusgw-homepage-post-4fw-homepage-post-4/

 

Why? Parce que l'air de rien, il est clairement écrit:

"The change in board size presents a new challenge for armies that traditionally relied on making the most of the distance between armies to allow their shooting to take its toll. The change in size isn’t drastic, but it does tighten up the play space"

 

Ce qui signifie que ce qu'ils nous disent être des tailles minimum de map, sont en fait les tailles officielles de maps. Clairement. Et tout le monde va s'y mettre, donc au final, ceux qui veulent faire des parties au plus près des compèt's , hébien il faut réduire le classic 6"*4"...

 

 

Je nuancerai en disant que ce sont les propo du "tournament veteran Andrew Gonyo". Or on a vu que les organisateur de tournoi ne sont pas objectif sur la question, ça les arrange que ce soit plus petit pour caler plus de table. 

Ce joueur de tournoi a donc tout intérêt à dire que c'est la taille officiel. Même si c'est pas ce que pense GW. 

[Noadkajoo]

Même si ça on sait qu'il faut arrêter de réfléchir à la viabilité des anciennes listes dans cette nouvelle version, en terme d'archétype, je trouve que ce nouveau stratagème est un énorme changement pour toutes les listes de corps à corps.

 

Modifié le 21 juin 2020 par Noadkajoo

[Merexan]

il y a 22 minutes, CervusHammer a dit :

Alors, dans le genre GW se fout un peu de notre goule, je vous sers :

https://www.warhammer-community.com/2020/06/21/faction-focus-adeptus-mechanicusgw-homepage-post-4fw-homepage-post-4/

 

Why? Parce que l'air de rien, il est clairement écrit:

"The change in board size presents a new challenge for armies that traditionally relied on making the most of the distance between armies to allow their shooting to take its toll. The change in size isn’t drastic, but it does tighten up the play space"

 

Ce qui signifie que ce qu'ils nous disent être des tailles minimum de map, sont en fait les tailles officielles de maps. Clairement. Et tout le monde va s'y mettre, donc au final, ceux qui veulent faire des parties au plus près des compèt's , hébien il faut réduire le classic 6"*4"...

 

Autrement, on apprend encore quelques bribes non négligeables d'outils v9 comme le nouveau strata pour tout le monde ou celui d'admech...

On peut juste supposer que le désengagement n'est plus possible sauf stratagème à 2cp. Mais à part ça la question de la taille des tables mérite encore d'être débattu... 

[Mac Lambert]

il y a 56 minutes, Autnagrag a dit :

Toi tu l'as pas dit, mais d'autres si XD

Mais je n'ai pas dit que je l'avais dit... LOL !

 

il y a une heure, Colossus a dit :

- Ancienne règle : l'Inquisiteur se fait tirer dessus avec un Fuseur, il est touché, blessé, et son opposant fait 6 au jet de dégâts. L'Inquisiteur va donc perdre 6PV. Je dois faire 6 fois la règle du Bodyguard des Acolytes à 3 pas de lui, sur 2+, à chaque fois 1 Acolyte crèvera (prendra 1BM) pour sauvegarder 1PV à l'Inquisiteur. "Si tout se passe bien", j'aurais perdu 6 Acolytes dans l'opération.

- Nouvelle règle : l'Inquisiteur se fait tirer dessus avec un Fuseur, il est touché, je choisis 1 Acolyte à 3 pas de lui, sur un 2+ il crève (1BM), et il n'y aura pas de jet de dégâts, etc etc. Mon seul Acolyte aura tout tanké.

Merci pour l'exemple.

Bah pour moi, l'ancienne règle est incohérente avec le reste des règles.

Une blessure dégât 6 n'est pas sensée pouvoir tuer plus d'une figurine.

La nouvelle règle me semble plus raccord non seulement avec une certaine logique (on intercepte la touche, pas la blessure), mais aussi avec l'esprit de la règles sur les blessures à dégât multiples.

[Kotohana]

donc le désengagement serais un strat on on perdrais net 1 figurine sur 6 et pour lequel il faut dépenser 2PC?

 

Ma compréhension de l'anglais n'est pas top mais c'est ce que j'ai grosso modo compris? quelqu'un de plus à l'aise avec l'anglais pourrais confirmer ca svp? 

[Thurugchou]

Évasion Désespéré : 2PC
Stratagème Générique

Utilisez ce stratagème à votre phase de mouvement. Sélectionnez une unité de votre armée qui n'a pas encore été sélectionné pour bouger à cette phase et qui est à Distance d'Engagement d'au moins une unité ennemie. Jetez 1D6 pour chaque figurine de cette unité; pour chaque résultat de 1, une figurine de cette unité et de votre choix est détruite. Si cette unité n'est pas détruite de la sorte, elle peut désormais Battre en Retraite, lorsque que vous faites cela les figurines de cette unité peuvent être déplacé à travers les figurines ennemies comme si elles n'étaient pas là. Toute figurine de cette unité qui finit de Battre en Retraite à Distance d'Engagement d'une figurine ennemi est détruite. Si l'unité n'est pas détruite de la sorte, elle ne peut rien faire d'autre durant le tour (pas de pouvoirs psy, pas de tir, pas de charge, être sélectionné pour combattre etc...) même si elle possède une règle qui l'y autorise après avoir Battue en Retraite.

Bon bah désolé les gens de vous avoir spoilés  

Du coup ça change vraiment beaucoup de chose cette V9 ! Je vais arrêter de tenter d'imaginer comment se passera une partie dans cette édition, parce qu'il y a tellement de différences avec la V8 que ça me parait complètement présomptueux, d'autant que d'autres choses aussi croustillantes sont probablement encore à venir.

Il y a pas déjà un stratagème similaire qui avait été révélé au début des reviews ?
Pour 1PC, on lance un dé pour chaque figurine de l'unité qui vient de se dégagée et sur un 6 l'unité subit une BM ? Ça se cumule du coup ?

Modifié le 21 juin 2020 par Thurugchou

[Castor2lxtrem]

Le strat semble s’appuyer sur le fait de « Fall Back » du coup on dirait que c’est une façon de battre en retraite de plus. Mais du coup je ne vois pas bien l’intérêt dans ce cas là.

 

edit : ok j’avais zappé l’info comme quoi on peut passer à travers, c’est contre le circle. 

Modifié le 21 juin 2020 par Castor2lxtrem

[Master Avoghai]

il y a 15 minutes, Merexan a dit :

On peut juste supposer que le désengagement n'est plus possible sauf stratagème à 2cp. Mais à part ça la question de la taille des tables mérite encore d'être débattu... 

 

@Kotohana Ca a été confirmé dans le fil de conversation qui a suivi la publi :

 

-Le désengagement existe toujours et est gratuit...

 

-Ce stratagème vise à permettre à une unité piégée de pouvoir se dégager...
 

Le « Grab » (2018-2020) byebye petit ange partie trop vite

[ezekart]

N’est-ce as pour désengager une unité qui est locked (encerclée)et qui ne le peut pas en V8 ?

Modifié le 21 juin 2020 par ezekart

[Zagzdreg]

Le stratagème permet simplement de se désengager en ignorant les figurines ennemies pendant le déplacement.

Ça permet de se désengager même si on est encerclé.

 

Rien ne nous permet de dire si le désengagement comme on le connait en V8 disparaît.

 

Edit : grillé

Modifié le 21 juin 2020 par Zagzdreg

[Thurugchou]

Oui j'ai bien relu, la dernière phrase est importante pour confirmer que ce Stratagème ne remplace pas le Fall Back. Çe stratagème te permet de passer au travers des figurines ennemies quand tu Bat en Retraite. Pour empêcher les cercueils par exemple. C'est pas inutile mais pour 2PC et de la BM je trouve ça un peu cher  

[Yume95]

il y a 2 minutes, Master Avoghai a dit :

 

Le « Grab » (2018-2020) byebye petit ange partie trop vite

 

A voir, faire claquer 2 PC à sont adversaire ça à l'air rentable, et si il n'a pas de PC ou un autre plan à faire avec ton unité reste en sécurité. Le grab sera toujours un automatisme à prendre, mais plus une strat pour se mettre systématique au chaud au CaC

[Caffran]

Moi ce que je comprend c'est que le désengagement telle qu'en v8 existera toujours.

Mais ce stratagèmes rajoute la possibilité de le faire à travers les ennemis, et donc même si on est encerclé. On peut donc s'en servir pour tirer sur une unité ennemies qui c'était réfugié en vérouillant une de nos unité, quitte à la sacrifié.

Après on est encore dans du strat à 2PC. Mine de rien, la v9 continuera à être très consommatrice en PC, il faudra vraiment faire des choix, mais virtuellement, les stratagèmes permettront d'ajouté des exceptions à chaque règles de base.

[doli]

ça contrebalance aussi le gros up du CAC.  Avec toutes les règles qui vont pousser à faire du corps à corps, voici une règle qui permet de s'échappper et éviter de subir le "grab" indéfiniment.

 

Sympa, GW semble avoir pensé à rétablir pleins de non sens V8 (le ciblage des perso, la charge super loin via conso...) et aussi éviter des situations qui désavantagerai de trop les armées de tir.

 

Hate.

[Thurugchou]

Citation

-Le désengagement existe toujours et est gratuit...

Je vois pas où c'est écrit que le Désengagement "classique" existe toujours gratos comme en V8. Même dans les commentaires du Community Manager.

[Master Avoghai]

il y a 2 minutes, CervusHammer a dit :

Le grab est toujours intéressant voire plus: car l'air de rien, l'ennemi doit choisir entre rester prisonnier ou bien sortir et ça, ça va lui coûter:

- 2CP

- un/des mort(s) éventuel(s)

- l'ennemi ne peut rien faire après désengagement et reste un tant soi peu exposé àà une contre attaque.

 

En revanche, ça laisse aussi au joueur l'opportunité de sauver une unité précieuse et éventuellement la protéger (screen/cordon etc...) pour qu'elle puisse ensuite faire son taf un tour plus tard.

Ah moi je vois plutot l’inverse...

 

C’est que quand tu utilises ce strat c’est sur une unité poubelle qui est là pour servir d'écran, qui vaut que dalle et que l’adversaire a « grabbé » pour ne pas se faire tirer dessus et s’en servir comme tremplin au prochain tour...

 

Or là, vu que justement, tu avais mis cette unité là pour la sacrifier, perdre des fig sur 1, bah tu t’en fiches. Généralement ce genre de truc ça t’arrive plutôt en début de partie, donc t’es pas en manque de PC, et par contre, l’unité adverse est plutôt une unité de CaC couteuse sur laquelle ton adversaire compte beaucoup.

 

Du coup, 2PC pour la mettre dans la pampa en face de tes armes de tir ca peut s’avérer valable

[Ashyra]

Enfin une réponse au grab, j'aime beaucoup ce strat. 

 

J'y vois aussi une autre utilité, ça permet d'aller se positionner sur un objo derrière l'unité ennemie, en plus de la rendre ciblable au tir.

J'suis impatient de découvrir tous ces petits changements qui vont faire la v9.

[Bubu]

@master Avoghai, Exactement. D'ailleurs, n'importe quelle unité un peu faiblarde au close se fait grabber. Pas seulement des unités poubelle. Justement, l'erreur était de poser de la boue au milieu de la table et de se la faire locker derrière...

Modifié le 21 juin 2020 par Bubu

[Vorgan]

Sinon avez-vous remarqué le stratagème AM à 0 CP ? Ça existe déjà en V8 ? (Je n'ai pas joué depuis la V7 et cette V9 a l'air bien sympathique ). 

[doli]

il y a 2 minutes, Vorgan a dit :

Sinon avez-vous remarqué le stratagème AM à 0 CP ? Ça existe déjà en V8 ? (Je n'ai pas joué depuis la V7 et cette V9 a l'air bien sympathique ). 

 

Il me semble que le PA Engine War, le strat à 0PC est dedans.

[itivenara]

il y a 2 minutes, doli a dit :

 

Il me semble que le PA Engine War, le strat à 0PC est dedans.

C'était juste pour éviter de refaire un profil aux véhicules et leurs ajouter cette anti-règle.