L'âge d'or en a pour encore longtemps ?

[Autnagrag]

Il y a 19 heures, Gargash a dit :

La où 40K empile les nouvelles sortie pour d'anciennes armées (même si la V8 à fait apparaître quelque nouvelles armées)

La différence, c'est que 40K a trente ans de bagage et que AoS ne l'a rattrapé en nombre d'armées que relativement récemment ^^

On verra dans 5 ou 10 ans si AoS continuera à ne sortir que de nouvelles armées, personnellement j'en doute fortement

 

Il y a 19 heures, Gargash a dit :

Pour ce qui est du stockage, pour GW c'est clairement moins problématique que pour une petite boutique spécialisé et le coté nouveauté d'une armée permet à un nouveau joueur de ce lancé avec une armée en même temps qu'elle ce qui lui permet de s'identifié pleinement à cette armée, car c'est nouveau tout comme lui et il y a de la hype autour du produit avec pleins de promo et de produit limité.

Ouais mais faut pas oublier que GW a plein de boutiques et compte beaucoup sur elles pour faire vivre ses produits ^^

[Isma-33]

 

Le 02/06/2020 à 04:39, Kay756 a dit :

Mais surtout ce qui m'excite vraiment le plus, c'est cette perpétuelle sensation d'avoir de nouvelles choses dans le jeu

 

Le 02/06/2020 à 04:39, Kay756 a dit :

Personnellement c'est ce qui me tiens encore enthousiaste dans le jeu. L'odeur du "nouveau" et du frais

 

Peut-être décris tu la stratégie  de GW autour de AoS: sortir régulièrement des nouvelles armés (qui reposent ou pas sur des concepts existants) car c'est ce qui se vend le mieux.

 

Le procès décrit pas des personnes au contact du studio disent que tout par des artistes et sculpteurs. Si c'est suffisamment qualitatif, ils en font une armée. Seulement ensuite ils l'intègrent au "fluff". Les règles viennent en bout de chaîne.

 

Et c’est surement pour ça qu'ils ont créé une base très "lâche/floue/permissive" tant au niveau du fluff que des règles pour que - d'une part - les artistes n'est aucunes contraires créatives; et que - d'autres pars -  les équipes puisse se succéder, rajouter des couches de fluffs et de règles sans difficultés. C'est un modèle productif qui a façonné AoS.

 

Le 02/06/2020 à 13:23, Albrecht de Nuln a dit :

Comme Nekhro je pense qu'on va avoir encore des nouvelles armées mais jusqu'à quelle limite

Je pense pas qu'ils se donnent de limites. Un jour une V3 ou V4 va reboot les règles. Là il y aura un pan des factions qui vont passer en index et qui auront plus droit à un nouveau battletome. ça fera de la place dans les rayon pour les faction plus récentes. 

Modifié le 16 juin 2020 par Isma-33

[Nekhro]

il y a 14 minutes, Isma-33 a dit :

Je pense pas qu'ils se donnent de limites. Un jour une V3 ou V4 va reboot les règles. Là il y aura un pan des factions qui vont passer en index et qui auront plus droit à un nouveau battletome. ça fera de la place dans les rayon pour les faction plus récentes. 

Peut-être. Mais il y a le risque d'avoir des plaintes de ceux qui joues ces armées. Elles passeraient peut-être en Legends, mais avec le moindre suivi qui va avec. Et si GW commence à lâcher quelques armées aussi facilement, quelle confiance avoir sur le reste de la gamme ?

[lonewolf]

C'est de toutes façons pas évident à gérer.

Déjà d'une part j'applaudis personnellement le processus s'il est valide, de laisser les mains libres aux sculpteurs et de s'adapter derrière. Après tout: le hobby est centré sur les figurine. Si les règles doivent passer d'abord, autant favoriser des token ou des cartes. Le fluff reste important aussi, mais je pense qu'ils ont trouvé la bonne formule avec cet univers ouvert, permettant de justifier à peu près n'importe quelle excentricité des artistes.

 

Pour le modèle: peut être effectivement que des armées à terme seront abandonnées, d'un point de vue "sorties de nouveautés" mais je constate que même les RdT ou les Breto ont des warscroll en v2, discutables ou obsolètes je ne nie pas: mais peut être faudra-t'il juste distinguer le plaisir de jouer une armée qu'on aime et peut être out-datée, avec les armées récentes, plus compétitives car revisitées récemment. Ce qui sera important c'est qu'aucune faction ne soit de facto écartée et bannie. Pour le reste, sans sortie papier officiel, l'avantage c'est qu'à l'époque d'internet, c'est pas bien dur de mettre une base de warscroll à jour tous les 3 ans pour les figurines qui ne seraient plus soutenue, et je les en pense capable.

 

De toutes façons là on suppute plus qu'autre chose: on a pas la moindre idée (et peut être eux pas complètement non plus) de ce que ça donnera quand ils auront atteint un nombre trop important d'armées différentes !

[Isma-33]

il y a une heure, Nekhro a dit :

Mais il y a le risque d'avoir des plaintes de ceux qui joues ces armées. Elles passeraient peut-être en Legends, mais avec le moindre suivi qui va avec. Et si GW commence à lâcher quelques armées aussi facilement, quelle confiance avoir sur le reste de la gamme ?

Pourtant personne de s'est ému de la disparition des orques et gobelin classique ou de la majorité des hauts-elfes...

De toute façon une réf peut rester 10-15 ans en ventes sur le site Warhammer (et absente des rayons) avant de réellement disparaître.

 

A noter que que on est dans un moment très rares où tous ce qui est en ventes / toute les factions ont leur battletome; et ça c’est plutôt chouette!

 

Pour nuancer @lonewolf avis perso: je n'aime pas trop ce procès productif; j'aurais préféré moins de factions, un univers plus cohérent; avec des factions qui ont des meilleures interactions niveau fluff; et des règles moins multi-couches et pensées globalement comme un tout; plutôt qu'au goutte à goutte et des Maj perpétuelles...

Modifié le 16 juin 2020 par Isma-33

[Nekhro]

il y a 41 minutes, Isma-33 a dit :

Pourtant personne de s'est ému de la disparition des orque st gobelin classique ou de la majorité des hauts-elfes...

Parce qu'il n'étaient pas parfaitement intégrés à l'univers d'AOS. Mais pour l'émotion de la disparition du monde d'où ils sont issus, je crois qu'il y en a eu un peu (mais on ne va pas refaire ce débat ici)

 

il y a 41 minutes, Isma-33 a dit :

De toute façon une réf peut rester 10-15 ans en ventes sur le site Warhammer (et absente des rayons) avant de réellement disparaître.

Il y a être en vente et être soutenu. Je doute de l'attrait d'une armée trouvable quasi uniquement sur leur boutique en ligne. Quand tu joues une armée dans ce cas de figure (et encore plus si c'est la seule armée que tu joues), ça n'est pas hyper réjouissant.

[Kay756]

Citation

Le procès décrit pas des personnes au contact du studio disent que tout par des artistes et sculpteurs. Si c'est suffisamment qualitatif, ils en font une armée. Seulement ensuite ils l'intègrent au "fluff". Les règles viennent en bout de chaîne.

 

Et c’est surement pour ça qu'ils ont créé une base très "lâche/floue/permissive" tant au niveau du fluff que des règles pour que - d'une part - les artistes n'est aucunes contraires créatives; et que - d'autres pars -  les équipes puisse se succéder, rajouter des couches de fluffs et de règles sans difficultés. C'est un modèle productif qui a façonné AoS.

C'est vraiment positif si c'est ça.

Mais je reste assez d'accord que voir des armées disparaître ça resterai assez rude. Généralement quand on se lance dans une faction on s’attend de la voir évoluer et grandir tant au niveau de la gamme qu'au niveau du lore.

Mais j’imagine qu'à la manière des Orruk on pourrait voir plus souvent des fusions de faction pour faire un peu de place dans le nombre d'armées.

[Autnagrag]

Il y a 19 heures, Isma-33 a dit :

Je pense pas qu'ils se donnent de limites. Un jour une V3 ou V4 va reboot les règles. Là il y aura un pan des factions qui vont passer en index et qui auront plus droit à un nouveau battletome. ça fera de la place dans les rayon pour les faction plus récentes. 

Sauf que, outre les plaintes, ça voudrait dire virer des moules qui pourraient tenir des années, au bout de 4-5 ans de fonctionnement (ouais parce que si la V8 40K a duré 3 ans et demi, je vois pas la V2 d'AoS durer plus de 5-6 ans :p), ce serait juste débile financièrement ^^'

A la limite, retirer les armées les moins populaires des rayons, pourquoi pas? Moi je pense plutôt qu'ils s'arrêteront de sortir de nouvelles armées pour se concentrer sur les anciennes ^^

[Kay756]

Citation

Moi je pense plutôt qu'ils s'arrêteront de sortir de nouvelles armées pour se concentrer sur les anciennes ^^

Ce serai très surprenant d'arrêter brutalement. Sans doute un choix "sain" pour l'avenir mais tout de même surprenant. 
Surtout que, si ce sont les artistes/sculpteurs qui mènent la danse comme dit plus haut, les restreindre à juste mettre à jour et ajouter des figurines à des gammes existantes serai un revirement de situation assez profond. 

J'ai dû mal à imaginer GW retomber dans le modèle Battle avec des armées qui gonflent et gonflent (jusqu'à déborder limite, coucou les peaux vertes) sans en ajouter de nouvelles. Surtout que vu comment ils poussent les nouvelles armées par an, contrairement aux mise à jour/"rework" (on a eu quasiment qu'une nouvelle figurine pour les anciennes armées et un nouveau BT) c'est que ce modèle doit être très profitable.

Mais on verra.

Modifié le 17 juin 2020 par Kay756

[Autnagrag]

Ils poussent les nouvelles armées, parce que c'est ce qu'ils font en ce moment XD

et je dis pas qu'ils arrêteront brutalement, ils pourront continuer à sortir quelques nouvelles armées, mais désolé, un jeu à plus de 30 armées, j'y crois pas trop ^^

[Kay756]

Citation

Ils poussent les nouvelles armées, parce que c'est ce qu'ils font en ce moment XD

Non mais d'accord. Mais j’imagine que ça doit être profitable quelques part. Si mettre à jour serait bien plus profitable que sortir une nouvelle gamme, j’imagine qu'ils auraient arrêter depuis longtemps. Donc si on réfléchit comme des grosses corpos, bah je vois pas trop pourquoi ils arrêteraient, quitte à être limite.
Et au contraire pour le moment on a quasiment aucun vrai nouveau "rework" de gamme, la plupart des armées ayant bénéficié que d'ajouts mineurs.

Concernant le nombres d'armées je pense qu'il ne s'impose pas de limite. Vu la taille des armées, en imaginer + de  30 ne me choque pas plus que ça.
Mais je conviens bien qu'il faudra un jour "tasser" un peu tout ça pour que ça rentre dans un formats plus gérable.

Mais là je vois pas trop ce qui les arrêterait de sortir des nouvelles armées pendant encore 2 ou 3 ans vus que la 2nde édition se porte bien et que tout à été mis à jour.

[Autnagrag]

Pour moi ils sortent de nouvelles armées pour déjà caser les références de Battle, et ensuite, attirer le plus large public possible ^^

Mais ensuite, quand ça deviendra trop chiant à gérer, ben ils vont préférer agrandir les armées plutôt que d'en développer de nouvelles ^^'

 

Le truc, c'est qu'il faudra de toute façon rework les armées dans 3-4 ans avec la V3. Et pour un beau rework, le mieux c'est de sortir de nouvelles unités, avec peut-être une nouvelle version des unités les plus moches. Donc les armées qu'on a là, elles vont grandir, forcément. Donc s'ils peuvent gérer 30 armées de cette taille, ça veut pas dire qu'ils peuvent gérer trente armées plus grosses à long terme ^^'

[BaSoGaLy]

Il y a 14 heures, Autnagrag a dit :

 

Le truc, c'est qu'il faudra de toute façon rework les armées dans 3-4 ans avec la V3

Parceque tu penses que la v3 mettra aussi longtemps à venir?

Moi je la pressentais plus pour dans 1 an, 2 tout au plus

[Nekhro]

Il y a 1 heure, BaSoGaLy a dit :

Moi je la pressentais plus pour dans 1 an, 2 tout au plus

Le rythme actuel est de trois ans de durée de vie pour une version. Donc ça serait pour 2021 si c'est la même chose. Après, est-ce qu'ils rajouteront des unités à la réédition des battletomes pour la V3, on ne peut que spéculer.

[Autnagrag]

J'ai donné une estimation large, j'aurais dû préciser ^^

Pour l'instant les versions de 40K ont l'air de durer trois ans, mais je suis moins sûr pour AoS ^^

[Nekhro]

AOS V1 2015

AOS V2 2018

 

40k V7 2014

40k V8 2017

40k V9 2020

(et la V6 avait même durée 2 ans)

 

On est sûr de rien, mais ça dessine quand même fortement une tendance. On est dans une époque de renouvellement plus rapide. Peut-être que la V3 ne sortira qu'en 2022 car il y aura moins de corrections à faire. La V8 de 40k et la V1 d'AOS sont de changements majeurs (et même nouveauté pour AOS) et méritaient une nouvelle version rapidement pour corriger les plus gros points. Ce qui ne sera peut-être pas nécessaire pour leur prochaine itération.

Modifié le 21 juin 2020 par Nekhro

[Konradkhan]

C'est ce que disait Heavy dans son dernier live. Je rejoins son analyse sur les cycles GW en trois phases: nouvelle version, sorties battletomes, sorties supplements, sortie nouvelle version, etc... Il tablait sur une sortie été 2021. 

 

Après c'est son analyse mais ça me paraît pas mal. 

[BBLeodium]

il y a une heure, Nekhro a dit :

Peut-être que la V3 ne sortira qu'en 2022 car il y aura moins de corrections à faire. La V8 de 40k et la V1 d'AOS sont de changements majeurs (et même nouveauté pour AOS) et méritaient une nouvelle version rapidement pour corriger les plus gros points. Ce qui ne sera peut-être pas nécessaire pour leur prochaine itération.

 

Ce n'est pas une question de nécessité de faire des corrections. C'est juste une question de renouvellement de jeu.

 

On le voit avec la V9 de 40k : ils changent des points de règle, testent de nouvelles choses pour aller dans une vision plus spécifique. Mais ce ne sont pas des corrections.

 

Bien sûr, dans leur langage, la nouvelle version est toujours meilleure que l'ancienne. C'est juste du marketing.

 

Pour la V3 d'AoS, je pense que ce sera pareil. Ce ne sera pas là pour "corriger" quoi que ce soit. Ce sera juste pour vendre une nouvelle version et chambouler les listes compétitives. Rien de plus, rien de moins.

 

Et ça vaut pour toutes les nouvelles versions de système de jeux, même dans la concurrence : ils présentent ça de la même manière.

 

Dans tous les cas, une nouvelle version met un coup de boost au jeu concerné, toujours. L'âge d'or d'AoS durera tant que GW décidera de le faire durer.

Modifié le 21 juin 2020 par BBLeodium

[Nekhro]

il y a 3 minutes, BBLeodium a dit :

Ce n'est pas une question de nécessité de faire des corrections. C'est juste une question de renouvellement de jeu.

Oui, corrections est un peu réducteur. On peut rajouter «modifications», «ajouts», «retraits», etc.

 

il y a 5 minutes, BBLeodium a dit :

Ce sera juste pour vendre une nouvelle version et chambouler les listes compétitives. Rien de plus, rien de moins.

Les FAQ intermédiaires et le Manuel du Général n'ont pas déjà ce but là ?

 

il y a 5 minutes, BBLeodium a dit :

Dans tous les cas, une nouvelle version met un coup de boost au jeu concerné, toujours.

Il faut trouver le bon compromis. 3 ans pour une version, avec le renouvellement de tous les Battletomes entretemps (et avec donc tous les décalages que ça comporte entre BT à jour de la version ou non, et à jour pour combien de temps avant la prochaine version), est-ce que ça ne va pas finir par lasser au bout d'un moment (surtout si tu joues peu souvent) ? À chaque nouvelle version est attendue la nouvelle version de son BT, sauf s'il est sortie quelques mois avant. Il n'y a pas un peu un effet «j'attends déjà le prochain renouvellement (de version ou de BT)» à peine un truc sorti ?

 

Comme je le disais, AOS et la V8 ont lancé un tout nouveau cycle. Que les premières versions soient renouvelées rapidement peut se comprendre, mais après 3 ou 4 ? Ça va être re-table-rase du système certainement. Ce qui pourrait finalement ressembler à ce qui se faisait avant mais avec plus de versions intermédiaires.

[BBLeodium]

Il y a 3 heures, Nekhro a dit :

Les FAQ intermédiaires et le Manuel du Général n'ont pas déjà ce but là ?

 

Jusqu'à un certain point : ces ouvrages ne sont pas là pour changer des points de règle principaux, comme par exemple la manière de constituer sa réserve de points de commandement dans 40k.

 

Il faut bien reconnaître que si la scène compétitive ne constitue qu'une fraction de la communauté de jeu, c'est celle qui permet le plus de faire vendre les ouvrages de règle - parce que les joueurs compétitifs ont un besoin constant de renouvellement au niveau du jeu.

 

Les changements de version ont principalement ce but là - même si ce sont des points de règle de base à priori mineurs, ils ont toujours des répercussions majeures dans la constitution des listes optimisées. A chaque fois, les grandes pontes de la scène compétitive font travailler leurs méninges pour trouver les nouvelles combinaisons qui marchent et essayer des choses dans la nouvelle méta. C'est un peu la course à l'armement, finalement, avec en jeu la pertinence de faire partie des joueurs d'élite respectés de la scène compétitive.

 

 

Il y a 3 heures, Nekhro a dit :

Il faut trouver le bon compromis. 3 ans pour une version, avec le renouvellement de tous les Battletomes entretemps (et avec donc tous les décalages que ça comporte entre BT à jour de la version ou non, et à jour pour combien de temps avant la prochaine version), est-ce que ça ne va pas finir par lasser au bout d'un moment (surtout si tu joues peu souvent) ? À chaque nouvelle version est attendue la nouvelle version de son BT, sauf s'il est sortie quelques mois avant. Il n'y a pas un peu un effet «j'attends déjà le prochain renouvellement (de version ou de BT)» à peine un truc sorti ?

 

GW fait ça depuis un bon bout de temps, et ils vendent toujours leurs systèmes de jeu. Donc je dirais que la lassitude n'est pas encore là. ;)

 

En fin de compte, les vieux qui en ont assez s'en vont et sont remplacés par les jeunes ou les anciens qui reviennent. GW a un bon taux de recrutement pour compenser les pertes, c'est la différence avec la concurrence.

 

 

Il y a 3 heures, Nekhro a dit :

 

Comme je le disais, AOS et la V8 ont lancé un tout nouveau cycle.

 

 

Pas vraiment, c'est juste l'ancienne formule mais avec une structure mieux pensée pour la perpétuer.

 

Pourquoi crois-tu qu'ils ont décentralisé les règles ? C"est pour rendre la création de nouvelles versions plus aisée. Ainsi, en touchant aux règles de base, tu as plus de contrôle sur les conséquences touchant les livres d'armée - parce que comme un bon nombre de règles spéciales se retrouvent sur les fiches d'unité / les règles d'armée, tu peux plus facilement construire une nouvelle version tout en gardant les anciens bouquins le temps qu'une nouvelle édition du livre d'armée sorte.

[Nekhro]

il y a 2 minutes, BBLeodium a dit :

GW fait ça depuis un bon bout de temps, et ils vendent toujours leurs systèmes de jeu. Donc je dirais que la lassitude n'est pas encore là.

Euh non. Les versions de 3 ans avec un renouvellement de tous les codex/battletomes, c'est depuis la V8 de 40k. Avant, toutes les armées n'avaient pas leur réédition par version. On verra avec la V9 de 40k et la future V3 d'AOS s'ils tiennent bien ce rythme.

 

il y a 3 minutes, BBLeodium a dit :

Pas vraiment, c'est juste l'ancienne formule mais avec une structure mieux pensée pour la perpétuer.

Tu dis juste après qu'ils ont revu leur manière de concevoir leurs règles pour facilement lancer une nouvelle version (sous-entendu par rapport à avant). C'est donc bien un nouveau cycle, au moins sur le point dont tu parles

Et puis bon, si AOS n'est pas un nouveau cycle par rapport à Battle, je ne comprends plus rien

[BBLeodium]

il y a 13 minutes, Nekhro a dit :

Euh non. Les versions de 3 ans avec un renouvellement de tous les codex/battletomes, c'est depuis la V8 de 40k. Avant, toutes les armées n'avaient pas leur réédition par version. On verra avec la V9 de 40k et la future V3 d'AOS s'ils tiennent bien ce rythme.

 

GW n'a pas toujours été consistant avec le nombre d'années entre les éditions. La première édition de Battle est sortie en 1983 et la seconde en 1984, alors que la troisième était en 1987 (4ème en 1992, 5ème en 1996, 6ème en 2000, 7ème en 2006 et 8ème en 2010). On n'a pas attendu AoS et la V8 pour que 3 ans s'écoulent entre deux versions.

 

C'est plus une question de quand GW estime devoir en sortir une nouvelle qu'un nombre fixe d'années. En tout cas, pour le moment, AoS n'a pas assez de versions pour qu'on puisse dire que le "nouveau cycle" est désormais de 3 ans.

 

 

Citation

Tu dis juste après qu'ils ont revu leur manière de concevoir leurs règles pour facilement lancer une nouvelle version (sous-entendu par rapport à avant). C'est donc bien un nouveau cycle, au moins sur le point dont tu parles

 

Non, je parlais de la formule. Tu parlais de ça comme si c'était un truc nouveau de GW, alors qu'en fait ils ne font que refaire ce qu'ils ont fait avant. La structure est différente, mais ça ne change pas fondamentalement son fonctionnement.

 

Après, si tu trouves que ça suffit pour constituer un nouveau cycle, grand bien te fasse. C''est sans doute ainsi que l'équipe marketing de GW voit ça également. Pour ma part, changer un petit truc ici et là et le faire passer comme nouveau, ça n'est pas suffisant pour créer une cassure avec avant.

 

 

Citation

Et puis bon, si AOS n'est pas un nouveau cycle par rapport à Battle, je ne comprends plus rien

 

C'est juste une nouvelle version, c'est tout.

Modifié le 21 juin 2020 par BBLeodium

[Nekhro]

il y a 1 minute, BBLeodium a dit :

GW n'a jamais été consistant avec le nombre d'années entre les éditions. La première édition de Battle est sortie en 1983 et la seconde en 1984, alors que la troisième était en 1987 (4ème en 1992, 5ème en 1996, 6ème en 2000, 7ème en 2006 et 8ème en 2010). On n'a pas attendu AoS et la V8 pour que 3 ans s'écoulent entre deux versions.

 

C'est plus une question de quand GW estime devoir en sortir une nouvelle qu'un nombre fixe d'années.

Je ne suis pas sûr qu'on puisse comparer les tous débuts de GW à maintenant. Les enjeux, leurs buts et l'époque n'étaient du les mêmes que maintenant (on parle de plus de 35 ans quoi).

 

Et je n'ai jamais dit que la durée de vie des éditions précédentes étaient identiques. Je dis simplement que le renouvellement est plus rapide que la période précédente, la fréquence. La durée de vie d'une version avant la V6 de 40k (qui a durée 2 ans), c'était entre 4 et 6 ans.

 

 

il y a 8 minutes, BBLeodium a dit :

Non, je parlais de la formule. Tu parlais de ça comme si c'était un truc nouveau de GW, alors qu'en fait ils ne font que refaire ce qu'ils ont fait avant. La structure est différente, mais ça ne change pas fondamentalement son fonctionnement.

On ne met pas les mêmes choses derrière les termes que l'on utilise alors.

 

 

il y a 9 minutes, BBLeodium a dit :

Après, si tu trouves que ça suffit pour constituer un nouveau cycle, grand bien te fasse.

On ne joue pas notre vie sur cette discussion, pas besoin d'utiliser ce ton là. Nous ne sommes pas d'accord, ça n'est pas grave

 

 

il y a 10 minutes, BBLeodium a dit :

C'est juste une nouvelle version, c'est tout.

Nouvelle gamme de figurine (avec un peu de l'ancienne quand même), nouveau fluff (oui, je sais, c'est la suite), nouveau système de jeu radicalement différent. C'est à se demander pourquoi il y a eu autant de passion quand c'est arrivé. Et ça n'est pas une «cassure» comme tu le dis.

[BBLeodium]

à l’instant, Nekhro a dit :

Je ne suis pas sûr qu'on puisse comparer les tous débuts de GW à maintenant. Les enjeux, leurs buts et l'époque n'étaient du les mêmes que maintenant (on parle de plus de 35 ans quoi).

 

Et alors ? Cela reste GW, et ils ont effectivement sorti les 3 premières éditions de Battle dans un laps de temps assez rapproché à l'époque.

 

Du coup, le laps de temps entre la V1 et la V2 d'AoS, ça ne me fait ni chaud ni froid. Cela dépend des circonstances au final.

 

Si la V2 d'AoS est sortie après 3 ans, peut-être parce que c'était nécessaire par rapport à la V1 qui n'était pas adaptée à la communauté (notamment compétitive). Si ça se trouve, la V3 sortira dans 4 ans. Qui sait, peut-être même que ce sera the Old World ?

 

 

à l’instant, Nekhro a dit :

Et je n'ai jamais dit que la durée de vie des éditions précédentes étaient identiques. Je dis simplement que le renouvellement est plus rapide que la période précédente, la fréquence. La durée de vie d'une version avant la V6 de 40k (qui a durée 2 ans), c'était entre 4 et 6 ans.

 

Le renouvellement reste relatif, en fin de compte...tu vois quand même par rapport à l'historique de Battle que c'est plus 4 que 6 ans, voire moins. Par contre, les mises à jour via FAQ et Manuel du Général sont plus régulières, oui. C'est sans doute ça qui joue dans notre ressenti par rapport aux anciennes versions.

 

 

à l’instant, Nekhro a dit :

Nouvelle gamme de figurine (avec un peu de l'ancienne quand même), nouveau fluff (oui, je sais, c'est la suite), nouveau système de jeu radicalement différent. C'est à se demander pourquoi il y a eu autant de passion quand c'est arrivé. Et ça n'est pas une «cassure» comme tu le dis.

 

Changer d'univers et de système de jeu ne veut pas dire qu'on remet en question le cycle de renouvellement de version qu'on utilisait avant. Quant à la cassure entre Battle et AoS, on a un sujet pour ça en section Autour du Warfo.

 

 

Maintenant, savoir jusqu'où GW ira pour ajouter de nouvelles armées (et retirer des trop vieilles),  seul GW le dira. C'est clair que la taille des Royaumes Mortels d'AoS permet en effet d'ajouter constamment de nouvelles armées / factions / sous-factions pour un bon bout de temps. A voir aussi si GW estime si ça en vaut la peine par rapport aux chiffres de vente des armées en question sur le court / long terme.

 

Pour ma part, je pense qu'on va manger du Stormcast Eternal pour un bon bout de temps (il reste encore des chambres à ouvrir ). Les Aelfes ont l'air d'avoir la côte ces temps-ci et il y a clairement encore de la place pour rajouter des nouvelles unités à pratiquement toutes les factions actuelles d'AoS (je pense ici aux armées créées pour AoS, comme les Fyreslayers ou les Kharadrons).

 

GW fait clairement des sorties plus étalées désormais, donc on va sûrement avoir des petits bouts de faction disséminés sur plusieurs mois / années / versions.

 

Je pense que la norme des nouvelles armées, c'est des petites factions à dessein sur lesquels on greffe d'autres sorties par la suite sur un laps de temps plus long. C'est fini le temps des énormes armées comme du temps de Battle qui sortent tout d'un coup, à mon sens.

[Nekhro]

il y a 3 minutes, BBLeodium a dit :

 

Si la V2 d'AoS est sortie après 3 ans, peut-être parce que c'était nécessaire par rapport à la V1 qui n'était pas adaptée à la communauté (notamment compétitive). Si ça se trouve, la V3 sortira dans 4 ans

C'est ce que j'ai déjà suggéré dans mes messages précédents

 

il y a 3 minutes, BBLeodium a dit :

Le renouvellement reste relatif, en fin de compte...tu vois quand même par rapport à l'historique de Battle que c'est plus 4 que 6 ans, voire moins.

1 an, 3 ans, 5 ans, 4 ans, 4 ans, 6 ans, 4 ans, 5 ans. Encore une fois, je n'ai jamais dit que c'était plus proche de l'un ou l'autre chiffre. J'ai donné une fourchette globale. J'exclus, mais visiblement ça t'ennuie, les deux premières versions car c'était un tout autre temps (la toute première version qui a durée un an peut-elle vraiment compter de la même manière que les autrs ?). Toujours est-il que la majorité est bien entre 4 et 6 ans.

 

il y a 9 minutes, BBLeodium a dit :

Changer d'univers et de système de jeu ne veut pas dire qu'on remet en question le cycle de renouvellement de version qu'on utilisait avant.

Nous ne parlons pas exactement de la même chose. Je pense que ça ne sert à rien d'essayer d'accorder nos violons là-dessus (et ça n'intéresse personne qu'on le fasse).

 

 

il y a 12 minutes, BBLeodium a dit :

GW fait clairement des sorties plus étalées désormais, donc on va sûrement avoir des petits bouts de faction disséminés sur plusieurs mois / années / versions.

 

Je pense que la norme des nouvelles armées, c'est des petites factions à dessein sur lesquels on greffe d'autres sorties par la suite sur un laps de temps plus long. C'est fini le temps des énormes armées comme du temps de Battle qui sortent tout d'un coup, à mon sens.

Pour les Stormcast, c'est sûr et certains, qu'on en verra chaque année (ou presque). Ce sont les SM d'AOS. En revanche, je vois aussi des sorties de petites factions mais qui, avec les rééditions successives pourront être fusionnées si c'est possible, comme pour les Orruks par exemple. On pourrait avoir la même chose avec les futurs éléments des Lumineth par exemple : la partie Tyrion seule puis, à la réédition des Lumineth, on fusionne tout ça (sur un temps long comme tu dis).