Recommandation des tailles de table pour la V9 - Gestion, impact...

[Autnagrag]

il y a 8 minutes, madrummer666 a dit :

Attends que la table plastique actuelle ne soient plus en vente et qu'il refasse une nouvelle aux nouvelles dimensions (de toute façon la table plastique a toujours été trop cher pour ce que c'était. C'est clairement du luxe).

Le jour où la table plastique disparaît du site, je voudrais bien croire qu'ils avaient une idée derrière la tête

Mais c'est bizarre quand même, on a aucune annonce sur le changement de taille des terrains. En fait, la seule fois où ils en ont parlé, c'est pour rappeler que c'est une taille minimale et qu'on pouvait continuer à utiliser nos vieilles tables, ou la table de la cuisine XD

C'est comme si GW s'en foutait en fait ^^

 

Ah et n'oublions pas, encore une fois, que même en Centre Hobby Warhammer 40K n'est pas seul et que tous les centre GW vont donc garder des tables 48*72 pour Age of Sigmar... vous croyez vraiment qu'ils vont vous refuser de jouer sur une table 48*72 avec des figurines 40K? ^^

 

 

Et tiens puisqu'on parle des scénarios, on est bien d'accord que les objectifs sont placés à partir du centre de la table? Comme ça on peut les placer sans se référencer aux côtés, pour pouvoir les placer de la même façon sur du 48*72 que sur du 44*60 ^^

 

Citation

les deux y trouvant leurs comptes financier à imposer ce changement de taille

Montre moi où est l'intérêt financier de vendre des tapis à 40€ plutôt que des tables à 240.

Montre moi comment GW impose quoi que ce soit en rappelant que c'est des tailles minimales.

 

Est-ce que c'est possible d'arrêter de lancer des accusations injustifiées?!

Modifié le 22 juillet 2020 par Autnagrag

[madrummer666]

on a déjà un précédent : les changements de taille de socle.

C'est pas obligatoire hein, mais au final on sait tous ce qui est arrivé sur ce sujet.

 

Pour le placement des objectifs, c'est pas parce que c'est indiqué depuis le centre que cela change rien. Si la table est plus petite ou plus grande, les objectifs seront tout de même plus proches ou plus loin des bords de tables.

Et cela peut changer pas mal de chose dans le match-up.

Modifié le 22 juillet 2020 par madrummer666

[Uphir]

il y a 2 minutes, madrummer666 a dit :

ça prouve juste que c'est plus rentable "d'obliger" (mais non qu'on vous dit, c'est la taille minimale) les joueurs de payer pour être aux nouvelles normes mise en place conjointement entre GW et les grosses orga internationale (les deux y trouvant leurs comptes financier à imposer ce changement de taille) que de faire des vrais playtests et travail de fond sur l'équilibrage inter et intra codex.

 

Ce serait "rentable" si GW était le fournisseur exclusif des tables de jeu de Warhammer 40.000 et qu'il y avait une obligation de les renouveler avec cette édition. Or, il me semble que ;

 

- La plupart des joueurs se fournissent chez des vendeurs tiers (je ne vais pas citer toutes les marques mais côté tapis de jeux, il commence à y avoir du monde sur le marché).

- Aucun membre de Games Workshop va passer vérifier la taille de la table de jeu que ce soit chez toi / en tournoi / sur la plage... où je ne sais où !

 

Si ton / tes pote(s) ne veulent pas jouer sur la fort jolie table que tu es en train de confectionner, change de pote(s) !

[Nethana]

il y a 8 minutes, Autnagrag a dit :

Montre moi où est l'intérêt financier de vendre des tapis à 40€ plutôt que des tables à 240.

 

Si tu vends plein de tapis à 40 au lieu de très peu de table à 240. D'ailleurs si un tapis de qualité sort ça pourrait être plus cher que ça.

 

Si vendre plus cher est toujours rentable il devrait y avoir que des kits à 110€ non ?

 

Sans cautionner la théorie du complot en revanche je pense aussi que les grandes tables vont disparaitre à termes pourquoi ? Les nouveaux joueurs. Ils voient que la taille recommandée (minimale ou pas) c'est 44*30 à 1000 pts et donc que le jeu est censé être équilibré (même si c'est pas le cas) sur cette valeur.  Ou 44*60 à 2000. Et si tu proposes autre chose tu as de bonnes chances d'essuyer un refus car c'est pas dans les règles de bases ou de te faire taxer de bourrin, d'abuser des règles. C'est peut être vrai d'ailleurs si cette version 9 a réellement été pensée pour ces tailles de tables. Comme essayer de proposer les règles narratives ou jeu libre je rencontre souvent de l'opposition, parce que "c'est pas équilibré".

 

Et je sais pas si vous avez essayé de jouer sur des tables plus grandes que 72*48 sur du 2000 genre 90*60 comme un mod en ligne sur TTS ça change radicalement le jeu pour plusieurs unités... Donc on peut pas dire que l'impact soit nul en gardant les vieilles tables 72x48 au lieu de passer à du 60x44.

[Master Avoghai]

il y a 39 minutes, PiersMaurya a dit :

Comme essayer de proposer les règles narratives ou jeu libre je rencontre souvent de l'opposition, parce que "c'est pas équilibré".

Sauf que c’est bien ce qu’on dit : ca c’est bien un probleme de joueurs...

Les parties narratives peuvent etre équilibrées à partir du moment où les 2 joueurs le savent et s’échangent tranquillou les listes

 

Le coup des « pas équilibrés »c’est surtout une fausse barbe pour pas dire «je suis un joueur plan plan qui a ses petites manies et en sortir me perturbe au point de devoir appeler mon thérapeute »  

 

Blague à part on retombe toujours sur le meme soucis : des joueurs qui prennent le jeu beaucoup trop au sérieux... beaucoup plus que gw d’ailleurs...

 

Je veux bien admettre que la taille de table peut changer les parties... mais comme la taille de l’armée en fait... 
Bon bah vous vous mettez d’accord avant la partie sur les formats et c’est marre.

 

Mais refuser de jouer sur une plus grande table c’est comme refuser de jouer à 1500 plutot qu’à 1000

 

D’ailleurs j’attend de voir parce qu’on a toutes les indications pour jouer à 1000 ou à 2000 mais aucune à 1500... Pourtant je pressens que ça risque de devenir le format de tournois de références...

 

Ah oui et puis le fameux complot... on parle bien de la boite qui sort une boite d’objectifs sur du 50mm alors qu’ils viennent juste d’introniser le 40?

[Lord angelos]

Rofl et cet argument moisi du "la valeur minimal est la seule valeur chiffré, donc c'est la référence".

 

Et vous vouliez que GW l'écrive comment  ? Que pour chaque format il énumère un par un toute les tailles possibles qu'il vend ?

 

Mais évidement que GW allait pas faire ça et s'est contenté d'indiqué un minimal pour laissé plus de liberté au joueur et ne pas les bloquer s'ils n'ont ni plateau, ni tapis, et juste une table de jardin pas tout à fait bien dimensionné. Et que c'était moins long et lourd à écrire dans leur bouquin.

 

Oh, et puis la théorie du complot comme quoi c'est pour vendre de nouvelle table ... je vous rappelle que les tables aux "bonne" dimension, elles existaient biieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeen avant la V9 : plateau Killteam !

 

Et la le seul plateau sortit après cette V9 est légèrement "hors standard" ... nan vraiment, quel comploteur GW 

 

Stop maintenant, GW n'a forcé personne à changé de table (ça c'est les joueurs qui s'y forcent), il voulait surtout encourager ceux qui avaient les plateaus Killteam ou autre à jouer dessus, faut pas inverser les intentions

Modifié le 22 juillet 2020 par Lord angelos

[HuffyGML]

Du coup, quand vous faites une escouade de Space Marines, de sista, de gdf, de vengeurs... Vous n'en prenez que 5 parce que c'est la taille minimale recommandée ?

[infirmier_house]

Oui.
Monoligne informatif. 

[Procuste]

il y a 26 minutes, HuffyGML a dit :

Du coup, quand vous faites une escouade de Space Marines, de sista, de gdf, de vengeurs... Vous n'en prenez que 5 parce que c'est la taille minimale recommandée ?

 

Nan, on en prends que 5 à cause de la règle blast. Méchante V9, méchante. 

 

Plus sérieusement:

- en club ou en garage entre casu, vous continuerez de faire ce que vous voulez.

- en club entre joueurs préparant des tournois, vous jouerez comme pour le tournoi en question

- en tournoi, vous jouerez selon les conventions utilisées (mais ITC, ETC se joueront en 60x44, WTC j'en sais rien mais ça ne concernera que 10 mecs en France ^^)

- si votre club veut jouer en autre chose, les inscriptions ou désinscriptions vous donneront tord ou raison. 

 

Chez nous, on prend les tournois comme référence (ça évite le glandu local qui invente ses règles), donc on joue en 60x44. Ça ne coûte rien de mettre du scotch de masquage sur un tapis ou juste de délimiter avec un bout de bois (c'est censé être un hobby créatif, à la base). 

 

 

[Autnagrag]

Il y a 8 heures, PiersMaurya a dit :

Si tu vends plein de tapis à 40 au lieu de très peu de table à 240. D'ailleurs si un tapis de qualité sort ça pourrait être plus cher que ça.

Parce que tu joues sur plusieurs tables à la fois toi? XD

Le terrain, par définition, t'en as besoin que d'un, donc ouais le vendre le plus cher possible, ça a un intérêt financier ^^

 

Il y a 8 heures, PiersMaurya a dit :

Sans cautionner la théorie du complot en revanche je pense aussi que les grandes tables vont disparaitre à termes pourquoi ? Les nouveaux joueurs. Ils voient que la taille recommandée (minimale ou pas) c'est 44*30 à 1000 pts et donc que le jeu est censé être équilibré (même si c'est pas le cas) sur cette valeur. 

Les nouveaux joueurs, ils vont être initiés dans les centres Hobby et dans les clubs de jeux en grande majorité. Des environnements qui ne sont absolument pas restreints à 40K, même les magasins GW ne sont pas restreints à 40K. Donc ils verront plus de tables 48*72 qui est la taille standard de la majorité des wargames, que de 44*60

Et j'ose espérer qu'ils comprennent le sens de "minimal" ^^

[Valakhan]

Il y a 14 heures, madrummer666 a dit :

on a déjà un précédent : les changements de taille de socle.

Très bon exemple ! Là encore on a un exemple de la communauté qui s'impose des restrictions elle-même et accuse GW alors que que eux ont toujours dit "utilisez les socles que vous avez reçu quand vous avez acheté votre boîte".  

 

GW n'a jamais forcé à unifier vos tailles de socles, c'est juste la communauté qui s'est forcée elle-même à ressocler son armée. Au bout d'un moment, il faut quand même reconnaître qu'on a tendance à prendre ce jeu trop sérieusement, plus sérieusement que GW eux-mêmes 

Modifié le 23 juillet 2020 par Valakhan

[madrummer666]

C'est surtout qu'un jeu doit avoir des règles strictes pour fonctionner pareillement pour tous pour le bien de tous (et encore plus quand une scène compétitive existe).

GW n’étant pas capable de donner ce cadre stricte ou de s'y tenir quand il le font, c'est aux joueurs de pallier aux défauts de conception.

 

- Oui, GW n'a pas forcé pour resocler, sauf que si tu veux jouer de façon égalitaire tu n'a en fait pas le choix que de te plier à la nouvelle norme de socle induite par ce changement (tu peux entasser plus de Boyz au corps à corps car tu a toujours tes socles de 25mm au lieu de 32mm, tu peux mettre plus de figurine dans un même couvert, etc...)

 

- Oui, GW recommande seulement une taille de table minimum, sauf que si tu veux jouer de façon égalitaire, il va bien falloir que tout le monde ce base sur cette nouvelle taille minimal car l'équilibrage précaire est prévus sur cette nouvelle norme induite (notamment pour améliorer la situation des armées très axé corps à corps).

 

Encore une fois la faute incombe aux créateurs et pas aux clients.

 

Je vois bien dans Starcraft l'un des joueur avec des Zergling plus petit qu'un autre joueur et profiter de cette avantage (empilement plus gros, plus au contact, plus difficile à cliquer). Aux echecs un joueur avec des pions qui prennent 4 cases au lieu d'une, la hitbox d'un joueur de Counterstrike plus petite que celle des autres, etc...

 

Ce n'est pas une question de se prendre trop au sérieux, c'est une question d'équilibrage et de fair-play.

Si ton armée a un match-up plus compliqué sur l'une des tailles de table et plus facile sur une autre taille de table, c'est tout simplement de la triche à ton avantage ou désavantage.

Modifié le 23 juillet 2020 par madrummer666

[Uphir]

il y a 44 minutes, madrummer666 a dit :

C'est surtout qu'un jeu doit avoir des règles strictes pour fonctionner pareillement pour tous pour le bien de tous...

 

Le bien de tous ? Tu sais qu'on est quand même quelques un à en avoir pas grande chose à faire de la "scène compétitive"...

 

"L'ennui naquit un jour de l'uniformité." - Antoine Houdar de la Motte

[Yup]

Et pourtant...

A l'association on a un joueur qui vient avec ses démons à socles carrés... Et personne ne l'empêche de jouer, pour le bien de tous? En tout cas pour ne pas refuser un joueur sur ce genre de détail.

On ne doit pas parler du même jeu en fait.

 

Moi je te parle d'un jeu où la plupart du temps on vient pour jouer et d'amuser (vraiment hein, à la cool). Du coup, on s'en moque un peu des tailles de tables, d'objectifs, et de formes des socles.

 

Alors en tournoi, il est sûr que les plus compétitifs auront des tables à la bonne dimension. Mais pour tous les autres, ceux où il est marqué ne venez pas avec des Dark Reapers ou des Shinning Spears, franchement les tailles de table ne seront pas à jour tout de suite. 

par exemple c'est sûr que chez nous à 1000pts on sera sur du 48x48, j'ai l'impression que notre orga préféré ne voudra pas passer à plus petit.

 

Du coup j'en reviens à ton problème de base. Ta table maison, ce n'est pas grave si elle est trop grande.

 

Maintenant si tu es un joueur de compét' ça peut te déranger, mais je ne comprend pas la construction de ta table qui de toute manière n'avait pas l'air d'être adaptée à du compétitif V8... 

 

Yup.

 

Edit : c'est comme le non peint. Les tournois obligent à venir en full peint en général, moi la plupart du temps je joue avec des trucs pas finis. En vrai on s'en fout...

Modifié le 23 juillet 2020 par Yup

[Lord angelos]

il y a 34 minutes, madrummer666 a dit :

C'est surtout qu'un jeu doit avoir des règles strictes pour fonctionner pareillement pour tous pour le bien de tous (et encore plus quand une scène compétitive existe).

GW n’étant pas capable de donner ce cadre stricte ou de s'y tenir quand il le font, c'est aux joueurs de pallier aux défauts de conception.

A la base, GW n'avait pas vocation à proposer un scène compétitive stricte, ce sont les joueurs (encore une fois) qui ont forcé à mort pour faire évolué une scène compétitive avec récompense et tout pour faire comme les grand ... comme énormément jeu pas prévu pour à la base. w40k c'est une jeu purement casu à la base, aka la règle de dé pour départager une dissension de lecture de règles.

 

il y a 39 minutes, madrummer666 a dit :

- Oui, GW n'a pas forcé pour resocler, sauf que si tu veux jouer de façon égalitaire tu n'a en fait pas le choix que de te plier à la nouvelle norme de socle induite par ce changement (tu peux entasser plus de Boyz au corps à corps car tu a toujours tes socles de 25mm au lieu de 32mm, tu peux mettre plus de figurine dans un même couvert, etc...)

Quand tu voit la nouvelle règle pour déterminer qui peut taper au CàC, qui met TOUTES les tailles de socles sur un pied d'égalité, tu ressent très clairement que GW voulais mettre un terme à cette injustice entre le socle de 25 et celui de 32 afin de ne pas forcer les joueur à resocler leur fig ... Alors oui, ça a un peu de retard, mais reste que si, c'est les joueur et pas GW qui ont forcé le changement de socle.

 

il y a 43 minutes, madrummer666 a dit :

- Oui, GW recommande seulement une taille de table minimum, sauf que si tu veux jouer de façon égalitaire, il va bien falloir que tout le monde ce base sur cette nouvelle taille minimal car l'équilibrage précaire est prévus sur cette nouvelle norme induite (notamment pour améliorer la situation des armées très axé corps à corps).

Roooh mais stop cet argument moisi ! C'est les joueur tout seuls qui se sont persuadé que la raison du changement de taille était une raison d'équilibrage, mais Master Avoghai le répète sans cesse, si GW à playtesté avec ces nouvelles dimensions, dimension pas si nouvelles en fait puisque qu'il vendait déjà des plateaux dans ces dimensions, c'est juste pour valider la compatibilité des règles avec ces dimensions, pas pour équilibrer le jeu uniquement avec ces dimensions. Et Ca s'est vu simplement en comparant les nouvelle dimensions proposé et ce que GW avait en magasin.

Si autant pour les autres points tu peut pinailler sur la faute à qui, sur ce point des tables, c'est UNIQUEMENT la faute des joueurs ITC si la dimensions minimal devient la norme ; s'ils avaient décidé de rester sur le classique 48x72, la situation aurait été comme maintenant en terme de choix de table, le chouinnage sur "ouin ouin ma table est plus aux "normes" " en moins.

 

Donc à un moment, il faut assumer sa faute, GW est pas tout rose et à ses tord sur d'autres points (com' brouillonne, passage au numérique tardive et mal maitrisé ...), mais sur le point des tables, c'est indiscutable.

[Loishy]

il y a une heure, madrummer666 a dit :

 

Ce n'est pas une question de se prendre trop au sérieux, c'est une question d'équilibrage et de fair-play.

Si ton armée a un match-up plus compliqué sur l'une des tailles de table et plus facile sur une autre taille de table, c'est tout simplement de la triche à ton avantage ou désavantage.

Justement, autant faire en sorte que les deux format de table soient toujours utilisés. 

Pour que ton armée ne soit pas toujours désavantagé ou avantage par la table de jeu. 

Modifié le 23 juillet 2020 par Loishy

[Autnagrag]

il y a une heure, madrummer666 a dit :

C'est surtout qu'un jeu doit avoir des règles strictes pour fonctionner pareillement pour tous pour le bien de tous

Non, un jeu doit avoir des règles strictes pour fonctionner de manière cohérente au sein d'une même partie. C'est tout ^^

On préfère avoir des règles cohérentes tout au long de nos parties pour pouvoir adapter nos stratégies et ne pas avoir à les réapprendre constamment, mais c'est pratique au mieux, absolument pas nécessaire

 

il y a une heure, madrummer666 a dit :

sauf que si tu veux jouer de façon égalitaire

Si je joue sur une table de 48*72 avec des zones de déploiement égales, en quoi je ne suis pas égalitaire, exactement? ^^

J'ai pas besoin d'être égalitaire avec l'ITC, ou l'ETC, ou tous les clubs de jeu en France. Juste avec mon adversaire ^^

[Barbarus]

Citation

GW n’étant pas capable de donner ce cadre stricte ou de s'y tenir quand il le font, c'est aux joueurs de pallier aux défauts de conception.

Si, le cadre stricte était là "jouez avec les socles fournis"... C'est les joueurs qui se sont eux-même mis en difficultés en allant chercher des raisons "logiques" pour justifier des "logiques d'abus potentiels"... Parce que si j'ai encore des termit métal oldscholl montés sur du 25, j'ai aussi des sniper tau allongés monté sur du rectangle...

Donc, en fait, si tu cherches à optimiser, oui, c'est un soucis... Mais dans un cadre fun, "en quoi est-ce un soucis"?

GW change ses socles sans questionner la communauté, ils expliquaient qu'on avait pas besoin de resocler, et la communauté s'est imposée à elle-même ce resoclage, parce que "sinon, c'est potentiellement source d'abus"... Dans la communauté casual, tu penses "vraiment" que c'est source d'abus? Que parce que mon adversaire va peut-être sauver un ork de plus ou me mettre 4A en plus, je vais ressentir ça comme une injustice flagrante? Franchement?

 

Citation

A l'association on a un joueur qui vient avec ses démons à socles carrés... Et personne ne l'empêche de jouer, pour le bien de tous? En tout cas pour ne pas refuser un joueur sur ce genre de détail.

On ne doit pas parler du même jeu en fait.

Merci @Yup... Je suis entièrement d'accord avec toi...

 

En fait, je comprendrais jamais pourquoi on se passe une bride, sous des prétextes clairement fallacieux (assurer l'équilibre du jeu) alors qu'intrinsèquement, le jeu est (et je dirais presque "a vocation à être") déséquilibré... Sauf que GW, et c'est là qu'est "sa" faute à mes yeux, refuse de reconnaître et d'assumer ce déséquilibre... Et que les joueurs eux-même refusent de reconnaître ce déséquilibre... Je prend souvent l'exemple des vidéos de FWS (qui sont très bonnes, là n'est pas la question) où à chaque fois qu'un truc est déséquilibré voir bourrin, on a droit à "ça, c'est fort"... Non, c'est pas "fort", c'est "déséquilibré"... C'est pas pareil à mon sens...

Si, comme à BB, GW assumait "enfin" ce déséquilibre, ça permettrait peut-être enfin de se sortir de tout ce que les joueurs se sont eux-même imposés au non de ce leurre qu'est le sacro-saint équilibre...

 

Barbarus : on s'est auto- assujetti à des règles (et on a poussé GW a les promulguer) sans réelles raison à mon sens... Si ce n'est pour les orga de tournois, mais qui pouvaient fort bien promulguer leurs limites sans avoir GW pour le faire...

Modifié le 23 juillet 2020 par Barbarus

[Yup]

Bon et pour en rajouter une couche sur les dimensions de taille, l'année dernière notre tournoi c'était du 1250 pts sur des tables 48x48.

Personne n'a ralé.

Les joueurs étaient content, la note T3 pour les tables et décors était vraiment bonne. Du coup, quel est le problème avec les tailles de table? Je ne vois vraiment pas.

 

Yup.

[Valakhan]

Il y a 2 heures, madrummer666 a dit :

- Oui, GW n'a pas forcé pour resocler, sauf que si tu veux jouer de façon égalitaire tu n'a en fait pas le choix que de te plier à la nouvelle norme de socle induite par ce changement (tu peux entasser plus de Boyz au corps à corps car tu a toujours tes socles de 25mm au lieu de 32mm, tu peux mettre plus de figurine dans un même couvert, etc...)

 

- Oui, GW recommande seulement une taille de table minimum, sauf que si tu veux jouer de façon égalitaire, il va bien falloir que tout le monde ce base sur cette nouvelle taille minimal car l'équilibrage précaire est prévus sur cette nouvelle norme induite (notamment pour améliorer la situation des armées très axé corps à corps).

 

Ben si en fait, t'as le choix. Tu peux parler avec ton partenaire et avoir des bonnes parties égalitaires sur des tailles de tables random et avec des socles non standardisés. Faut pas perdre de vue que 40k est un moment social où tu passes un bon temps autour d'une table avec des figurines fun, et pas la finale de la Champion's League. En parlant de ça justement, beaucoup de gens veulent faire de 40k une sorte de sport ultra-compétitif et standardisé. Mais comme au foot où il y a des règles strictes dans le monde professionel, dans ton jardin tu peux sans soucis poser deux pulls par terre et jouer avec tes potes. T'es pas obligé de te construire un terrain et des buts aux dimensions homologuées. Pareil pour 40k: les tournois haut de gamme adoptent un format particulier, mais pourquoi se restreindre de la même manière quand tu joues avec tes potes le samedi? Pourquoi refuser de sortir d'un format standardisé imposé par la communauté des tournoyeurs les plus compétitifs? Suffit de parler avec ton partenaire et de trouver un bon compromis, comme quand on joue au foot dans le parc du coin en adaptant les règles selon notre préférence. Le fun ne dépend pas d'un équilibrage que tu mentionne précaire établi par une entité externe (belle excuse souvent utilisée pour restreindre la créativité et réduire l'originalité des parties), il découle d'un contrat social que tu tisse avec ton partenaire quand tu décide de jouer avec lui. C'est pas difficile de communiquer, d'échanger les listes, et de modifier les décors pour s'assurer d'une partie amsante pour les deux côtés.

 

Tu mentionne notamment le bien de tous, mais pour moi le bien de tous c'est pas forcer tout le monde à jeter et changer tout ce qu'ils ont accumulé jusqu'à maintenant dans un effort pour tout standardiser et jouer la même partie chaque semaine avec les mêmes listes ultra-optimisées sur les mêmes tables standardisées avec les mêmes missions sans variations et les mêmes figurines monoblocs. C'est jouer sur leurs belles tables qu'ils ont crées sans se plaindre parce que "mé cé pa homologué", c'est jouer des vieilles figs sur leurs vieux socles parce que au final une armée qui a plus de 20 ans c'est carrément stylé, c'est admirer leurs super conversions même si y a quelques différences de taille avec les figs officielles. Si des problèmes d'équilibrage arrivent à cause de ça, on peut toujours communiquer et se mettre d'accord pour un compromis égalitaire.

 

Du coup, pour revenir à ce qui a tout démarré, je vois pas du tout pourquoi te débarasser de ta table qui a l'air bien partie pour être superbe et donner un contexte génial à tes parties pour te conformer à un diktat inspiré par des tournoyeurs compétitifs qui ne viendront de toute façon pas faire de tournois sur ta table.

Modifié le 23 juillet 2020 par Valakhan

[FIGURISTO]

Il y a 2 heures, madrummer666 a dit :

C'est surtout qu'un jeu doit avoir des règles strictes pour fonctionner pareillement pour tous pour le bien de tous (et encore plus quand une scène compétitive existe).

GW n’étant pas capable de donner ce cadre stricte ou de s'y tenir quand il le font, c'est aux joueurs de pallier aux défauts de conception.

 

 

 

Il faut des règles précises et claires pour éviter d'avoir trop souvent à jeter le d6 "arbitral" quand on n'arrive pas à s'entendre sur une situation qui manque de clarté en jeu. Perso si je joue avec quelqu'un qui pinaille trop souvent, je change de partenaire c'est pas compliqué. Je rapproche ça des joueurs style la table n'est pas "réglementaire", tout n'est pas parfaitement WYSIWYG, je joue brutal et je te plie ton armée tour 1, bah pas de soucis, je ne joue pas avec cette personne et puis c'est tout. Ce n'est pas une critique envers ces personnes là, juste on ne cherche pas la même chose dans un loisir c'est tout.

 

Là où tu vois GW qui n'est pas capable de donner un cadre strict moi je vois plutôt que ce n'est pas l'objectif principal de GW. Dans le bouquin de règle il est quand même prévu du jeu libre, du jeu équilibré, du jeu narratif. Si ça ce n'est pas la preuve que non tout ne doit pas obligatoirement tourner autour du compétitif je ne vois pas ce qu'il faut de plus pour comprendre. Les jeux GW sont fait pour plaire à un maximum de joueurs, tout style confondu. Ça me semble on ne peut plus clair.

[Nekhro]

il y a 3 minutes, Valakhan a dit :

Mais comme au foot où il y a des règles strictes dans le monde professionel, dans ton jardin tu peux sans soucis poser deux pulls par terre et jouer avec tes potes

Pour reprendre cet exemple, il n'y a même pas besoin d'opposer foot pro et foot amateur. Chez les pro, les terrains ne sont déjà pas tous les mêmes : les tailles sont parfois différentes, le type de pelouse (naturelle, synthétique), la qualité (le «billard» bien lisse jusqu'au «champ de patates») ou même l'arrosage juste avant de jouer. Plusieurs paramètres variables dans un domaine dont l'enjeu est bien différent de celui du monde du jeu de figurines, et ça ne semble déranger personne que d'un match à l'autre ça puisse changer.

 

Et je te rejoins sur tout ton dernier paragraphe

[MarmIsACaribou]

Et j'irai même plus loin : cela fait partie de la stratégie de l'équipe, qui jouera 50% de ses matchs sur son propre terrain.

Je pense notamment au football américain, avec par exemple la franchise qui s'est installée spécialement à Seattle pour considérablement désavantager ses adversaires lorsqu'elle joue à domicile, du fait de la météo (à laquelle ses propres joueurs seront habitués). Ou alors à cause du décalage horaire, je ne sais plus

 

Bref, de cette liberté offerte peut très bien découler un choix stratégique.

Modifié le 23 juillet 2020 par MarmIsACaribou

[ichilulu]

Il y a 22 heures, madrummer666 a dit :

je crois que vous avez besoin de regarder à nouveau la photo de ma table...

- Jouer asymétriquement c'est vraiment pas terrible de base.

- J'ai des épaisseurs de 8cm de polystyrène pour la différence de niveau. Vachement pratique de faire 3" de moins d'un coté et 10" de moins de l'autre.

 

Donc, non je ne peux pas réduire la taille de ma table comme ça sans que ça rende très compliqué la lisibilité.

Pas de découpe, pas de bande, rien... Alors oui, dans mon garage je fais ce que je veux, mais quand je vais jouer ailleurs (en club/associations, en tournois)? 

Même les discutions tactiques commence à prendre aussi en compte la nouvelle taille de table minimum pour savoir si quelque chose est fort ou faible à jouer. Mais à part ça c'est pas obligatoire.

 

Tout va se normer comme ça et plein de monde vont se sucrer sur le dos des clients : GW, Les gros tournois inter, les vendeurs de tapis, etc... Mais le client lui, il va devoir racker.

Si tu ne peux pas réussir à délimiter les nouvelles dimensions minimale de la V9 dans ta table, c'est un soucis de design.
Je ne vois pas l'intérêt de chercher à avoir une table modulaire en 6 morceaux si au moindre changement, t'es en train de demander un remboursement à GW pour quelque bout de carton.

 

Tu dis que les nouvelles dimensions sont très importantes car elles seront utilisés par la scène compétitive et qu'il vaut mieux s'entrainer dans les mêmes conditions.
Mais tu trouveras beaucoup de table de tournoi qui ressembleront de près ou de loin à ta table avec ses parties surélevé ?

 

Le jour au GW aura une position de dominant sur le marché des table de jeu, on pourra envisager que ce changement de dimension est un complot...

[madrummer666]

Je ne sais pas pourquoi vous vous focalisez sur les zones surélevées de ma table, alors qu'en fait :

 

- C'est l'équivalent des collines trouvables sur la table GW en plastique ou autre table maison avec les façons carré + coins/bords haut (sauf que mes collines sont vraiment utiles et cache des trucs, voir point suivant).

- La modularité permet de faire des allées enclavées, comme mettre sur les bords et laisser un milieu plus plat.
- Tout le monde se plaignait des lignes de vue "tir au pigeon" et disaient qu'en V8 il fallait un bon nombre de bloquant. Ma table résout ce probleme qui étaient récurent depuis quelques année sur plusieurs forum.

- Elle peut même servir sans probleme à des jeux d'escarmouches futuristes comme Necromunda ou Infinity.

 

Et je ne vois pas en quoi j'ai soucis de design vis à vis des nouvelles dimensions minimales requises, alors ces dimensions n'existaient même pas il y a quelques mois (je suis pas devin hein).

La faute incombe à GW et pas à ma table qui est un projet que je pensais déjà sur le papier fin V7 / début V8 (j'ai juste changé quelques plans entre temps pour gérer le probleme de décors gruyères de la V8)

 

Modifié le 23 juillet 2020 par madrummer666