[V9][Base] porté d'engagement/cohésion verticale

[hidakisada]

Bonjour à tous, j'aimerais avoir des précisions suite à cette règle, déjà présente en v8, et déjà bien flou. Et tout ce qui est flou amène à en abuser.

 

Portée d'engagement:

-1ps horizontalement

-5ps verticalement.

Jusque la tout va bien si on a un décors qui fait 5ps de haut.

Mais nous sommes tous équipés de décors avec l'étage à 3ps de haut, et la comment qu'on fait ? On prend la diagonale ? Mais jusqu'où ? Et à partir de quel hauteur on peut considérer qu'on doit prendre la distance verticale ? A quel moment on prend en compte les 5ps ?

Et c'est la même question pour la cohésion d'escouade.

Je vous en parle ici et de suite, car j'ai eu des cas de figures bien concrets en v8, et je voudrais que ce soit clarifié en v9.

Petit dessin d'artiste pour étayer mon propos:

 

Modifié le 3 juillet 2020 par hidakisada

[infirmier_house]

Mesures des distances : de socles à socles et par la distance la plus courte. 
En l'état oui il pourrait taper s'il avait un ennemi de la même unité à 1" de lui. 

Modifié le 3 juillet 2020 par infirmier_house

[hidakisada]

il y a 31 minutes, infirmier_house a dit :

Mesures des distances : de socles à socles et par la distance la plus courte. 
En l'état oui il pourrait taper s'il avait un ennemi de la même unité à 1" de lui. 

à 1 ps oui, la question ne se pose pas, mais la, dans le joli schémas que j'ai fait () le superbe bonhomme est à 5ps , doit on considérer qu'il est à porté d'engagement verticale de 5ps, et donc au contact.

Modifié le 3 juillet 2020 par hidakisada

[dadrunk]

Le problème c'est que tu analyses la portée d'engagement sur ce constat :

 

- 1" horizontalement ou 5" verticalement d'où le fait que tu considère une diagonale

 

Alors qu'il faut le lire tel quel :

 

- 1" horizontalement ET 5" Verticalement il ny'a ici pas de notions de distance en diagonale vu que les 2 conditions doivent être remplies

 

Dans ton schéma, le bonhomme à droite n'est pas à 1" horizontalement donc pas à portée, il faudrait qu'il soit en dessous du bonhomme de gauche pour l'être

 

Si ton étage était à 6" en verticale, ton gus n'est pas à portée même en étant à 1" en horizontale.

Modifié le 3 juillet 2020 par dadrunk

[hidakisada]

Parfait, au moins comme ça c'est claire !

[shadow]

Ce délire de diagionale est né dans l'esprit de FWS, alors que concrètement ça n'a pas lieur d'être! Vertical c'est vertical et pas en diagonale

[Darklord]

Les distances d’engagement : Qui peut attaquer

 

 

[shadow]

@Darklord Très bon schéma!

C'est quelle faction les triangles multicolores?

[Yup]

il y a 1 minute, shadow a dit :

C'est quelle faction les triangles multicolores?

Harlequins!

 

Merci pour ce schéma, c'est vrai que aller au plus simple souvent c'est plus simple .

 

Yup.

[Darklord]

à l’instant, shadow a dit :

@Darklord Très bon schéma!

C'est quelle faction les triangles multicolores?

La faction du bonnet rouge avec son frère bonnet Orange, contre celle du bonnet vert.

[hidakisada]

il y a 7 minutes, Darklord a dit :

Les distances d’engagement : Qui peut attaquer

 

 

En tout cas, mon sujet aura eu au moins le mérite de prouver au monde entier que les drukhari savent faire de zoli dessin !!!!!

[Naadhu]

il y a 26 minutes, shadow a dit :

Ce délire de diagionale est né dans l'esprit de FWS, alors que concrètement ça n'a pas lieur d'être! Vertical c'est vertical et pas en diagonale

C'est marrant ça, on a eu la même réaction avec un pote en regardant le live. Et la réponse à été unanime : Non à la diagonale, qu'est-ce que c'est que cette interprétation douteuse des règles.

Ça a beau être un jeu en "3D", la Portée d'Engagement c'est deux axes x,y et pas un axe z en plus qui part en sucette pour gratter de la portée sur un close. 

Merci pour les schémas @Darklord, c'est bien comme ça qu'on avait compris la règle en VO et en VF de notre côté. On est sur un même fil conducteur au niveau de l'interprétation.

[Darklord]

A la suite d'une relecture des regels VF et VO, je corrige mes schémas

Merci @hidakisada

 

 

Au sol

Révélation

 

 

Avec Étage

Révélation

 

Modifié le 3 juillet 2020 par Darklord

[infirmier_house]

Citation

Ils l'ont expliqué durant le live : ils ont eu confirmation qu'il fallait bien prendre en compte la composante des deux distances, verticale + horizontale.

Donc si tu as une fig à 5" au-dessus de toi mais aussi à 1" devant toi, elle est dans ta zone d'engagement. Ça fait 5,1" de diagonale mais avec un angle très vertical donc c'est plus simple de vérifier l'horizontale puis la verticale.

Message de @Helden sur le sujet v9 règles de rumeur et nouveautés. 

Et l'état ton premier schéma à l'étage ne fonctionne pas. En diagonale tu es à +5" donc pas de cac possible.

La règle parle de horizon et verticalité, la diagonale est la somme des deux. 
C'est +/- raw et +/- rai, question de point de vue ^^ 

Modifié le 3 juillet 2020 par infirmier_house

[shadow]

il y a 11 minutes, infirmier_house a dit :

la diagonale est la somme des deux. 

On assassine Pythagore!

Son schéma est bon, la fig est à la fois à 5" verticalement et à 1" horizontalement. Arrêtons une bonne fois pour toute de parler de diagonale, ça n'intervient à aucun moment.

[infirmier_house]

il y a 23 minutes, shadow a dit :

On assassine Pythagore!

La somme des deux vecteurs autorisés. 
Nous verrons donc une FaQ sortir ^^ 

[Kotohana]

J'ai loupé un morceau. Dans le dernier schéma (avec triangle vert à 5" de haut, triangle orange ne pourrais pas taper? Il est bien à 0.5ps d'un allié (triangle rouge) en contact?

 

L'engagement vertical doit être vu comme un cylindre en fait. d'une base égal au socle dont le rayon est augmenté de 1" et dont la hauteur et de 5".  J'ai du mal à voir ou est l'interprétation possible de la diagonale hormis l'erreur de compréhension de FWS.

Modifié le 4 juillet 2020 par Kotohana

[shadow]

il y a 28 minutes, Kotohana a dit :

J'ai loupé un morceau. Dans le dernier schéma (avec triangle vert à 5" de haut, triangle orange ne pourrais pas taper? Il est bien à 0.5ps d'un allié (triangle rouge) en contact?

 

 

Pour pouvoir taper, les gars au "deuxième rang", s'ils ne sont pas directement dans la zone d'engagement, doivent être a 0,5" d'une fig de l'unité elle-même à 0,5". Contrairement au fait d'être dans la zone d'engagement, ici il n'y a pas la notion de 5" vertical.

[Koudelkar]

Le wording et le bon sens vont dans la non utilisation des diagonale. (5PS en verticale ET 1ps en horizontale , si on prend une diagonale de 5 ps, on ne pourras jamais êgre a 1ps de distance en verticale) De plus, poussont la diagonale à l'extreme : Parce que mon gaunt est sur un caillou de 1ps de haut , un SM au sol à 4.9 ps se retrouve à portée d engagement ? De plus, sur la meme ligne, mon gaut qui se trouve a 3ps a plat, lui ne serait pas engagé ?

Modifié le 4 juillet 2020 par Koudelkar

[Titiii]

 Comme dit par nombre de mes VDD, la portée d'engagement d'une fig A est l'ensemble des points de l'espace étant à la fois à 1" horizontalement et à 5" verticalement du socle/de la coque de A. Dans le cas le plus courant d'un socle rond de diamètre D et de hauteur H et placé horizontalement, la portée d'engagement correspondante est un cylindre de diamètre (D+2") et de hauteur (H+10") dont l'axe de révolution est identique à celui du socle, la face inférieure/supérieure du socle étant à 5" de la face inférieure/supérieure de la portée d'engagement (ça en fait des mots pour définir complètement ce cylindre...). Dans le cas plus complexes d'un Defiler sans socle placé sur un terrain en pente, la définition rigoureuse du volume d'engagement est assez dure à donner en terme de solides : la définition de 1" horizontalement et 5" verticalement est donc courte et efficace dans tous les cas de figures !

 

 Par définition, un point de l'arête inférieure/supérieure de la portée d'engagement est exactement à 1" horizontalement et à 5" verticalement du socle de la fig, i.e. à une distance de racine_carrée( 1² + 5² ) ~ 5,099" du socle. Il est donc bien à plus de 5" "en diagonale" du socle (OK, pas beaucoup mais quand même plus loin...).

[Timil]

Je ne sais pas s'il faut ouvrir un nouveau sujet la dessus, mais j'ai une question sur le pile-in et la conso.

 

On est bien d'accord que, dans le cas de décors récent officiel GW avec 4.1-4.5" entre chaque étage, on ne peut jamais faire ces mouvements verticalement mais uniquement horizontal.

Donc, si on ne fait pas correctement ces mouvements horizontaux, il est très probable de se faire delock en cas de retrait des troupes en cohérence si l'adversaire n'est pas au même étage que nous et prêt à des sacrifices? 

 

(Je ne parle pas des unités genre horma qui ont 6" ce conso/pile in)

[Naadhu]

Il y a 14 heures, Titiii a dit :

 Comme dit par nombre de mes VDD, la portée d'engagement d'une fig A est l'ensemble des points de l'espace étant à la fois à 1" horizontalement et à 5" verticalement du socle/de la coque de A. [...]

Comme ceci (Merci Goonhammer !) ?

 

il y a 41 minutes, Timil a dit :

On est bien d'accord que, dans le cas de décors récent officiel GW avec 4.1-4.5" entre chaque étage, on ne peut jamais faire ces mouvements verticalement mais uniquement horizontal.

J'ai envie de dire que oui. Celà dit, il sera bon de préciser en début de partie avec ton adversaire si la distance entre les étages est effectivement la distance réelle des décors (Donc ~4.5"), ou bien un palier de 3" comme on le faisait en V8 pour pouvoir monter / descendre dans les étages via les mouvements d'engagements et des consolidations. 

Pour la deuxième question, probablement oui. Est-ce que ça arrivera souvent ? Ça va dépendre de la taille des unités et de la hauteur des décors types GW. À ce que je sache, aucun n'ont plus d'un étage disponible pour se poser. 

Donc dans tous les cas, retrait des pertes ou pas, une grande majorité des figurines de l'unité en dessous seront à portée d'engagement verticalement. Le cas présenté pourrait arriver dans le cas d'une escoaude de 5 qui taperait sur un escouade de 20 et n'arriverait pas à en engager suffisamment pour compenser le retrait des figurines via les pertes qu'ils vont causer.

Modifié le 5 juillet 2020 par Naädhü

[Titiii]

Il y a 21 heures, Naädhü a dit :

Comme ceci (Merci Goonhammer !) ?

 Exactement comme cela ! Un schéma est toujours mieux qu'un long discours, mais j'avais pas les moyens d'en faire un correct quand j'ai écrit mon message.

 

Il y a 22 heures, Timil a dit :

On est bien d'accord que, dans le cas de décors récent officiel GW avec 4.1-4.5" entre chaque étage, on ne peut jamais faire ces mouvements verticalement mais uniquement horizontal.

 En effet, les règles de mouvement de la v9 interdisent les fins de déplacements "au milieu d'une escalade" (ce que n'interdisait pas la v8 et ce qui, au passage, résout en une phrase les débats sur les figs qui s'accrochent aux murs pour pouvoir combattre les adversaires en hauteur). Donc pas possible de monter d'un étage lors d'un mouvement d'engagement ou de consolidation de 3" max (sauf convention maison ou règle spéciale du décor en question).

[Timil]

il y a 2 minutes, Titiii a dit :

En effet, les règles de mouvement de la v9 interdisent les fins de déplacements "au milieu d'une escalade" (ce que n'interdisait pas la v8 et ce qui, au passage, résout en une phrase les débats sur les figs qui s'accrochent aux murs pour pouvoir combattre les adversaires en hauteur). Donc pas possible de monter d'un étage lors d'un mouvement d'engagement ou de consolidation de 3" max (sauf convention maison ou règle spéciale du décor en question).

Ok, ceci étant acquis, on peut se retrouver dans le cas ubuesque ou, lors d'un pile-in et/ou consolidation, l'ennemi "le plus proche" n'est pas l'ennemi chargé car il y a une autre unité au sol qui était un peu plus loin lors de la déclaration de charge.

 

Car Pile In et Consolidation demandent de cibler "the closest enemy model" quand bien même je suis en "engagement range" avec mon adversaire de l'étage.

 

Par ex:

1. Je fais une charge à 12ps pour arriver à 0.99ps d'une unité A sur un décors (donc 0.99ps au sol, 4ps en hauteur)

2. A 13ps se trouvait, au sol, derrière ou plus loin dans le décors, une unité B

Je ne peux consolider QUE vers B, car elle est plus proche que A dans les faits (alors que je ne suis PAS engagé avec elle) en étant a 1.99ps vs 4ps de hauteur.

 

Correcte? (je cherche pas la ptite bête, je joue nids)

[Titiii]

il y a 36 minutes, Timil a dit :

Car Pile In et Consolidation demandent de cibler "the closest enemy model" quand bien même je suis en "engagement range" avec mon adversaire de l'étage.

 Le principe de l'engagement et de la consolidation n'a pas changé depuis la v8 : il faut se rapprocher de la fig adverse la plus proche. Si la fig A adverse est la plus proche de ta fig F avant son mouvement d'engagement/consolidation (distance de N" entre A et F), la seule condition est que la distance entre A et F après le mouvement doit être strictement inférieure à N".

 Il n'y a aucune obligation que A soit toujours la fig la plus proche de F après le mouvement. F peut par exemple aller se coller contre le socle d'une fig adverse B, tant qu'à la fin du mouvement elle est plus proche de A qu'au début.

 

il y a 36 minutes, Timil a dit :

Je fais une charge à 12ps pour arriver à 0.99ps d'une unité A sur un décors (donc 0.99ps au sol, 4ps en hauteur)

 Dans ce cas, ton unité est à racine_carrée( 0,99² + 4²) de l'unité adverse A (soit environ 4,12"). Les distances sont toujours mesurées "en diagonale".

 La différence majeure entre la v8 et la v9 (à part le fait que désormais il faut atteindre TOUTES les unités cibles de la charge, pas seulement une seule) est qu'une charge désormais réussie si ton unité arrive à portée d'engagement de l'unité cible, et non à une distance de 1" ou moins de l'unité cible comme en v8. Dans le schéma de Goonhammer publié par @Naädhü, la charge de l'unité d'Orks permet d'arriver à portée d'engagement de la Crisis (l'inverse me paraît improbable ^^) car le boyz le plus proche est à 0" horizontalement (son socle est au moins partiellement sous celui de la Crisis) et à 5" verticalement de l'exo-armure. En distance pure, il est donc à 5" de la Crisis : en v8, la charge aurait raté.

 Au passage, avec cette notion de portée d'engagement, la v9 règle le problème des charges dans les étages sans passer par la case "Syndrome de la figurine chancelante" qui était une vraie usine à gaz tout autant qu'une pomme de discorde ^^

 

 Si on reprend ton exemple, une fig F de ton unité est donc, avant son mouvement d'engagement/consolidation, à 4,12" d'une fig A1 de l'unité adverse A et à 1" d'une fig B1 de l'unité adverse B. Pour que ton exemple garde son sens, on va dire qu'en fait F est à 5" de B1 (donc A1 est la fig adverse la plus proche).

 Les règles d'engagement/consolidation demandent que A1 soit strictement plus proche de F à la fin du mouvement qu'au début, mais n'interdisent pas que B1 soit la fig adverse la plus proche à la fin du mouvement. Si on considères que A1 a un socle de 32 mm (i.e. 1,26"), à la fin de son mouvement F sera à (3 - 0,99 - 1,26) = 0,75" horizontalement de A1 et toujours 4" verticalement, soit une distance de racine_carrée( 0,75² + 4² ) ~ 4,07". F est donc plus proche de A1 à la fin de son mouvement qu'au début (4,07" après contre 4,12" avant), donc le mouvement est valide. Le fait que B1 sit désormais la fig adverse la plus proche (2" à la fn du mouvement) n'est pas un problème.

Modifié le 6 juillet 2020 par Titiii