V9 - Nouveautés Codex Space Marines (suppléments au codex exclus)

[Kikasstou]

il y a 1 minute, Heimmenrich a dit :

Donc si l'expérience ne se traduit pas par 1pv supp' je voudrais bien que tu m'informes (car j'adore le fluff j'ai du louper quelque chose), qu'est ce qui a changé en matière de métabolisme ?

Ils ont une plus grosse armure (armure d'artificier en save 2+) comme les terminators.

[Heimmenrich]

il y a 2 minutes, Kikasstou a dit :

Ils ont une plus grosse armure (armure d'artificier en save 2+) comme les terminators.

Oui oui, ça je sais, mais @SexyTartiflette donne un schéma classique du SM, hors, sortie des équipements spécifiques (2+ etc...) qu'est ce qui permet à nos gardes honorifique de s'octroyer 1PV en plus des autres vétérans ?
Je veux dire au niveau biologique il n'y a pas eu d'implant en plus, au niveau nombre de combat effectué ça doit être kif kif etc...
Donc qu'est ce qui permet à des unités de vétérans spécifiques d'avoir 1pv supp comparé aux autres unités de vétérans ?

Pour moi ce que nous voyons là (la data-sheet) peut fortement induire une mise à niveau des vanguards et Sternguards sur les unités types Garde Sangui/Honour , montrant que le vétérans possède un pv supp par son expérience au combat.
 

[SexyTartiflette]

il y a 14 minutes, Heimmenrich a dit :

Donc si l'expérience ne se traduit pas par 1pv supp' je voudrais bien que tu m'informes (car j'adore le fluff j'ai du louper quelque chose), qu'est ce qui a changé en matière de métabolisme ?

 

C'est justement moi qui demande une explication : Pourquoi est-il logique qu'un space marine avec de l'expérience soit plus résistant qu'un space marine "jeune" ??

 

Je veux bien que pour les personnages la logique fluff se retire derrière la logique de gameplay pour que son Capitaine SM chérie ne se fasse pas dégommer en un coup de bolter (parce qu'en vrai, à part une meilleure armure il ne devrait pas y avoir autant de différence d'endurance entre lui et un SM tactique standard).

 

Mais en dehors de ça, je ne vois pas la logique. 

Après comme je l'ai dis, il est toujours possible d'avoir 2/3 contre exemple sur l'immensité de la gamme Space marine. En l'occurence pour tes 2 exemples @Kikasstou m'a dévancé, on peut l'expliquer par l'armure d'artificier qui change la save de 3+ à 2+ et donnerait 1PV supplémentaire. 

Mais pour la gamme Chaos que je connais mieux je n'en vois pas : les seules figurines infanteries non personnage à plus de 1PV sont les Cultes de la destruction et les possédés -expliqué par leurs mutations- et les Terminators (l'armure). 

Modifié le 12 août 2020 par SexyTartiflette

[Kikasstou]

à l’instant, Heimmenrich a dit :

Pour moi ce que nous voyons là (la data-sheet) peut fortement induire une mise à niveau des vanguards et Sternguards sur les unités types Garde Sangui/Honour , montrant que le vétérans possède un pv supp par son expérience au combat.

Pour moi le PV supplémentaire est lié à l'armure (Terminator, Artificier), tout comme la Gravis passe le Primaris a E5. Le vétéran a 2PV comme le marines de base. Son statut de vétéran lui donne juste +1A, +1Cd exactement comme le strat qui fait passer les intercessors en intercessors vétérans.

[Lord angelos]

Et un truc qui est loin de mettre les intercessor à la poubelle, c'est les stratagèmes qui leur sont dédié (tir rapide et tempête de bolt) qui les rend ponctuellement bien plus létal qu'un tactique firstborn.

[Kikasstou]

il y a 1 minute, Lord angelos a dit :

Et un truc qui est loin de mettre les intercessor à la poubelle, c'est les stratagèmes qui leur sont dédié (tir rapide et tempête de bolt) qui les rend ponctuellement bien plus létal qu'un tactique firstborn.

Personne a parlé de jeter les intercessors à la poubelle. Et sinon ce que tu dis est vrai à condition de les jouer par 10 dans les bulles d'aura ce qui n'est pas forcément le but de tout le monde. Ce n'est pas non plus une bonne idée vis a vis de la règle blast et des vanguard jetpack en moufle qui feront un joli strike en rentrant dans ce genre d'unité.

[Abhoran]

il y a 19 minutes, SexyTartiflette a dit :

 

C'est justement moi qui demande une explication : Pourquoi est-il logique qu'un space marine avec de l'expérience soit plus résistant qu'un space marine "jeune" ??

 

Théoriquement, un capitaine, un vétéran et un jeune marine ont la même résistance du moins fluffiquement parlant.

Après, un marine est sensé résister à des blessures gravissimes qui tueraient un humain ordinaire. Donc un marine à 2PV et un humain à 1PV c'est cohérent en jeu pour moi.

Pourquoi un vétéran serait plus résistant qu'un jeune marine. Métaboliquement rien. Après l'expérience que tu mentionnes, ferait justement la différence.

Je pense qu'il faut avoir à l'idée une cinématique de bataille, ou le marine avec de l'expérience s'en sortira mieux qu'un jeune astartes. C'est d'ailleurs ce qu'il s'est passé avec l'arrivée des Primaris qui si je me rappelle bien d'un passage que j'ai lu, avait pour eux leurs armures, matériels, organes en plus mais manquaient d'expérience et se faisaient avoir là ou un vétéran firstborn aurait survécu.

De ce point de vue là, le gars survivra à une bataille grâce à son expérience.

Après vient la Foi, la foi dans l'Empereur, dans la cause impériale, etc... l'endoctrinement, etc... aidera le marine à survivre. La volonté de ne pas tomber, de ne pas reculer là ou un SMC quittera un champ de bataille pour survivre par exemple. Le SMC aura pour lui l'expérience de 10000 années de guerre (quoique non, le temps passant différemment dans l'Oeil), mais n'aura pas forcément ce fanatisme caractéristique du SM.

 

En gardant tout cela à l'esprit, oui un jeune marine sera moins résistant dans certains cas qu'un vétéran et entre vétéran, certains tomberont là ou d'autres continueront à se battre.

Mais métaboliquement parlant, un vétéran ou un jeune est sensé être plus ou moins aussi résistant.

[Arkiscool]

Actuellement la trop faible différence de coût en point entre un tactique est un intercessor ne justifie pas une telle différence de stats (+1 PV et +1A), et d'ailleurs si on regarde les Power Level on voit que 5 tactiques = 5 PL = 5 intercessors, ce qui n'a aucun sens avec 5 PV et 5A de moins (sans compter les bolters moins efficaces). Et au vu du nouveau mode croisade, beaucoup de gens (dans mon cercle en tout cas) abandonnent les points au profit des PL dans ce cadre.

 

Le +1 PV (qui devait être anticipé par GW à cette refonte des points et des PL) est plus que bienvenue pour rétablir une certaine cohérence dans ces évaluations de puissances, et fluffiquement parlant je suis bien d'accord avec tous les posteurs précédent concernant le fait qu'il y a bien moins de différences métaboliques entre un primaris et un first-born qu'entre un first-born et un humain normal.

Ce PV en plus serait donc entièrement justifié, et j'avoue que je ne comprends pas pourquoi les joueurs primaris râlent vu que de toute façon ils ne jouent pas de first-born : ça ne change rien à leur manière de concevoir leur armée, ça offre juste plus de possibilités aux gens qui ont dans leur placard des armées peintes de first-born qu'ils ne pouvaient plus sortir dans un milieu compétitif face à du primaris, et ça va éviter que des joueurs ayant passer des années à peindre leur armée (et qui préfèrent le style des rhinos/prédators à chenilles aux trucpulsors mochent) ne partent par dépits sur un autre jeu, ou reste bloqués sur des règles v7 ...

Ils auraient du d'ailleurs dès le début concevoir les primaris comme une nouvelle armée et introduire de nouveaux perso nommés, plutôt que de rendre inutilisables des figs sur lesquels certains d'entre nous ont passés des journées en peinture/conversions (coucou Ragnar et Mephiston :/, et la limitation des transports qui fait qu'Ulrik et Ragnar ne peuvent plus voyager ensemble, WTF ?!), tout en conservant ouvertement les firstborns dont certaines scupltures sont encore bien plus emblématiques et ont beaucoup plus de style que les primaris (coucou les greyhunters et la garde sanguinienne).

Modifié le 12 août 2020 par Arkiscool

[Haechi]

il y a une heure, Kikasstou a dit :

 Ce n'est pas non plus une bonne idée vis a vis de la règle blast et des vanguard jetpack en moufle qui feront un joli strike en rentrant dans ce genre d'unité.

 

Si les coûts en points suivent pas ça va être pathétique x]

[Alvaten]

De toute façon les seuls Space Marines qui tiennent la routes fluffiquement sont sont ceux de la liste "Space Marines de cinéma" du WD dans les années 2000 ...

[Arienal]

C'est une question de point de vue.

Si on regarde tout ce que games nous a dit sur le primaris et la taille des figs, voir le marine de base passer lui aussi a 2pv ça fait bizarre.

Si on regarde les différences "factuelles" entre les deux, on se demande plutôt pourquoi une différence si marquée.

 

Pour le PV "lié a l'expérience" ça ne me choque par forcément. Quand on avait les QG a 3pv on trouvait ça normal. Ici on voit plutôt le PV comme un élément statistique lié au jeu que comme une représentation pure et dure de la réalité. Le vétérans sait mieux se battre, quand comment se planquer. Ce qui le caractérise c'est justement qu'il a survécu d'où les 2 PV. Ça ne représente pas le fait qu'il soit "plus costaud" et oui c'est assez contre intuitif.

 

Quelqu'un parlait de rangers a 2 PV. Sur le coup j'ai bondi et en y réfléchissant, avec la disparition des cumules de bonus, le ranger devient bien moins indécrottable qu'avant.

Les 2pv traduiraient alors le fait que des rangers bien planqués ça ne se tue pas facilement. Rien a voir avec le fait qu'un ranger serait un gardien doppé.

 

Enfin pour les tactiques, je ne sais pas si ça sera un grand retour. Avant l'arme spé et l'arme lourde te donnaient la capacité de une shot un tank. Avec le système de PV de la v8, l'efficacité d'une telle arme devient beaucoup plus relative.

 

PS: j'ai plus peur des devastator a 2pv moi (havoc endu 5, 2pv ?)

[Gurvan]

Je sais pas trop où games veut aller sur ce coup là ... Ca fait maintenant 3 ans qu'on attend que le couperet tombe sur nos oldmarines ... la gamme primaris s'est bien installée , on voit que ça tourne bien et on se prépare tous inconsciemment à enterrer nos braves petits gars ... et là , bim, on a plein d'annonces ( plus ou moins officielles) qui viennent relancer la gamme des space marines .... 

 

Apres, GW avait dit , redit , et reredit qu'il n'abandonnerait pas la gamme classique ... Ben là  faut reconnaître que c'est clairement une confirmation de la part de GW ... ^^ 

[Lord angelos]

il y a 2 minutes, Gurvan a dit :

Apres, GW avait dit , redit , et reredit qu'il n'abandonnerait pas la gamme classique ... Ben là  faut reconnaître que c'est clairement une confirmation de la part de GW ... ^^ 

Après c'est devenu typique de la communauté de croire mieux savoir ce qu'a fait / fait / fera GW mieux que GW lui même, il ne faut pas faire les étonnés après quand GW ne fait qu'appliqué ce qu'il a dit.

[NonoChapo]

Le fluff répond à un besoin d’immerger le joueur dans l'univers de 40k.

Les profils répondent à un besoin de gameplay pour répondre à un besoin de fun, en s'inspirant du fluff si possible, mais gameplay first.

 

Vouloir traduire le fluff à travers les profils (ou l'inverse) c'est comme vouloir faire des pâtes bolognaises avec du ketchup... (je laisse l'interprétation de cette recette à chacun).

 

Les seuls jeux où les profils répondent à un besoin de "fluff" c'est Inquisitor ou les JdR (et encore c'est faire des pâtes bolognaises avec une sauce toute prête ^^)

 

Dans le fluff il y a des différences entre un Astartes et un Primaris mais pas au point d'avoir des profils radicalement différent comme actuellement, par contre en terme de gameplay ca se justifie, l’équipements, les règles spé, poussent le joueur à faire un choix. Si GW change certaines caractéristique du profil, c'est qu'ils considèrent que le choix entre Astartes et Primaris (choix de gameplay) n'est pas assez drastique, de plus ca se rapproche niveau fluff (peu de différence, une seul Caractéristique suffirait à les différencier, genre l'attaque) et enfin ca rassure les vieux briskars qui veulent encore jouer leurs Astartes non primaris

Modifié le 12 août 2020 par NonoChapo

[Gondorien66]

C'est normal que l'on ai 2 pv, quand je vois qu'on avait le même nombre de pv qu'un simple garde. 

Les SM ont deux cœurs sont des surhumains. 

Il le fallait c'est tout, les Eldars et humains de base doivent rester à 1pv. 

Les orks peuvent prétendre à 2pv de leur composition et résistance. 

Après c'est sur que niveau point, ça va piquer et ce sera peut plus l'armée d'élite en mode super infériorité numérique décrite dans le fluff 

[Yume95]

Si un Firstborn à 2pv coute 18-20 pts et un terminator à 3pv coute 40-50 pts soit le prix de leur équivalent primaris, ça ne changera absolument rien en terme de jeu. Juste le palier de 4pv qui piquerais un peu car peu d'armes peuvent one shot 4pv mais la encore si la fig coute 80pts ça reviendra au même. Comme d'hab le mieux c'est d'attendre

Modifié le 12 août 2020 par Yume95

[N3MESIS93]

Il y a le guide de montage du Invictor qui est tombé sur FB et on a vu le Bolter lourd présenté ainsi : 1 tir F5 PA-1 D2. Vous en pensez quoi du coup ? 

[SexyTartiflette]

@Abhoran Je suis d'accord avec ton message. Je serais très heureux d'avoir tous les SM à 2PV, les humains (et Eldars, et orks de base, et démons mineurs etc...) à 1PV. 

Après la résistance donné par l'endoctrinement etc... Je la mets dans le Et il ne connaitront pas la peur, qui fait qu'en moyenne, le SM se carapate moins que le SMC qui est bien plus égocentrique (sauf les Word Bearers). 

Quand à l'inexpérience cause de plus de mort des primaris, j'y vois surtout de mauvaises décisions au niveau stratégique. J'imagine des primaris un peu con con dont les niveaux de testostérone sont montés trop haut pour charger des Orks. Alors qu'un Firstborne vétéran aurait plus une autre décision (genre arroser les peaux vertes à distance et attendre qu'ils chargent). Bref, une survie surtout lié à la prise de décision plutôt qu'à une caractéristique physique. 

 

Bon au final on est d'accord. La confirmation du firstborne à PV serait (est ?) une très bonne chose. Ca rendrait le jeu plus cohérent avec le fluff, en diminuant la taille des armées SM non primaris et en augmentant la puissance de chaque figurine. Ca permet aussi de faire rentrer une nouvelle variable différence entre Infanterie légère (le fameux GEQ) et infanterie lourde (MEQ) voir super lourde (TEQ). Et puis si les joueurs primaris sont pas content, quelques part on s'en fout, ils ne sont pas seuls au monde il y a aussi des joueurs CSM et GK (je doute qu'ils se fasse primariser un jour ceux là). 

[Megatom]

Il y a 1 heure, N3MESIS93 a dit :

Il y a le guide de montage du Invictor qui est tombé sur FB et on a vu le Bolter lourd présenté ainsi : 1 tir F5 PA-1 D2. Vous en pensez quoi du coup ? 

 

Que mon seul espoir réside dans le fait que ce profil ne corresponde qu'à la version "pistolet" que tient l'invictor 

 

Parce que déjà qu'on attendais tous déjà un léger up du profil pour justifier son cout en point mais alors là ça deviendrait juste catastrophique. 

Modifié le 12 août 2020 par Megatom

[Tallomir]

Si c'est ça je pleure.....(un joueur IF).

[DunKaN pretre des runes]

Il y a 2 heures, N3MESIS93 a dit :

on a vu le Bolter lourd présenté ainsi : 1 tir F5 PA-1 D2. Vous en pensez quoi du coup ?

 

Passer de lourde 3 a lourde 1 ça fait très bizarre, même si statistiquement entre 3 tir D1 et 1 tir D2 avec ct3+ ça doit être à peu près équivalent...

 

Dans ma tête le bolter lourdr c'est l'arme lourde «cheap» anti-infanterie, ce nouveau profil est étonnant, cette arme n'aura plus le même rôle.

 

Si ça se confirme, je me dis que ça sera pour mettre en avant les nouvelles gatling des joujous dans le genre de ATV chicco(c).

 

Il y a 2 heures, Megatom a dit :

ce profil ne corresponde qu'à la version "pistolet

Mais jusque-là la version pistolet était aussi pistolet 3 non ?

Modifié le 12 août 2020 par DunKaN pretre des runes

[Gloubiboulga]

Non il avait une règle pour tirer avec son bolter lourd au càc. Avant de faire des plans sur la comète c'est peut-être maintenant une arme différente du bolter lourd.

 

Accessoirement je suis revenu sur cette photographie du profil de l'invictor et c'est plutôt flou alors attendons avant de pousser des cris d'orfraies.

Modifié le 13 août 2020 par Gloubiboulga

[dajobi13]

Ce serait clairement violent comme changement et signerait l'arrêt de mort des Bolters lourds. 

 

Pour les firstborn, je pense que ça aurait toujours du être le cas d'un point de vue fluff. Mais si tu suis vraiment le Fluff, un SM est sensé pouvoir faire face à des dizaines de gardes donc bon... 

 

Mais ça ne m'étonnerait pas avec la multiplication des dégâts des armes. Le SM servant d'étalonnage, ils vont pouvoir être gérés de mieux en mieux par tout le monde je pense. Ca offrira une orientation des listes avec une gestion multi PV qui sera un peu useless face à des ordres (et encore avec le Blast...) et inversement.  

[Master Avoghai]

Il y a 3 heures, Gloubiboulga a dit :

 

Accessoirement je suis revenu sur cette photographie du profil de l'invictor et c'est plutôt flou alors attendons avant de pousser des cris d'orfraies.

... sans compter qu’on n’est pas à l’abri d’une typo(il me semble qu’il y en a eu une avec les armes énergétiques)

Il peut trés bien garder le lourde 3 actuel et passer à D2

 

Et dans ce cas il justifierait sont cout de 10/15 parce que pour le moment, comparé au storm bolter à 3pts et au canon d’assaut à 20, le cout du BL ne se justifie pas

[Kikasstou]

il y a 16 minutes, dajobi13 a dit :

Ce serait clairement violent comme changement et signerait l'arrêt de mort des Bolters lourds. 

Tout dépend du futur coût en point dans le codex SM. Actuellement 10pts pour 3 tirs F5 PA-1 c'est beaucoup trop cher. Si le bolter lourd passe a 2-3pts pour 1 tirs F5 PA-1 Flat 2 genre bolter stalker amélioré, ca deviendrait une option envisageable. Après perso j'ai du mal a concevoir le bolter lourd comme une arme de snipe plutot qu'une sulfateuse avec plusieurs tirs. 3 tirs F5 PA-1 D2 serait enfin ce que mériterait cet arme emblématique qui a disparu des table depuis des lustres.