[V9]FAQ 1.1 Livre de règles - Fortifications

[Alimater]

Bonjour,

 

Dans la FAQ 1.1 du livre de règles, il a été précisé ceci :

Citation

Page 247 Ajoutez la sous-section suivante : FORTIFICATIONS Les unités avec le Rôle Tactique Fortification sont des éléments de terrain qui font partie de votre armée. Sauf mention contraire, lorsque vous placez une Fortification sur le champ de bataille, elle ne peut pas être placée à 3" d’un autre élément de terrain qui ne fait pas partie de sa propre fiche technique (hormis des collines, page 260). S’il n’est pas possible de placer une Fortification à cause de ses restrictions, elle ne peut pas être déployée et compte comme ayant été détruite. Les Fortifications ne peuvent jamais être placées en Réserves Stratégiques (p. 256).

 

Comment pouvons-nous gérer cette règle + l'augmentation des décors sur la table de jeu + des fortifications encombrantes (qui font partie de notre armée) et peu modulables ?

Comme par exemple le Battle Sanctum de l'Adepta Sororitas, qui fait 10"x8" d'empreinte au sol. => Pour pouvoir la placer, il ne faut aucun décor dans une zone de 16"x14", dans sa zone de déploiement.

Une piste = s'arranger avec l'adversaire au moment de placer les décors ensemble ? Dans cas, il faudrait prévoir au moins une zone aussi grande dans chaque bord de déploiement ; mais du coup, au déploiement, l'adversaire se retrouve avec un grand "trou" sans décor dans sa zone de déploiement (et donc se retrouve désavantagé s'il n'a pas, lui aussi, une fortification à y placer) ?

Modifié le 19 août 2020 par Alimater

[Kantor-81]

Le 19/08/2020 à 07:04, Alimater a dit :

Une piste = s'arranger avec l'adversaire au moment de placer les décors ensemble ? Dans cas, il faudrait prévoir au moins une zone aussi grande dans chaque bord de déploiement ; mais du coup, au déploiement, l'adversaire se retrouve avec un grand "trou" sans décor dans sa zone de déploiement (et donc se retrouve désavantagé s'il n'a pas, lui aussi, une fortification à y placer) ?

 

Oui en amical, mais en tournoi si les orgas ne prennent pas en compte cette FAQ alors c'est la catastrophe pour les joueurs qui jouent une fortification, surtout que la V9 oriente vers ce choix (pas de PC détachement à payer et de bonnes règles bonus).

 

Maintenant si les orgas le prennent en compte, mais si un seul côté de la table ne peut pas accueillir ta fortification, ton adversaire qui sera un gros fourbe s'il gagne le jet de dés "attaquant -défenseur" choisira le côté du champ de bataille qui va bien pour pas que tu puisses mettre ta fortification.

 

Donc conclusion pour éviter cela il faudrait que les orgas fassent en sorte qu'il y ait un gros espace dans chaque zone de déploiement.

OU

Il faudrait appliquer à la lettre en tournoi le réglement jeu égal page 281 du livre de régles paragraphe 6. Créer le champ de bataille, je cite " Les joueurs créent le champ de bataille et placent les éléments de terrain." 

Forcément si un joueur a une fortification, mais ne sachant pas de quel côté il va commencer , il va faire en sorte de créer deux espaces de chaque côté.

Bien sûr il faudra respecter 1 élément de terrain par section du champ de bataille de 12'' x 12'' (page 198/199).

 

 

[Valembreuse]

Il y a 1 heure, Kantor-81 a dit :

(...)

page 281 du livre de régles paragraphe 6. Créer le champ de bataille, je cite " Les joueurs créent le champ de bataille et placent les éléments de terrain." 

(...)

 

 

 

En même temps...si les concepteurs du jeu se sont donné la peine d'écrire cette règle...c'est qu'il y a de bonnes raisons...

Modifié le 23 août 2020 par Valembreuse

[Procuste]

Les orgas vont déjà avoir du mal:

- à fournir les 18 décors recommandés

- à équilibrer les tables pour que les joueurs ne perdent pas sur une gunline qui toss, ou à une liste de rush qui aurait le bonus d'une table trop chargée. 

 

Les tables standardisées du WTC ou de l'ETC sont déjà dans le mal pour avoir des tables propres, équilibrées, et prenant en compte le placement des objo à l'avance. Alors prendre en compte que les joueurs pourraient avoir envie de jouer 2 Forteresses de la Rédemption dans leur liste, juste non.  Pas pour rien qu'on a vu le détachement fortif interdit en V8 dans pas mal de tournois, même si elles étaient nulles, et même si ça coûtait un slot de détachements. 

[Valembreuse]

Au delà des règles, pour les décors, les joueurs pourraient commencer par en avoir. Ce n'est pas ce qu'il y a de plus compliqué à faire.

Mais sur les règles elles mêmes, le truc qui m'a toujours étonné sur ce jeu par rapport à d'autres taillés pour la compétition (en historique), c'est la permanence des nœuds au cerveau autour de la création des terrains.

C'est dommage, parce qu'un système de genèse de terrain, ça fait parti de ce genre de jeu, et ça offre une dimension de réflexion intéressante.

Modifié le 23 août 2020 par Valembreuse

[Master Avoghai]

Il y a 9 heures, Valembreuse a dit :

Mais sur les règles elles mêmes, le truc qui m'a toujours étonné sur ce jeu par rapport à d'autres taillés pour la compétition (en historique), c'est la permanence des nœuds au cerveau autour de la création des terrains.

 

Pour la bonne et simple raison c’est que 40k (et les jeux GW en général) n’a JAMAIS été taillé pour la compétition. 

 

Pendant trés longtemps d’ailleurs, GW a cessé d’organiser le moindre évènement compétitif pour se focaliser sur le fait de peindre ses figs et les jouer comme on en avait envie (pour moi le sommet fut atteint lorsque GW a tenté de sortir AoS sans les points => « ne soyez plus restreints par cette chose affreuse que sont les points d’armées, jouez les fig que vous voulez »  )

 

Là, il s’y intéressent parce qu’ils se rendent compte que même sans rentrer dans le serieux des e-sports ou autres compet de jeu, s’intéresser à la compétition permet de mieux écrire et équilibrer les régles, chose que même un joueur non compétitif attend d’un jeu un tant soit peu bien fait. (et aussi parce que bon, ce sont aussi des clients et que les évènements sont des vitrines à moindre frais)

 

Néanmoins il ne faut pas s’attendre à voir GW passer sans encombre du « la kompéte cé nul » à un organisme comme la FIFA ou le CIO  , on ne chasse pas le naturel comme ça...

 

L’origine du probleme des décors est qu’à une période (en gros la fin de la v4), on a vu apparaitre les défenseurs de la ligne de vue réelle. Avant, la LdV réelle était pondérée par des «bloquants virtuels ». En gros, il était admis qu’une ville en ruine c’était des gravats et de la poussière, qu’une jungle c’était des buissons et des fougères, qu’on ne pouvait pas représenter sur les décors sinon on ne pouvait plus placer les fig sur les zones.  Et l’autre problème c’était l’échelle : à l’échelle d’un SM, un simple bosquet couvrirait la moitié de la table et ses arbres devraient monter 10 à 15cm au dessus de la table : normal donc que les zone de forets soient matérialisées de manière plus restreinte

 

Donc, même si on voyait une fig, si la LdV traversait 6ps de décors => elle était bloquée.

 

Sauf que bon, il se trouvaient de plus en plus de gens reprochant que « voir un LR derrière la foret et pas pouvoir lui tirer dessus c’est nul en terme d’immersion » (on me l’a vraiment sorti)... Résultat : on est passé à la LdV réelle pure et c’est là qu’ont commencé les problèmes d’autant que ça a été couplé à des systèmes de retrait de perte au plus proche bien lourdingue puis au système actuelle de « même si je vois une seule fig tu peux tout perdre »

 

L’autre facteur problématique actuel de GW c’est la volonté de faire correspondre strictement les régles à ce qu’il y a dans la boite. A titre perso, la majorité de mes décors sont soclés. Des bases que j’ai faites moi même et qui permettent rapidement de définir qui est à couvert et qui ne l’est pas.

Sauf que pour GW, impossible de demander ce travail à ses clients : il faut que leurs kits soient jouables en l’état. Du coup, plutot que de faire des régles simples de « zones de décors » délimités par des socles, ils sont obligés de sortir des règles permettant à un joueur ayant posé un coin de ruine de le faire fonctionner. D’où le coté alambiqué des formulations.

 

Bref, c’est pas demain la veille que ce sera réglé

 

Il y a 9 heures, Valembreuse a dit :

C'est dommage, parce qu'un système de genèse de terrain, ça fait parti de ce genre de jeu, et ça offre une dimension de réflexion intéressante.

 

Bah là je dois te dire que je suis circonspect  honnêtement, on n’a pas de systeme de création d’unités, pourquoi aurait- on un systeme de création de décors?

 

[Timil]

Le 19/08/2020 à 07:04, Alimater a dit :

Comment pouvons-nous gérer cette règle

Simple: GW devrait proposer des fortifications qui FeP au premier tour. Genre le Sporocyste.

 

Les "fortifications" qui sont sur un terrain qui est censé être un point focal d'une bataille planétaire/une strike force qui va chercher le général ennemi, c'est stupide sur le principe.

C'était une excuse pour vendre de la figurine, on a plein de "fortifications" qui ne sont que des ruines sur nos tables.

 

Les fortifications en vente sont parfaite pour du scénario, totalement contre productif pour une partie "compétitive" ou l'existence même d'une fortification sur un champ de bataille avancé est ridicule. (sauf le sporocyste)

[Alimater]

Prochainement, je testerai le Sporocyste (tyranide) ;

Je verrai si celui-ci est plaçable sur une table de taille Incursion (1000 points, 50 rangs de puissance)

 

Par contre, je retire le Battle Sanctum de ma liste Sista pour les parties de taille Incursion

Je joue en milieu amical, et je pense qu'à 1500/2000 points je pourrai m'arranger avec mon adversaire pour prévoir de l'espace.

Je pense aussi à mes adversairse Thousand Sons avec le Portail ; et Tau avec les murs de défenses mobiles.

[Kantor-81]

Il y a 3 heures, Timil a dit :

Les fortifications en vente sont parfaite pour du scénario, totalement contre productif pour une partie "compétitive" ou l'existence même d'une fortification sur un champ de bataille avancé est ridicule. (sauf le sporocyste)

 

Je te trouve un peu dur , en ETC un Smc avait Une noctilyth Crown et il a déboité le joueur Francais (tu peux vérifier), tous ces sorts sont passés (reroll) et 5++ invul pour tout le monde avec une bulle qui augmente à chaque tour ? Pour 85 pts seulement ! C'est moitié prix moitié cadeaux et moins cher que gratuit !

 

Je fais mon projet peinture / liste compétitive avec, et je te garantis que mes 30 cultistes, smc msu sur objo seront 5++ invul et que mes sorciers vont reroll, et en plus çà fait une bulle anti FEP naturelle de 9 pas, et çà tire et çà se défend !

pour 85 points, pourquoi s'en priver ?

[Timil]

il y a 39 minutes, Kantor-81 a dit :

e te trouve un peu dur , en ETC un Smc avait Une noctilyth Crown et il a déboité le joueur Francais (tu peux vérifier), tous ces sorts sont passés (reroll) et 5++ invul pour tout le monde avec une bulle qui augmente à chaque tour ? Pour 85 pts seulement ! C'est moitié prix moitié cadeaux et moins cher que gratuit !

Pardon, je me suis super mal exprimé.

Je voulais dire que dans une partie "ou les armées s'affrontent" une fortification c'est irréaliste.

 

Elle fait quoi la?

 

A part une fortification qui a une capacité de largage/mouvement (Nids, T'au) les autres n'ont rien à faire dans le jeu compétitif/standard. La raison de leur présence est ubuesque.

 

Ce sont des éléments pour une partie historique, crusade ou autre "entre pote" ou il y a un dernier carré autour d'une fortification/c'est une cible d'assaut initial ennemi.

[Master Avoghai]

Il y a 2 heures, Timil a dit :

Elle fait quoi la?

bah comme on parle de compétitif et donc que le fluff on s’en fiche il faut la prendre pour ce qu’elle est : une datasheet dans un codex

[Zorrier]

il y a 41 minutes, Master Avoghai a dit :

bah comme on parle de compétitif et donc que le fluff on s’en fiche il faut la prendre pour ce qu’elle est : une datasheet dans un codex

 

C'est une vrai soucis posé par games workshop. Autant un sporocyst pourrait être considéré comme un monstre (ce qu'il est d'ailleurs) et être déployé normalement. 

 

Autant les fortifications peuvent être détruites peuvent poser des soucis (bastion impérial, forteresse de la rédemption,...). 

 

Et on a encore un autre type de terrain qui lui ne peut pas être détruit (tectonic fragdrill du cult geneastelers, ateliers ork, arbre de nurgle). 

 

La règle des 3 pouces bloque complètement le déploiement d'une fortification. 

 

Une solution qui pourrait être envisagée serait de remplacer un décor par la fortification.  Mais dans ce cas comment définir que ce soit équitable (remplacer une ruine obscucissante par un arbre de nurgle c'est pas équitable). 

 

L'autre question que je me pose c'est quel est le trait de ces décors ? Forêt, ruine,... 

 

Autant une fortification que l'on peut détruire est gerable comme n'importe quelle unité ennemie, autant rien ne dit quel est le trait d'un atelier ork, d'une fragdrill,... 

 

Un portail Warp eldar donne t'il une sauvegarde de couvert ? 

 

Une dernière question est comment est géré un détachement de fortification avec une fortification neutre et une du codex ? 

 

Exemple si je prends un sporocyst de la même flotte ruche que mon seigneur de guerre avec un bastion imperial (neutre). 

 

- 1 : je paye mes PC

- 2 : je ne paye pas mes PC mais mon sporocyst ne bénéficie pas de la flotte ruche (comme les détachements mixtes cult geneastelers en V8). 

 

Personnellement je pencherai pour la 2ème version. 

 

Je pense que les nouvelles règles permettent clairement un retour en force des fortifications. Certaines listes compétitives tyranides montrent un à deux sporocystes... 

Modifié le 24 août 2020 par Zorrier

[Titiii]

Il y a 17 heures, Zorrier a dit :

Autant une fortification que l'on peut détruire est gerable comme n'importe quelle unité ennemie, autant rien ne dit quel est le trait d'un atelier ork, d'une fragdrill,... 

 Le type et les traits de chaque élément de décor inclus dans les codex (hors Bâtiments qui n'ont pas de type ni de traits car ce sont des unités comme les autres) sont précisés dans le codex concerné suite à sa FAQ de mise à jour v9.

 Par exemple, pour l'Atelier de Mek ork, on a désormais l'aptitude suivante :

Citation

Ork Structure: After this model is set up, it becomes an Obstacle terrain feature with the following terrain traits: Defence Line, Light Cover, Heavy Cover, Defensible, Unstable Position, Difficult Ground (see the Warhammer 40,000 Core Book).’

 

Il y a 17 heures, Zorrier a dit :

Un portail Warp eldar donne t'il une sauvegarde de couvert ? 

 Le Portail Toile du codex Harlequins est un Bâtiment, donc il ne donne aucun bénéfice de couvert. C'est une unité de ton armée (ou de celle de l'adversaire), pas un élément de terrain. Idem pour la Couronne Noctilithe (la "porte des étoiles warp" des SMC).

 

Il y a 17 heures, Zorrier a dit :

Une dernière question est comment est géré un détachement de fortification avec une fortification neutre et une du codex ? 

 

Exemple si je prends un sporocyst de la même flotte ruche que mon seigneur de guerre avec un bastion imperial (neutre). 

 

- 1 : je paye mes PC

- 2 : je ne paye pas mes PC mais mon sporocyst ne bénéficie pas de la flotte ruche (comme les détachements mixtes cult geneastelers en V8). 

 Pour avoir un bonus de commandement (te faire rembourser tes PC) avec un détachement Réseau de Fortifications, il faut que toutes les unités du détachement soient de la même faction et que cette faction soit celle du détachement contenant le SdG :

Citation

Command Benefits: +1 Command point [le coût en PC du détachement] if every unit in this Detachment is from the same Faction and that Faction is the same as your Warlord’s Detachment.

 Dans ton cas, la faction du détachement de ton SdG est a priori la flotte-ruche en question (ou simplement Tyranides si tu fais une soupe de flottes-ruches dans le détachement de ton SdG - rare mais on va considérer le cas quand même...). Le Sporocythe est Tyranide et de la même flotte-ruche que ton SdG, mais le Bastion Impérial n'est pas Tyranides (et encore moins de la bonne flotte-ruche). En fait, il n'y a pas de mot-clé de faction commun entre le Bastion Impérial et le Sporocythe, donc le détachement n'a pas de faction (ce qui est possible uniquement pour les Réseaux de Fortifications, GW a bien fait les choses).

 Vu que tu ne remplis pas les conditions des bonus de commandement, tu ne regagnes pas le PC qu'a coûté le détachement. Et vu que le détachement n'est pas Tyranides avec uniquement des unités de la même flotte-ruche, le Sporocythe ne profite pas de l'adaptation de sa flotte-ruche. Donc c'est un mélange des réponses 1 et 2 (les mauvais côtés de chaque en fait ^^) :

Citation

1 et 2 : je paye mes PC et mon sporocyst ne bénéficie pas de la flotte ruche.

 

 En fait, pour avoir un détachement Réseau de Fortifications gratuit, il ne faut pas prendre de Fortifications Non Alignées (qui n'ont que ce mot-clé de faction et ne seront donc pas de la même faction que ton SdG). Il faut donc prendre uniquement des Fortifications venant du codex de ton SdG (la seule exception étant le Bastion du Chaos - dont l'unique mot-clé de faction est Chaos mais qui est listé avec les fortifications neutres - qui convient si ton SdG est Chaos et des Fortifications des codex chaotiques).

 Enfin, si, il y a un moyen d'avoir des Fortifications Non Alignées sans payer de PC : c'est d'avoir uniquement des Fortifications Non Alignées ET ton SdG dans une détachement Non Aligné (cf. les différentes options dans le sujet ouvert par @Colossus pour lister les unités neutres jouables à 40k - il me semble qu'il y a de nouvelles figs de la Forteresse Noire qui sont désormais jouables à 40k, mais je ne suis pas assez ce jeu pour ça). Une meute d'Ambulls qui s'est installée dans des fortifs abandonnées quoi ^^

Modifié le 25 août 2020 par Titiii

[Valembreuse]

Le 24/08/2020 à 09:51, Master Avoghai a dit :

(...)

 

Bah là je dois te dire que je suis circonspect  honnêtement, on n’a pas de systeme de création d’unités, pourquoi aurait- on un systeme de création de décors?

 

 

Je me suis mal exprimé. Je parlais du placement du terrain en début de parti.

Dans des jeux comme DBM (antique médiéval), DBR (renaissance), BDN (napoléonien) par exemple, ces systèmes de placement de terrain par les joueurs avant la bataille sont  simples et font partie de la réflexion des joueurs à la fois pour composer leur liste puis pour démarrer et jouer la partie.

Par exemple dans DBR (version 1.1 à laquelle je jouait) Les règles tiennent sur une page A5 et sont pourtant à la fois simples et très riches.
Les principes à retenir sont que:
- Chaque armée dispose d'un facteur d’agressivité (de 0 à 4)
- Chaque armée dispose d'une liste de zone de décors dont certains sont obligatoires si c'est sa liste de décors qui est utilisée pour jouer.

- Chaque joueur jette un dé et additionne le facteur d'agressivité de son armée pour déterminer qui attaque et qui défend.
- Les éléments de terrains sont des zones qui ont un effet particulier sur le jeu (foret, bâtiments, cours d'eau, marais, ébouli, etc...)

- Le défenseur place 3-5 éléments de terrain autorisé dans la liste de décors de son armée (il doit prendre les obligatoires s'il y en a) et les positionne en respectant certaines règles (dimensions minimales et maximales, nombre par quart de table, distance entre les éléments, etc...)

- L'attaquant peut ensuite en bouger ou en remplacer 2 (en choisissant la liste du défendeur).
- Le défenseur est supposé avoir la connaissance du terrain et peu positionner des embuscades (il y a une règle simple).
- L'attaquant est supposé avoir l'initiative et choisi son bord de table et joue le premier.

C'est un peu plus détaillé que ça (quelques lignes) mais mine de rien, ça apporte de la profondeur au jeu et à la réflexion, et bien sûr jamais cela ne prive un joueur de la possibilité de pouvoir choisir ce qu'il veut dans sa liste.

Et surtout, c'était non seulement très rapide à mettre en place, et jamais ça n'a posé de problème en compétition.

Modifié le 25 août 2020 par Valembreuse

[Zorrier]

@Titiii merci pour la clarification et pour le temps consacré à la réponse.

 

Je n'avais pas vu les mises à jour des fortifications orks et autres ça évite effectivement les interprétations. 

 

Également pour les détachements mixes avec des unités neutres ou non alignées. 

 

A noter que le seigneur de guerre peut-être n'importe quelle figurine. Et le trait n'est généré que si le seigneur de guerre est en plus un personnage. 

 

En V8 il y avait une combo débile tyranide qui fesait que si tu fesais d'une spore mine ton seigneur de guerre, lorsqu'elle explosait elle ne donnait pas de points de victoires. 

 

En tout cas les détachements mixtes en fortifications semblent pénalisés. Il faudra voir effectivement avec les datasheets de blackstone fortress. 

 

Il reste ce soucis de placer les fortifications, espérons que Games Workshop corrige sa règle... 

[Titiii]

Le 25/08/2020 à 22:24, Zorrier a dit :

A noter que le seigneur de guerre peut-être n'importe quelle figurine. Et le trait n'est généré que si le seigneur de guerre est en plus un personnage. 

 Exact. Un gretchin (et pas seulement Makari) peut être ton SdG si tu as envie. Ou un spore-mine. Edit : Seulement dans une armée non réglementaire. Si l'armée est réglementaire, le SdG doit être un perso s'il y en a au moins un dans l'armée. Merci @Dragon_57 !

 En v8, la seule limitation était que le SdG ne pouvait pas être une Fortification (c'était écrit dans les règles générales du SdG). Cette restriction est conservée en v9 "uniquement" pour les armées réglementaires (guillemets vu que 99% des armées le sont en pratique...).

 

 J'avais déjà entendu parler du spore-mine SdG qui retire (si elle explose avant d'être détruite) la possibilité à l'adversaire de gagner le point de victoire pour avoir tué le SdG. C'est le genre de techniques sans intérêt en terme de jeu (perdre le bénéfice du trait de SdG pour interdire à l'adversaire, si tout se passe comme souhaité, de gagner un PV, c'est loin d'être rentable) mais qui sont tellement capilotractées qu'elles en sont hilarantes à tenter ^^

Modifié le 28 août 2020 par Titiii
Précision suite à la correction de Dragon_57.

[Alimater]

J'ai testé le placement du sporocyste sur une table de taille Patrouille / Incursion

=> C'est très faisable de prévoir plusieurs espaces de 10" entre décors, pour permettre d'y glisser le socle du sporocyste, tout en gardant le principe de 1 décor par carré de 12" de côté.

Les zones ainsi créées sont souvent aux "noeuds" entre les carrés de 12". (je ne sais pas si c'est clair ce que j'essaye d'expliquer  )

[Kantor-81]

Le 25/08/2020 à 22:24, Zorrier a dit :

Il reste ce soucis de placer les fortifications, espérons que Games Workshop corrige sa règle... 

GW est explicite en jeu égal sur ce point, qu'est ce qu'il peut faire de plus si les orgas ne l'appliquent pas ?

 

Le réglement jeu égal page 281 du livre de régles paragraphe 6. Créer le champ de bataille, je cite " Les joueurs créent le champ de bataille et placent les éléments de terrain." 

Forcément si un joueur a une fortification, mais ne sachant pas de quel côté il va commencer , il va faire en sorte de créer deux espaces de chaque côté.

Bien sûr il faudra respecter 1 élément de terrain par section du champ de bataille de 12'' x 12'' (page 198/199).

 

Pour les orgas je ne vois pas du tout la difficulté car cela leur enlève du travail de mise en place de la salle, il suffit juste de vraquer les décors alloués à la table dans un coin de la table et les joueurs selon le livre de règle jeu égal s'occuperont du reste (règle créer le champ de bataille).

 

Dans cette V9 GW a bien appuyé son argumentation comme quoi les décors sont le troisième joueur, il est normal que leur mise en place par les joueurs soit une réflexion tactique ajoutée à cette version du jeu au même titre que la réflexion tactique de commencer ou pas.

 

Du coup créer des espaces lors de la mise en place des décors de façon réfléchie permet de placer sa fortification.

 

il y a une heure, Alimater a dit :

Les zones ainsi créées sont souvent aux "noeuds" entre les carrés de 12". (je ne sais pas si c'est clair ce que j'essaye d'expliquer  )

 

 

Oui je comprends ce que tu veux dire et on peut agrandir encore plus les espaces en collant l'élément de décors sur un côté du carré 12 x 12 syndical permettant ainsi un espace plus dégagé, avec cette stratégie de pose la fortification basilica sanctum des soeurs de bataille peut être placée. (J'ai pris cet exemple parce qu'à ce jour c'est la plus grosse en surface).

 

De toutes façon il faudra trouver un consensus très bientôt (orga/joueurs opti/casual/communauté) parce qu'en septembre vont arriver le codex SM et Necron avec des fortifications très intéressantes (règles/buff) qui ont respectivement une taille et une surface respectable, va falloir de la place pour les poser sur la table selon la FAQ.

 

 

[superdady]

Le 25/08/2020 à 23:07, Titiii a dit :

 

 J'avais déjà entendu parler du spore-mine SdG qui retire (si elle explose avant d'être détruite) la possibilité à l'adversaire de gagner le point de victoire pour avoir tué le SdG. C'est le genre de techniques sans intérêt en terme de jeu (perdre le bénéfice du trait de SdG pour interdire à l'adversaire, si tout se passe comme souhaité, de gagner un PV, c'est loin d'être rentable) mais qui sont tellement capilotractées qu'elles en sont hilarantes à tenter ^^

 

Qu'il explose ou soit détruit,  le spore ne permet jamais d'être comptabilisé dans les points de victoires. Les traits n'étant pas fou en tyranides, et le seigneur de guerre facilement tuable, c'était parfois très intéressant de le faire. Cela permettait de cycler plus vite son deck au maelstrom par exemple, en plus d'empêcher l'adversaire de marquer de precieux points. 

[Dragon_57]

Le 25/08/2020 à 22:24, Zorrier a dit :

@Titiii 

A noter que le seigneur de guerre peut-être n'importe quelle figurine. Et le trait n'est généré que si le seigneur de guerre est en plus un personnage. 

 

 

Livre V9. Page 251. Feuille d'armée réglementaire. Point numéro 8. Le seigneur de guerre doit avoir le mot clé personnage si ton armée en contient (et ne pas être une fortification si pas de personnage dans l'armée...).

 

D.

Modifié le 28 août 2020 par Dragon_57

[Titiii]

Il y a 3 heures, Dragon_57 a dit :

Livre V9. Page 251. Feuille d'armée réglementaire. Point numéro 8. Le seigneur de guerre doit avoir le mot clé personnage si ton armée en contient (et ne pas être une fortification si pas de personnage dans l'armée...).

 J'avions zappé ce passage... J'avais vérifié les règles générales du SdG (p.238) et les règles de création de l'armée dans les règles de chaque pack de mission, mais pas les règles des listes d'armées réglementaires. Dans les règles des missions "Grand Tournament 2020" il est simplement dit de regarder dans le GBN, mais dans les règles des missions "Guerre éternelle" les pages précises sur la sélection du SdG sont notées (p.238 et 251, j'ai pas regardé le bon bouquin ^^).

 En effet, dans une armée réglementaire, le SdG doit être un perso s'il y en a dans la liste et ne peut pas être une Fortification. A noter aussi que, dans les armées de Croisade (qui doivent être réglementaires), le SdG doit être le perso ayant la meilleure carac de Commandement de l'armée (s'il y a au moins un perso dans l'armée, et au choix s'il y a plusieurs persos dans ce cas).

 

 Merci pour la précision !

Modifié le 28 août 2020 par Titiii

[Zorrier]

@Dragon_57 bien vu. Une évolution par rapport à la V8.

 

De toutes façons, avec les PA ne pas nommer un personnage comme seigneur de guerre est un handicap. 

 

On perd les nouveaux traits don't certains sont très bon, ou les règles comme les adaptations qui sont très bien en tyranide. 

 

Interresserant également la règle du commandement pour le mode croisade. 

 

Bien vu

[Berzy]

Le 27/08/2020 à 15:18, Kantor-81 a dit :

Pour les orgas je ne vois pas du tout la difficulté car cela leur enlève du travail de mise en place de la salle, il suffit juste de vraquer les décors alloués à la table dans un coin de la table et les joueurs selon le livre de règle jeu égal s'occuperont du reste (règle créer le champ de bataille).

En tant qu'orga je dirai un problème de temps... déjà que c'est compliquer pour que certains joueurs fassent plus de 3 tours, que d'autres n'arrêtent pas leur partie quand on leur dit que c'est fini... donner encore du temps pour que les joueurs fassent la table va encore allonger la durée impartie ou prendre du temps sur la partie elle même, voire les deux, dans tout les cas le planning n'est pas extensible.

[Dragon_57]

Pour en revenir au sujet initial, dans le cadre d'événements ou je serais organisateur, je proposerai plutôt aux joueurs de remplacer un des décors pré-installé par leur fortification. Ça permet de les jouer sans en abuser (impossibilité de passer avec les véhicules ou monstres).

 

 

[Berzy]

il y a 12 minutes, Dragon_57 a dit :

je proposerai plutôt aux joueurs de remplacer un des décors pré-installé par leur fortification

Intéressant, je vais garder la solution sous le coude.