[V9][Harle] Dernier pv et degats multiples

[Shelby]

Bonjour,

Dans une configuration d'une figurine avec 1 pv qui subit 2 dégâts non sauvegardés

Grace au trait de seigneur de guerre :

 

Nos frères se relèverons
Roll a D6 each time a model from a FROZEN STARS unit from your army within 6" of your Warlord loses its final wound; on a 6 that wound is not lost, and the model not slain. This Warlord Trait has no effect if the unit is under the effects of the Webway Dance psychic power

faut il lancer 2 des pour les 2 degats comme un fnp ou un seul des car le pv perdu annule le second dégât ?

dans le cas ou la dite figurine à une save invu à 4, une fnp à 5 et le trait. cela fait 4++/5+++/6++++ sur le dernier pv ?

 

Modifié le 12 octobre 2020 par TheBoss™
TAG de version et d'ouvrage

[Brab]

Enfaite faut que tu lises cette règle comme si c'était un FNP. C'est juste un FNP 6+ d'où le fait que ça n'a aucun effet sur une unité sous webway dance qui donne aussi un FNP 6+. 

 

Donc dans ton exemple si ta fig a un fnp 5+ bah tu fais ta sav 4++, tu l'a rate, tu lance 2 dés en espérant faire 2 fois 5+ et si c'est pas le cas ta figurine est morte. Ni plus ni moins. 

 

Voila j'espère avoir réussi à t'aider ! Si t'as d'autres questions hésites pas !  

[Titiii]

 Cette règle est en effet un "FnP 6+" qui marche uniquement pour la perte du dernier PV (et pas pour la perte de n'importe quel PV comme habituellement). Donc tu lances un "D6 de frères qui se relèvent" tant que la fig n'est pas morte et qu'il y a des dégâts à infliger.

 Pour accélérer la procédure, il est possible de lancer autant de D6 que de dégâts infligés au moment où la fig a un seul PV restant. Vu qu'au moindre échec la fig meure (le moindre dégât non annulé retire le dernier PV et détruit donc la fig), tu n'es pas obligé de les lancer un par un. S'il y a au moins un 5- parmi les résultats, c'est pouf mallette.

 

 Par contre, le "non cumul des FnP" s'applique pour les aptitudes de la fig en question, pas pour les aptitudes équivalentes accordées par une autre figurine. La règle parle en effet des aptitudes que la figurine a (donc les siennes), pas de celles dont elle profitent (qui peuvent être les siennes et avoir une autre source) :

Citation

IGNORING WOUNDS
Some models have rules that give them a chance to ignore wounds. If a model has more than one such rule, you can only use one of those rules each time the model loses a wound (including wounds lost due to mortal wounds).

 Dans ton cas, si la fig avec un seul PV restant a un "FnP 5+" et n'est pas le SdG, elle peut quand même utiliser le "FnP 6+" du trait de SdG pour la perte de son dernier PV car "Nos Frères se relèveront" est une aptitude d'une autre figurine (du SdG en l'occurrence).

 Si c'est ton SdG qui a un "FnP 5+" par contre, il ne peut pas tenter le "FnP 6+" de son trait de SdG car le cumul est interdit (c'est lui qui a les deux aptitudes).

 

 

 

Modifié le 19 août 2020 par Titiii

[Shelby]

Super merci pour toutes ses précisions, je le jouai déjà comme ça mais je voulais etre sur. :)

[Brab]

Et yes pardon ! my bad j'ai dis de la merde, j'avais pas bien lu la règle.. merci @Titiii pour la clarification ! 

[Gloubiboulga]

Je ne suis pas sûr qu'on puisse interpréter que avoir une règle et il y a une règle sur la datasheet de l'unité soit la même chose.

 

En tout cas pas plus que avoir une règle = avoir une règle qui s'applique à l'unité. 

 

 

[Dragon_57]

En RAW c'est sûrement l'analyse la plus juste. Mais ce n'est sûrement pas l'esprit de la règle que de faire plusieurs FNP pour une histoire de source de l'aptitude...

 

Mais bon, en matière de règle le RAW l'emportant sur le RAI en l'attente de clarification on ne peut l'interdire...

 

"Best polished edition ever".

Modifié le 23 août 2020 par Dragon_57

[Titiii]

 La question à ce sujet date de la v8, vu que la formulation de la règle de "non cumul des FnP" n'a quasiment pas évolué entre la v8 et la v9 :

Citation

Ignoring Wounds [v8]
Some units have abilities that allow them to ignore the damage suffered each time it loses a wound (e.g. Disgustingly Resilient, The Flesh is Weak and Tenacious Survivor). If a model has more than one such ability, you can only use one of those abilities each time the model loses a wound.

Citation

IGNORING WOUNDS [v9]
Some models have rules that give them a chance to ignore wounds. If a model has more than one such rule, you can only use one of those rules each time the model loses a wound (including wounds lost due to mortal wounds).

 

 J'ai généralement vu le truc comme une façon d'autoriser le cumul des "aptitudes de FnP" et des "aptitudes de gardes du corps" (vu que ce sont également, pour la plupart, des "aptitudes permettant d'éviter la perte d'un PV", la différence majeure avec le "FnP" classique étant que l'aptitude permettant d'éviter la perte du PV n'est pas celle du "VIP" mais celle de son garde du corps). Cependant, les "aptitudes de garde du corps" dans les derniers codex v8 et dans les PA sont complètement différentes et donc peuvent être cumulées sans soucis avec les "FnP" classiques (ce ne sont plus des aptitudes permettant d'éviter la perte d'un PV). Et en parallèle on a vu fleurir les stratagèmes/pouvoirs psy/etc donnant un "FnP" à une unité sans que ce soit une aptitude de l'unité elle-même (oui, c'est de toi dont je parle supplément Iron Hands ^^).

 Je m'attendais donc à voir une formulation adaptée à la sortie de la v9, mais rien de tel... Au final, je reste donc sur mon point de vue RAW vu que c'est ce que dit la règle, mais je suis de moins en moins convaincu sur le RAI. J'ai posé la question dans le mail que j'ai envoyé aux concepteurs avec les soucis de FAQ de mise à jour v9 que j'ai relevés. On verra bien leur réponse.

 

 C'était la minute "3615 ma vie" du jour, mais bon ça reste dans le sujet ^^

Modifié le 23 août 2020 par Titiii

[Dragon_57]

Oui. En RAW l'analyse est pertinente. Et on ne peut pas appliquer une règle différemment juste parce qu'on sent que c'est mal écrit ou que c'est un oubli (sauf si on joue toujours dans le même groupe de joueurs et qu'on applique des règles maison bien sûr).

 

Une clarification de l'intention des auteurs serait la bienvenue pour savoir si c'est une exception intentionnelle ou si ils ni ont pas pensé quand ils ont formulé la règle. C'est bien de l'avoir demandé.

 

Après dans le cas au début de sujet, ajouter un FNP à 6 pour le dernier PV des unités dans l'aura c'est un petit bonus sympa, mais ce n'est pas game-breaker non plus.

 

D.