La V9 est-elle en train de faire pschit ?

[ledecharne]

Le 03/09/2020 à 07:58, DocMad a dit :

Alors justement, le GO s'en sort élégamment sans remettre en question le fonctionnement du jeu, juste par une simple mesure d'équité sur le scoring. Et le plus intéressant, c'est que cette solution est applicable en V9. Mettons qu'effectivement les statistiques confirme que T1 gagne plus souvent et que cette différence est effectivement de 9-10 points. Dans ce cas, GW peut tout à fait décider que le joueur T2 reçoit 9 points dès le début du jeu, et voir quel impact cela a sur le 58% actuel.

 

Ce qui est d'ailleurs amusant, c'est qu'entre Go et Echec, le Go dispose à la fois des règles les plus simples et épurées, du jeu le plus riche en terme stratégique et tactique (tant est si bien que les I.A. y peinent encore fortement) et le ratio de victoire Blanc / Noir est plus propre. Mais il est moins médiatisé et reconnu chez nous.

Au Go, l'écart de victoire entre noir et blanc est de moins de 1/1 million, il me semble. La solution est de donner au joueur 2 autant de point que l'espérance d'écart de point entre les 2 joueurs (et ceux sur des millions de parties prises en compte, d'où son efficacité).

On peut faire pareil en V9, comme je l'ai déjà proposé (p5 il me semble). C'est la solution mathématiquement smart.

 

Le 03/09/2020 à 08:56, Loishy a dit :

 58%-60% c'est une stats intéressante mais elle faite sur un petit échantillons et durant une période particulière de la V9 : son lancement. 

Si dans un mois, un mois et demi on est toujours avec ce ratio là, ok il y aura un vrai problème. Mais là ...

Je suis d'accord, le recul est encore faible.

Le coté pchiit, ou le manque de réactivité/correction vient peut etre du fait que le nombre de tournoi effectué en 1 mois soit aussi faible (donc effet covid-19 indirect)

En titre de sujet plus racoleur : "Le covid-19 tue la V9"

 

 

Le 03/09/2020 à 20:54, Sergent BILKO a dit :

Comme je l'ai déjà dit, pour régler la problèmatique de l'attrition au T1, retirer les pertes à la fin de round (comme avec l'apocalypse) aiderait bien.

Pour les soucis de contrôle MAP et les capacités activées en phase de commandement, je propose de mettre la phase de commendement au début du round pour les deux joueurs qui pourrait les activer en alternée (capacité, etc...)

Du coup, le joueurs 2 :

- Ne serait pas ou beaucoup moins lessé sur l'attrition et l'effet boule de neige

- Serait garantie de scorer car calcul des points juste après.

Après cela pourrait peut être TROP avantager le deuxième joueur et du coup le souci pourrait devenir de jouer en premier .

On peut inventer plein de règle pour mitiger l'effet du T1 mais on s'écarte beaucoup du jeu de base.

 

Quelques exemples de règles, pour changer du rabachage jeu alterné :

• Phase de tir avant la phase de mouvement : T1 (et même après), avec des occultant, tu peux placer tes unités principales hors de vue et c'est celui qui sort qui ramasse (ce serait plus réaliste, plus équilibré mais potentiellement moins fun)
• Jouer les phase du tour dans le sens inverse d'aujourd'hui : on commence par le moral et on fini par le mouvement.
• Pas de mouvement au T1 : on considère que l'arrivée sur le champs de bataille est le mouvement T1.
• Des bloquants beaucoup plus gros mais destructible
• ...

 

Bref, sans changer le jeu (et faire une V10 tout de suite), il reste selon moi 2 solutions pour pour l'équilibrage J1/J2 :

Methode GO : Des points de victoire direct au J2 (3 ou 4)

Méthode ressources : des PC au J2 (2 ou 3)

[Kalios]

@Master Avoghai : C'est rigolo parce qu'on est complètement d'accord sur le principe, on est même le même type de joueur je pense (là pour s'amuser, conversions, belles figs, pas preneur de tête etc...), et tu as tout à fait raison de dire que le point où on se rejoint pas, c'est sur ce type de joueurs, comme tu l'as dit, toi tu les évites, moi je les prends en compte, et c'est 2 façons de voir les choses en effet.

Dans le meilleur des mondes, y'aurait pas besoin de 50 erratas et FAQ pour patcher les abus des joueurs, malheureusement ce n'est pas le cas, et tu verras que n'écrire qu'à moitié les règles des décors va poser des abus c'est certain, et c'est tout ce que je dis : si vous faites une règle, GW, faites là jusqu'au bout, si vous laissez trop de libertés, ça va être la foire du trône...

On l'a bien vu à chaque fois qu'il y a eu un mauvais wording, ou une virgule mal placée, c'est malheureux, on est bien d'accord, perso jamais j'aurai vu ce genre de trucs, et encore moins ne les auraient exploités, mais malheureusement si GW n'écrit pas une règle bien précise au mot prêt, y'aura toujours des problèmes...

[Kantor-81]

il y a une heure, Master Avoghai a dit :

Non il ne fait pas ce qu’il veut au sens où il ne revient pas à un seul jouer de faire la table. La table se fait à 2. Donc si le mec joue Tau et qu’il a placé tous les bloquants sur les cotés, tu es tout à fait libre de lui dire, non je ne suis pas d’accord, on met un bloquant au centre.

 

La création du champ de bataille se fait en alternatif (comme le déploiement) , quand GW vous dit çà se fait à deux , évidemment que cela se fait en alternatif on est pas des idiots comme cité plus haut.

 

Si les Orgas mettent six bloquants réglementaires dans le lot des 18 décors assigné a cette table, la pose alternative permettra que chaque joueur pose respectivement 3 bloquants chacun.

 

Et a cela se rajoute la possibilité de la pose d'une éventuelle fortification codex.

Je vous renvoie au sujet Fortification du forum qui explicite la création du champ de bataille dans le cadre d'un tournoi si les règles du GBN étaient appliquées.

 

De plus GW conseille page 268  (exemple champ de bataille bas de page) de mettre des éléments (ruines/ocultants) qui bloquent la visibilité d'un bout à l'autre du champ de bataille.Ce champ de bataille n'offrant ainsi aucun avantage à un joueur particulier.

 

De plus je rappelle que les objectifs sont posés avant les décors , Phase 5 placer les pions objectifs puis Phase 6 Créer le champ de bataille ( jeu égal page 281).

Et cela a aussi un impact stratégique pour le placement des décors (en alternatif comme le déploiement) parce que chaque décors doit être dans une zone 12 x 12 et ne peuvent pas être placé sur les objectifs.

 

Si déjà le livre de règle était respecté à la lettre et que les tables étaient chargées en décors en nombre selon les règles et que la cinématique du jeu égal phases 5/6 était appliquée on aurait pas tout ces problèmes.

 

Pour finir le grand problème de fond de notre communauté Française de jeu (tournoi) en général a des problèmes de moyen au niveau décors et dans les tournois il faut pas se mentir on a souvent des tables de golf avec quelques ruines certes, mais pas aussi chargé selon le standard V9 de GW pour que ce soit équilibré.

 

Je comprends que cela a un coût important pour les associations et orgas, mais je suis désolé de dire que la France n'est pas au niveau dans ce domaine.

Il y a des exception comme L'inter-région ou d'autres tournois important dans le circuit Français mais cela restent des exceptions et ne reflète pas ce problème.

 

 

 

 

[Sergent BILKO]

D'accord sur le fait que les décors cela coute de l'argent à faire et du temps.

Mais ensuite, un gros souci est l'espace de stockage puis la logistique pour les transporter.

Cela peut devenir bloquant, en tout cas, cela est une contraintes pour l'organisation.

[Master Avoghai]

Il y a 1 heure, Firios a dit :

@Master Avoghai : C'est rigolo parce qu'on est complètement d'accord sur le principe, on est même le même type de joueur je pense (là pour s'amuser, conversions, belles figs, pas preneur de tête etc...), et tu as tout à fait raison de dire que le point où on se rejoint pas, c'est sur ce type de joueurs, comme tu l'as dit, toi tu les évites, moi je les prends en compte, et c'est 2 façons de voir les choses en effet.

Dans le meilleur des mondes, y'aurait pas besoin de 50 erratas et FAQ pour patcher les abus des joueurs, malheureusement ce n'est pas le cas, et tu verras que n'écrire qu'à moitié les règles des décors va poser des abus c'est certain, et c'est tout ce que je dis : si vous faites une règle, GW, faites là jusqu'au bout, si vous laissez trop de libertés, ça va être la foire du trône...

On l'a bien vu à chaque fois qu'il y a eu un mauvais wording, ou une virgule mal placée, c'est malheureux, on est bien d'accord, perso jamais j'aurai vu ce genre de trucs, et encore moins ne les auraient exploités, mais malheureusement si GW n'écrit pas une règle bien précise au mot prêt, y'aura toujours des problèmes...

 

Tout à fait, et c’est pour cela que je n’aimais pas les régles de décors v8.

 

En cela les régle des décors v9, bien qu’un peu compliquées à digérer sont plus stricte et mieux écrites que ceux de la v8 (perso je reste attaché aux fonctionnements par « zones » de la v3 mais bon...)

 

Toi tu me parles du PLACEMENT des décors.

 

Or, je suis désolé mais les régles sont claires et trés bien rappelées par @Kantor-81 : 

 

- Dans le cadre d’une partie amicale. Tu poses les objos conformément au scenar. Puis chaque joueur place des décors. Donc, impossible en suivant cette procédure d’avoir un adversaire qui te place des décors n’importe comment. Il le fera, certes, mais toi tu pourras placer TES décors comme tu le souhaites.

- Dans le cadre d’un tournoi, les décors sont placés par un organisateur neutre, donc là encore, aucun risque d’une table faite par un adversaire délictueux...

 

Donc je ne vois pas bien où se pose le problème des décors avec cette v9 sur le placement des décors. La situation que tu évoques (un mec qui pose 100% de la table sans possibilité que son adversaire ne modifie quoique ce soit) n’existe pas. Elle n’existe que parce que le joueur a DELIBEREMENT laissé la possibilité à son adversaire  de faire la table et a DELIBEREMENT décidé de ne pas modifier certains points... 

 

Je sais que quelque fois, par commodité on fait la table avant (et c’est souvent le premier arrivé qui s’y colle), m’enfin, c’est un peu comme le jet de dé rapide : c’est une commodité et en cas de soucis, les joueurs reviennent au RAW et font un jet de particulier.

Donc si un adversaire te colle ses décors n’importe comment, rien ne t’interdit d’en repositionner la moitié...

[supercalam]

Sur le positionnement des décors et en amical, je trouve intéressant aussi que celui qui reçoit aménage la table. Entre gens raisonnables, cela permet de constituer des tables plus originales et, tant que cela demeure léger, un petit avantage pour le joueur qui joue "à domicile" peut être amusant (une fois chez l'un, une fois chez l'autre). La contrepartie pourrait d'ailleurs consister à attribuer le choix du premier tour au joueur "extérieur"...

[supercalam]

À noter aussi que si GW voulait faire des règles précises, efficaces et équilibrées, ce serait fait depuis longtemps. on en est à la V9 hein, donc soit ils sont vraiment incompétents soit il s'agit d'une stratégie commerciale destinée à vendre du papier ou privilégier certaines factions pour orienter les ventes

Quand les concurrents sortent une nouvelle version, on sait que les règles seront affinées car elle sont souvent disponibles gratuitement et même si les deux composantes sont présentes, l'amélioration qualitative prime sur l'aspect marketing.

Chez GW, qui dispose pourtant de plus de recul et d'un retour expérience inégalable, un changement de version comporte quelques améliorations (faut tout de même pouvoir la justifier) et autant de retours en arrière ou d'inepties volontaires pour permettre la vente de chapter approved, nouveaux codex et préparer le terrain sur la future nouvelle version qui amorcera un nouveau cycle de vente.

Donc quand je lis "je fais confiance à GW pour ajuster et corriger les déséquilibres", faut quand même avoir conscience que l'on parle d'un pompier pyromane

 

Modifié le 8 septembre 2020 par supercalam

[GoldArrow]

Citation

Bref, sans changer le jeu (et faire une V10 tout de suite), il reste selon moi 2 solutions pour pour l'équilibrage J1/J2 :

Methode GO : Des points de victoire direct au J2 (3 ou 4)

Méthode ressources : des PC au J2 (2 ou 3)

Tu peux aussi imaginer des scénarios asymétriques, où le défenseur est vraiment un défenseur, dans le sens où il la une zone de déploiement plus importante et l'accès à des positions privilégiées, et l'attaquant est plus concentré sur un bord mais a le T1.

Après, cela pose un problème qu'il n'y a pas actuellement en v9 : comme on ne sait pas qui commence, les deux joueurs ont tendance a se déployer défensif. Dès lors que le T1 est connu avant le déploiement, le joueur qui l'a peut se déployer façon ligne de départ du grand prix. Ce qui augmente encore la létalité du T1.

[Kalios]

Il y a 4 heures, Master Avoghai a dit :

 

Tout à fait, et c’est pour cela que je n’aimais pas les régles de décors v8.

 

En cela les régle des décors v9, bien qu’un peu compliquées à digérer sont plus stricte et mieux écrites que ceux de la v8 (perso je reste attaché aux fonctionnements par « zones » de la v3 mais bon...)

 

Toi tu me parles du PLACEMENT des décors.

 

Or, je suis désolé mais les régles sont claires et trés bien rappelées par @Kantor-81 : 

 

- Dans le cadre d’une partie amicale. Tu poses les objos conformément au scenar. Puis chaque joueur place des décors. Donc, impossible en suivant cette procédure d’avoir un adversaire qui te place des décors n’importe comment. Il le fera, certes, mais toi tu pourras placer TES décors comme tu le souhaites.

- Dans le cadre d’un tournoi, les décors sont placés par un organisateur neutre, donc là encore, aucun risque d’une table faite par un adversaire délictueux...

 

Donc je ne vois pas bien où se pose le problème des décors avec cette v9 sur le placement des décors. La situation que tu évoques (un mec qui pose 100% de la table sans possibilité que son adversaire ne modifie quoique ce soit) n’existe pas. Elle n’existe que parce que le joueur a DELIBEREMENT laissé la possibilité à son adversaire  de faire la table et a DELIBEREMENT décidé de ne pas modifier certains points... 

 

Je sais que quelque fois, par commodité on fait la table avant (et c’est souvent le premier arrivé qui s’y colle), m’enfin, c’est un peu comme le jet de dé rapide : c’est une commodité et en cas de soucis, les joueurs reviennent au RAW et font un jet de particulier.

Donc si un adversaire te colle ses décors n’importe comment, rien ne t’interdit d’en repositionner la moitié...

Nan en vrai je parlais surtout du problème des joueurs abusifs, mes exemples du full barils ou full buildings, c'était surtout pour grossir le trait en exagérant à mort

 

Comme l'a dit Kantor, faut suivre les règles du GBR de toute façon, et comme je l'ai dit, je suis certain qu'une grosse majorité des tournois V9 n'ont pas respecté ces règles de décors, par manque de décors sûrement, ou par mauvaise habitude je sais pas. Dans tous les cas, et je le réputerai jamais assez, on joue comme ça avec mes amis depuis + de 15 ans au bas mot, avec des tables suffisamment chargées sans être impraticables pour les véhicules, et non seulement c'est plus beau, mais en plus ça rééquilibre beaucoup le jeu et même les codex entre eux.

 

Pour revenir à la question du sujet, car je viens de m'apercevoir que je n'y ai pas répondu directement (désolé), dans mon cercle de jeu, ça fait pas pshiit, on a du jouer je pense une 30aine de parties en tout, et on s'amuse bien. On a pas senti tant que ça le problème du 1er tour parce que ben, on a une table suffisamment chargée donc niveau alpha strike c'est plus limité. Par contre des unités tanky qui se posent T1, en effet ça peut être dur à déloger et ça assure du scoring facile, mais bon ça c'est plus le style de jeu de la V9 plutôt qu'un problème du T1. Sinon, les missions se ressemblent quand même pas mal entre elles, va en falloir d'autres, mais avec des objectifs différents peut-être? Les secondaires, on arrive vite à prendre les mêmes au final, donc j'attends de voir ceux des Codex, qui promettent d'être intéressants vu qu'ils devraient être directement liés à l'armée en question.

En conclusion, on est plutôt satisfait de note côté, c'est le début, y'a encore aucun codex, le SM et le Necron en octobre devraient nous indiquer comment va se poser la méta, hâte de voir la suite en tout cas !

[HuffyGML]

Le 07/09/2020 à 12:10, Actoan a dit :

- Aucun avantage à jouer en 2ème voir un léger désavantage

Je ne suis pas d'accord avec ça, j'ai fait récemment une partie avec mes BA, pas forcément opti car je faisait du test des unités indomitus, contre du custodes avec le plus de motos possible. J'ai pris délibérément le second tour et c'est ce qui m'a permis de laver les motos en deux tours et de scoré largement plus que mon adversaire au début du tour 3, ce qui fait qu'on a arrêté car on manquait de temps et que de toute manière, il lui serait trop compliqué de remonter mon avance sans compter le bonus à la doctrine d'assaut des BA T3 qui m'auraient permis de faire une belle table rase à la fin de celui-ci.

[Furtifs]

Perso, la ou j'ai du mal avec la V9, c'est que pour moi une partie amusante ça doit forcément passer par un combat serré en terme d'attrition.

 

Pour exemple, il m'arrive très souvent de gagner des parties grace aux points d'objectifs alors qu'il ne me reste que 10% de mon armée et l'adversaire 90%.

Donc oui je gagne mais ce n'est pas amusant. Tu as l'impression de subir toute la game et de ne rien faire à part te déplacer sur les objectifs.

 

Tout comme ça ne m'amuserais pas d'affronter une armée avec 0 létalité mais très resistante et qui a juste comme objectif de se poser sur les objectifs et d'attendre, ou daffronter une armée qui te rase 50% de la tienne T1 et gagne donc forcément l'attrition car tu n'as plus de réponse.

 

Dans tous les cas, et ce depuis la V8, j'ai l'impression d'avoir de moins en moins de parties équilibrés en terme d'attrition et recentrer le jeu autour des objectifs n'y change rien pour moi.

 

 

 

Modifié le 9 septembre 2020 par Furtifs

[Kikasstou]

il y a 34 minutes, Furtifs a dit :

Pour exemple, il m'arrive très souvent de gagner des parties grace aux points d'objectifs alors qu'il ne me reste que 10% de mon armée et l'adversaire 90%.

Donc oui je gagne mais ce n'est pas amusant. Tu as l'impression de subir toute la game et de ne rien faire à part te déplacer sur les objectifs.

C'est déjà mieux qu'en début de v8 ou tu te faisais raser la gueule ET tu perdais la partie. Après c'est pas aussi binaire que ce que tu dis. Est ce que tu as gagné la partie parce que tu as fait les bons move et sacrifice pour assurer ton scoring ou est ce que tu as gagné la partie en te posant sur les points et à attendre en serrant les fesses que l'attrition en face essaye de te déloger. Dans le deuxième cas, oui c'est une partie inintéressante a subir et scorer. La première optique reste par contre a mon avis plus intéressant. Tu force l'adversaire a dégager tel ou tel menace sous peine de lui rentrer dedans pour soulager tes unités qui scorent et qui au final te donne la victoire. C'est pour moi la victoire de la stratégie sur le bourrinisme basique. Et en v9 ce type de jeu est récompensé.

 

Après globalement sur l'ensemble de mes parties, j'ai plutôt joué des parties qui étaient beaucoup plus serré qu'en V8. Je finis souvent sur des scores avec 10-15 pts d'écarts max. Et globalement même avec un seul survivant d'une escouade t'as toujours des trucs a faire

[Sergent BILKO]

il y a 36 minutes, Kikasstou a dit :

C'est déjà mieux qu'en début de v8 ou tu te faisais raser la gueule ET tu perdais la partie. Après c'est pas aussi binaire que ce que tu dis. Est ce que tu as gagné la partie parce que tu as fait les bons move et sacrifice pour assurer ton scoring ou est ce que tu as gagné la partie en te posant sur les points et à attendre en serrant les fesses que l'attrition en face essaye de te déloger. Dans le deuxième cas, oui c'est une partie inintéressante a subir et scorer. La première optique reste par contre a mon avis plus intéressant. Tu force l'adversaire a dégager tel ou tel menace sous peine de lui rentrer dedans pour soulager tes unités qui scorent et qui au final te donne la victoire. C'est pour moi la victoire de la stratégie sur le bourrinisme basique. Et en v9 ce type de jeu est récompensé.

 

Après globalement sur l'ensemble de mes parties, j'ai plutôt joué des parties qui étaient beaucoup plus serré qu'en V8. Je finis souvent sur des scores avec 10-15 pts d'écarts max. Et globalement même avec un seul survivant d'une escouade t'as toujours des trucs a faire

Je rejoints cet avis !

Et c'est une des raisons pour lesquels j'adore cette V9.

Comme déjà dit, le jeu glisse vers de la stratagie : définition de liste en fonction, projection vers les phases de commandement suivante, tours suivants... alors que la V8 qui j'aimais aussi, était plus tactique.

Ce qui me ravit, car cela impose de faire des choix contre nature ou pas intuitif quand on vise le long terme.

[guaruina]

Un peu comme aux échecs finalement.

Sacrifié une pièce forte, pour duper l'adversaire et finalement l'emporter.

 

La même chose peut être fait ici.

Mettre une très grosse menace d'un coté, pour forcer l'adversaire à se déplacer vers elle, pour l'empêcher de scorer ou de faire des trous partout, pour permettre à d'autre unité, moins menaçante, plus sournoise, de contourner pour surprendre l'adversaire ou bien scorer dans un coin.

[Sergent BILKO]

Il y a 23 heures, guaruina a dit :

Un peu comme aux échecs finalement.

Sacrifié une pièce forte, pour duper l'adversaire et finalement l'emporter.

 

La même chose peut être fait ici.

Mettre une très grosse menace d'un coté, pour forcer l'adversaire à se déplacer vers elle, pour l'empêcher de scorer ou de faire des trous partout, pour permettre à d'autre unité, moins menaçante, plus sournoise, de contourner pour surprendre l'adversaire ou bien scorer dans un coin.

Et donc l'obliger à faire un choix.

D'ailleurs résister à la tentation, le sentiment de nécessité de devoir supprimer cette menace, alors que finalement, ce n'est pas aussi prioritaire que cela semble être le cas

Cela est stratégique et permet du mind game très stimulant je trouve.

[ariegeboy]

Pour les tables, je ne sais pas si ce n'est qu'une impression mais les tables américaines me semblent bien plus denses que les tables françaises vues sur YouTube.

 

Pour la T1 dépendance, oui elle existe mais pour moi elle était bien pire en V8 où tu avais moins de bloquants et un déploiement agressif pour celui qui avait le T1. Quelqu'un a des stats là dessus ?

 

[zhangfey]

il y a 20 minutes, ariegeboy a dit :

Pour la T1 dépendance, oui elle existe mais pour moi elle était bien pire en V8 où tu avais moins de bloquants et un déploiement agressif pour celui qui avait le T1. Quelqu'un a des stats là dessus ?

 

On ne va pas reprendre tout ce qui a déjà été dit sur ce sujet (qui lui existe et pose problème contrairement à la v8). Du coup :

 

- tu pouvais jouer sur des "grandes" tables et avoir des déploiements avec peu de tirs du à la distance ( et tirer à 60 ou 72ps était encore utile)

- mettre ton armée à couvert pour 2pc.

- ne pas commencer mais te déployer en second et donc t'adapter au déploiement adverse

 

Ce qui change tout.

[Kantor-81]

Après quelques parties sur des tables denses en décors qui baisse drastiquement la létalité du tour 1 , je commence enfin à apprécier la V9.

 

Mais bon faut faire l'effort de faire du décors ou d'en acheter, à moins de faire partie d'un club et la majorité de la communauté boude à faire des décors ou en acheter, priorisant leurs budgets sur leurs armées et jouant de temps en temps dans un tournoi du coin ou à 100 km (voir plus) sur des tables pas trop fournies en décors, forcément mécontentement général, ils trouvent le T1 trop létal et le jeu trop injuste.

 

La solution primaire à ce post c'est de jouer sur des tables chargées en décors et là nous avons beaucoup moins de problème d'équilibrage.

Exitus act probat.

 

[Sytri]

Il y a 5 heures, Kantor-81 a dit :

Après quelques parties sur des tables denses en décors qui baisse drastiquement la létalité du tour 1 , je commence enfin à apprécier la V9.

 

Mais bon faut faire l'effort de faire du décors ou d'en acheter, à moins de faire partie d'un club et la majorité de la communauté boude à faire des décors ou en acheter, priorisant leurs budgets sur leurs armées et jouant de temps en temps dans un tournoi du coin ou à 100 km (voir plus) sur des tables pas trop fournies en décors, forcément mécontentement général, ils trouvent le T1 trop létal et le jeu trop injuste.

 

La solution primaire à ce post c'est de jouer sur des tables chargées en décors et là nous avons beaucoup moins de problème d'équilibrage.

Exitus act probat.

 

Je suis complètement d'accord avec toi, je joue avec 9 décors a 1000pts et 18 sur des table de 44/60 et franchement c'est niquel et ci on résonne en terme de surface c'est ce qui est préconisé par games. 

Sauf que tu regarde les tournois et média youtube bas ils ont quoi une 12 aîné de décors dont 2-3 obstruant je trouve ça pas assez et ce sont ceux la qui ce pleigne du tour 1

[Melcor]

Pour la question des décors en v9. Perso voila une table agencé avec plusieurs bâtiments bloquant. Qui nous on permis à moi comme mon adversaire de cacher infanterie comme véhicule. Et je compte bien agrandir ma collection de décors! Surtout avec le nouveau bâtiments des sœurs, j'ai plein d'idée. Je garde aussi une peinture extrêmement simple pour que les décors soient vite jouable. Bref, je cherche a être efficace. (Et il me restait beaucoup de décors pour rendre la table plus chargé en barricade, etc... )

 

 

 

[Master Avoghai]

Il y a 8 heures, Sytri a dit :

Je suis complètement d'accord avec toi, je joue avec 9 décors a 1000pts et 18 sur des table de 44/60 et franchement c'est niquel et ci on résonne en terme de surface c'est ce qui est préconisé par games. 

Sauf que tu regarde les tournois et média youtube bas ils ont quoi une 12 aîné de décors dont 2-3 obstruant je trouve ça pas assez et ce sont ceux la qui ce pleigne du tour 1

 

Bah oui mais c’est toujours le même problème...

 

Les joueurs ne veulent pas se faire leur table (je met de coté les gens vivant dans des petits espaces rendant déjà difficile le stockage) et comptent sur les clubs pour le faire à leur place

Sauf que quand tu organises une session peinture de décors pour le club personne ne vient...

 

A un moment les tables chargées elles ne tombent pas du ciel hein...

 

 

 

Modifié le 19 septembre 2020 par Master Avoghai

[Autnagrag]

Le 18/09/2020 à 19:29, zhangfey a dit :

- tu pouvais jouer sur des "grandes" tables et avoir des déploiements avec peu de tirs du à la distance ( et tirer à 60 ou 72ps était encore utile)

Et tu peux toujours.... Cite moi la phrase dans le livre de règles V9 qui t'interdit de jouer sur une grande table? ^^

 

Le 18/09/2020 à 19:29, zhangfey a dit :

- mettre ton armée à couvert pour 2pc.

- ne pas commencer mais te déployer en second et donc t'adapter au déploiement adverse

Sinon, tu peux mettre ton armée à couvert sans rien payer. Ca s'appelle se déployer

 

Pour le fait de se déployer en second quand on joue en second, je suis d'accord, c'est con de l'avoir enlevé, espérons que GW changera le déploiement avec le prochain CA.

[ariegeboy]

Le 19/09/2020 à 02:34, Sytri a dit :

Je suis complètement d'accord avec toi, je joue avec 9 décors a 1000pts et 18 sur des table de 44/60 et franchement c'est niquel et ci on résonne en terme de surface c'est ce qui est préconisé par games. 

Sauf que tu regarde les tournois et média youtube bas ils ont quoi une 12 aîné de décors dont 2-3 obstruant je trouve ça pas assez et ce sont ceux la qui ce pleigne du tour 1

 

Tous ceux qui jouent avec les mêmes tables qu'en V8 en somme.

 

Le 18/09/2020 à 19:29, zhangfey a dit :

 

On ne va pas reprendre tout ce qui a déjà été dit sur ce sujet (qui lui existe et pose problème contrairement à la v8).

 

Pour autant je n'ai pas vu de stats sur les % de victoire du joueur qui démarre en V8 et je suis pourtant curieux de les connaitre pour savoir si c'est factuel ou juste du ressenti.

[Valfiro]

Le 19/09/2020 à 02:34, Sytri a dit :

Je suis complètement d'accord avec toi, je joue avec 9 décors a 1000pts et 18 sur des table de 44/60 et franchement c'est niquel et ci on résonne en terme de surface c'est ce qui est préconisé par games. 

Sauf que tu regarde les tournois et média youtube bas ils ont quoi une 12 aîné de décors dont 2-3 obstruant je trouve ça pas assez et ce sont ceux la qui ce pleigne du tour 1

 

Sauf que, de ce que j'ai lu dans ce sujet, le pb du T1 actuellement n'est pas la létalité, mais l'avantage de placement qu'il octroie au joueur 1. En effet celui ci à la possibilité d'avoir deux tours de jeu pour gêner son adversaire dans la prise d'objectifs, et a même accès aux fep et aux attaques de flanc pour bouter le joueur 2 de ses objectifs chez lui.

Factuellement le joueur 2 a un outil de moins que le joueur 1 pour gêner celui ci dans son scoring de primaires au tour 2 : la fep. 

 

Cet avantage, jusqu'à preuve du contraire (et de plus de retours d'expérience), n'est pas déterminant. Le joueur 2 peut tout simplement délaisser le scoring de primaires de son T2 (qu'il pourra difficilement faire), pour privilégier ses objectifs secondaire, impacter son adversaire (tout en limitant la létalité de celui-ci) et reprendre la main sur les primaires aux tours 3, 4 et 5. 

 

Il n'est pas grave de scorer 0 points de primaire au T2, si cela permet de scorer 15 points aux T3, 4 et 5. Le joueur 1 aura tendance à étaler ses ressources pour asphyxier le joueur 2 dans les premiers tours. Le joueur 2 peut en jouer pour frapper fort dans les vulnérabilités du dispositif adverse. 

 

Bien entendu cela reste général et très théorique, dans les faits il existe des listes imbuvables trop tanky pour être délogées des objectifs sur 3 tours. Je dirai juste que le gameplan du joueur 2 est moins "tracé" que celui du joueur 1 (je veux dire, le joueur 1 aura tendance à aller occuper la map dans les premiers tours, le joueur 2 moins).

 

PS : on est pas obligé d'utiliser des décors GW ou autre game, un table peut être chargée de décors "d'appoints" comme des livres, boites à chaussures, tupperwares, cartons, rouleaux de PQ, c'est moins cinématographique, mais ça dépanne   (surtout pour ceux qui vivent à l'étroit). 

Modifié le 22 septembre 2020 par Valfiro

[ledecharne]

Le 18/09/2020 à 20:48, Kantor-81 a dit :

Après quelques parties sur des tables denses en décors qui baisse drastiquement la létalité du tour 1 , je commence enfin à apprécier la V9.

 

Mais bon faut faire l'effort de faire du décors ou d'en acheter, à moins de faire partie d'un club et la majorité de la communauté boude à faire des décors ou en acheter, priorisant leurs budgets sur leurs armées et jouant de temps en temps dans un tournoi du coin ou à 100 km (voir plus) sur des tables pas trop fournies en décors, forcément mécontentement général, ils trouvent le T1 trop létal et le jeu trop injuste.

 

La solution primaire à ce post c'est de jouer sur des tables chargées en décors et là nous avons beaucoup moins de problème d'équilibrage.

Exitus act probat.

 

Pour résumé, tu préconises de baisser le prix des décors pour niveler l'effet J1/J2.