La V9 est-elle en train de faire pschit ?

[Al'Kabor]

Comme pour pas mal de sujet on ne va pas entendre ceux qui sont contents des changements et de la direction du jeu, mais a 99% entendre ceux qui ne sont pas contents, et donc pas vraiment représentatif de la communauté et/ou son avis dans l'ensemble, se sont juste les plus visibles

 

Ca fait penser a se que l'on observe sur les mmorpg, quand les gens sont pas content ou se qui arrive n'est pas se qu'ils voudraient lorsqu'un patch ou addon sort, ils font des posts pour dire que le jeu est mort etc... certains arretent, mais les choses continuent d'avancer sans eux...

Modifié le 30 août 2020 par Al'Kabor

[Thurugchou]

- On vient de se taper 2 mois de confinement mondiaux qui ont complètement grippés l'industrie et la logistique, ça provoque des retards évidemment dans l'agenda de GW et un probable décalage avec ce qui était prévu (probablement que les codex devaient sortir plus tôt).
- La V9 semble globalement répondre aux attentes des joueurs compétitifs plus que celles de hobbyistes. Moins de figs sur la table, plus d'importance pour les décors, nivellement des bonus pour éviter les combo game breakers, parties plus rapides (ça reste encore à prouver) etc...Du coup ça nourrie un peu l'ire de ceux qui n'aiment pas que GW s'orientent dans cette direction.
- Les gens se plaignent à la moindre preview AVANT même la sortie du contenu. Donc évidemment que ces mêmes gens se plaignent un mois après le début de la V9.
Bien que cela soit douteux comme raisonnement pour pleins de raisons, mais c'est loin d'être surprenant au vu de l'évolution de la communauté (ou de la société en général).

Bref c'est pas la V9 qui fait pschiit, c'est la communauté qui s'impatiente parce que le moindre vide dans la communication la fait paniquer. Depuis le début de la V8 on a été nourrie de news, il n'y avait pas une semaine sans une sortie ou une preview, c'est pas surprenant qu'au moindre trou d'air on en ressente des turbulences.

De mon point de vue, je suis pour l'instant pas trop déçu. Le jeu est fluide, les objo secondaires sont sympa et plus logique que les cartes et tableaux à remplir qu'on pouvait voir à l'ETC et cie (bon il faut les connaitre, mais c'était la même limonade pour la version précédente), et la gestion des décors donne de vrais changement sur le déroulement de la partie.
Cependant j'attend le codex Nécron (et SM) pour me faire une véritable idée, puisqu'on aura à cette occasion une vraie représentation de la vision de GW sur cette version.

Modifié le 30 août 2020 par Thurugchou

[Fatality]

Mon VDD a raison. Au début de la v8 il y avait pleins de gens qui se plaignaient, maintenant tout le monde prend pour acquis que la v8 était une bonne chose. 

 

Certes la V9 n'est pas parfaite, mais c'est la meilleure version "brute" depuis la V5. Laissez lui une chance. 

[Ondskapt]

En ce qui me concerne, cette version me plait beaucoup. Je trouve les changements apportés par rapport à la V8 très bien, que ce soit au niveau des règles ou au niveau des scénarios. Les différentes personnes avec qui je joue sont globalement satisfaites de cette version également.

[Kikasstou]

Il y a 13 heures, Thurugchou a dit :

- La V9 semble globalement répondre aux attentes des joueurs compétitifs plus que celles de hobbyistes.

Je pense justement que c'est complètement l'inverse. La v9 ne répond pas aux attentes des joueurs compétitifs. Seul les "joueurs fun" sont satisfaits. Et les hobbyistes avec toutes ces nouvelles figs n'ont jamais été aussi gâtés.

Citation

Moins de figs sur la table,

Avec un gameplay qui s'oriente sur le contrôle de table, certaines armées sont contraint de jouer au contraire des hordes de centaines de troufions que l'adversaire aura du mal a dégager. Et sinon jouer moins de fig est plus intéressant pour le joueur fun qui a ainsi moins de fig a peindre et trimballer pour ses parties.

Citation

plus d'importance pour les décors,

Par rapport aux précédentes conventions ETC/ITC, les nouvelles règles n'apportent pas grand chose. Le couvert léger était déjà attribué a chaque fig qui touchait un décors. Et les RdC bloquant rendait les décors obscuring bien plus performant car ils protégeaient aussi les unités à l'intérieur du bâtiment. Les décors prennent plus d'importance uniquement pour les joueurs fun qui jouaient les règles V8 pas les conventions ETC/ITC qui ont essayer de limiter l'impact des gunline avec des terrains bloquant et l'aléatoire des cartes Maelstrom.

Citation

nivellement des bonus pour éviter les combo game breakers,

Avec l'accès a 12PC pour tout le monde et le gain d'un PC par tour, c'est au contraire la foire au combo des strat que tout le monde peut enfin jouer et sans avoir à payer des taxes de bataillon/brigade permettant ainsi de se concentrer sur les unités qui synergisent avec les combos

Citation

parties plus rapides (ça reste encore à prouver) etc...

Je ne sais pas si les parties sont plus rapides. Personnellement je n'ai pas vu une grosse différence. Par contre avec les régressions sur la méthode de déploiement, les parties sont redevenues très T1 dépendant et ça par contre c'est vraiment nul. Un joueur peut cumuler la liste d'Alpha strike / choisir son bord de table / Avoir le T1 / avoir son adversaire qui s'est déployé aussi en aggressif ne sachant pas à l'avance qui aura le T1... forcément ca fait mal. Pour moi le pire point de la v9. On dirait que GW a changé la méthode de déploiement juste pour le plaisir de changer sans réellement réfléchir à un but dans ce changement.

Citation

Du coup ça nourrie un peu l'ire de ceux qui n'aiment pas que GW s'orientent dans cette direction.

Une fois encore c'est l'opposé pour moi. Les joueurs compétitifs ne se sentent pas concernés par ce début de v9. Globalement les règles sont des régressions comparés aux conv ETC/ITC. Les objectifs primaire/secondaire sont des pales copies de l'ITC. La méta n'est pas du tout équilibré sans Index pour lisser le tout. D'un coté t'as les codex avec de bons PA dont le gameplay match avec la manière de scorer en V9. Et de l'autre t'as des Codex avec des mécaniques/profils vieillissants et/ou avec un mauvais PA et/ou avec un gameplay qui ne marche pas en v9. Par ailleurs, la méta est totallement temporaire. Des changements majeurs sont en cours et les joueurs compétitifs n'ont aucune envie de s'investir dans une méta qui sera balayée dans un mois. Contrairement à une FaQ ou un CA annuel qui viennent ajuster une méta en place, ce sont de très gros changement qui vont arriver qui vont établir une toute nouvelle méta. Quelle intérêt pour les compétiteurs de s'entrainer sur la v9 pour un futur tournois fin d'année quand tu sais que tout va changer en Octobre. 

 

Au final (et c'était les propos de départ), la v9 fait pschiiit pour les joueurs compétitifs ou qui veulent jouer optimisé tout simplement parce que de leur point de vue, les nouvelles règles sont décevantes comparés aux conv ETC/ITC (et non pas aux règles v8), Il y a encore trop d'erreur grossières dans le LdR et le CA 2020 qui ont nécessité des errata rapide et qui demande encore des ajustements. L'équilibre est instable et la méta n'a jamais été aussi éphémère. C'est ce qui provoque ce sentiment de désintérêt en attendant Octobre alors qu'au contraire les "joueurs fun" sont très satisfait de ce renouveau par rapport à la v8 et ses cartes maelstrom aléatoire et se fichent totallement de l'état de la méta rendant l'attente du renouvellement des règles totallement anecdotique.

Modifié le 31 août 2020 par Kikasstou

[Master Avoghai]

il y a 19 minutes, Kikasstou a dit :

Et les RdC bloquant rendait les décors obscuring bien plus performant car ils protégeaient aussi les unités à l'intérieur du bâtiment.

 

Ouais mais non...

 

Là c’est ton avis de joueur BA qui a envie de planquer ses gardes sangui derrière un mur à 6’’ de l’adversaire pour etre tranquille et charger sans s’être pris la moindre perte le tour suivant...(vu qu’en plus il n’y a plus d’overwatch)

 

A un moment il faut être réglo aussi, permettre à des unités de progresser de bâtiments en bâtiments sans jamais risquer de se faire choper par des unités de tir, c’est aussi nul que de jouer sur des plaines avec des décors qui ne cachent rien...

A titre perso, je n’aimais pas du tout ce coté Noir ou blanc des conv ETC. J’aimais bien pouvoir positionner mon unité dans un couvert et la faire tirer tout en bénéficiant d’un bonus mais je détestais voir une unité se faire allumer à travers 3 fenêtres parce qu’on voyait l’antenne de son sgt....

 

En cela les règles de décors sont meilleures que les règles v8 qu’elles soient originelles ou ETC, de mon point de vue... Et je joue culte stealer hein

[Valfiro]

Je pense que c'est plus la déception de certains joueurs qui parle. L'attente était grande avec l'ajout de joueurs compétitifs plus ou moins connus parmi les playtesters et les gamedesigners.

Mais de ce que je lis, il n'est pas vraiment reproché à cette V9 d'être mauvaise dans ces mécaniques de base, mais plutôt qu'il n'y a pas encore assez de contenu pour pleinement en profiter. 

Ce qui donne une impression de sortie en demi-teinte malheureusement. 

Ils ont pas eu de bol de prévoir une sortie de version de 40k l'année d'une grosse crise sanitaire. 

Surtout qu'avec la crise actuelle, il y a probablement moins d'activités (autant sur le plan personnel que professionnel) donc plus d'ennuis -> impression d'attente plus longue (attention ce n'est qu'une hypothèse sur le ressenti de certaines personnes, je ne dis pas que tout le monde subit une baisse d'activité)

[Lastjoke]

Personnellement, à part l'écart de temps entre la sortie d'Indomitus et des premiers codex qui me parait vraiment abusé et qui, je pense, fait retomber la hype, notamment pour les joueurs only Nécron qui doivent se battre avec un Codex obsolète au possible car pas de PA, et de nouvelle unités mais sans toutes les règles et strata qui vont avec elles. Ca personnellement, oui, je trouve que c'est une vraie erreur de GW.

 

Après, pour les règles en elles même de la V9, je reste très content de ce que j'ai vu de mes quelques parties, même quand tu prends un mauvais départ, il y a des possibilités de comeback, cependant, je rejoins un peu @Kikasstou , certains secondaires, et ce qu'ils font gagner sont à revoir, mais les Chapters Approuve seront la pour corriger ça et affiner les secondaires, et donc les games, je ne m'inquiète donc pas pour ça.

Modifié le 31 août 2020 par Lastjoke

[DocMad]

il y a 3 minutes, Kikasstou a dit :

Il y a 13 heures, Thurugchou a dit :

- La V9 semble globalement répondre aux attentes des joueurs compétitifs plus que celles de hobbyistes.

Je pense justement que c'est complètement l'inverse. La v9 ne répond pas aux attentes des joueurs compétitifs. Seul les "joueurs fun" sont satisfaits. Et les hobbyistes avec toutes ces nouvelles figs n'ont jamais été aussi gâtés.

 

Je ne peux pas répondre pour les joueurs compétitifs, mais pour les joueurs fun, on ne peut pas dire que cela réponde spécialement aux attentes. Et que l'on soit bien clair, je joue à 40k depuis la V3 et fait partie de ceux qui ont été très positif à la sortie de la V8 (la V7 est la seule version sur laquelle j'ai fait l'impasse) donc pas de problème de résistance aux changements.

 

La V8 c'était une version ambitieuse qui avait parfaitement compris que des règles simples sont efficaces et n'empêchent pas les parties d'être complexe. La V9 fait l'erreur de retomber dans les vieux travers de mettre de la complexité et des alinéa dans des règles épurées, multipliant ainsi les problèmes.

 

J'ai eu des doutes dès la règle du cap des +1/-1 et je vais m'appuyer là-dessus pour expliquer pourquoi (à mon sens bien évidemment, personne ne détient la vérité absolue) la V8 était bien et la V9 part sur de mauvaises bases.

En V8 donc aucune limite, les règles sont faciles, tu jettes tes dés pour toucher, point. Ensuite sortent les codex et la gestion des +1/-1 et là on a deux cas :

• Les codex bien écrits et réfléchis, comme le Tyranide, où les interactions entre unité ont été globalement réfléchies (en tout cas sur ce point) et où l'on ne peut pas avoir plus qu'un -1 pour être touché à de notables exceptions, comme la Deathleaper, un personnage spécial cameleon qui bénéficie d'un -2 pour être touché, représentant judicieusement son fluff, et je n'ai jamais entendu qui que ce soit se plaindre de cela.
• Les codex mal écrits et réfléchis, où l'on peut en cumuler de manière abusive pour avoir un -2 sur une bonne partie de l'armée (bisous les zoneille)

A cela, on ajoute de bonnes interactions, comme le fait d'avancer avec une arme lourde qui donne un -1, donc quand on tire au bolter lourd en se déplaçant contre un aérodyne, on a toujours plus de mal à le toucher que si on avait tiré sur l'unité de piétons en face. Interaction normale, logique, réaliste et juste en terme de jeu et de prise de décision.

La conclusion est simple, le problème n'est pas un problème avec la règle, qui est très bien, laisse la bonne latitude en jeu, pour peu qu'elle soit traitée avec sérieux et rigueur dans les codex.

 

La solutions choisies en V9 ? Ils ont tranché à la hache, modifiant la règle de base pour que les unités ne puissent pas avoir plus qu'un +1/-1. Donc plutôt que d'être rigoureux dans son écriture des codex, on modifie la règle qui fout en l'air ce qui était bien écrit et qui en plus rajoute des incohérences et des problèmes car retirant des interactions saines. Je tire aussi facilement sur le perso spé invisible que sur une unité lambda dès que mes porteurs d'arme lourde ont bougé. Super !

Et franchement, on peut essayer d'être optimiste, mais les codex ne seront probablement pas mieux écrit, et déjà quand on voit comment les choses ont dérapé sur des règles saines et bien écrites, je vous laisse imaginer ce que vont être les codex qui sortiront sur un livret de règle dont la nature est déjà, de base, moins bonne.

 

Et ce n'est qu'un exemple. La règle attention messire a été un très bon exemple de ce qui nous attend avec la FAQ sur la FAQ. Cette V9 est une version à problème juste par les choix qui ont été fait. De la complexité inutile ajouté dans les règles, et des choses qui était très bien dans les FAQ pour les joueurs compétitifs parce que la majorité des joueurs fun ne se posaient pas le centième des questions qui étaient présentes dedans.

 

Après, ça plait à certains joueurs. Il y en a qui aiment rajouter de la complexité et des alinéas.

 

 

C'est simple, j'ai initié des gens à 40k en V8, ils ont aimé grâce à la simplicité des règles. Même si fondamentalement il n'y a pas énormément de choses en plus en V9, ce sont tout un petit tas d'alinéa qui rajoutent des minutes d'explications, des choses supplémentaire à retenir pour celui qui doit apprendre les règles, qui en plus nécessitent beaucoup de précisions directement (la 1ere FAQ V9 répond à des questions qu'on se pose dès la lecture des règles contrairement à la 1ere FAQ V8 qui n'avait pas besoin d'intervenir si tôt).

 

 

[Kantor-81]

il y a 10 minutes, DocMad a dit :

il y a 46 minutes, Kikasstou a dit :

e pense justement que c'est complètement l'inverse. La v9 ne répond pas aux attentes des joueurs compétitifs. Seul les "joueurs fun" sont satisfaits. Et les hobbyistes avec toutes ces nouvelles figs n'ont jamais été aussi gâtés.

 

 

Mais oui c'est tout à fait çà.

 

Avec un peu d'honnêteté intellectuelle les joueurs compétitifs qui veulent jouer optimisé à tout va, çà représentent seulement 10 % à tous casser de toute la communauté wargame 40k française.

 

Je suis bien content que cette minorité ne fasse plus la loi sur tous les autres (les 90 %) avec leur ITC et leur ETC pack rules, et encore plus content que GW comme FFG (x-wing) s'est réapproprié son jeu au niveau compétitif (jeu égal).

 

A la base c'est un jeu pour monter, peindre, collectionner et s'amuser,

A la base c'est pas un jeu pour le plaisir sadique d'écraser son adversaire T1.

 

Donc non la V9 ne fait pas pschiiit en réalité, car elle contente la majorité silencieuse de la communauté qui s'amuse et prend du plaisir.

En fait GW revient aux fondamentaux du hobby.

 

[Master Avoghai]

il y a 20 minutes, Kantor-81 a dit :

A la base c'est pas un jeu pour le plaisir sadique d'écraser son adversaire T1.

 

Je t’invite à lire ce sujet pour éviter les généralités sur les joueurs compétitifs et autres... Ainsi qu’à réfléchir sur le fait que le monde ne se divise pas en 2 groupes distincts... A titre d’exemple, je ne suis pas un joueur compétitif, mais j’aime bien avoir des régles bien écrites qui me garantissent une partie un tant soit peu équilibré avec mon adversaire.

 

Et d’ailleurs, sur ce qui est reproché c’est que JUSTEMENT, tout avait été fait à la fin de cette v8 pour empêcher l’adversaire de gagner T1 (limitation des FEP, modif de déploiement, modif de la comptabilisation des objos etc etc) et que certaines des ces modifications auraient disparu et rendraient JUSTEMENT plus facile le roulage sur l’adversaire T1.

 

Donc c’est un peu un faux procés que tu fais à ceux qui critiquent : pour eux justement ce qui les dérange c’est que la v9 rendraient le jeu plus facile aux champions de quartier au détriment à la fois des joueurs fluff ET des joueurs compétitifs

 

Note que sur le principe, je suis plutot à croire qu’on manque surtout de data pour tirer des conclusions et qu’en plus on est le cul entre 2 chaises à savoir que des profils et des couts vont etre modifiés dans un mois, mais sans savoir comment...

Par contre j’évite de classer les gens dans des catégories bien tranchés en leur faisant tenir des propos qu’ils n’ont pas tenu (bon sauf @Kikasstou et ses gardes sangui à couvert mais lui, il le mértite  )

 

Et juste un dernier truc : 

 

Citation

Je suis bien content que cette minorité ne fasse plus la loi sur tous les autres (les 90 %) avec leur ITC et leur ETC pack rules, et encore plus content que GW comme FFG (x-wing) s'est réapproprié son jeu au niveau compétitif (jeu égal).

C’est assez lolesque quand on sait que les mecs qui ont participé à la création du supplément tournoi sont JUSTEMENT les mecs de l’ITC...

J’ai plutot envie de dire que c’est l’ITC qui a pris la main sur ke jeu égal de GW...  

Modifié le 31 août 2020 par Master Avoghai

[Dark Heineken]

Et il faut aussi prendre en compte tous les joueurs compétitif comme moi par exemple , qui on juste pas forcement l'envie ni le courage de blablatérer pendant des pages et qui pourtant son satisfait au vu du peu de contenu que propose la V9 (On oublie vite que pour la V8 on avait besoin d'avoir une vrai encyclopédie pour pouvoir la jouer correctement sans parler des convention ETC et ITC qui venait s'y ajouter ) . Et comparer un corpus de règle et des convention ETC et ITC n'a aucun sens. On aura de nouvelle convention ETC et ITC comme à chaque édition et le jeu s'en trouvera meilleur . 

 

Faut juste avoir de la patience et malheureusement encore plus en ce moment avec ce foutu covid de merde qui me nique mon hobby du weekend .....

[Actoan]

il y a 41 minutes, Kantor-81 a dit :

A la base c'est un jeu

Si c'est un jeu il y a forcement un gagnant et un perdant. Et donc des gens qui voudront à tout prix gagner.

 

il y a 29 minutes, Master Avoghai a dit :

Ainsi qu’à réfléchir sur le fait que le monde ne se divise pas en 2 groupes distincts...

Si en deux catégories, y a ceux qui ont un revolver chargé et ceux qui creusent. Toi, tu creuses.

 

En fait ce qui frustre certains joueurs compétitifs c'est quand on te sort pour vendre la V9 " la version la plus playtest de tous les temps, un vrai système équilibré et compétitif". Tin mais à la première lecture ça ce voit que la partie déploiement/choix du côté/ qui commence, c'est de la merde. Si t'as playtest tu dois te rendre compte que avoir le T1 est un avantage considérable sur ton adversaire, encore plus dans un système de scoring sur objo où il faut y aller direct sinon c'est ton adversaire qui scorera. Pour preuve, le joueur 1 fera 2 phases de tirs sur l'armée adverse avant que le joueur 2 ne puisse scorer le moindre objectif primaire. (Puisqu'il commence à scorer à sa phase de commandement T2) En contrepartie quel est l'avantage de jouer en second? Aucun. La seule façon aurait été de scorer le primaire à la fin du round de bataille, pour permettre au 2eme joueur d'avoir au moins un avantage tactique sur le scoring. Mais là avec un peu de chance non seulement le joueur 1 te retourne mais en plus il choisit son bord de table. C'est quand même écrit avec le cul je suis désolé.

 

Pour ce qui est des data et des retours je vous invite à aller sur goonhammer regarder les stats du T1 basées sur les retours de 4 tournois avec au total plus de 350 parties. On constate en moyenne que le joueur 1 gagne dans 58% des cas. L'écart monte entre 62 et 65% dans les dernières rondes pour le podium car l'écart de niveau jeu s'amenuise. Donc plus les joueurs sont bons et le niveau de jeu est élevé plus avoir le T1 est un facteur prédominant puisqu'il ne peut plus être compensé par l'écart de skill, les joueurs à se stade ayant un niveau de jeu similaire. Pire encore on constate que même quand le joueur 1 perd, il scorera en moyenne 10 points de plus sur 90 qu'un perdant qui joue en second. Le premier tour lui offrant la possibilité de se placer en premier sur les objos du centre ou de réduire un peu la létalité de la liste adverse avant de se faire battre et donc de scorer un peu plus généralement.

 

En fait c'est comme si ils n'arrivaient pas à se souvenir de se qu'ils faisaient juste avant. Ils ont mis 3 ans de V8 à comprendre qu'il fallait réduire la létalité du joueur 1 et offrir au joueur 2 une compensation. Et au lieu de tirer profit pour la V9 du fruit de ces tâtonnements on repart de zéro ce qui est stupide. Je suis même limite surpris qu'on est pas eu un retour de la fep T1 à ce train là.

 

Donc oui ce sera probablement modifié mais tin on va encore devoir attendre 3 big faq et 2 chapters pour avoir un truc qui tient la route par games alors que l'ETC te pondera un truc mieux à sa première itération. Je suis deg parce que je pensais qu'on allait enfin pouvoir s'en passer et juste jouer tous ensembles au niveau mondial au même jeu avec les règles compétitives de Games Workshop. Bha non de par l'incompétence de GW en matière d'écriture et de réflexion sur les règles, les structures comme l'ITC et l'ETC ont encore de beaux jours devant elles et la légitimité de ne pas se fondre dans le moule GW pour organiser leurs événements au vue de la pauvreté des règles proposées. Donc non GW ne reprend clairement pas la main sur son jeu dans l'aspect compétitif, en tout cas pas tel qu'il est maintenant.

 

 

Modifié le 31 août 2020 par Actoan

[zhangfey]

il y a 9 minutes, Actoan a dit :

Je suis même limite surpris qu'on est pas eu un retour de la fep T1 à ce train là.

 

Si en V9 tu peux jouer 10 pods en sm , c'est pas cool ça ?

+ 4 pour le reste

[BBLeodium]

Il y a 1 heure, Kikasstou a dit :

Je pense justement que c'est complètement l'inverse. La v9 ne répond pas aux attentes des joueurs compétitifs. Seul les "joueurs fun" sont satisfaits. Et les hobbyistes avec toutes ces nouvelles figs n'ont jamais été aussi gâtés.

 

C'est quoi, un "joueur fun" pour toi ?

 

Parce que de mon point de vue, un "joueur fun" n'est pas spécialement content de voir les règles V9, qui apportent plus de complications inutiles qu'autre chose par rapport à la V8.

 

Je trouve aussi que la façon dont la V9 a conçu ses règles est justement une réponse adressée aux joueurs compétitifs (même si de ton point de vue, ça ne répond pas à vos attentes).

 

Après, il y a le jeu narratif et leur fameux mode "Croisade", mais de mon point de vue de joueur narratif, c'est juste une méthode "officielle de GW" pour collectionner / construire son armée et lier les parties ensemble. Et je ne trouve pas non plus que ce mode répond honnêtement à mes attentes.

 

Mais je ne pense pas pour autant que ça fait "pschit" pour les joueurs narratifs. Là où je suis content, c'est que la création du mode "Croisade" va permettre à GW de mettre plus cet aspect en valeur par rapport au jeu égal, qui avait tendance à "phagocyter" les autres modes par défaut. Peut-être qu'on aura un peu plus de voix dissonantes par rapport aux préjugés des joueurs compétitifs à ce sujet.

 

Quant aux hobbyistes "purs", ils se fichent pas mal de quelle version viennent les figurines, vu qu'ils ne font pas ça spécialement pour le jeu.

Modifié le 31 août 2020 par BBLeodium

[Kantor-81]

Il faut laisser le temps à GW de peaufiner le jeu égal maintenant qu'ils se sont réapproprier le compétitif.

Je vois qu'il y a des retours d'expériences malheureux et le sempiternel refrain c'était mieux avant.

Cà prend un peu de temps , vous voulez tout, tout de suite nickel chrom super carré de la touffe ,  les codex V9 ne sont même pas encore sorti,

nan, il faut patienter, le jeu se se bonifiera comme le vin.

[Skoll03]

Bon pour apporter mon grain de sable à l'édifice, avec seulement 2 parties au compteur (contre le même adversaire, avec les mêmes armées et sur le même scénario). Nous avons trouver les parties plus serrées (à 1000 points sur une petite table) que beaucoup de nos parties V8 (avec sans pack ETC) du coup plus sympa, par contre oui les objectifs secondaires semblent merdouiller un peu et chez nous les règles à rallonge sur les décors font pas l'unanimité.

 

Et sans être un joueur de tournoi, les changements annoncés pour les SM, nous font juste craindre des gros écarts entre les codex pendant la période de flottement (au mieux) qui durera bien un an à mon avis.

[Loishy]

Pour ces histoires de T1 avantageux, est ce que ça ne pourrait pas s'expliquer tout simplement par le fait que les gens n'ont pas encore apprit à jouer correctement en 2de au second tour ? 

Je veux dire, la V9 à peine 1 mois (25 juillet la sortie je rappel). Personne ne maîtrise encore le truc. Y a peut être déjà des event au US, au UK (en France ?) mais sont ils représentatifs ? Les gens qui y vont jouent potentiellement encore avec un esprit très V8. Donc des automatismes de déploiement et de gestion de jouer en second qui ne sont pas V9. 

Les 60% de défaite dans les derniers tours d'un tournoi si tu joues en second, est ce que c'est pas seulement des joueurs qui sont en train d'apprendre à la dure qu'ils jouent pas comme il faut en n'ayant pas le T1 ? Est-ce que dans 1 mois 2 mois on sera toujours à ce ratio là ? Je sais plus où sur internet j'ai lu ou entendu un bon joueur compétitif qui se plaignait de se nouveau déploiement et du T1 complètement changer d'avis une fois avoir compris que simplement il s'y prenait pas bien.

C'est juste trop tôt selon moi. 1 mois de V9 en période covid où la fréquence des parties est bien diminué c'est absolument pas suffisant pour juger cette V9. 


Bon de toute façon, la V8 index c'était le top. Tu ajoutes les 5 stratagèmes génériques V9 et là on avait quelque chose de vraiment bon. 

Modifié le 31 août 2020 par Loishy

[Procuste]

La V9 va très bien. Les joueurs de tournois qui couinent, pour beaucoup c'étaient des joueurs faisant des résultats médiocres en V7, sont devenus top players avec une version à la létalité débile, et maintenant doivent apprendre à jouer sur un format ITC like. 

 

C'est clair, c'est plus dur de prendre des objo et de faire sa liste en pensant à des secondaires, que d'espérer raser l'adversaire au T4 et se jeter sur les secondaires, ou juste se déployer en mode full aggro et espérer que la reprise d'init aille dans leur sens. 

 

Ce début de version a des problèmes (le SM est le plus gros), mais franchement quand on voit l'état de la fin V8 (batailles de gunlines ayant demandé de couvrir la table de bloquants ou de jouer une horde pour bloquer la game)... 

 

 

[Dragon_57]

il y a 13 minutes, Loishy a dit :

Pour ces histoires de T1 avantageux, est ce que ça ne pourrait pas s'expliquer tout simplement par le fait que les gens n'ont pas encore apprit à jouer correctement en 2de au second tour ? 

 

Non. Les scenarios de se début de V9 manquent cruellement d'objectifs de fin de partie valablent. A la limite si il n'a pas plein d'objectifs poutrent, le deuxième joueur peut arrêter son tour 5 après la phase de commandement, voir à la fin de la phase de mouvement... Pas terrible ludiquement. Alors que le joueur 1 aura pu passer son tour 5 à mettre des batons dans les roues du joueur 2...

 

Jouer en deuxième à vraiment trop peu d'intérêt. Il y a un vrai soucis d'equilibrage sur les scénarios de ce début de V9 par rapport à ce qu'à pu être l'ITC...

Modifié le 31 août 2020 par Dragon_57

[Kikasstou]

il y a 24 minutes, BBLeodium a dit :

C'est quoi, un "joueur fun" pour toi ?

Tous les joueurs qui ne font pas de la compétition (soit 90% des joueurs). Ca va du débutant, au vétéran qui ne joue qu'en club ou entre amis. Perso je ne me considère pas du tout comme un joueur compétitif. Je ne fais quasiment pas de tournois. Mais je rejoins ce que disais @Actoan précédemment à savoir que j'aime optimiser mes listes et brainstormer sur les codex pour savoir ce que je peux en tirer. Après je joue toujours en accord avec mon adversaire. S'il veut jouer optimiser, je joue une liste "optimisée méta" et inversement si c'est un débutant ou une partie pour le fun, je joue les figurines que j'aime/que j'ai envie de jouer sur l'instant/que je viens de finir de peindre et que j'ai envie d'étaler sur la table.

il y a 24 minutes, BBLeodium a dit :

Parce que de mon point de vue, un "joueur fun" n'est pas spécialement content de voir les règles V9, qui apportent plus de complications inutiles qu'autre chose par rapport à la V8.

En dehors des règles de décors qui viennent complexifier le jeu, la v9 a quand même apporté pas mal de clarification et de simplification notemment sur la distance d'engagement, les lignes de vues etc... La fin de l'aléatoire sur les objectifs avec les cartes Maelstrom a quand même été très positif sur le fun des parties. Enfin c'est ma vision des choses.

il y a 24 minutes, BBLeodium a dit :

Je trouve aussi que la façon dont la V9 a conçu ses règles est justement une réponse adressée aux joueurs compétitifs (même si de ton point de vue, ça ne répond pas à vos attentes).

Oui et non, je pense que GW a surtout adopté en partie les conventions ITC parce qu'elles répondaient justement aux problématiques soulevées pendant la V8. La volonté n'était donc pas de s'adresser aux joueurs compétitifs mais plus de corriger la V8 sans se prendre la tête vu que les conventions (et les clarifications de règles) avaient déjà fait la majorité du taf. 

il y a 24 minutes, BBLeodium a dit :

Après, il y a le jeu narratif et leur fameux mode "Croisade", mais de mon point de vue de joueur narratif, c'est juste une méthode "officielle de GW" pour collectionner / construire son armée et lier les parties ensemble. Et je ne trouve pas non plus que ce mode répond honnêtement à mes attentes.

Globalement, je trouve que GW ne s'est pas trop foulé pour cette V9. Les règles, elles viennent des conv ITC. Le mode croisade, il vient de Warcry. Les quelques trucs totalement nouveau comme la méthode de déploiement sont des fails.

il y a 24 minutes, BBLeodium a dit :

Mais je ne pense pas pour autant que ça fait "pschit" pour les joueurs narratifs. Là où je suis content, c'est que la création du mode "Croisade" va permettre à GW de mettre plus cet aspect en valeur par rapport au jeu égal, qui avait tendance à "phagocyter" les autres modes par défaut. Peut-être qu'on aura un peu plus de voix dissonantes par rapport aux préjugés des joueurs compétitifs à ce sujet.

Oui c'est ce que je disais au dessus, la v9 est décevante essentiellement pour les joueurs compétitifs.

il y a 24 minutes, BBLeodium a dit :

Quant aux hobbyistes "purs", ils se fichent pas mal de quelle version viennent les figurines, vu qu'ils ne font pas ça spécialement pour le jeu.

Pour les hobbyistes il y a de quoi s'éclater avec toutes les nouvelles figs qui sortent chaque semaine quelque soit le jeu. C'est même compliqué de suivre pour les porte monnaies tellement il y a de sortie régulière depuis que GW a réorienté sa stratégie avec le renouvellement de toutes les figs de tous ses jeux depuis la fin de Battle.

[Somua]

Je ne joue pas vraiment étant plus peintre que joueur (n'étant pas particulièrement fan de la V8 ça aide ...) je me demandais si le déséquilibre T1 ne pouvait pas tout simplement être réglé en changeant le système de jeu par un système d'activation alternatif ? Comme à Kill Team ou Bolt action pour ceux qui connaissent.

 

Je veux dire si il y a bien un truc aujourd'hui qui me lasse dans le système de jeu warhammer c’est vraiment le coté "je joue toute mon armée et tu joue après la tienne" est ce qu'un changement là dessus ne serait pas bénéfique ?

[Valfiro]

Il y a 1 heure, Actoan a dit :

Si en deux catégories, y a ceux qui ont un revolver chargé et ceux qui creusent. Toi, tu creuses.

Prochaine versions, Worms 40k

 

Plus sérieusement, sur certains points la version n'est pas au niveau des attentes de certains. 

Je sais pas comment c'est géré pour la rédaction des règles, mais c'est assez étrange que les "joueurs compétitifs dans la boucle comme annoncé par GW" n'aient pas repérés certaines "aberrations" ou ils n'ont peut être pas été entendus (ce qui serait assez étrange).

Les règles ont avancé sur certains points et reculé sur d'autres. Ont ils voulu calquer des systèmes de jeu AOS encore une fois (déploiement alterné, scoring en début de tour) ?

Pour le cas du scoring en debut de tour, ça marche assez bien à AOS grace au potentiel double tour qui limite l'avantage d'être joueur 1 (même si cela rajoute de l'aléa au jeu).

Modifié le 31 août 2020 par Valfiro

[BBLeodium]

il y a 21 minutes, Kikasstou a dit :

Tous les joueurs qui ne font pas de la compétition (soit 90% des joueurs).

 

Ah, tu mets carrément tout le reste dans le même panier.

 

Je pense quand même que c'est un peu réducteur de dire que tous ceux qui n'optimisent pas leurs listes sont automatiquement des "joueurs fun". Pour moi, un "joueur fun", c'est un joueur qui ne se prend pas la tête et cherche plus à s'amuser à poussant les figurines sur la table et en jetant quelques dés qu'autre chose. Du coup, pour moi, il ne voit pas forcément d'un bon oeil un set de règles qui paraît plus rigide qu'avant et qui est parfois un peu contre-intuitif par rapport à la V8.

 

Un joueur narratif peut parfaitement chercher à gagner malgré le fait qu'il construit sa liste avec une série de restrictions que tu ne t'imposes pas (qui est liée à l'histoire du scénario plutôt qu'à juste prendre uniquement les choix optimisés). Simplement, il le fait avec les outils qu'il a sa disposition, même s'ils ne sont pas ce qu'il aurait préféré prendre. C'est à mon sens plus proche de la reconstitution des batailles historiques, où les généraux ne pouvaient pas simplement prendre les meilleures unités de leur armée et les dupliquer comme ils le voulaient pour remporter la victoire.

 

En fait, l'optimisation des listes compétitives est je pense juste une facette d'un joueur compétitif. Mais elle a tendance à prendre un peu trop d'importance à mon goût. Je pense que ça ne serait pas mal que GW cherche justement à court-circuiter cet aspect en étant plus réactif / en changeant plus régulièrement la méta, parce que quelque part je crois que ça nuit au jeu sur le long terme.

 

il y a 21 minutes, Kikasstou a dit :

En dehors des règles de décors qui viennent complexifier le jeu, la v9 a quand même apporté pas mal de clarification et de simplification notemment sur la distance d'engagement, les lignes de vues etc...

 

Ben non, ce n'est pas simplifié...la mise en page est faite pour souligner les points importants, mais la V9 va quand même beaucoup plus en détails sur certains points de règle. Il y a davantage d'exceptions / cas particuliers par rapport à avant, je trouve - le principe des véhicules qui fonctionnent différemment du reste en ce qui concerne les règles de tir n'est qu'un exemple.

 

Ce n'est pas juste les décors, c'est le système de base. De ton point de vue, c'est plus clair parce que justement, c'est fait de sorte à ce qu'un joueur compétitif apprécie ces clarifications. Le vrai "joueur fun", il n'a pas besoin de tout ça.

[Selfcontrol]

La V9 ne fait pas "pschit".

 

On a "juste" l'impression de ne pas être en V9 car l'essentiel des Codex sont à la ramasse pour l'instant.

 

Le problème est, dans une certaine mesure, le même qu'avec PA mais en encore plus exacerbé. Nous avons bien vu que si les PA ont plus ou moins aidé les différentes factions (même si cela dépendait beaucoup des factions, big up à vous les Eldars Noirs et les Nécrons ...), ils n'ont pas pu à eux tout seuls corrigés les défauts de Codex mal designés qui reposaient sur des gimmicks, puissants certes (le spam d'Avions intouchables chez les Craftworlds, la Possessed Bomb chez les SMC par exemple devenus possible justement après le PA etc), mais qui restaient des gimmicks.

 

Comme pour les PA avec les strataLes modifications aux règles de base ne peuvent pas tout régler. En fait c'est même l'inverse : GW a voulu éliminer tous ces éléments jugés trop "gamey" en instaurant la limite aux +1/-1 pour toucher et être blessés (et c'est sans compter sur le fait que de plus en plus de règles spéciales qui se déclenchaient sur des 1+ ou des 6+ se déclenchent désormais sur des jets non modifiés).

Tous ces gimmicks dont de nombreuses armées dépendaient pour être compétitives en raison d'un Codex mal fichu et peu inspiré (la majorité des Codex V8, soyons franc) sont d'un coup morts.

 

Déjà là le coup a été brutal, mais maintenant nous avons les missions qui en rajoutent une couche. A titre personnel, je suis très satisfait que les missions orientent le jeu vers des actions en milieu de table. Mais indépendamment des réels défauts des missions (qui ont déjà été soulignés par d'autres intervenants et sur lesquels je ne reviendrais pas), ces missions accentuent ENCORE plus les différences de puissance et de qualité entre les Codex.

 

Donc il y a une frustration chez les joueurs et surtout chez les joueurs compétitifs. Mais la V9 en elle-même ne fait pas pschit pour moi. Les joueurs attendaient trop de la V9 alors que ce ne sont que les règles de base et que de nombreuses frustrations viennent en réalité des Codex.

 

Les Codex SM et Nécrons seront à ce titre un bon indicateur de ce que la V9 peut nous réserver. Surtout le Codex Nécrons en fait.