La V9 est-elle en train de faire pschit ?

[Sergent BILKO]

Le 28/08/2020 à 12:40, zhangfey a dit :

 

La v9 qui fait pschiit ? Pour moi c'est un peu le cas. Et pour les 2 personnes que j'ai formé au début de la v8 aussi. Alors oui en attendant les codex et octobre on a le cul entre 2 chaises mais la faute principale revient (dans mon entourage) au jeux égal de la v9. Personne n’accroche aux scenarios, si on peut appeler ça des scenarios d'ailleurs. La v9 il n' y a qu' 1 seul scenario : prendre et tenir des objos. Jeux stéréotypé, ce qui donne des listes complétement stéréotypées. Le fun est mort pour le moment.

C'est une question de goût !

Car je reviens de mon premier tournoi V9, et je reviens enchanté comme un gamin à Noël !!!

Sur toutes les parties que j'ai faite, ce fut un combat acharné (J'ai joué : contre ASTRA / DRUKHARI / SM WHITE SCARS / DEATH GUARD).

Quel panard, de bataillé pour les objectifs, devoir trouver des solutions / stratégies / tactiques, afin de pouvoir conserver ou reprendre, voir bloque l'adversaire.

Pour ma part, la V8 est au placard et je en V9 maintenant !!!

La V8 m'a plu, soyons clair, mais là, je dois dire que je suis comblé.

Après que cela ne plaise pas à tout le monde, je comprends, mais personnellement, je suis trop content, impatient de pouvoir y rejouer.

 

[DocMad]

  

il y a une heure, khalyst a dit :

T1 Le T1 advance sur les objo. Soit il rempli les objo mais risque de tout perdre T2-T3. Soit il envoie que certaines unité dans l'espoir qu'une d'entre elle survie d'ici le T2 pour scorer.

 

A mes yeux, ca devrait être dur de scorer l'objo central T1. Sinon c'est qu'y a un problème de gameplay mais ca c'est chez vous les gars.

 

Nan, mais y'a même pas à débattre sur la létalité du tour 1 selon des impressions personnelles et des théories qui ne tiennent pas une fois sur la table. On a un outil fantastique, ce sont les statistiques et elles sont claires : à skill équivalent, le T1 gagne presque 60% du temps.

 

Et si on peut pondérer cela avec le risque d'un échantillon un peu trop faible (seulement 4 tournoi pour l'article de goonhammer par exemple), cela reste infiniment meilleur que toute expérience personnelle à base de "oui, mais dans mon club" ou "oui mais dans le seul tournoi que j'ai fait les joueurs ont l'impression". D'une part parce que les impressions ne font pas la réalité, les joueurs peuvent avoir l'impression que le T1 n'est pas trop un avantage, mais le résultat du tournoi peut prouver le contraire (donc, pour contre argumenter, merci d'indiquer le ratio de victoire T1/T2 de votre contre exemple, afin d'apporter des données sérieuses à l'échantillon). D'autre part, un seul tournoi peut avoir un résultat hors norme (surtout si il contient peu de ronde car la différence de skill peut intervenir), donc attention tout de même à ne pas tirer de conclusion sur un seul évènement, mais à l'intégrer aux statistiques actuelles pour affiner son résultat avec un échantillon plus conséquent.

 

Parce que ce ne serait vraiment, mais alors vraiment pas de bol que les 4 premiers tournois pris en échantillon soient tous hors statistique. Ça peut arriver et seul le temps le dira, mais actuellement, le plus probable reste que le T1 soit un gros avantage.

 

 

D'ailleurs, les stats en question pour le top 3 que tu fournis, pour les winrates par faction, cela donne ça :

  

Il y a 1 heure, thunderjul a dit :

Pour info, match par équipe de 3
les liste des 3 1er :
Custo - Death guard - Demon tzentch - Garage 2
GI/BA - SM- Custo - Pau united
GI - Harly- RK - Manant des sources (big up au RK s'il passe par là, un joueur glorieux   )

 

Winrates :

• Harly : 61%
• GI/BA (soupe impériale) : 59%
• Custo : 54%
• SM : 52% (et dépendant grandement du chapitre utilisé, entre 71% et 33%)
• Demon : 51%
• RK : 50%
• Astra : 42%
• Death Guard : 40%

Donc hormis le joueur Death Guard (et l'Astra que je n'avais pas vu et compté dans la soupe), aucune des factions citées n'est spécialement surprenant dans une victoire par rapport aux stats actuelles. Ce ne sont pas que le top3 des armées (on reste en début de version, la méta n'est probablement pas encore stable), mais on reste sur des armées solides selon les premiers retours. Ce qui aurait tendance à confirmer les statistiques actuelles. Un moyen de savoir quels ratio de victoire T1/T2 sur l'event ? Combien de round sur l'event et quel type de pairing utilisé ?

 

Modifié le 31 août 2020 par DocMad

[Haechi]

Le winrate du T1 à niveau égal monte même jusqu'à plus de 75% sur certains tournois.

[khalyst]

il y a 40 minutes, DocMad a dit :

à skill équivalent, le T1 gagne presque 60% du temps.

 

Statistiquement, dire que le t1 gagne 60% la plupars du temps c'est faux.

 

C'est soit sa gagne a 60% soit c'est pas a 60%.

 

Ensuite, pour statuer, il faudrait faire des  essais avec les mêmes armées à l'unité pret qui s'affronte sur les scenar. Les tournoi sont pas révélateur du tout (à eux seuls) de l'équité des scénarios....

 

il y a 41 minutes, DocMad a dit :

Winrates :

• Harly : 61%
• GI/BA (soupe impériale) : 59%
• Custo : 54%
• SM : 52% (et dépendant grandement du chapitre utilisé, entre 71% et 33%)
• Demon : 51%
• RK : 50%
• Astra : 42%
• Death Guard : 40%

 

C'est bien ce que je dis, tu le montre toi même. Ce que tu décris, c'est l'équité des différentes factions...

 

Attention avec les chiffres, on peut le faire dire n'importe quoi.

 

il y a 6 minutes, Haechi a dit :

Le winrate du T1 à niveau égal monte même jusqu'à plus de 75% sur certains tournois.

 

Lesquels ?

[Haechi]

il y a 2 minutes, khalyst a dit :

Lesquels ?

 

Le The Wizard Asylum GT. 78% de victoire pour le premier joueur sur les rondes 4 et 5.

[kronainbourg]

Vivement la V10

 

Bref rien de nouveau depuis la v1 (oui je l'ai connu^^) et GW qui se noie rapidement avec les moult armées et et les suppléments (Vigilus & co). Bref attendons 1 an par exemple et on en reparle. Après chacun prend le hobby comme il le souhaite, moi je fait mumuse même en tournois et donc j'ai vraiment du mal à comprendre la scène compétitive, attention je ne ne juge pas et ne pas partir dans l'éternelle querelle stérile sur sa !

 

Non la V9 ne fait pas pshit, juste attendre les prochains codex V9 pour se faire une idée et GW va peut être corriger le tir avec ses XX erreta et suppléments/scenarios à XX brouzouf^^

[Naadhu]

il y a 7 minutes, khalyst a dit :

  il y a 46 minutes, DocMad a dit :

à skill équivalent, le T1 gagne presque 60% du temps.

Statistiquement, dire que le t1 gagne 60% la plupars du temps c'est faux.

Sauf si l'intervenant souhaite faire passer le message que c'est peut-être pas "60% pur et dur tout beau tout rond" tout le temps, mais peut-être 58% sur un tournoi, et 62% sur un autre tournoi... Du coup, et bien "presque" 60% du temps.
 

il y a 13 minutes, khalyst a dit :

Les tournoi sont pas révélateur du tout (à eux seuls) de l'équité des scénarios....

Sauf que personne n'a dit que les scénarios n'étaient pas "équitables" ?

Par contre on dit que, la conjonction entre la façon (comprendre "quand") de scorer des points de victoire et le fait d'avoir le premier tour, ça crée un déséquilibre.

[karbur]

Après maintenant quelques parties, je sépare 3 angles bien distincts :

 

- le moteur de règles en mode V8 moins pleins de petites choses qui genaient l'immersion (avions, cliquage de tanks, persos dans la pampa inciblables etc etc). Pour ce côté là je suis complètement ravi !

 

-Le séquençage de début de partie : si tu joues le jeu et que tu te places sans la jouer gamble, l'avantage au joueur 1 sur les primaires est réel, mais niveau létalité je trouve que ça va.

 

-les scénarios : là c'est nettement moins bien, les parties se ressemblent, les secondaires sont tout le temps les mêmes et sincèrement le fun est aux abonnés absents, une liste bien faite peut dérouler sa partie sans surprises, on rejoint les défaut des règles ITC. Alors autant je pense que pour la compétition c'est nickel, pour le narratif ou le jeu égal amical, c'est la porte ouverte à l'ennui profond.

Marquer au début de son tour est original, mais il faudrait que ça change en fonction des scénarios, en avoir 2 ou 3 où tu score à la fin de ton round permettrait une dicersité bienvenue !
J'en suis à m'imaginer les scénarios V8 avec les règles V9 pour mes prochaines parties de garage (un peu de maelstrom toussa toussa).

Heureusement, c'est la partie la plus facile à faire évoluer, de nouveaux scénarios, des secondaires de factions dans les codices et ça pourra aller bien mieux de mon côté !

PS : premier tournoi ce week-end, on verra si mon avis évolue, notamment sur le T1 !

Modifié le 31 août 2020 par karbur

[khalyst]

il y a 35 minutes, Naädhü a dit :

Sauf que personne n'a dit que les scénarios n'étaient pas "équitables" ?

Par contre on dit que, la conjonction entre la façon (comprendre "quand") de scorer des points de victoire et le fait d'avoir le premier tour, ça crée un déséquilibre.

 

Non en effet, vous dite que le jeu est pas equitable. Enfin allez chercher un jeu equitable a 100% quand vous jouez pas aux dames (et encore le premier joueurs a jouer a aussi un certains avantage)...

 

Mais en tout cas le systeme de scenario est critiqué quand tu corrèles avec le système de point. Autant dire le scénario mais excuse moi de mon manque d'explication dans la définition du mot scénario.

 

Je parle évidemment du systeme de scoring et du fameux T1... Ou il est dit que celui qui l'a a l'avantage.  Ce qui est faux je pense. En tout cas vos argumentaires n'affirme ou ne prouve rien pour le moment.

 

On a 4 tournoi avec probablement des liste cramé.  je cite :

 

il y a 51 minutes, Haechi a dit :

Le The Wizard Asylum GT. 78% de victoire pour le premier joueur sur les rondes 4 et 5.

 

Sur les round 4 et 5. Oui et en 1914 il a neigé a Marseille en été. Doit on en faire une généralité ? Bref

[TUf_]

il y a 26 minutes, karbur a dit :

les scénarios : là c'est nettement moins bien, les parties se ressemblent, les secondaires sont tout le temps les mêmes et sincèrement le fun est aux abonnés absents, une liste bien faite peut dérouler sa partie sans surprises, on rejoint les défaut des règles ITC. Alors autant je pense que pour la compétition c'est nickel, pour le narratif ou le jeu égal amical, c'est la porte ouverte à l'ennui profond.

Justement il y a le mode crusade pour ça....

[Haechi]

il y a 24 minutes, khalyst a dit :

Sur les round 4 et 5. Oui et en 1914 il a neigé a Marseille en été. Doit on en faire une généralité ? Bref

 

<SNIP>

C'est pas pour rien qu'on parle du round 4 et 5, c'est parce que c'est là que les joueurs à niveau équivalent vont se rencontrer, alors qu'en début de tournoi c'est random.

 

Du coup je le met pour les autres que ça intéresse : 

 

 

The Wizard Asylum GT – 32 Players, 73 Counted Games

Round 1 – 7/15 Go-First Wins – 46.7%
Round 2 – 6/15 Go-First Wins – 40.0%
Round 3 – 9/15 Go-First Wins – 66.7%
Round 4 – 11/14 Go-First Wins – 78.6%
Round 5 – 11/14 Go-First Wins – 78.6%
Totals: 45/73 Go-First Wins – 61.6%

 

Battle for Survival – 24 Players, 55 Counted Games

Round 1 – 8/12 Go-First Wins – 66.7%
Round 2 – 7/12 Go-First Wins – 58.3%
Round 3 – 7/12 Go-First Wins – 58.3%
Round 4 – 5/10 Go-First Wins – 50.0%
Round 5 – 5/9 Go-First Wins – 55.6%
Totals: 32/55 Go-First Wins – 58.2%

 

Flying Monkey – 74 Players, 212 Counted Games

Round 1 – 14/37 Go-First Wins – 37.8%
Round 2 – 24/37 Go-First Wins – 64.9%
Round 3 – 21/36 Go-First Wins – 58.3%
Round 4 – 19/35 Go-First Wins – 54.3%
Round 5 – 23/35 Go-First Wins – 65.7%
Round 6 – 19/32 Go-First Wins – 59.4%
Totals:120/212 Go-First Wins – 56.6%

 

Total Results:

197 of 340 Go-First Wins – 57.9%

 

58% de chances de gagner en ayant le T1, et donc 42% de gagner en jouant deuxième, ça parait pas énorme mais si rapporté à un échelle de type elo, on est sur une différence énorme. Sur un jeu "parfaitement" équilibré, un joueur à 58% de victoire c'est le sommet absolu du panier, genre du top 0,1%.

Modifié le 31 août 2020 par Fenrie

[Somua]

Il y a 5 heures, BBLeodium a dit :

Pour le T1, il suffit de jouer avec l'alternance des phases de Kill Team. Problème réglé.

 

Tu as testé ? C’est jouable ?

 

J'aimerais vraiment voir ce genre de système arriver pour warhammer 40k "classique".

[Loishy]

Oula attention. 

Tes stats montre juste que 58% des parties sont remporté par des gens ayant eu le T1. Ça veut pas dire que tu as 58% de gagner en ayant le premier tour. C'est très différents. 

Pareil, un joueur à 58% de victoire ça n'a rien à voir avec "58% des joueurs jouant en premier gagne". C'est pas du tout comparable comme chiffre. Surtout que 58% de victoire quand tu peux joueur contre n'importe qui et pas uniquement des gens de ton niveau, ça arrive très vite. 


Je dis pas qu'il n'y a pas de soucis avec le T1, mais juste faut éviter de comparer chose juste parce qu'il y a un "%" derrière le nombre. 

Modifié le 31 août 2020 par Loishy

[TUf_]

@Haechi The Wizard Asylum GT à été joué le 25 et 26 Juillet. La V9 était a peine sortie et on n'avais pas encore les dernière FAQ...
Déjà les 2 autres tournoi joué mi-Aout ont des stats un peu plus proche. Ce qui au cumul donne 56.9% de win pour le 1er joueurs. On se rapproche.

 

De manière général, c'est trop tôt pour faire des stats. C'est comme regardé le classement de foot à la fin de la deuxième journée. Nice est 1er avec 100% winrate...
et chez eux, y'a pas de faq ou de CA encours de saison. C'est pas pour ça qu'il vont gagner le championnat...

 

Etre 1er joueur a des avantages indéniable, mais de la à dire que c'est autowin, je pense pas. Certain commentaires le laisse penser...

Mais y'a aussi des inconvénients et peut-être qu'ils seront plus marquants dans les prochains résultats de tournois US.

 

Tous ça pour dire que la V9 fait pshiit, vous m'en avez convaincu. Pas par rapport au mécanique de scoring, 1er tour ou quoi... Mais par le fait qu'elle ne rassemble pas encore 100% de la commu derrière elle.

 

Modifié le 31 août 2020 par TUf_

[Nyckeau]

Pour les curieux qui veulent les détails des statistiques, l'article de Goonhammer est très bien fait et donne toutes les statistiques, et surtout une analyse bien plus complète que ce qu'il y a ici, avec de nombreuses nuances étudiées, et une approche qui met en avant les limites de l'étude qu'ils ont faite (et surtout le fait qu'ils n'ont pas assez de stats).

Et n'oublions pas qu'il faudrait aussi comparer cela avec la V8 ou même avec les autres versions (je ne sais pas si ça a été fait avec autant de minutie) avant de dire que c'est la faute à la V9...

 

 

[Alvaten]

Sujet très intéressant, je me permet d’apporter ma petite pierre. Mon avis en une phrase : Il est tôt pour dire que ca fait pschit ... mais clairement pour le moment je suis sur ma faim. J'était lassé par la V8, bein ce début V9 me donne pas envie d'être beaucoup plus actif. Je pense que c'est essentiellement car on a aucune visibilité en dehors de deux codex. Je m'attendais à des changements mineurs et plus les leak tombent plus les codex s'annoncent "révolutionnaire" (au sens impacte et quantité de changement). J'ai vraiment peur de savoir a quelle sauce on va être mangé.

 

Mon profil (je pense que c'est utile au débat) : joueur depuis 16 ans sans interruption. Je me considère comme plutôt casual. J'aime les parties à la cool et surtout je suis avant tout collectionneur et peintre. Je m'en cache pas, le jeu est annexe pour moi surtout depuis le milieu de la V7. J'attend quand même un système le plus équilibré et fonctionnel possible pour les fois ou je sort jouer

Je fait quand même pas mal de tournoi, avant tout car c'est le meilleur moyen de rencontrer du monde et de varier les parties. J'ai cependant laissé tombé pour le moment, lassé par le jeu depuis le milieu de la V8.

Par contre, je suis incapable de vous dire si c'est l'évolution des versions ou simplement le passage naturel du temps (ou les deux) qui sont responsable de cet état de lassitude. Ce qui est sur c'est que plusieurs fois je me suis senti frustré par des "débilités de jeu" qui, j'ai l'impression, n'existait pas avant (ou je les voyais pas).

 

Pour moi tout à commencé en milieu / fin de V7. Des règles de plus en plus nombreuses avec des machins de plus en plus vomitif en terme de règle et de fluff, même dans les petits tournois. 

La V8 à été une deception pour moi dans le sens ou on nous promettait de la simplicité et une version "la plus playtesté de l'histoire dew 40k". Après quelques semaines j'avais compris que c'était un gros bullshit et qu'il n'avait fait que déplacé le problème. Le jeu a rapidement été cassé par les joueurs, les faiblesses de la V7 avaient disparu, mais remplacé par d'autres tout aussi grosse, la létalité du T1 sur le podium de mes griefs. Et je reste persuadé aujourd’hui que les gabarits et les chars qui avait un flanc / arrière c'était pas un problème et même cool 

La V9 m'a paru très prometteuse à son annonce, puis j'ai été très déçu d'apprendre que GW conservait tout les supplément V8 et ne mettait pas le hola aux stratagèmes. Leur nombre imbitable et les combos possibles sont responsables d'une partie de ma lassitude. Je reste pour le moment confiant car pour moi la version va clairement dans le bon sens et je reste a espérer une changement dans une big faq et une "beta rule" qui me ferai changer d'avis. 

 

[khalyst]

il y a 22 minutes, Alvaten a dit :

La V9 m'a paru très prometteuse à son annonce, puis j'ai été très déçu d'apprendre que GW conservait tout les supplément V8 et ne mettait pas le hola aux stratagèmes. Leur nombre imbitable et les combos possibles sont responsables d'une partie de ma lassitude. Je reste pour le moment confiant car pour moi la version va clairement dans le bon sens et je reste a espérer une changement dans une big faq et une "beta rule" qui me ferai changer d'avis. 

 

Apres la V9 est conçu pour aller avec les codex V9. Au niveau des suppléments strata etc on verra bien à ce moment là

[Vulcran]

il y a 19 minutes, khalyst a dit :

Apres la V9 est conçu pour aller avec les codex V9. Au niveau des suppléments strata etc on verra bien à ce moment là

Tu veux dire que les codex V9 sont conçus pour aller avec le corpus de règles de la V9 plutôt. Essayons de faire les choses dans l'ordre

Modifié le 31 août 2020 par Vulcran

[Megatom]

La v8 n'était pas parfaite du tout à ses débuts... Ce n'est qu'au fil des chapter approved / FaQ qu'elle s'est affinée. 

 

Ce sera pareil avec cette V9, clairement. Attendons un peu avant de tout de suite tirer des plans sur la comète. 

 

L'avantage au T1 était aussi un problème du début V8, et il existera des solutions futures pour cette V9

 

Je pense vraiment que le fond du problème se retrouve vraiment dans cette faculté qu'ont les joueurs à ne jamais vraiment se satisfaire de l'essentiel (un corpus de règle complet, relativement equilibré et cohérent) et de noter le moindre petit défaut qu'ils trouvent. Cela en plus d'être constamment dans le futur en scrutant la moindre nouveauté qui se profile à l'horizon

 

De toute façon, on ne trouvera jamais l'équilibre complet dans un tel jeu. Donc keep calm and keep déplacer nos pitous tranquillement sans prise de tête. 

[DocMad]

Il y a 2 heures, Naädhü a dit :

Sauf si l'intervenant souhaite faire passer le message que c'est peut-être pas "60% pur et dur tout beau tout rond" tout le temps, mais peut-être 58% sur un tournoi, et 62% sur un autre tournoi... Du coup, et bien "presque" 60% du temps.

Exactement, merci beaucoup.

 

Il y a 2 heures, khalyst a dit :

Non en effet, vous dite que le jeu est pas equitable. Enfin allez chercher un jeu equitable a 100% quand vous jouez pas aux dames (et encore le premier joueurs a jouer a aussi un certains avantage)...

Déjà, la majorité des jeux 100% coopératifs (tous les joueurs gagnent ou perdent ensemble, pas plus équitable que cela).

Ensuite, un paquet de jeu synchrones. Dont des jeux de bars, inventés il y a des siècles (ou plus).

En asynchrone c'est beaucoup plus difficile, mais des jeux y arrivent en respectant quelques règles, dont souvent le fait de ne pas avoir d'interaction négatives avec l'autre, et le fait de continuer de jouer le tour en cours, autorisant de fait plusieurs victoires en simultanée (souvent départagés via un scoring secondaire).

En asynchrone et asymétrique, c'est très très dur. Maintenant, beaucoup de créateurs de jeu sont sensibles à ces problèmes et travaillent d'arrache-pied pour pondre des jeux repoussant toujours plus bas l'impact de l'asynchrone et de l'asymétrique. Mais leur cœur de métier à ces gens là, c'est les règles du jeu, pas un univers SF hyper riche ou des figurines d'une qualité folle.

 

Les jeux de société, c'est super !

 

 

Il y a 2 heures, Loishy a dit :

Tes stats montre juste que 58% des parties sont remporté par des gens ayant eu le T1. Ça veut pas dire que tu as 58% de gagner en ayant le premier tour. C'est très différents.

Non, bien évidemment, si je dois parier sur un gagnant APRES le jet T1, je sais qu'il peut y avoir une énorme variance car d'autres paramètres que le T1 entrent en jeu. Les listes d'armées et les joueurs sont un énorme paramètre. Sauf que, si je ne connais aucun autre facteur de la partie, il ne reste que ça. Si tu devais parier à la prochaine partie de tournoi, sans autre info, avec une cote équivalente, tu mises sur quoi ?

C'est un raccourci de dire que le joueur T1 a 58% de chances de gagner, certes, mais sur un grand nombre de partie cela devient une différence fondamentale. Et accessoirement, dans le milieu compétitif, cela a un impact important et l'on cherche toujours à le rationaliser le plus possible afin que cette différence n'éclipse pas la différence de maîtrise du jeu des intervenants (que ce soit le talent en partie, voire le métagame dans un jeu asymétrique). Cette différence entre 1er et 2e joueur est fondamentale dans les jeux asynchrones (qu'ils soient asymétriques ou non), et une divergence supérieure à 55% a tendance à être considérée comme nécessitant une intervention.

 

Parce que c'est toujours moche de se dire que deux joueurs ayant le même niveau, sur des listes équilibrées, seront au final classé par rapport au toss et c'est tout.

 

 

Il y a 1 heure, Nyckeau a dit :

Pour les curieux qui veulent les détails des statistiques, l'article de Goonhammer est très bien fait et donne toutes les statistiques, et surtout une analyse bien plus complète que ce qu'il y a ici 

Oui, je plussoie, il est très bien et fait ce que l'on ne prend jamais le temps de faire sur un fil de forum.

 

 

 

Après, moi l'impact du T1, fondamentalement, je m'en fiche un peu pour mon milieu amical. Comme je l'ai dit plus haut, c'est d'autres choses que je reproche vraiment à la V9. Et j'espère que GW m'étonnera positivement.

Modifié le 31 août 2020 par DocMad

[Kantor-81]

Oui toute cette mécanique je l'ai  intégré et au dernier tournoi je gagne deux batailles en commençant second.

 

 

Quand vous avez pas le T1 mettez vous en mode mouvement maximum et tir maximum, beaucoup de joueur subisse en restant statique (ah que j'ai peur),

vous devez faire deux tours les plus violents possible à votre adversaire qui a eu le T1, il faut y aller même si pour çà, vous vous faites massacrer, parce que  T3/T4 une fenêtre opportuniste pour renverser la game va se créer. (T5 c'est trop tard)

 

Il faut que vous construisiez des listes faites pour commencer T2:

 

Pour ce faire il faut

-Faire un redéploiement  avec stratagème si nécessaire (armée à fragile endurance ou peu nombreuse)

 -Unitée trés mobile pour reprendre ou contester les objos ou les 1/4 de table (d'où le up en point général des attaques rapides ou des unités se déplaçant vite)

-Unitée avec grosse saturation obligatoire pour déblayer au moins un objectif de milieu de table et mettre la pression sur l'adversaire qui a eu le T1.

Cela oblige votre adversaire de remettre une deuxième ressource sur l'objo nettoyé pour le reprendre.

-Unitée Tanky (pas de T1 donc faut çà tienne le pavé sinon pouf malette)

-Buff donnant des -1 à la touche, du full no pain, du couvert, de l'indemoralisable, toutes les unités activant ces buffs et/ou en bénéficie doivent être préservée du tir au pigeon T1

pour être toujours vivantes et pouvoir activer et bénéficié de tous ces buffs a votre T1.

-Jouer de la grosse endurance 8/7 et beaucoup de PV.

-Claquer vos stratas pour nerfer la phase de tir T1 adverse. (invulnerable -1 au tir)

 

En conclusion votre objectif est que l'adversaire rebondisse sur vous au tir T1 et pas trop subir.

 

 

 

Modifié le 31 août 2020 par Kantor-81

[Last Requiem]

Il y a 11 heures, Megatom a dit :

La v8 n'était pas parfaite du tout à ses débuts... Ce n'est qu'au fil des chapter approved / FaQ qu'elle s'est affinée. 

Ce sera pareil avec cette V9, clairement. Attendons un peu avant de tout de suite tirer des plans sur la comète. 

L'avantage au T1 était aussi un problème du début V8, et il existera des solutions futures pour cette V9

 

Ca valait le coup de changer d'édition si c'est pour revenir 3 ans en arrière ...

[Nekhro]

  

Il y a 19 heures, Master Avoghai a dit :

Bah en fait... j’ai l’impression que les mecs ont lancé le taf sur la v9 2 ans avant sa sortie...

 

Du coup ont bossé sur les restrictions en vigueur à l’époque... et dans le même temps, ils améliorait les scenar via les CA et autres...

 

Sauf que comme ils n’implémentaient pas ces améliorations, bah tu te retrouves à revenir 2 ans en arrière...

 

Un peu comme si tu avais une équipe «v9 » et une équipe «upgrade v8 » qui ne communiquaient pas entre elles

Ce serait intéressant de savoir quand est lancé le chantier d'une nouvelle version et combien de temps ils travaillent dessus. Parce qu'avec des versions qui durent 3 ans, et qui doivent être prêtes facilement au moins 6 mois avant leur sortie, ils doivent quasiment bosser sur une nouvelle version assez peu de temps après la sortie de la précédente et des premiers codex. Ça laisse forcément moins de place aux retours pour modifier les «bonnes» choses.

[Haechi]

il y a 19 minutes, Nekhro a dit :

  

Ce serait intéressant de savoir quand est lancé le chantier d'une nouvelle version et combien de temps ils travaillent dessus. Parce qu'avec des versions qui durent 3 ans, et qui doivent être prêtes facilement au moins 6 mois avant leur sortie, ils doivent quasiment bosser sur une nouvelle version assez peu de temps après la sortie de la précédente et des premiers codex. Ça laisse forcément moins de place aux retours pour modifier les «bonnes» choses.

 

Avec un peu de chance la v10 sera plus proche de la v8 en fin de cycle xD

[Sergent BILKO]

J'aurai aimé qu'ils reprennent le principe de l'Apoczlypse sortie il y a 1 an.

On retire les pertes suites aux tirs à la fin du round pour les deux joueurs.

Comme cela, quand le premier joueur joue, bah, toutes les unités "devant" mourir, pourront tirer pour le joueur 2.

(je simplifie, ça je parle de principe)

Au moins, la différence d'équité dû aux pertes du joueur 2 seront donc inexistantes.