La V9 est-elle en train de faire pschit ?

[khalyst]

il y a 34 minutes, Nekhro a dit :

Ça laisse forcément moins de place aux retours pour modifier les «bonnes» choses.

Si il y a 3 ans entre les version, ca laisse  FORCEMENT 3 ans au retours en fait.

 

C'est juste que c'est comme les technologie, tu as a disposition des technologie développé il y a 10 ans.

 

Ici, les études menées ne sont pas sur les 3 ans de la v8 mais plutôt 18 mois V7 et 18 mois V8 je pense.....

[zhangfey]

Il y a 11 heures, Kantor-81 a dit :

Oui toute cette mécanique je l'ai  intégré et au dernier tournoi je gagne deux batailles en commençant second.

 

Oui, après au niveau stat on va éviter les "moi je" parce qu'il y aura toujours quelqu'un pour te sortir le contraire. Si on est sur un sujet la v9 qui fait pschiit (sujet qui n'existe pas en v8 au passage) c'est qu'il y a un réel soucis. Je me suis amusé à compter les parties V9 de 3 chaines youtube que je regarde (French wargame / Creative wargame / Tabletop nuts), on doit être à 9 game gagnées pour le joueur T1 sur 14, toutes parties confondues. 9/14 on est donc très proche voir au dessus du ratio de 58% fournis par  @Haechi

 

@DocMad "Après, moi l'impact du T1, fondamentalement, je m'en fiche un peu pour mon milieu amical. Comme je l'ai dit plus haut, c'est d'autres choses que je reproche vraiment à la V9. Et j'espère que GW m'étonnera positivement. "

 

Oui, ça résume bien ce qui est écrit depuis le début de ce sujet. On attend tous du mieux (faq/codex) mais pour l'instant la v9 est loin d’être funky à jouer et pas seulement à cause du T1 dominant.

 

 

 

 

[Kikasstou]

Il y a 11 heures, Kantor-81 a dit :

-Claquer vos stratas pour nerfer la phase de tir T1 adverse. (invulnerable -1 au tir)

Le problème c'est qu'il y a trop peu de stratagème défensif activable pendant le tour adverse. 90% des strats sont fait pour astro poutrer ta cible. Ca commence a venir avec les strats qui diminue les dégâts de 1 (Dread, termi, guerrier tyranides etc....) mais ca reste encore trop timide. Il y aurait pourtant tellement a faire comme diminuer la portée des armes de 6" / la force des armes de 1 / gagner une save de couvert etc...  J'espère qu'ils vont corriger ça en V9 et qu'il y aura autant de strat défensif qu'offensif.

 

[Selfcontrol]

il y a 16 minutes, zhangfey a dit :

Oui, après au niveau stat on va éviter les "moi je" parce qu'il y aura toujours quelqu'un pour te sortir le contraire. Si on est sur un sujet la v9 qui fait pschiit (sujet qui n'existe pas en v8 au passage) c'est qu'il y a un réel soucis.

 

Sauf qu'en V8 nous avions les Index qui faisaient qu'au début, tout le monde était "à peu prêt" au même niveau.

 

En V9 nous avons toujours 80% des Codex à la ramasse issus de la V8, un autre Codex très supérieur aux autres (coucou les SM) et en plus une unité complètement pétée (coucou les Eradicators), le tout dans une version dont les modifications aux règles de base ont tué la plupart des gimmicks des armées qui permettaient de combler un peu l'écart.

[Yume95]

il y a 12 minutes, Kikasstou a dit :

Le problème c'est qu'il y a trop peu de stratagème défensif activable pendant le tour adverse. 90% des strats sont fait pour astro poutrer ta cible. Ca commence a venir avec les strats qui diminue les dégâts de 1 (Dread, termi, guerrier tyranides etc....) mais ca reste encore trop timide. Il y aurait pourtant tellement a faire comme diminuer la portée des armes de 6" / la force des armes de 1 / gagner une save de couvert etc...  J'espère qu'ils vont corriger ça en V9 et qu'il y aura autant de strat défensif qu'offensif.

 

 

Quand tu regarde les leaks c'est plutôt augmentation des cadences de tir et de la PA voir de la portée. Après c'est SM (l'élite de l'Imperium qui a eu des versions où ils étaient bof mais là c'est Byzance) et les Necrons (qui en ont sérieusement besoin)

[Nekhro]

il y a 8 minutes, khalyst a dit :

Si il y a 3 ans entre les version, ca laisse  FORCEMENT 3 ans au retours en fait.

Non. Ce sera forcément moins. Comme je l'ai pourtant dit, avant sa sortie, les règles sont fixées des mois avant la sortie. Tu oublies qu'entre la fin de la rédaction des règles et leur sortie en boutique, il y a toute la partie production et logistique de mise en boutique qui prend des mois. Donc les derniers mois de retours ne servent à rien puisque les nouvelles règles sont rédigées. Ensuite, en fonction de la différence de règles entre une version et celle en chantier, certains retours ne seront plus pertinents car ils ne correspondent pas avec les futures règles. Plus tu avances dans la rédaction de la nouvelle version, moins il devient pertinent de prendre en compte les retours de la version précédente.

 

La preuve avec le message de @Selfcontrol

il y a 2 minutes, Selfcontrol a dit :

En V9 nous avons toujours 80% des Codex à la ramasse issus de la V8

S'il a raison sur le fait que des codex V8 sont «à la ramasse» en V9 (et peu importe si la proportion qu'il donne est juste), ça rend d'autant moins pertinent les retours au début de la nouvelle version (pour préparer la prochaine) puisque les codex ne sont pas parfaitement adaptés. Donc sur les trois ans de durée de vie d'une version, toutes les périodes ne sont pas à prendre avec le même intérêt en terme de retours.

[khalyst]

il y a 13 minutes, Nekhro a dit :

Non. Ce sera forcément moins. Comme je l'ai pourtant dit, avant sa sortie, les règles sont fixées des mois avant la sortie. Tu oublies qu'entre la fin de la rédaction des règles et leur sortie en boutique, il y a toute la partie production et logistique de mise en boutique qui prend des mois. Donc les derniers mois de retours ne servent à rien puisque les nouvelles règles sont rédigées. Ensuite, en fonction de la différence de règles entre une version et celle en chantier, certains retours ne seront plus pertinents car ils ne correspondent pas avec les futures règles. Plus tu avances dans la rédaction de la nouvelle version, moins il devient pertinent de prendre en compte les retours de la version précédente.

 

La preuve avec le message de @Selfcontrol

S'il a raison sur le fait que des codex V8 sont «à la ramasse» en V9 (et peu importe si la proportion qu'il donne est juste), ça rend d'autant moins pertinent les retours au début de la nouvelle version (pour préparer la prochaine) puisque les codex ne sont pas parfaitement adaptés. Donc sur les trois ans de durée de vie d'une version, toutes les périodes ne sont pas à prendre avec le même intérêt en terme de retours.

J'entend ce que tu dis mais on ne doit pas parler de la même chose.

 

Je dis pas que nous avons 3 ans de retour sur la V8 c'est normal. Je dis juste que les décision prise sur les sorties actuelles ont été faites il y a entre 3 ans et 1 an et demi.

Et je ne pense pas une seule seconde que suite au dévelloppement d'une version, il y a un cran d'arret de quelques mois avant de le reprendre.

 

Je pense qu'une fois le bouquin sortie (en l'occurance la V8), il réattaque tout de suite le dévelloppement de la V9 avec les retour de fin V7 et début V8. Ce qui semble logique pour tenir un rythme éprouvant comme ils le font.

 

Mais du coup on est d'accord sur le fait qu'il y ai pas la totalité de la V8 qui soit prise en compte.

[stormfox]

Dommage qu'on ne puisse pas "décaler" sa phase psy au début du (premier uniquement) round lorsqu'on joue en second : cela permettrait de lancer les pouvoirs psy qui offrent un bonus "défensif" (catalyseur tyty, messager de la tempête SW, voir même puissance des héros pour l'endu) au début de la bataille, si on le désire. (par  contre, on ne fait pas une deuxième phase psy lors de son tour)

Sous forme de stratagème pourquoi pas

Egalement, les simples "ruines" pourraient obtenir "couvert dense" lors du T1 

Dernière partie en test Mécha, mon adversaire (BA) s'est toujours très bien positionné par rapport aux décors, à tel point que je n'ai jamais passé le double tir  sur mes 4 Kastelans, ni une seule fois la "colère de Mars" . Et donc en ayant l' initiative je ne lui enlève que 7 primaris lors du T1. Pertes parfaitement " acceptables". Après, le BA ça te "saute" dessus....

Le choix de jouer en premier + ne pas choisir son bord de table + se déployer en premier , était la manière la plus optimisée pour adoucir le T1 lorsqu'on jouait en second (à condition de ne pas jeter de dé d'initiative, ce qu'on faisait généralement d'un commun accord)

En V9 le choix de son bord de  table, de part le pré-positionnement des objos, les zones de déploiement prédéfinies (et généralement la symétrie des décors) n'a plus d'incidence.

Et je ne vous parle pas du déploiement unité par unité....

Moi j' aimais beaucoup placer les objos, en fonction des armées en présence...

 

[Naadhu]

Il y a 2 heures, Nekhro a dit :

Ce serait intéressant de savoir quand est lancé le chantier d'une nouvelle version et combien de temps ils travaillent dessus.

 

Le plus terrible dans tout ça c'est que je l'ai entendu/lu de la part d'un des membres du studio GW (Robin Cruddace si je m'abuse), mais que j'ai noté la source nulle part et que j'arrive pas à remettre la main dessus... Pensant que ça n'intéresserait pas grand monde ! Grave erreur... 

 

En gros, il disait qu'ils avaient commencé à penser et écrire la V9 peu de temps après les un an du lancement de la V8. 

 

Bon à prendre avec des pincettes vu que je retrouve pas la source écrite/audio, mais ça m'avait marqué.

[tonvoisin]

Il y a 2 heures, Sergent BILKO a dit :

J'aurai aimé qu'ils reprennent le principe de l'Apoczlypse sortie il y a 1 an.

On retire les pertes suites aux tirs à la fin du round pour les deux joueurs.

oui, c'était carrément une piste intéressante. ça permet de jouer des trucs archi infâme e hyper létaux ( ce qui fait plaisir à tout le monde soyons clair) tout en gardant des partenaires de jeux.

concernant l'alternance à la "kill-team", ça par contre ça ne marche pas, 40K et kill-team ont des structures bien trop différentes.

[Noadkajoo]

Je n'ai fait que quelques parties en V9 et j'aime assez pour le moment. Les gens qui n'aiment pas les scénarios V9, est-ce qu'en V8 vous jouiez les scénarios GW ou bien est-ce que vous jouiez ceux de l'ETC/ITC ? Perso je trouve que si on compare les scénarios officiels des 2 versions, la V9 apporte quand même pas mal de bonnes choses.

Modifié le 1 septembre 2020 par Noadkajoo

[Sergent BILKO]

il y a 20 minutes, Noadkajoo a dit :

Je n'ai fait que quelques parties en V9 et j'aime assez pour le moment. Les gens qui n'aiment pas les scénarios V9, est-ce qu'en V8 vous jouiez les scénarios GW ou bien est-ce que vous jouiez ceux de l'ETC/ITC ? Perso je trouve que si on compare les scénarios officiels des 2 versions, la V9 apporte quand même pas mal de bonnes choses.

Tout à fait d'accort avec cela

Je trouve les parties, malgré des scénarios ressemblant, très diversifiées dans leur déroulement (après j'ai une dizaine de parties en V9).

[ledecharne]

Il y a 19 heures, Haechi a dit :

C'est pas pour rien qu'on parle du round 4 et 5, c'est parce que c'est là que les joueurs à niveau équivalent vont se rencontrer, alors qu'en début de tournoi c'est random.

 

Du coup je le met pour les autres que ça intéresse : 

 

The Wizard Asylum GT – 32 Players, 73 Counted Games
Round 4 – 11/14 Go-First Wins – 78.6%
Round 5 – 11/14 Go-First Wins – 78.6%
Totals: 45/73 Go-First Wins – 61.6%

 

Battle for Survival – 24 Players, 55 Counted Games
Round 4 – 5/10 Go-First Wins – 50.0%
Round 5 – 5/9 Go-First Wins – 55.6%
Totals: 32/55 Go-First Wins – 58.2%

 

Flying Monkey – 74 Players, 212 Counted Games
Round 5 – 23/35 Go-First Wins – 65.7%
Round 6 – 19/32 Go-First Wins – 59.4%
Totals:120/212 Go-First Wins – 56.6%

 

Total Results:

197 of 340 Go-First Wins – 57.9%

 

58% de chances de gagner en ayant le T1, et donc 42% de gagner en jouant deuxième, ça parait pas énorme mais si rapporté à un échelle de type elo, on est sur une différence énorme. Sur un jeu "parfaitement" équilibré, un joueur à 58% de victoire c'est le sommet absolu du panier, genre du top 0,1%.

Je suis assez d'accord sur le principe que seules les 2 dernières rondes permette la rencontre de joueur/liste de même niveau et on arrive à 74/114 soit 65% de winrate. Le nombre de partie reste faible compte tenu du nombre de variable mais on sent bien un truc.

 

Il y a 16 heures, DocMad a dit :

Déjà, la majorité des jeux 100% coopératifs (tous les joueurs gagnent ou perdent ensemble, pas plus équitable que cela).

Ensuite, un paquet de jeu synchrones. Dont des jeux de bars, inventés il y a des siècles (ou plus).

En asynchrone c'est beaucoup plus difficile, mais des jeux y arrivent en respectant quelques règles, dont souvent le fait de ne pas avoir d'interaction négatives avec l'autre, et le fait de continuer de jouer le tour en cours, autorisant de fait plusieurs victoires en simultanée (souvent départagés via un scoring secondaire).

En asynchrone et asymétrique, c'est très très dur. Maintenant, beaucoup de créateurs de jeu sont sensibles à ces problèmes et travaillent d'arrache-pied pour pondre des jeux repoussant toujours plus bas l'impact de l'asynchrone et de l'asymétrique. Mais leur cœur de métier à ces gens là, c'est les règles du jeu, pas un univers SF hyper riche ou des figurines d'une qualité folle.

 

Les jeux de société, c'est super !

 

Merci d'élargir au delà du wargame cette question de nombreux jeux.

 

Je suis étonné que GW n'est rien prévu pour le joueur 2, on peut imaginer plusieurs solutions simples :

• Façon GO : le joueur 2 gagne des points de victoire à l'adversaire (et facile à calculer puisqu'il s'agit de l'écart moyen de pts de victoire sur l'ensemble des tournois précédents)
• Autre méthode (que j'ai déjà proposer en V8 et qui me semble toujours possible) : Le joueur 2 gagne des PC (2 ou 3 PC me parait un bon compromis)

[Nekhro]

Il y a 1 heure, Naädhü a dit :

En gros, il disait qu'ils avaient commencé à penser et écrire la V9 peu de temps après les un an du lancement de la V8. 

Ça semble assez plausible.

 

Il y a 3 heures, khalyst a dit :

Je pense qu'une fois le bouquin sortie (en l'occurance la V8), il réattaque tout de suite le dévelloppement de la V9 avec les retour de fin V7 et début V8. Ce qui semble logique pour tenir un rythme éprouvant comme ils le font.

On ne devait pas tout à fait parler de la même chose, oui. En revanche, je ne pense pas qu'ils enchaînent direct à travailler une nouvelle version dès qu'une sort. Il faut quand même laisser un peu décanter pour pouvoir renouveler ses idées.

[Master Avoghai]

il y a 3 minutes, ledecharne a dit :

Je suis étonné que GW n'est rien prévu pour le joueur 2, on peut imaginer plusieurs solutions simples :

• Façon GO : le joueur 2 gagne des points de victoire à l'adversaire (et facile à calculer puisqu'il s'agit de l'écart moyen de pts de victoire sur l'ensemble des tournois précédents)
• Autre méthode (que j'ai déjà proposer en V8 et qui me semble toujours possible) : Le joueur 2 gagne des PC (2 ou 3 PC me parait un bon compromis)

Méthode 3 : Attribution des roles (attaquant défenseur) avec choix de la zone de déploiement comme en fin de v8

Comptabilisation des objectifs en fin de round comme en fin de v8...

 

Il y a 3 heures, khalyst a dit :

Je pense qu'une fois le bouquin sortie (en l'occurance la V8), il réattaque tout de suite le dévelloppement de la V9 avec les retour de fin V7 et début V8. Ce qui semble logique pour tenir un rythme éprouvant comme ils le font.

Namé même...

 

Je veux dire, à un moment... les contraintes d’impression et autres existent aussi pour les chapter Approved.

 

Or, ils avaient sorti un CA avec un fonctionnement du déploiement (strat 2nd joueur, role att/def, comptabilisation des objo en fin de round) en décembre 2019 ça veut dire que ces changement ont été entérinés bien avant pour permettre l’impression, la prise en compte dzns les articles WD etc...

 

Donc ces changements ont été validés bien avant le point de non retour pour l’impression v9... et en plus ce dont probablement les memes personnes qui les ont mis au point...

 

Je veux dire c’est un peu comme si Apple te sortait une nouvelle version iOS et n’avaient pas informé les dev d’itunes que les nouvelles super fonctionnalités seraient pas compatibles avec cette version...

 

A un moment l’excuse du «wimécéprévulontanhavan » elle va bien 2 minutes ... on parle de mecs qui fréquentent les memes bureaux voire qui sont sur les 2 projets (CA et v9 ) en meme temps

 

[ledecharne]

il y a 3 minutes, Master Avoghai a dit :

Méthode 3 : Attribution des roles (attaquant défenseur) avec choix de la zone de déploiement comme en fin de v8

Comptabilisation des objectifs en fin de round comme en fin de v8...

 

Tu rigoles j'espère !! La seule raison pour laquelle la V8 était plus J1 dépendant est parce que les cartes du malestrom générait plus de variabilité que le J1.

 

J'en pouvais plus de ces cartes, c'est la meilleure chose que GW pouvait faire.

[Master Avoghai]

il y a 12 minutes, ledecharne a dit :

Tu rigoles j'espère !! La seule raison pour laquelle la V8 était plus J1 dépendant est parce que les cartes du malestrom générait plus de variabilité que le J1.

 

J'en pouvais plus de ces cartes, c'est la meilleure chose que GW pouvait faire.

 

Euh bah non en fait... relis le topic...

 

Tout ce qui est remonté c’est justement que personne comprend pourquoi on a abandonné le mode de déploiement et la comptabilisation des objo eternal war en fin de round.

 

A aucun moment on parle des cartes (à part juste la petite allusion au deck pré selectionné)

[Edoval]

J’ai suivi ce sujet qui est très intéressant à lire et sort de toutes les reviews que l’on peut voir sur YouTube à base de la V9 c’est super, le nouveau méta c’est ça. 
D’ailleurs, les youtubeurs français qui font un super taf, plutôt que des reviews sur les changements des règles auraient pu proposer une critique de cette version avec ses bons et mauvais côtés mais passons.

 

Jouant principalement à Aos depuis 2 ans, un pote de mon groupe a émis l’idée de refaire des parties de 40k de temps en temps. J’ai acheté le bouquin de base qui est sympa à lire. Et après pour faire sa liste, quel bordel ! Il faut le livre de règle, la faq du livre de règle, la faq de la faq, son codex, la faq du codex, le PA correspondant et la faq du PA.

Franchement c’est démotivant. J’ai l’impression qu’en peu de temps les faqs se sont enchaînées tout ça pour tenter de faire coller des codex V8 à la V9. Et c’est inégal et bancal. En plus de ça on voit apparaître des changements énormes dans l’armement et les stats des unités (sm notamment). Donc pourquoi s’investir maintenant alors que dans 2 mois tout va changer. On a même pas joué que l’on a été découragé par cette pile de règles.
Et je pense que là on touche à quelque chose de très problématique dans la nouvelle politique de GW : une version dure 3 ans, il leur faut 1 an à 2 ans pour mettre toutes les armées à jour. Ce qui fait que sur la durée de vie d’une version on ne peut jouer de manière totalement adapté et équitable (je parle même pas d’équilibre) que sur le moitié des la version. Et encore que ça soit via les PA à 40k ou les Broken realms (je suppose que ça va être ça), GW change encore l’équité de traitement pour les différentes armées.

 

Bref, j’ai l’impression que ces cycles courts engendrent des périodes de flottement au début, en attendant que chaque armée ait un livre adapté, suivi d’une année sympa pour enfin se terminer sur une dernière année de course à la puissance et d’empilement de règles. 

[Valfiro]

il y a 11 minutes, Edoval a dit :

Bref, j’ai l’impression que ces cycles courts engendrent des périodes de flottement au début, en attendant que chaque armée ait un livre adapté, suivi d’une année sympa pour enfin se terminer sur une dernière année de course à la puissance et d’empilement de règles. 

Surtout les cycles courts ne permettent aucune marge de manœuvre dans les plannings de sortie. C'est ce qui leur pose problème actuellement. Pendant le confinement, c'est bien 4 à 5 semaines de sorties qui sont passées à la trappe, et il faut bien les recaser quelque part dans l'année.

D'où cette impression de flottement, là personne n'est servi (notamment les joueur SM qui sans trop m'avancer représentent une belle partie des joueurs 40k). Actuellement personne ne sait à quelle sauce sera cette V9 tant qu'on aura pas vu sur table le gameplay d'un codex V9 et comment celui-ci interagit avec les scénarios/ corpus de règles général. 

 

C'est bien de ne pas précipiter la sortie des premiers codex pour favoriser en premier lieu l'assimilation des nouvelles mécaniques de jeu, mais arrive un moment où le flou artistique autour des nouvelles règles de faction peut sembler lourd pour certains. 

On peut parler des fameuses "factions review" qui ne donnent pas une miette d'information de ce que l'on peut attendre comme règle pour notre faction de cœur pour la V9, seulement un copier coller des règles V8 avec une police différente. 

 

N'étant intéressé ni par les SM ni par les Nécrons, j'attends leur codex pour y jeter un œil pour voir comment sont et seront designées les factions pour cette V9. (surtout le codex sm qui va donner la couleur, avec sa collection de suppléments pour force rouge, bleu, vert, jaune devant marron derrière, le codex sm c'est l'équivalent de 10-11 factions sorties d'un coup). 

[Endloril]

Mon avis perso,

 

On est clairement dans un pschitt actuellement.

 

La V9 apporte son lot de choses hypers intéressantes et je dirais même que je la préfère à la V8 que j'appréciais énormément.

 

Mais en l'état, j'ai mis en pause le jeu jusque Septembre pour commencer à y jouer simplement parce que l'on savait que ça allait stagner un bon coup avant Octobre après l'annonce de GW.

 

Après en l'état, c'est une catastrophe en communication cette V9 car GW a décidé de faire du teasing en rallonge et les infos on fuites sur internet. Leur plan était déjà mal prévu d'après moi car hyper frustrant durant le confinement et voir plusieurs mois de communication balancé sur internet en une heure, forcément ça casse un peu le truc puisque le délai reste le même mais ils peuvent pas faire durer.

 

Alors oui, on va devoir attendre les codex et franchement j'espère que 2020 ne sera pas que SM/Necron/DA/BA/SW/DW/Sista car ça va laissez pas mal d'armée dans une édition du jeu superbe mais inadapté pour eux pendant beaucoup trop longtemps.

 

Autre soucis d'après moi, c'est l'orientation que prend le jeu au niveau compétitif. Pas mal de retour d'équipe national montre un jeu sans saveur par rapport à la fin V8 car on est revenu à des listes de début V8 à cause des scénarios. De la masse et on se fiche de savoir ce qui meurt ou ce que l'on tue car on score avec de la masse.

 

Vraiment curieux de savoir ce que va faire GW sur ces scénarios que je vais seulement commencé à pratiquer et qui me semble quand même bien au demeurant.

 

Mon avis changera peut-être avec la pratique.

 

Ne boudons pas notre plaisir de cette nouvelle version et attendons de voir quand elle commencera car actuellement c'est pas vraiment débuté.

 

On a juste payé et accès au pré lancement en fait  

[khalyst]

il y a 18 minutes, Valfiro a dit :

Surtout les cycles courts ne permettent aucune marge de manœuvre dans les plannings de sortie. C'est ce qui leur pose problème actuellement. Pendant le confinement, c'est bien 4 à 5 semaines de sorties qui sont passées à la trappe, et il faut bien les recaser quelque part dans l'année.

D'où cette impression de flottement, là personne n'est servi (notamment les joueur SM qui sans trop m'avancer représentent une belle partie des joueurs 40k). Actuellement personne ne sait à quelle sauce sera cette V9 tant qu'on aura pas vu sur table le gameplay d'un codex V9 et comment celui-ci interagit avec les scénarios/ corpus de règles général. 

 

C'est bien de ne pas précipiter la sortie des premiers codex pour favoriser en premier lieu l'assimilation des nouvelles mécaniques de jeu, mais arrive un moment où le flou artistique autour des nouvelles règles de faction peut sembler lourd pour certains. 

On peut parler des fameuses "factions review" qui ne donnent pas une miette d'information de ce que l'on peut attendre comme règle pour notre faction de cœur pour la V9, seulement un copier coller des règles V8 avec une police différente. 

 

Après je n'ai pas suivi. Y a-t-il des tournois organisés par GW même ? Recommande-t-il d'utiliser la v9 tout de suite ?

 

Est-ce pas les joueurs qui ont voulu attaquer la V9 trop rapidement ? Peut être que l'idée de GW était de nous fournir un livre de base rapidement avant les codex pour pouvoir bien intégrer les règles ?

 

Si la v9 serait sortie en septembre voir en même temps que les codex nécron et SM, aurait-ce était pareil ?

 

Tout ceci n'est que supposition personnel par manque d'information.

 

[Ekm]

Non mais les gars... La V9 est sortie depuis à peine plus d'un mois, et on dirait que tout le monde a déjà saigné le jeu, connait déjà les forces et les faiblesses de cette version sur la base d'une unique review d'un sombre tournoi jap etc. etc.

La réalité c'est que l'énorme majorité des joueurs n'ont pas fait la moindre partie dans cette version.

La frustration elle vient peut être de votre pratique du jeu. Cette envie de monter de la fig à tour de bras chaque jours qui passe, pour avoir la liste la plus trop trop forte du moment, et qui empêchent d'attendre patiemment ne serait-ce que deux mois la sortie d'un codex...

Pourtant la V8 a semblé montrer une chose, c'est devenue un jeu en évolution permanente (tant mieux) et les listes ne tiennent pas pendant 6 mois d'affilés et de façon régulière il est nécessaire de les revoir etc. Quel dif avec le fait d'attendre le mois d'octobre pour avoir un nouveau codex pour faire sa nouvelle liste, qu'il faudra à nouveau refaire d'ici la fin de l'année, puis après le début de l'année suivante etc? Aucune.

Modifié le 1 septembre 2020 par Ekm

[Kantor-81]

il y a 29 minutes, Edoval a dit :

une version dure 3 ans,

 

Une version sur 5 ans avec les les codex dispo pour tout le monde la première année serait le top.)

1^ére    année sortie boite de base et tous les codex + Faq codex

2^ème  année sortie des éventuels suppléments + Faq  pour du buffs divers et variés pour toutes les factions.

3^ème  année tout le monde a des codex buffés et tout le monde s'amuse sur un variable pied d'égalité avec ses forces et ses faiblesses.

4^ème  année tout le monde est bien rôdé et s'amuse en compétitif/ à la cool, il y a des tournois de partout parce que beaucoup d'orgas ont une version de 3 ans d'âge bien maîtrisée.

5^ème année début des teasers de la nouvelle version à venir, les sorties figurines s'espacent dans le temps,  tempérance et temporisation avec plein de leaks officiels et fin de l'année sortie de la nouvelle version.

 

Une version = un quinquennat 

 

On aurait le temps de collectionner peindre et tester des tas de liste, là en trois ans j'ai l'impression de toujours courir après la méta, le bidule truc chouette qu'il faut acheter en plus sinon çà fonctionne pas (ex: DG >>>> PA) etc.....

On est toujours sous pression, du coup la V8 j'ai fait que 3 ou 4 parties pourquoi ?

 

Parce que quand j'ai calculé le temps qu'il faut pour peindre une armée de 2000 points, une fois que vous avez fini plein de chose ont changé dans le fonctionnement du jeu , des datasheets changées,des PA, des Faq codex et PA en veux tu en voilà, bref le gros bordel quoi, le tout condensé en trois ans.

Et là vite vite bourricot, on passe à une nouvelle version, t'as dépensé pour tes cartes objectifs, Codex,  PA qui sont obsolètes en l'espace de deux ans voire moins (SM) eh bien tant pis pour toi tu suis ou tu crèves.

 

Ma solution parce que je ne suis pas un putain d'atome de consommation, dans ma tête je suis libre et ne veux pas être un esclave consommateur de GW :

 

J''ai eu pris la décision de faire que de la peinture en V8, j'ai sacrifié volontairement cette version pour être prêt et pouvoir jouer en V9 tranquille, donc à mon niveau je casse le système GW (victoire) et je me donne 6 ans au lieu de 3 pour pouvoir jouer à la version du jeu la plus récente (V9) sans contrainte.

 

Quand on peut pas lutter contre le système, on le contourne.

 

 

 

 

 

 

        

[Valfiro]

il y a une heure, khalyst a dit :

 

Après je n'ai pas suivi. Y a-t-il des tournois organisés par GW même ? Recommande-t-il d'utiliser la v9 tout de suite ?

Quels rapports entre mes propos et les tournois, je ne mentionne à aucun moment le jeu compétitif ... 

 

il y a une heure, khalyst a dit :

Est-ce pas les joueurs qui ont voulu attaquer la V9 trop rapidement ? Peut être que l'idée de GW était de nous fournir un livre de base rapidement avant les codex pour pouvoir bien intégrer les règles ?

Je ne dis pas le contraire, c'est d'ailleurs le sens du début de ma phrase. Je dis seulement que je comprends que des personnes puissent se sentir frustrées par ces semaines de flottement, rien de plus. Personnellement je sais que mon codex de cœur ne sortira pas avant 1 an donc bon je suis parti pour attendre quelques mois ahah 

 

il y a une heure, khalyst a dit :

Si la v9 serait sortie en septembre voir en même temps que les codex nécron et SM, aurait-ce était pareil ?

Je n'ai malheureusement pas les compétences pour explorer cet univers alternatif ^^

il y a une heure, khalyst a dit :

Tout ceci n'est que supposition personnel par manque d'information.

De quelle supposition parles-tu ? du fait que j'émets l'hypothèse que les joueurs SM sont nombreux dans la communauté 40k ? 

 

Les sorties de ces dernières semaines avaient été teasées avant le confinement, avec des dates de sorties prévus pour la période avril-mai (Necromunda, Lumineth, Beastgrave). 

 

Sincèrement je ne comprends pas ta dernière remarque ...

 

il y a 58 minutes, Ekm a dit :

Non mais les gars... La V9 est sortie depuis à peine plus d'un mois, et on dirait que tout le monde a déjà saigné le jeu, connait déjà les forces et les faiblesses de cette version sur la base d'une unique review d'un sombre tournoi jap etc. etc.

Première partie V9 début Juillet 2020 avec les règles retranscrites depuis les leaks de juin sur le warco et divers sites anglophones. Ca fera donc presque 2 mois que j'y suis avec mon cercle. 

Les statistiques sur Goonhammer sont issues de tournois qui ont eu lieu aux US et en UK, regroupant environ 340 parties au total (ce qui peut conduire à une analyse un peu bancale, juste de quoi en déduire une tendance, on attend les retours d'autres tournois pour atteindre 1000 parties pour en déduire une hypothèse un minimum solide). 

Et oui d'après le travail des auteurs de l'article, certaines failles apparaissent dans le socle de règles de la V9.

Je t'invite à lire leur article qui est très intéressant (pour les joueurs de tous les horizons) et à respecter un minimum le travail et l'avis d'autrui. 

 

il y a 58 minutes, Ekm a dit :

La réalité c'est que l'énorme majorité des joueurs n'ont pas fait la moindre partie dans cette version.

Des chiffres pour étayer cette hypothèse très engageante qui est exprimée avec beaucoup de conviction ? 

 

il y a 58 minutes, Ekm a dit :

La frustration elle vient peut être de votre pratique du jeu. Cette envie de monter de la fig à tour de bras chaque jours qui passe, pour avoir la liste la plus trop trop forte du moment, et qui empêchent d'attendre patiemment ne serait-ce que deux mois la sortie d'un codex...

 Quelles personnes vises-tu dans cette phrase ? une catégorie de joueurs ou des participants à ce sujet ? Je suis désolé tu n'es pas assez clair pour moi ^^;

 

[TUf_]

il y a 54 minutes, Kantor-81 a dit :

Une version sur 5 ans avec les les codex dispo pour tout le monde la première année serait le top.)

1^ére    année sortie boite de base et tous les codex + Faq codex

2^ème  année sortie des éventuels suppléments + Faq  pour du buffs divers et variés pour toutes les factions.

3^ème  année tout le monde a des codex buffés et tout le monde s'amuse sur un variable pied d'égalité avec ses forces et ses faiblesses.

4^ème  année tout le monde est bien rôdé et s'amuse en compétitif/ à la cool, il y a des tournois de partout parce que beaucoup d'orgas ont une version de 3 ans d'âge bien maîtrisée.

5^ème année début des teasers de la nouvelle version à venir, les sorties figurines s'espacent dans le temps,  tempérance et temporisation avec plein de leaks officiels et fin de l'année sortie de la nouvelle version.

 

Quelque chose me dit que le comptable de GW n'approuve que moyennement cette stratégie