Armures à Dark Hérésie et systèmes frères (Pour le Plaisir de râler)

[Miles]

Hop!

 

J'ouvre ce topic juste pour exterioriser ma frustration sur les armures à Dark Hérésy et les systèmes successeurs.

 

Quelle horreur!

 

Les valeurs de protection ne sont pas déconnante on arrive à en faire quelque chose. Mais sinon!

 

Les prix en throne que ce soit luddiquement ou backrounesquement n'ont aucun sens, les septs d'armure complet ne correspondent pas aux armures pièces par pièces et le système de localisation qui devrais induire la possibilité de protéger telle zone et pas telle autre est sous exploité!

 

Le pire, c'est l'armure pare balle de la garde!

4 de protection partout!

Déjà, aucun autre élément pare balle ne fait 4 de protection. Bon à la rigueur, on vas dire que c'est le nec plus ultra. Mais du coup, les éléments ne sont pas séparable? Nos braves cadiens sont en réalité en scaphandre? Et si non, pourquoi les options au détail n'existent pas?

Financièrement, ça ne fait aucun sens non plus: 300 trônes l'armure 4 sur toute les localisation, 5 en cas de dégât par souffle contre 250 trônes pour un casque carapace qui donne 4 de protection uniquement à la tête sans bonus contre les souffles. Pourquoi???

 

Et surtout, le pire pour moi! Cette armure est en contradiction complète avec l'imagerie des jeux! Elle est référencé comme équipement de base des gardes impériaux dont les Mordians dans leurs uniformes de parades, les Cadiens qui, si on peu débattre des qualités balistique de leur pantalon portent clairement un plastron qui devrait impliquer une protection de torse supplémentaire où encore les brontiens que toute les illustrations d'Only War montrent TORSE NU! 4 De protection toute localisation pour des mecs dont la culture c'est d'aller au devant des balles à WALP!

 

Alors après moi, je me creuse le cibolot: Comment utiliser au max les profils officiels et coller aux illustrations? J'ai l'impression de voir le même problème que dans Inquisitor quand ils avait sortit une fig de garde impérial. A armure c'était "Flak Armour All Localisation 3". Sachant que d'après les règles, "Flak armour n'existait pas pour la tête"!

 

Pourquoi tant de haine? Que doit on comprendre de ce sept d'armure? Que le garde de base à en fait le look d'un Kaserkin? Que les tissus utilisé pour vétir les soldats sont balistiques et très performant (Chose que vous avez du vous dire si vous avez déjà réussi des svg à 40k avec des catachans ^^)? Que le score par localisation comptabilise le fait que sur une même loca certaines zone sont mieux protégée que d'autres? Qu'on ne peut pas trouver un casque séparément de chaussette blindés? Quel est le con qui as rédigé cette armure et pourquoi n'y as il qu'un micro paragraphe explicatif?

 

Voilà, c'était le coup de gueule  du jours. Ma campagne implique actuellement pas mal de garde impériaux et de milieu militaire et je réfléchis à baisser les standards officiels pour ne plus fournir en séries au pnjs gardes cette foutu armure histoire de réintroduire de la variété et de justifier que quelques régiments sont culturellement peu protégé sans que le contraste avec les autres en face des régiments inutilisable, de réintroduire des armures plus disparates et surtout, de pouvoir coller un minimum aux illustrations de gardes impériaux issus de l'univers (y compris des bouquins Only war)

Mais qu'est ce que ça m'arrache de modifier ainsi le canon du jeu!

 

Si vous faites le même constat, hésitez pas à passer faire un bisous sur ce topic, ça me fera plaisir

 

(Et oui ce jeu à d'autres problèmes qu'une bonne relecture aurait pu gérer mais bon, en ce moment c'est celui là qui me rend fou!)

Modifié le 1 septembre 2020 par Miles

[Miles]

Nonbstant, vous les équiperiez comment en terme d'armure de dark hérésy vous ces cinq gars?

 

 

 

https://imgur.com/EzHujXu

 

 

Modifié le 1 septembre 2020 par Miles

[vonKriegliz]

Pour ma part j'utilise les armures comme indiqué dans les règles, c est plutôt de l iconographie traditionnelle des GI que j ai tendance à m éloigner.

Les GI ne sont pas sensés être des soldats au rabais, mais des régiments d élite parmi les FDP où ils sont prélevés. Certains sont livrés tout équipés, mais le plus souvent une bonne partie de leur équipement est fourni par le Departmento Munitorum, le plus souvent sous forme de kits relativement standardisés.

Donc j ai toujours accueilli avec un enthousiasme limité les images de gardes sans armures. Quand aux mordians, par exemple, leur tenue est pour moi une tenue d apparat, je ne les imagine pas combattre ainsi.

De plus la majorité des mondes sur lesquels combat la Garde ont des atmosphères toxiques, corrosives, ou tenues, sans compter que les combats dans les vaisseaux abordés sont courants, il me semblerait donc logique que l'armure standard de la Garde soit étanche, et que l'on trouve aussi relativement facilement des unités possédant des armures pressurisées. 

En tout cas cela colle avec des armures qui seraient forcément complètes, et à un prix relativement modique car produits en masse.

Après ça c'est ma vision de la Garde, mais en réalité la majorité des personnages qui utilisent ces archétypes sont des soldats des FDP, et là effectivement leur matériel peut énormément varier selon leur unité et leur monde d'origine.

[Miles]

C'est une vision qui se défend. C'est d'ailleurs bien plus simple de mater les révoltes ainsi.

 

Après à titre perso, je suis attaché à la variété des régiments et au types qui combattent à moitié à Walp donc ça coince...

 

Celà étant l'armure pare balle du jeu ne doit pas te convenir du coup: elle n'est pas étanche... J'ai du mal à savoir à quoi ils pensaient quand ils ont imaginé cette armure: Le cadien standar? Comme la seconde image? En partant du principe que certaines zone pas couverte  (abomen) sont compensé par une plus grande résistance des zones couverte (plastron au torse?)

[vonKriegliz]

Oui iconographiquement, j'imagine que c'est le "Cadien standard" qui se rapproche le plus du GI lambda. Alors effectivement si on regarde les images de catachans ou de mordians, on a clairement affaire à des armures bien plus légères (voire inexistante pour les catachans). Même les unités de Krieg ou d'Armaggedon semblent moins protégées. Donc là si tu veux te rapprocher de l iconographie, tu pourrais mettre des armures avec des valeurs de protection de 1 (pantalon catachan), 2 (pare balle mordian, tenue de Tallarn ou Valhalla), 3 (combinaison de Krieg ou de Armaggedon) et 4 (en étant très généreux ) pour celle de type cadien. 

Mais du coup je comprends ton point de vue, si on adhère à la lettre à la vision de ces dessins, une armure avec 4 partout, ça ne colle pas.

Au final pour moi une armure de cette valeur ressemblerait plutôt à une armure kaskrin...

 

[Miles]

Comme tu dit en étant généreux pour le cadien...

 

Le soucis de l'armure de Kaskrin, c'est qu'elle est représenté par l'armure carapace de la garde qui as un peu plus d'encaisse (elle fait la différence face à un bolt notamment).

 

En fait ce qui me travaille le plus c'est de savoir si dans la tête des concepteurs la couverture effective compte dans le score de résistance de l'amure ou pas. En d'autre terme: est ce que l'épaulière de notre cadien lui vaut vraiment 4 d'armure sur le bras toute seule, que la manche est blindé ou qu'en fait le concepteur à laisser l'image et part du principe que des protections supplémentaires sont portée sur le bras (Sous les vêtements?)

 

Un peu pareil pour le casque: Sans description, dur de comprendre ce qui rend le "casque pare balle" à 2 d'armure acheté individuellement moins bon que la protection de 4 à la tête offerte par "l'armure de la garde"

 

Peut être que dans la tête du concepteur, un cadien à une épaulière blindé très solide et rien sur le bras, et que ça équivaut à un manche entière pare balle d'uniforme mordien moins solide mais qui couvre tout?

 

En terme narratif, c'est important de le savoir, pare exemple si un personnage est éclaboussé par un liquide corrosif où que quelqu'un vise un point faible...

 

Après en dessins d'armure dans le traité inquisitorial on as l'armure moulante qui protège à 3 et qui est pas bien épaisse. C'est la porte ouverte au uniformes blindés...

 

Sinon à tout prendre, je te rejoint globalement: Uniforme sensément protecteur type mordien 2 partout (ptetre aussi 2 pour le patanlon catachan du coup? Pour les ronces?)

Et le cadien à 4 en étant généreux (Quitte à dire que sous ses manches et jambes de pantalon ample, il as des protections supplémentaire?)

Pour le cadien historique

https://imgur.com/EzHujXu

Qui m'as inspiré un uniforme de fdp de calixis, j'ai dit "3 au corps" (le gilet pare balle du bouquin) 4 à la tête.

J'aurais tendance à filer pareil aux garde en grand manteau genre krieg où vallhalla qui porterai ça sous le manteau.

[vonKriegliz]

En fait je me rends compte que ce que verrai bien pour coller à l'armure de la Garde à 4 partout, c est ça  :

https://warhammer40k.fandom.com/wiki/Carapace_Armour

manque de bol, c est sensé être une... armure carapace à pr6!

pour moi l armure carapace de la Garde devrait être bien plus couvrante, un peu comme celle des arbitrators.

Bon après c est ma sensibilité, j'ai conscience que ma vision de la Garde est sans doute mieux protégée que la vision canon, mais je trouve qu'elle colle mieux aux descriptions des matériels.

Pour répondre à ta question, le plus logique pour le Cadien standard ce serait de lui mettre 3 au niveau du tronc et de la tête, et 1 ou 2 ailleurs (franchement on a pas d'épaisseur di tout sur les bras et les jambes, et ni le casque ni le plastron ne sont complets). L'épaulette fait AMHA plus partie de l armure du tronc.

[Miles]

Arf, les cookies veulent pas que j'accede à ton lien.

 

Mouais, faut dire dans le jeu de figu 5+ de svg représente tout et son contraire et 4+ quand on y regarde de plus prêt ne sanctionne pas toujours des armures intégrales...

Mais si l'abstraction ça passe en figu (bien que 6+ l'enfe en manteau d'écaille + caque intégral + cuirasse pour 6+ l'humain avec un simple plastron sur le devant...) en jdr avc dégât localisé, c'est un peu une plaie...

 

Mais à quoi pensaient les dev'?

[PetitPierre]

Il y a 14 heures, Miles a dit :

en jdr avc dégât localisé, c'est un peu une plaie...

c'est pas trop dur les degat localisé... c'est quoi le probleme avec ?

moi qui masterise Rogue trader, lma puissance de  feu des joueur est assez ouf, et ca se gere bien; Surtout qu'ils ont facilement acces a tout u ntas d'équipement bizaroide du fait des zones explorées.

[Miles]

il y a une heure, PetitPierre a dit :

c'est pas trop dur les degat localisé... c'est quoi le probleme avec ?

 

Ben, c'est pas un soucis de règle où de mécanique de jeu, mais de rôleplay. Quand tu donne la description d'un pnj par exemple, où une image pour l'illustrer à tes joueurs, c'est bien que ce soit parlant.

Quand on voit le sergent cadien avec son cigare là et qu'on dit "Il as 4 d'armure au bras", c'est pas très instinctif...

 

Et mettons qu'il porte son casque. Quid si un joueur me dit "parfait, je veux viser le visage là où il n'y as pas de protection?"

Dois je lui dire "OK"?

Ou "Non c'est déjà pris en compte par son indice d'armure"

Sachant que je pourrais aussi dire "non c'est comme ça", mais c'est une réponse qui n'est jamais satisfaisante pour des joueurs et qui casse l'immersion...

 

Tient d'ailleurs, le "prix" du casque carapace qui sinon est énorme, pourrais il se justifier par le fait qu'il soit intégral et qu'un petit malin ne puisse pas annoncer qu'il tire dans le visage?

[sion-8]

Il y a 3 heures, Miles a dit :

Quid si un joueur me dit "parfait, je veux viser le visage là où il n'y as pas de protection?"

Dois je lui dire "OK"?

Ou "Non c'est déjà pris en compte par son indice d'armure"

 

Normalement la localisation des dégâts se fait de manière aléatoire, selon le jet de CT.

 

Citation

 

"Etape 2 : localisation des dégâts

Si l’attaque est couronnée de succès, vous devez déterminer où la victime est touchée. Inversez les unités et les dizaines du résultat de votre test (un résultat de 32 deviendra 23, par exemple) et reportez-vous à la Table 7–7 : localisation des dégât "

 

 

 

Dans ce cas, je dirai que si il touche la tête, tu appliques la valeur d'armure (il tire un peu au pif, il a déjà de la chance de toucher la tête).

 

Si tu veux laisser ton joueur décider de la zone qu'il vise, tu peux lui appliquer des malus comme "toucher une cible petite" (-10) , "très petite" (-20) ou minuscule (-30) auquel cas tu ne prends pas en compte l'armure.

 

Personnellement c'est comme ça que je fonctionne. Du coup les joueurs ont la liberté ou non de choisir si ils visent une zone en particulier ou si ils tirent dans le tas. 

 

 

 

 

 

 

 

[Miles]

Le bouquin propose déjà -20 pour viser une localisation précise. Et dans le scénario du bouquin de base, il est prévu le cas ou les joueurs ai la bonne idée de viser un point très précis d'un adversaire (no spoil).

 

Mais ça n'enlève rien au problème de cette cochonnerie d'armure sans description! Merde, quelle différence concrète entre le casque pare balle de l'entrée "casque pare balle" et ce qui protège la tête dans "armure pare balle de la garde" à part un foutu chiffre? La matière? La technologie? La couverture?

Sans parler que bordel de merde: c'est quoi un "casque pare balle"? La description (succinte) du pare balle c'est "constitué de plusieurs couche de matériaux à haute capacité d'absorption". Le gilet pare balle mille feuille je vois, mais pour un casque ça s'applique? Toute les illus ressemblent à des casques rigides!

 

Moi je veux bien filer le droit à mes joueurs de viser les points faibles d'une armure. Mais j'aimerai bien les connaître! Avoir une description!

[HaroldRitter]

il y a 33 minutes, Miles a dit :

 

Moi je veux bien filer le droit à mes joueurs de viser les points faibles d'une armure. Mais j'aimerai bien les connaître! Avoir une description!

Juste pour dire, n'autorise jamais ça.

 

Les petits malins qui tirent toujours dans la zone faible pile entre deux plaque d'armure d'un gars qui bouge : ça devient trop facile.

 

Les système de jeu soient ne gèrent pas ça (D&D) soient le gèrent de manière plus ou moins précise (Dark Heresy...).

 

Ne rajoute pas des bonus permanent aux joueurs à chaque "idée" lors d'un combat (à part si c'est vraiment pertinenent). 

 

Sinon pour l'armure je me suis jamais posé la question.

 

Les jeux 40k fait par FFG se basent souvent sur le fait que l'imperium est très divers dans ses équipements et donc part du principe que des armures très variés s'expliquent facilement par le MJ. L'univers de 40k au global est très vaste et se restreindre à ce que tu vois d'un garde impérial classique (style cadian) n'est peut-être pas génial.

 

De même un GI "classique" est déjà l'élite des soldats de l'humanité. C'est littéralement les 10 meilleurs % des soldats d'une planète. Il ne faut pas le prendre pour un gros mauvais sensé se faire dessouder au moindre problème rencontré (on a cette impression à force de les voir affronter des horreurs cosmiques, mais contre des humains normaux, ils sont au dessus).

 

Ensuite la logique de certaine armure de 40k... Déjà il faut voir qu'on est actuellement en train de développer des armures "molles" d'infanterie qui en test arrêtent des tirs directs de canons antichar. Donc de là à dire que dans 38 000 ans que certains tissus semblable à de simples treillis puissent être pare-balle...

 

Si tu souhaite vraiment quelque chose d'ultra réaliste sur les armures... Et bien ne joue globalement à aucun jeu de rôle. Tous font des abstractions afin d'avoir des règles qui ne se rallongent pas sur 500 pages. Je doute même qu'il y ait un jeu vidéo qui gère ça correctement (dans des Chivalry ou autre que l'on te tape sur l'armure ou sur la jambe non protégée tu prend les même dégâts).

 

Ensuite si c'est un sujet qui t'intéresse, renseigne toi sur les protections militaires classiques et les blessures les plus fréquentes. Tu remarqueras que les gens tirent globalement vers le torse et que si l'ennemi est à couvert la première chose qui sort c'est le haut de sa tête, ce que le casque protège. Donc à part à regarder les statistiques militaires réelles et sortir des jets à D1000000 pour savoir selon les stats officielles tu es sensé tirer dans le mur, ou l'une des 200 autres possibilités, je ne vois pas ce que tu peux faire.

 

J'en avais parlé sur un autre sujet, mais il y a aussi des histoire très intéressantes sur le fait que la majorité des soldats ne cherchent pas à tuer leur adversaire même dans des cas aussi tranché que les GI américains contre les nazis. Et d'autre chose intéressantes sur le nombre de munitions utilisées en Irak face au nombre de pertes Irakiennes. Tu te retrouvais en gros à avoir dépensé plus en poids de balles qu'en poids d'adversaire neutralisé...

 

Pourtant personne ne va faire un jet de force mentale à chaque jet avant de tirer sur quelque chose ni emporter trois sac à dos de munitions ni simuler que la majorité des engagements actuels consistent à des échanges de tirs sans morts des deux côtés...

 

Bref. Je dois en être à plus d'une centaine de séances avec le système de jeu FFG, ça ne m'a pas posé plus de problème que n'importe quel autre système de jeu. Je pense que tu te prend la tête pour un problème qui n'en est pas un ou tout du moins qui n'est pas vraiment solutionnable.

[Miles]

il y a 52 minutes, HaroldRitter a dit :

Les jeux 40k fait par FFG se basent souvent sur le fait que l'imperium est très divers dans ses équipements et donc part du principe que des armures très variés s'expliquent facilement par le MJ

 

.... Nan. Justement non. Si ça s'expliquait facilement ce serai clair dans le bouquin.

 

Et j'ai jamais dit que je voulait de l'ultra réalisme où que j'étais complètement fermé à l'abstraction. Je note juste que les armures du livre de base de dark hérésie sont mal branlée. Affreusement mal branlée: Les descriptions sont ridiculement concise et n'expliquent rien. Les entrées de tableau ne sont pas instinctive.

 

Pourquoi un casque pare balle, non décrit, protège il moins la tête qu'une armure pare balle de la garde, non décrite?

Pourquoi un casque carapace, non décrit, protège il moins la tête qu'une armure carapace de la garde, non décrite, et offre il une protection de la tête pour 250 trône, inférieure à celle de l'armure de la garde qui protège en sus toute les localisation pour 300 trônes?

Alors que le cours texte me décrivant les armures carapace leur donne pour seule caractéristique "mieux que le pare balle"

Ludiquement où fluffiquement, ça n'as pas de sens évident.

Fluffiquement parce que "pourquoi une armure mieux protège moins?"

"Pourquoi un casque pare balle sans armure de la garde avec protège moins?"

Luddiquement parce que "Pourquoi payer plus de ressource pour un perso moins protégé?" "Pourquoi le meilleur stuff est moins bon?"

 

Si je prend warhammer JDR v2: Même sytème de localisation. L'armure est empilable et cumulable cuir/maille/plate. Ce qui rapporte 1/2/2 d'armure.

 

Suspension d'incrédulité demandé: En vrai porter de la maille sous de la plate, ça sert à rien d'autre qu'à s'alourdir pour rien. On ne distingue pas si le casque est ouvert, fermé où quoi.

Bon, ok.

Mais le système est simple et instinctif. Quand un mj dit "tu trouve un casque en fer" le pj sait de quoi il s'agit.

Quand un PJ paye une armure de cuir: c'est moins cher que le métal mais ça protège moins.

Une armure de maille à la même valeur de protection que de la plaque pour moins cher mais donne un malus d'agilité.

Tout porter permet d'avoir la meilleure protection.

Et l'entrée "armure complète de maille à 3 partout" et armure complète de plate à 5 partout est bien référencé comme "comprend aussi les armures inférieures".

Bref, si la réalité n'est pas forcément respecté, la logique du truc est compréhensible facilement.

 

Après qu'une règle plaise ou pas, c'est une affaire de choix. Moi à Dark Hérésy, j'ai fait sauté le bonus des armures non primitives contre les armes primitives. Pourquoi? Parce que pour moi, 40k sans qu'un garde impérial puisse tuer un gardien eldar à la hache, c'est pas 40k.

Mais je comprend très bien l'idée derrière cette règle: Des armures du futur meilleure contre des armes du passé. La je peut faire un choix, bon ou mauvais en sachant ce que le concepteur avait imaginé à la base.

Mais par contre, ces histoires d'armure pare balle et carapace de nondidjuou: Je pige pas!

 

il y a 52 minutes, HaroldRitter a dit :

Bref. Je dois en être à plus d'une centaine de séances avec le système de jeu FFG, ça ne m'a pas posé plus de problème que n'importe quel autre système de jeu.Je pense que tu te prend la tête pour un problème qui n'en est pas un ou tout du moins qui n'est pas vraiment solutionnable.

 

Pardonne moi, mais je trouve cette phrase un peu condescendante. J'ai directement signaler que le topic était un défouloir pour râler, ça me fait du bien de râler, surtout si je peu me prouver que je suis pas cinglé et que des gens ont relevé aussi cette incongruité. Personne n'est obligé de brûler ses bouquins et de danser autour du feu enroulé dans du jambon.

Modifié le 9 septembre 2020 par Miles

[HaroldRitter]

il y a 18 minutes, Miles a dit :

Pardonne moi, mais je trouve cette phrase un peu condescendante. J'ai directement signaler que le topic était un défouloir pour râler, ça me fait du bien de râler, surtout si je peu me prouver que je suis pas cinglé et que des gens ont relevé aussi cette incongruité.

Bon le but n'est pas d'être condescendant (le ton absent par écrit, tout ça tout ça...).

 

Par contre je valide, j'ai de l'expérience sur ce système, je l'ai fait jouer à 30 ou 40 joueurs et j'ai été à la table de d'autres MJs. 

 

Personne n'a révélé plus de soucis que sur un autre bouquin et personne n'a même fait attention à ce point.

 

Par contre si tu veux du vrai n'importe quoi des jeux FFG niveau règle, et qui m'a bien emmerdé en partie, on peut parler du sniper.

 

Un joueur m'avait sorti un personnage en séance 1 qui avait de bonne chance de tuer un SM en un ou deux tirs. Du coup la règle de sniper a été limité à un seul D10 bonus max de mon côté.

 

Il y avait aussi une blague pour Deathwatch que l'action la plus efficace face à un adversaire unique était de le jeter en l'air avec les règles du combat à mains nues. En combottant bien els bonus tu pouvais atteindre des lancés verticaux à cent ou deux cent mètres je crois. En tout cas assez pour tuer un space marine en armure terminator avec les dégâts de chute...

 

Enfin pour rogue trader, j'utilise une règle alternative pour le blindage, les macrobatteries et les lances car sinon les macrobatteries sont toujours meilleures que les lances...

 

Mais pour en revenir au sujet de base. Ca te choque vraiment tant que ça ? Je veux dire j'ai à côté de moi un bouquin de JdR sur les vikings qui a aussi ces défauts dans les armures. On tombe sur le même problème à D&D, et idem sur Polaris, Brigade Chimérique, Numénéra ou autre... L'une des question serait de savoir ce que tu voudrais à la place, en règle pure hein, pas en concept un peu vague.

 

Sinon tu as passé sous silence la moitié de mes explications. Un casque protège en moyenne bien plus que ce que la surface qu'il recouvre laisse penser à cause des parties du corps qui dépassent le plus souvent en combat en prenant en compte le couvert.

 

Tu pourrais aussi interpréter les points d'armure comme la chance qu'une munition touche une armure ET soit absorbé/dévié. Ainsi quand une arme après la réduction d'armure fait 1 ou 2 points de dégât à la tête, c'est juste que le tir a touché et transpercé quelque chose de peu vital (joue ?).

Modifié le 9 septembre 2020 par HaroldRitter

[vonKriegliz]

...et... pourquoi ne pas considérer dans ton univers que, comme tu l'as déjà suggéré, que l'armure "Cadien standard" est juste une armure pare balle classique, avec pourquoi pas un casque et un plastron renforcé, et que ce qui est indiqué comme une armure pareballe de la Garde soit une armure supérieure, 100% couvrante, et réservée par exemple aux vétérans?

Pour l'armure carapace, dis toi juste qu'il en existe différents modèles.

Enfin pour la question des prix, là honnêtement je sèche, mais il y a un paquet d'incohérences dans les prix de Dark Heresy je trouve...

[vonKriegliz]

Dernière chose pour les armures ne couvrant pas la totalité de la zone, tu peux estimer qu'un résultat pair à la localisation touche une zone non protégée par exemple. Ou sur un double.

[HaroldRitter]

il y a 9 minutes, vonKriegliz a dit :

Enfin pour la question des prix, là honnêtement je sèche, mais il y a un paquet d'incohérences dans les prix de Dark Heresy je trouve...

La question des prix est intéressante. 

 

Je dois avouer que je n'ai jamais eu trop de soucis à ce sujet car j'ai sûrement été très restrictif avec mes joueurs (pas envie de voir du plasma de partout).

 

Mais même sans ça, je me basais beaucoup sur la rareté des équipements. Certes l'équipement X ne coûte que 300 trônes, mais vue sa description il va te falloir des entrées auprès d'un magos du mechanicum spécialisé dans la robotique. Tu as pas ? C'est la vie.

 

Il y avait aussi une forte logique à limiter les joueurs sur les équipements afin de garder un côté agent peu équipé et surtout pour ne pas attirer les regards des hérétiques. Car bon voir 4 gus équipés de bolter sous leur cape dans un coin mal famée de la cité ruche, c'est louche...

 

  

il y a 5 minutes, vonKriegliz a dit :

Dernière chose pour les armures ne couvrant pas la totalité de la zone, tu peux estimer qu'un résultat pair à la localisation touche une zone non protégée par exemple. Ou sur un double.

Ou sinon développer ton propre système de localisation plus fin avec les épaules, les biceps, les avant bras...

 

Mais ça va t'obliger à revoir l'ensemble des prix et des caractéristiques pour avoir quelque chose d'intéressant.

 

Le bras droit c'est de 11 à 20 actuellement, tu passes à :

11 : main

12 et 13 avant bras

14 : coude

15 et 17 : biceps

18 à 20 : épaule

 

(On lance aussi un D10 quand ça tombe sur la main pour savoir quel doigt on perd ? Il faut ajouter des bioniques de doigts aussi du coup)

Modifié le 9 septembre 2020 par HaroldRitter

[vonKriegliz]

Oui, je ne suis pas fan des systèmes d'acquisition de Rogue trader, Black crusade et Dark heresy v2, mais je pense que les acquisitions doivent avant tout se faire au roleplay. A moins de débarquer dans une supérette de Gunmetallica, le choix des équipements et leur prix doit avant tout dépendre du contexte. Surtout que la plupart des objets que convoitent nos chers PJs sont souvent soit prohibés soit contrôlés.

[HaroldRitter]

il y a 4 minutes, vonKriegliz a dit :

Oui, je ne suis pas fan des systèmes d'acquisition de Rogue trader, Black crusade et Dark heresy v2,

Je dois avouer que je n'ai pas testé black cruade (le livre prend la poussière quelque part) et que j'ai toujours joué dark heresy V1. Du coup je n'ai testé le système d'acquisition sans argent que sur Rogue Trader et lors d'une campagne. Bah je dois avouer que je suis assez content.

 

Ensuite je joue une règle venant d'un supplément qui impose un malus de -10 cumulatif à chaque test après le premier à chaque séance. Et c'est accompagné d'une chance grandissante d'un pépin (argent détourné, tentative d'agression, banquier véreux...).

 

Mais sinon sur l'ensemble je suis d'accord. Mes joueurs viennent de quitter une planète médiévale, ils ont par réflexes demandés à faire leurs tests d'acquisition en début de séance mais ont vite compris qu'à part une très belle robe ou une armure de plate totalement obsolète (mais superbement ouvragée !), ils n'auraient rien de plus.

Modifié le 9 septembre 2020 par HaroldRitter

[Miles]

il y a 4 minutes, HaroldRitter a dit :

il y a 21 minutes, Miles a dit :

Pardonne moi, mais je trouve cette phrase un peu condescendante. J'ai directement signaler que le topic était un défouloir pour râler, ça me fait du bien de râler, surtout si je peu me prouver que je suis pas cinglé et que des gens ont relevé aussi cette incongruité.

Bon le but n'est pas d'être condescendant (le ton absent par écrit, tout ça tout ça...).

Ca marche, l'écrit par forum n'est pas toujours le plus simple pour mettre une intention

 

Ahaha, effectivement le coup du lancé de terminator en l'air est assez scandaleux ^^ Ca me rappelle Inquisitor ou le Space marine vanille fait bien plus mal en un coup de poing

que s'il utilise son bolter ^^

 

il y a 7 minutes, HaroldRitter a dit :

Mais pour en revenir au sujet de base. Ca te choque vraiment tant que ça ? Je veux dire j'ai à côté de moi un bouquin de JdR sur les vikings qui a aussi ces défauts dans les armures. On tombe sur le même problème à D&D, et idem sur Polaris, Brigade Chimérique, Numénéra ou autre... L'une des question serait de savoir ce que tu voudrais à la place, en règle pure hein, pas en concept un peu vague.

 

Franchement? Trois fois rien: Soit un paragraphe expliquant en quoi consiste une armure de la garde et qui justifie sa protection par rapport aux élément distinct genre "les armures de la garde sont le nec plus ultra des protection pare balle même si elle laissent beaucoup de zone à découvert, le casque présenté à l'unité est un casque bas de gamme courant chez les FDP et les sécurités privée" suffirait.

Pareil pour l'armure carapace et bien sur un étalonage du prix pour qu'un casque carapace ai un intérêt à l'unité. Ou simplement spécifier qu'il est intégral où quoi que ce soit...

 

Bien sur dans Only war je demanderai un peu plus: Genre 3 sept d'armure différent Mordian, Cadien, catachan. Dans les règles tout les deux premier ont le même sept d'armure et le troisième un gilet pare balle ne correspondant pas non plus aux dessins présenté. Allez, au pire, qu'ils se prononce pour la version Von Krieglitz avec une phrase genre "Les Mordians, Brontien et beaucoup d'autre ont coutume de porter peu de protection au combat mais le seigneur général à piqué une gueulante et maintenant tout le monde porte l'armure de la garde standar du munitorum de calixis sauf les catach' qui ont négocié un simple gilet pare balle"

il y a 22 minutes, HaroldRitter a dit :

Sinon tu as passé sous silence la moitié de mes explications. Un casque protège en moyenne bien plus que ce que la surface qu'il recouvre laisse penser à cause des parties du corps qui dépassent le plus souvent en combat en prenant en compte le couvert.

Tu pourrais aussi interpréter les points d'armure comme la chance qu'une munition touche une armure ET soit absorbé/dévié. Ainsi quand une arme après la réduction d'armure fait 1 ou 2 points de dégât à la tête, c'est juste que le tir a touché et transpercé quelque chose de peu vital (joue ?).

 

Je veux bien. Ma source de râlage, c'est que sur le bouquin, ce n'est pas clair. Si les 2 points de différence entre le casque pare balle et l'armure pare balle de la garde à la tête sont parce que le casque est plus couvrant, why not. Mais je voudrais le savoir.

La entre "le bras du cadien à 4 d'armure parce que la manche est un peu blindé" où "le bras du cadien à 4 d'armure parce que l'épaulière est super solide même si le bras est nu" et "oubliez le dessin en fait les soldats portent des brassards renforcé" ben c'est pas évident.

 

Fin bref, je veux pas forcément tout modifier Juste

 

a) Savoir si par armure de la garde les concepteur visualisaient l'armure du cadien actuel

b) Savoir si les casques pare balle et carapace à l'unité répondent à une logique qui m'échappe.

 

A partir de ça je me démerderai pour déterminer ce que j'utilise où pas, mais là, j'ai le cul entre deux chaises et mes description d'armures pare balles à 4 de protection oscillent d'une séances à l'autre entre l'armure de Kaserkin et l'Armure de cadien standard et c'est chiant.

[vonKriegliz]

Prend l armure du Kaskrin, c'est le plus logique. Et dis toi que de nombreux régiments n'ont pas la chance d'en être doté.

[PetitPierre]

Il y a 6 heures, HaroldRitter a dit :

Enfin pour rogue trader, j'utilise une règle alternative pour le blindage, les macrobatteries et les lances car sinon les macrobatteries sont toujours meilleures que les lances...

 

Je serais curieux de connaitre comment tu gere ca.

Car j'en suis au meme constat  

[HaroldRitter]

il y a une heure, PetitPierre a dit :

Je serais curieux de connaitre comment tu gere ca.

Car j'en suis au meme constat 

C'est un principe testé et éprouvé par d'autres sur internet j'en suis pas l'auteur.

 

Les dégâts de macrobatteries ne peuvent plus s'additionner. Tous les blindages sont réduits de 12. Pas de changement pour les lances.

 

Il y a quelques armes xenos a changer au cas par cas en ajoutant qq points de dégâts ou en passant le d5 de dégâts en d10 mais à part ça ça fonctionne niquel.

 

En gros un blindage à 21 passe à 9. Ce qui signifie qu'une macrobatterie faisant 1d10+3 lui enlèvera de la coque sur du 7 8 9 et 10. Plus le blindage est élevé et plus les macrobatteries deviennent aléatoire. Elles sont mortelles contre les corvettes mais deviennent anecdotique contre du croiseur.

 

Et c'est là que les lances redeviennent intéressantes. Leur dégât est constant car il ignore le blindage. Mais les macrobatteries restent utile pour faire tomber les boucliers.

[sion-8]

Il y a 7 heures, Miles a dit :

a) Savoir si par armure de la garde les concepteur visualisaient l'armure du cadien actuel

b) Savoir si les casques pare balle et carapace à l'unité répondent à une logique qui m'échappe.

 

En fait, tu peux aussi imaginer que la différence n'est pas visuelle mais seulement dans la conception, le choix des matériaux etc. Petite anecdote me concernant. Je viens de changer le pommeau de vitesse de ma voiture. Visuellement, c'est exactement le même. Par contre, le poids n'a rien à voir. Celui d'origine, beaucoup plus lourd, devait avoir un insert métallique à l'intérieur. Le nouveau (pas cher) est full plastique. Mais les deux posés côte à côte, tu ne vois pas la différence.

 

Si tu prends l'armure carapace, tu as le même problème. Elle protège toute les zones avec un PA6 mais les éléments pris seuls ne sont qu'à PA 5 max.

 

Je dirai que le matos "de la Garde" contient une couche ou plus de matière justifiant le +2 en PA.