L'infâme "stalling" est-il l'antithèse du "beau jeu" ?

[lokragen]

Edit GM TheBoss™ : discussion extirpée de ce sujet

---

Il y a aussi quelque chose d'intéressant commercialement pour game workshops de garder les vampires pour des futurs ajouts, car dans le lore warhammer, les vampires sont une faction appréciée, mais dans blood bowl ils sont trop aléatoires pour être jouable (la soif de sang est vraiment un problème.) ça serai intéressant qu'ils remanient l'équipe pour en faire un tiers 1. (vente de figurine assurée) 


C'est comme pour les humains, leur up va faire du bien, car c'est une équipe emblématique mais très moyenne. 


Pour le "stalling" c'est sympa comme règle pour le beau jeu, mais malheureusement le "stalling" une technique nécessaire pour gagner ou contrôler un match nul
Ex : tour 14 il me reste 5 joueurs en face de 11 skavens avec ses 4 coureurs d'égouts... Je vais faire du "stalling" pour conserver un nul.

En tout cas l'histoire du "stalling" prouvent qu'ils sont entourés de gens qui connaissent les points fort et faible du jeu (j'ose espérer)

Modifié le 15 septembre 2020 par TheBoss™

[Barbarus]

Citation

ça serai intéressant qu'ils remanient l'équipe pour en faire un tiers 1

Ah bah non, s'ils font ça, ils se tirent une balle dans le pied!

Dans le fluff, les vampires sont décrit comme une mauvaise équipe, va pas falloir remanier tout le fluff pour vendre quelques boîtes... Surtout que, si les fig sont belles, je me fais aucun soucis sur les ventes...

 

Citation

mais malheureusement le "stalling" une technique nécessaire pour gagner ou contrôler un match nul
Ex : tour 14 il me reste 5 joueurs en face de 11 skavens avec ses 4 coureurs d'égouts... Je vais faire du "stalling" pour conserver un nul.

J'ai jamais joué l'attente comme stratégie... Et j'avoue que la présenter comme une "stratégie nécessaire" me chatouille aux entournures, parce que ce n'est vraiment pas comme "ça" que j'envisage BB... Le "beau jeu" avant la victoire...

 

Citation

En tout cas l'histoire du "stalling" prouvent qu'ils sont entourés de gens qui connaissent les points fort et faible du jeu

Bof... Y'a pas besoin d'avoir jouer depuis 10 ans ou d'être n°1 mondial pour voir en quoi ça peut être un soucis... Et la solution apportée (système aléatoire + non secret du truc) montre bien, au contraire, que le soucis n'est pas jugé comme étant trop problématique et en aucun cas, comme devant avoir une solution systématique...

 

Barbarus : temporiser un tour, je peux comprendre, plus, c'est de "l'anti-jeu" dans ma manière de concevoir BB... Mais je sais que je ne fais pas l'unanimité à ce sujet...

 

[Kikasstou]

il y a 46 minutes, Barbarus a dit :

J'ai jamais joué l'attente comme stratégie... Et j'avoue que la présenter comme une "stratégie nécessaire" me chatouille aux entournures, parce que ce n'est vraiment pas comme "ça" que j'envisage BB... Le "beau jeu" avant la victoire...

Face a des équipes qui peuvent marquer en un tour, le "beau jeu" consiste a ne pas tenter un truc ou tu risques de perdre le ballon et d'être sanctionné direct. Quand tu joues une équipe de bash et que tu as l'engagement, le "beau jeu" consiste a essayer de tabasser l'équipe en face toute la première mi temps pour sortir ses joueurs clés et diminuer ses chances de scorer rapidement en 2ème partie auquel cas tu donnes quasiment obligatoirement la victoire face a des sylvains ou des skavens. C'est le gameplay des équipes qui dicte ce type jeu. Le stall n'est pas un "cheat" mais partie intégrante du gameplay. Après si la V5 essaye de retirer cette partie du gameplay c'est parfait car c'est pas la plus passionante mais il faut que le gameplay des équipes suivent en conséquence (ce qui semble le cas avec les elfes qui ne peuvent plus faire des passes a volonté avec n'importe quel joueur). Après libre a toi de jouer yolo pour le fun sans chercher forcément à gagner ;)

[Barbarus]

Citation

Quand tu joues une équipe de bash et que tu as l'engagement, le "beau jeu" consiste a essayer de tabasser l'équipe en face toute la première mi temps pour sortir ses joueurs clés et diminuer ses chances de scorer rapidement en 2ème partie auquel cas tu donnes quasiment obligatoirement la victoire face a des sylvains ou des skavens.

Tabasser les joueurs adverses n'empêche pas de faire avancer le ballon... Et tenir 4 tours à une case du TD, "pour être sûr de la victoire", moi, ça m'intéresse pas... Je suis peut-être pas finaud, c'est peut-être pas comme ça que "stratégiquement, ça rapporte", mais c'est ma vision des choses...

Oui, je peux me prendre un TD en 1 ou  2 tours... Et? Ca fait parti du jeu... Et c'est aussi pour ça que je préfère essayer de marquer vite, pour avoir éventuellement le temps de reprendre l'avantage "ensuite"... Mais franchement, jouer à "je temporise", très peu pour moi...

Sur des équipes M5, vu le nombre de case d'une moitié de terrain, c'est possible de marquer en 3 tours (bon, avec des squelettes, des fois, il faut aussi des fois 3 tours pour mettre la main sur le ballon, mais c'est un autre problème)...

Après, j'ai toujours préférer "le beau jeu" à la victoire... Et "attendre", pour moi, c'est pas "le beau jeu"...

 

Barbarus : et c'est un fervent supporter de Khemri qui dis ça....

 

[BBLeodium]

Le Stalling n'est rien d'autre qu'une stratégie de certains joueurs pour empêcher l'équipe adverse de revenir au score durant la mi-temps en cours. Ce n'est en réalité pas une question de "gameplay" faisant partie intégrante de l'ADN d'un roster d'équipe en particulier, puisqu'elle peut être utilisée par toutes - y compris celles qui jouent la balle. Même les équipes elfes préfèrent assurer la victoire de cette façon dans certains cas, y compris face à des nains, en particulier s'ils mènent au score et mettent de la distance pour empêcher les nabots de les tabasser en paix. En marquant au dernier tour, ça laisse aussi moins de temps aux équipes violentes pour détruire les précieux joueurs elfiques sur la ligne centrale.

 

Et quand bien même elle est populaire auprès des joueurs compétitifs, ce n'est clairement pas celle qui génère du "fun" en soi. Ce n'est pas non plus une stratégie particulièrement élaborée ou complexe à mettre en place, et en aucun cas c'est la marque d'un grand joueur - juste d'un qui sait compter le nombre de cases séparant son porteur de balles de tout joueur adverse pouvant l'atteindre.

 

De toute façon, la nouvelle version ne fait en réalité rien pour l'interdire, mais elle inclut des mécanismes pour très certainement l'introduction d'autres effets de jeu qui vont l'utiliser. Je crois que c'est surtout là pour ajouter une part d'imprévisible dans l'utilisation du Stalling - car jusqu'à présent, cette stratégie est surtout efficace de par le fait qu'elle est justement prévisible et totalement contrôlable par le coach qui l'utilise. Il s'agit principalement de mettre le porteur de balle dans une position où il est hors d'atteinte de l'équipe adverse et/ou de la forcer à tenter des actions outrageusement risquées pour récupérer le ballon, et simplement attendre.

 

Comme les joueurs compétitifs préfèrent éviter autant que possible tout ce qui est aléatoire / retire la part de contrôle de leur part et cherchent avant tout les actions sûres à 100% pour remporter la victoire, c'est à mon sens la meilleure approche pour rendre certaines stratégies moins automatiques.

 

Et c'est aussi la raison pour laquelle on a eu un petit "tollé" sur la page facebook à propos de ce mécanisme lorsqu'il a été leaké - l'affrontement entre les partisans, les opposants et ceux qui s'en foutent à propos de la "validité" de cette stratégie, alors qu'en réalité, l'effet qu'on a avec les leaks est trop spécifique pour réellement l'entraver. Là où ça va être intéressant, c'est ce que GW va amener comme suppléments de règles qui pourraient exploiter davantage ce nouveau statut de jeu - et je crois que c'est ce que les partisans du Stalling craignent principalement. Je dois dire que je crois que ça va être utilisé par certaines cartes spéciales dans un premier temps, et peut-être certains Inducements dans un second temps (quand on aura d'autres suppléments de jeu qui en introduiront). Je me dis même que ça pourrait entrer en ligne de compte dans un supplément qui rajoute des règles spéciales pour le public - on pourrait avoir une table alétoire dont un des résultats est un public haissant le Stalling et balançant automatiquement des rochers sur le joueur qui ose le faire.

Modifié le 11 septembre 2020 par BBLeodium

[duda]

Il y a 4 heures, Barbarus a dit :

Après, j'ai toujours préférer "le beau jeu" à la victoire... Et "attendre", pour moi, c'est pas "le beau jeu"...

 

 

Ca veut dire quoi le bôjeu ?

 

Non mais parce que pour moi, une bonne stratégie c'est quand y'a plus d'adversaires en face...

[Barbarus]

Citation

Non mais parce que pour moi, une bonne stratégie c'est quand y'a plus d'adversaires en face...

Ah, mais ça, je ne te contredis pôs... Moi aussi, j'aime bien jouer à "eradikator", mais ça ne m'empêche jamais de jouer et faire avancer (plus ou moins lentement, einh, je MLP pas à chaque action) le ballon. De mémoire, il ne me semble jamais avoir attendu un tour à une case du TD alors que je pouvais marquer sans trop de soucis (MLP, pitite esquive avec RR). C'est pôs dans mon ADN de joueur, mais ça ne m'empêche nullement d'avoir commencer des Phase de Jeu avec seulement 3 skaven (et sans RO) en face de moi parce que j'avais taper violemment sur tout le reste avant...

Donc, qu'on se comprenne bien, "taper", ça fait parti du "bôjeu", comme l'agression en fin de tour, etc.,...

 

Barbarus : manquerait plus qu'on me prenne pour un adepte du jeu de passe!

[Thanog]

Pour moi le beau jeu à Blood Bowl, c'est l'anti-jeu dans le sport réel, et je trouve cette inversion des valeurs parfaite !

Sinon, on a eu des news de date de sortie de la grosse boiboite ? 

Thanog, impatient.... Très impatient !

[BBLeodium]

Sinon, l'utilisation de Stalling ne veut pas forcément dire que c'est pour qu'une équipe violente tape en toute impunité sur l'équipe adverse. C'est sûr que les équipes violentes qui pratiquent cette stratégie ne voient pas le mal à passer leur temps à taper / agresser les quelques joueurs adverses qui restent à leur portée. Ceci dit, les elfes aussi font ça à l'occasion - si on peut sortir un joueur adverse avec un peu de chance, autant en profiter.

 

C'est juste que ça "ralentit" quelque peu l'action dans le jeu quand on met ça en pratique, vu que c'est une stratégie attentiste. Du coup, c'est assez chiant du point de vue d'un jeu quant un coach est contraint de la subir sans avoir réellement de possibilité de la briser (pas assez de joueurs, piège trop évident, porteur de balle hors d'atteinte etc). Il ne peut que tenter de limiter la casse.

 

Rappelons aussi que si le background de Blood Bowl est rempli de triches et autres coups fourrés, le principe de Blood Bowl en tant que jeu est que ça doit rester amusant pour les deux joueurs. Le Stalling n'est qu'une stratégie qui exploite le mécanisme de jeu de Blood Bowl, plus que d'essayer de traduire en effets de jeu son ambiance tirée du background. Dans la "réalité du Blood Bowl", on peut concevoir que le public puisse s'énerver sur une équipe qui rend la partie chiante de leur point de vue - et comme dans le background du Blood Bowl, le public est loin d'être inactif lors d'une partie, il n'y a pas de raisons que les coaches utilisant le Stalling fassent ça en toute impunité.

 

 

Il y a 2 heures, Thanog a dit :

Sinon, on a eu des news de date de sortie de la grosse boiboite ?

 

News officielles, pas encore. Les rumeurs parlent d'une sortie fin d'année.

Modifié le 11 septembre 2020 par BBLeodium

[lokragen]

Le "stalling" permet de récompenser un joueur qui a dominé un match, personnellement si je subis un "stalling", c'est ma faute, j'ai dû être trop agressif dans les contacts, ou trop voulu investir le terrain adverse (Allez cherché le porteur avec 5 joueurs, sauf qu'il fait une passe et hop... Moitié de l’équipe est out)

Même si l'idée d'une règle contre le "stalling" est intéressante, ça permet à un joueur moins expérimenté d'espérer come back

Y a aussi un autre débat qui m'intéresse, c'est le combo chataigne+griffe qui sera séparer dans les jets d'armure et de blessures, tout à l'heure je fais une petite partie sur blood bowl 2, je tombe sur un chaos 1600tv (griffe+chataigne) contre mes nurgles 1250tv (j'ai juste des blocages.) je trouve ça aberrant de faire des jets d'armure a 7+ (41,7% de briser l'armure) ...Je suis même pas un elf a ce niveau. (8+ de briser l'armure 27.8%)

J'applaudis à deux mains pour cette règle dans bb3 car c’était aberrant, la on passera de 41,7% à 27.8% de briser l'armure.

[deussanguinius]

Il y a 9 heures, lokragen a dit :

Le "stalling" permet de récompenser un joueur qui a dominé un match, personnellement si je subis un "stalling", c'est ma faute, j'ai dû être trop agressif dans les contacts, ou trop voulu investir le terrain adverse (Allez cherché le porteur avec 5 joueurs, sauf qu'il fait une passe et hop... Moitié de l’équipe est out)

 

Donc si je te comprend bien, si je joue Gobelin parce que c'est fun et que je me fait démembré l'équipe pendant qu'il poireaute 5 tour devant ma ligne d'en-but pour m'empêcher de potentiellement tenter de revenir (parce que bon avec les gobs c'est loin d'être du tout cuit) c'est de ma faute? Je n'avais qu'a pas jouer Gobelin si je te suis? C'est complètement débile comme résonnement, je pense que tu n'a rien comprit à l'essence même de BB. Honnêtement un adversaire qui joue comme ça, je fini pas le match, je ramasse mes figs et je rentre chez moi, aucun intérêt.

 

Il y a 9 heures, lokragen a dit :

Y a aussi un autre débat qui m'intéresse, c'est le combo chataigne+griffe qui sera séparer dans les jets d'armure et de blessures, tout à l'heure je fais une petite partie sur blood bowl 2, je tombe sur un chaos 1600tv (griffe+chataigne) contre mes nurgles 1250tv (j'ai juste des blocages.) je trouve ça aberrant de faire des jets d'armure a 7+ (41,7% de briser l'armure) ...Je suis même pas un elf a ce niveau. (8+ de briser l'armure 27.8%)

J'applaudis à deux mains pour cette règle dans bb3 car c’était aberrant, la on passera de 41,7% à 27.8% de briser l'armure.

En quoi c'est aberrant une combo qui n'est même pas disponible pour la moitié des équipes? De plus pour l'obtenir il faut gagner à minima 2 compétences (hors Big Guy)16pts ça ce fait pas  en un match), ton joueur à tout autant de chance de mourir que d'obtenir cette double combo. Et en plus en général, même si tu prend châtaigne en premier, tu aura tendance à prendre blocage en deuxième pour assurer l'efficacité de ton joueur! Donc bon, la combo est quand même loin de courir les rue, à moins de jouer contre une équipe très expérimenté... 

 

Et ca reste un jeu de dé faut pas l'oubliez! Même avec une faible armure, quand ca veut pas ca veut pas (j'ai passé un match complet contre des hommes lézard sans jamais passer l'armure d'un Skin).

[BBLeodium]

Le Stalling ne récompense personne. C'est juste une stratégie qui ralentit volontairement le jeu en exploitant la mécanique de Blood Bowl. Cela ne coûte rien à celui qui l'utilise et ça force le coach adverse à réagir de deux façons : se jeter dans le piège dans l'espoir de le briser (si c'est un bon Stalling planifié, il est souvent vain ) ou laisser tomber et attendre que la mi-temps arrive (en échappant aux / faisant des blocages / agressions pendant ce temps). C'est parce que c'est unilatéral et sans surprise que ça fonctionne tellement bien. Si on ajoute des risques, brusquement ça devient moins attirant. C'est à mon sens ce que GW essaie de faire : ajouter des risques au Stalling, pour que ça devienne moins "no brain" à utiliser et qu'on encourage un peu plus l'action dans une partie de Blood Bowl plutôt que deux équipes qui restent dans leur coin en attendant que l'arbitre siffle la fin de la mi-temps.

 

Le fait que la pratique du Stalling "décourage" de marquer trop tôt pour empêcher que l'adversaire mette ça en place pour marquer au dernier tour avant la mi-temps est, pour moi, juste un point négatif qui n'enrichit pas le jeu mais au contraire l'appauvrit. Parce que ça devient facilement automatique à cause de ça. C'est surtout sur le jeu vidéo qu'on peut voir à quel point elle peut l'être, je trouve.

 

Quant au débat de la combo Griffe + Châtaigne, il n'y a pas vraiment à en avoir puisque c'est clairement nerfé dans la nouvelle version. Le Stalling, avec ce qu'on a jusqu'à présent, ce n'est pas suffisant pour le nerfer.

Modifié le 13 septembre 2020 par BBLeodium

[lokragen]

Je me fais l'avocat du diable, j'ai toujours pensé que c'est le jeu qui fait la mentalité des joueurs et pas l'inverse, en l’état actuelle, si demain y a un tournoi avec 50.000e a la clef, ça sera full stalling.

Mais je suis d'accord avec vous, le stalling est un problème dans le fond, car gratté 1 ou 2 tours ok, mais comme la dit deussanguinius, subir par exemple 6 tours de stalling, y a rien de drôle et le match devient très très long.



C'est une mécanique de contre intéressante qu'ils proposent, j'imagine 1 tour safe (car faut savoir aussi récompense une bonne tactique d'un match a joueur égal, je parle pas d'un gobelin qui s'est fait exploser contre des nains) ensuite 5+ et 4+ et ainsi de suite, car ce sont les mécaniques qui font la façon de jouer des joueurs, pour l'instant le stalling est bien trop fort pour ne pas être tenté de le faire.

[BBLeodium]

Il y a 3 heures, lokragen a dit :

Je me fais l'avocat du diable, j'ai toujours pensé que c'est le jeu qui fait la mentalité des joueurs et pas l'inverse, en l’état actuelle, si demain y a un tournoi avec 50.000e a la clef, ça sera full stalling.

 

Je dirais plutôt que les deux s'influencent mutuellement. Pour ma part, je ne dédouane pas la responsabilité des joueurs compétitifs dans certaines dérives de Blood Bowl - ce sont les joueurs qui exploitent les / abusent des règles, pas l'inverse. Par exemple, l'agression au dernier tour de la seconde mi-temps qui n'a aucune valeur stratégique pour le match en cours, qui vient d'une exploitation des règles de Blood Bowl. En effet, la pénalité pour les agressions est une exclusion du joueur qui agresse pour le reste du match, et donc ça n'a pas d'importance si c'est fait à la fin de ce dernier - étant de facto sans risques pour le joueur qui agresse (ce qui n'est pas le cas du Blocage, puisqu'il y a toujours une possibilité que l'attaquant soit blessé). C'est souvent gratuit comme action, dont l'intention est généralement de blesser un joueur de l'équipe adverse avec potentiellement des conséquences pour les matches suivants. On voit cela plus facilement sur le jeu vidéo en partie "libre", car les joueurs ne se connaissent pas forcément de cette façon et ne se voient pas, donc on peut agir comme un vrai salopard sans grandes conséquences pour soi.

 

Les tournois avec un enjeu / prix peuvent effectivement affecter la mentalité des joueurs qui y participent, mais il est bon de rappeler que ce sont les organisateurs (éventuellement en concertation avec les joueurs) qui décident de ça. Dans ce cas, c'est le tournoi qu'il faut blâmer, pas le jeu d'origine qu'il utilise.

 

 

Quant au Stalling, comme dans tout c'est son abus et usage systématique qui provoque des situations ennuyeuses dans les parties. C'est pour ça que la définition du statut dans la nouvelle édition de Blood Bowl est aussi précise et situationnelle (il faut que le joueur soit à portée de la ligne d'en but adverse avec son mouvement normal, notamment...en gros, qu'il soit capable de marquer à son tour sans devoir faire de jet de dé à priori, bref le touchdown facile et assuré) - parce que le coach qui utilise le Stalling le fait d'abord parce qu'il a l'assurance de marquer quant il le désire sans risques. S'il ne peut pas le faire, ça va le désavantager par la suite ou lui coûtera la victoire. C'est pour ça que rajouter des risques à cette stratégie va de facto créer un "nerf", même s'il peut paraître dérisoire.  

Modifié le 14 septembre 2020 par BBLeodium

[azhagmorglum]

Le 13/09/2020 à 00:08, lokragen a dit :

Le "stalling" permet de récompenser un joueur qui a dominé un match, personnellement si je subis un "stalling", c'est ma faute, j'ai dû être trop agressif dans les contacts, ou trop voulu investir le terrain adverse (Allez cherché le porteur avec 5 joueurs, sauf qu'il fait une passe et hop... Moitié de l’équipe est out)

 

Je ne parlerais pas de récompense, mais je suis en partie d'accord avec toi. 

Souvent les joueurs se laissent entraîner dans une situation où l'adversaire peut staller à loisir. Et certains préféreront blâmer la tactique adverse plutôt que leurs propres erreurs et incompétence.

 

Le 13/09/2020 à 09:58, deussanguinius a dit :

Donc si je te comprend bien, si je joue Gobelin parce que c'est fun et que je me fait démembré l'équipe pendant qu'il poireaute 5 tour devant ma ligne d'en-but pour m'empêcher de potentiellement tenter de revenir (parce que bon avec les gobs c'est loin d'être du tout cuit) c'est de ma faute? Je n'avais qu'a pas jouer Gobelin si je te suis? C'est complètement débile comme résonnement, je pense que tu n'a rien comprit à l'essence même de BB.

 

Bin tu joues gobs et tu te plains de perdre, c'est toi qui n'a pas compris l'essence même de BB, pour reprendre tes mots...

 

 

Blague à part, je trouve que les derniers posts sur le Stalling sont un peu démesurées. Certes subir cette tactique peut ne pas être fun (si c'est sur 6 tours oui ça devient chiant) mais plutôt que de dire que c'est contre l'esprit de BB (déjà vous êtes qui pour définir ce qu'est l'esprit de BB **), je dirais que c'est un coup qu'il faut prévoir et ne pas se laisser avoir. Ca n'arrive pas tout le temps non plus. Et c'est une stratégie également pour freiner ou empêcher les retours de KO si difficilement acquis parfois. Quand on réussit à mettre KO 3 ou 4 elfes au tour 4, qu'on a la balle sécurisée, à quelques cases de l'enbut adverse, je dirais que c'est presque débile de marquer et risquer le retour de ces elfes sur le terrain avec 3 ou 4 tours pour contre attaquer.

 

** : j'ai bien compris que vous parliez de fun, mais chacun trouve son fun où il peut/veut, et même si l'esprit du jeu est décalé, ca n'en reste pas moins un jeu sérieux (et même dans le fluff les joueurs se prennent au sérieux, à mon avis).

Donc chacun son esprit de BB quelque part.

Après pour une partie one shot sans enjeu derrière on peut se poser la question de l'intérêt de la tactique. Mais si un joueur trouve cela plus safe pour moins subir la pression d'une contre attaque, libre à lui.

 

[duda]

Il y a 14 heures, BBLeodium a dit :

 

Par exemple, l'agression au dernier tour de la seconde mi-temps qui n'a aucune valeur stratégique pour le match en cours, qui vient d'une exploitation des règles de Blood Bowl.

 

Euh, l'aggro tour 16 c'est la base du jeu pour moi !

 

Buter le big guy adverse au crampon, tour 16 (ou même un simple lineman) et voir l'enfoiré d'en face chialer sur son joueur massacré, c'est tout le plaisir du Blood Bowl

 

Plus ça couine, plus c'est bon !

 

Modifié le 15 septembre 2020 par duda

[Harzen]

Il y a 9 heures, azhagmorglum a dit :

Blague à part, je trouve que les derniers posts sur le Stalling sont un peu démesurées. Certes subir cette tactique peut ne pas être fun (si c'est sur 6 tours oui ça devient chiant) mais plutôt que de dire que c'est contre l'esprit de BB (déjà vous êtes qui pour définir ce qu'est l'esprit de BB **), je dirais que c'est un coup qu'il faut prévoir et ne pas se laisser avoir. Ca n'arrive pas tout le temps non plus. Et c'est une stratégie également pour freiner ou empêcher les retours de KO si difficilement acquis parfois. Quand on réussit à mettre KO 3 ou 4 elfes au tour 4, qu'on a la balle sécurisée, à quelques cases de l'enbut adverse, je dirais que c'est presque débile de marquer et risquer le retour de ces elfes sur le terrain avec 3 ou 4 tours pour contre attaquer.

Tout à fait d'accord, on oublie aussi le table rase si rigolo et tellement dans "l'esprit Bloodbowl".

D'ailleurs le style "massacrez les gars d'en face et oubliez le ballon" est bel et bien inscrit dans le fluff de plusieurs équipes, comme pour d'autres leur incapacité à gagner. Donc, à mon sens, jouer dans l'esprit c'est aussi respecter le background, alors quand, en plus, c'est écrit dans les règles...

[BBLeodium]

Il y a 11 heures, azhagmorglum a dit :

Blague à part, je trouve que les derniers posts sur le Stalling sont un peu démesurées. Certes subir cette tactique peut ne pas être fun (si c'est sur 6 tours oui ça devient chiant) mais plutôt que de dire que c'est contre l'esprit de BB (déjà vous êtes qui pour définir ce qu'est l'esprit de BB **), je dirais que c'est un coup qu'il faut prévoir et ne pas se laisser avoir. Ca n'arrive pas tout le temps non plus. Et c'est une stratégie également pour freiner ou empêcher les retours de KO si difficilement acquis parfois. Quand on réussit à mettre KO 3 ou 4 elfes au tour 4, qu'on a la balle sécurisée, à quelques cases de l'enbut adverse, je dirais que c'est presque débile de marquer et risquer le retour de ces elfes sur le terrain avec 3 ou 4 tours pour contre attaquer.

 

Oui, le Stalling a plusieurs intérêts, qui se basent tous sur l'exploitation de la mécanique des règles de Blood Bowl et qui signifient tous qu'il n'y a que des avantages pour le joueur qui l'utilise.

 

C'est bien pour ça que GW ne l'interdit pas, mais clairement ouvre la porte à d'autres effets de jeu qui vont le rendre plus risqué - bref, contrebalancer les avantages qu'il procure.

 

Et ce n'est pas démesuré de dire le Stalling n'offre actuellement que des bénéfices et aucun effet négatif sur le joueur qui utilise cette stratégie, raison pour laquelle elle est si couramment utilisée en tournoi / sur le jeu vidéo.

 

 

Il y a 2 heures, duda a dit :

 

Euh, l'aggro tour 16 c'est la base du jeu pour moi !

 

Buter le big guy adverse au crampon, tour 16 (ou même un simple lineman) et voir l'enfoiré d'en face chialer sur son joueur massacré, c'est tout le plaisir du Blood Bowl

 

Plus ça couine, plus c'est bon !

 

 

Je dis juste qu'agresser au tour 16 est sans conséquences pour le joueur qui agresse, puisque le match est de toute façon terminé donc peu importe si le joueur qui agresse est exclus sur un double. Et que c'est pour ça que tu le fais au tour 16 plutôt qu'au tour 8.

 

En réalité, cette réaction que tu as, même si tu plaisantes ici , ce n'est applicable que si tu connais vraiment ton adversaire et que tu sais qu'il est dans le même esprit que toi, ou si tu ne vois pas l'adversaire en question, genre tu le fais sur le jeu vidéo en ligne. Faire ça en vrai avec un parfait inconnu et sans rire, c'est risquer de se prendre un drame bien mérité dans la face.

 

Bref, ce n'est pas parce que le background de Blood Bowl met en scène des salopards qu'il faut en être un dans la vie réelle. C'est un jeu avant tout.

Modifié le 15 septembre 2020 par BBLeodium

[Uphir]

Il y a 3 heures, BBLeodium a dit :

Bref, ce n'est pas parce que le background de Blood Bowl met en scène des salopards qu'il faut en être un dans la vie réelle.

 

Désolé, je joue fluff !

[lokragen]

Il y a 2 heures, Uphir a dit :

 

Désolé, je joue fluff !

En plus, ta photo de profil ressemble au "protecteur" dans la série "the boy's" (un vrai salopard )

 

Je vais vous raconter un peu mon histoire, a la base, je connais blood bowl par le jeu vidéo premier du nom, j'ai rejoint une communauté qui eux même pour la plupart ne connaissaient que blood bowl par le jeu.

Aucun joueur n'avait d'expérience, et avec les mécaniques que nous proposer le jeu, nous sommes allez naturellement vers des techniques comme le "stalling" et pourtant avec plusieurs coaches nous sommes devenu amis. 

À la sortie de blood bowl 2 j'ai même créé des tuto sur blood bowl, car beaucoup aimé ce jeu, mais leur incompréhension des règles et de certaine technique leur faisait penser que blood bowl était exclusivement basé sur la chance (Ce qui est totalement ...Vrai (faux, je plaisante) sauf a TV1000 où c'est un peu brouillon
 

Dans la vidéo je parle de contrôle de balle pour le "stalling"  je savais pas le nommé, à l'époque j'avais pour idée du moment qu'on peut faire des agressions au sol, il n'y a rien de faire play dans blood bowl, mon exemple était bon, car je jouais elfe noir contre chaos et si je faisais pas du stalling dans les premiers tours, ils auraient tué mon équipe en étant sur de faire un match nul voir même la victoire en cas de blessure a répétition sur mes joueurs.

Pour les curieux, je vous mets la vidéo, avec le passage où j'en parle. (c’était y a longtemps.)
 

Je suis partagé, car d'un coté ça améliorer le jeu (plus d'action et possibilité de come back) et d'un autre coté le stalling équilibre le jeu, un match parfait, c'est 1 - 1, chacun a marqué dans son tour t'attaque (je ne parle pas des matches agi vs agi la ça peut allez a du 4-3 ) alors que sans le stalling, ça rajoute un gros coté aléatoire, la question est ...es que nous n'avons déjà pas assez d'aléatoire ?

Modifié le 15 septembre 2020 par lokragen
Ajout pour le débat

[Khal Vicious]

Bonjour.

Je ne comprends pas pourquoi vous dites que le stalling est sans risque ou effet négatif. Il les minimise, mais n'en est pas exempt.

Je m'explique : cette stratégie implique de ne pas prendre soi même de risque et de forcer l'adversaire à en prendre. Sauf que si celui ci décide que osef, foutu pour foutu autant essayer d'infliger un max de dégâts à un max de joueurs. Perso je joue comme ça, même avec une équipe "faible". Et on le sait tous, personne n'est à l'abri d'un jet chanceux de l'adversaire. Croyez moi que le joueur qui fait un peu de trop de stalling et qui se fait sortir un joueur ou deux y réfléchis à deux fois à la partie d'après. Sans compter que j'aime bien prendre un parchemin pour ce genre de situation pour fumer le joueur un peu trop sur de lui (pareil contre les adeptes de la cage)

Bref. C'est pas si safe. Et on est jamais obligé de subir.

 

Ceci n'est que mon avis et n'engage que moi

[deussanguinius]

Il y a 19 heures, azhagmorglum a dit :

 

 

Bin tu joues gobs et tu te plains de perdre, c'est toi qui n'a pas compris l'essence même de BB, pour reprendre tes mots...

 

Ah ben non je me plaint seulement quand je gagne avec les gobs , pas quand je perd 

[Barbarus]

Citation

Et c'est une stratégie également pour freiner ou empêcher les retours de KO si difficilement acquis parfois. Quand on réussit à mettre KO 3 ou 4 elfes au tour 4, qu'on a la balle sécurisée, à quelques cases de l'enbut adverse, je dirais que c'est presque débile de marquer et risquer le retour de ces elfes sur le terrain avec 3 ou 4 tours pour contre attaquer.

Pour moi, faire revenir un elfe, c'est pas un danger "pour moi"...

 

Citation

D'ailleurs le style "massacrez les gars d'en face et oubliez le ballon" est bel et bien inscrit dans le fluff de plusieurs équipes, comme pour d'autres leur incapacité à gagner. Donc, à mon sens, jouer dans l'esprit c'est aussi respecter le background, alors quand, en plus, c'est écrit dans les règles...

Une fois de plus, ce n'est pas ce que tu fais quand tu fais du "stalling", tout simplement car "tu n'oublies pas le ballon", bien au contraire, tu le garde au chaud! Donc, "clairement", tu est loin du fluff... Ne pas s'occuper du ballon, c'est taper et ne même pas essayer de le ramasser... A partir du moment où un de tes joueurs conserve le ballon, tu t'en occupes...

Et "taper", c'est pas "attendre"... Une "pierre tombale" de MV, ça ne me pose pas de soucis... En revanche, le gars qui va laisser sa goule attendre volontairement à une case du TD pendant deux tours, "ça me gonfle"... Parce que "moi", je le ferais pas dans la même situation...

 

Citation

Je ne comprends pas pourquoi vous dites que le stalling est sans risque ou effet négatif.

Ex. concret : je joue gob', je n'ai plus que quatres fig (dont 2 trolounets) et mon adversaire, qui joue Nordique, à 4 fig côte à côte qui attendent à 2 cases de mon en-but, et qui m'annonce tout sourire : "bon, je vais attendre encore un tour ou deux, histoire de tuer tes derniers gob"... Bon, je l'ai bluffé en mode "si tu attends un tour, je te balance un gob' dans la tronche"... Mais sinon, quel intérêt de jouer comme ça??? Même pour lui, je veux dire?

 

Barbarus : pour moi, c'est de l'anti-jeu... Ni plus, ni moins.

[Khal Vicious]

Dans ce cas là oui. Je le reconnais. Mais en même temps imaginer des Nordiques se foutrent de la gueule de gobs  et s'amuser à les dégommer... C'est moche, mais pas si incohérent.

 

Plus sérieusement, je ne pense pas que le stalling soit en soi de l'anti jeu. C'est vraiment une question de situation. Moi aussi j'ai connu des frustrations et des envies de meurtre dans des cas bien sales comme ça.

 

Bref la nouvelle règle ajoute juste un peu d'incertitude à une situation pas drôle. Rien de plus

[BBLeodium]

Notez que "Stalling" est juste le nom que GW a donné au nouveau statut en question dans l'édition 2020, raison pour laquelle tout le monde en parle ainsi désormais. On attend de voir comment ça sera traduit en VF...si ça sera traduit.

 

 

Il y a 5 heures, Uphir a dit :

 

Désolé, je joue fluff !

 

Il faut juste espérer que tu ne tombes pas sur un joueur qui joue fluff en tant que fan pas content qui va te taper dessus.

 

 

Il y a 2 heures, Khal Vicious a dit :

Bref. C'est pas si safe. Et on est jamais obligé de subir.

 

Un bon Stalling est fait pour que le coach adverse subisse sans qu'il n'ait de chances réelles de le briser. L'exemple de Barbarus est extrême, mais il n'y a pas besoin d'aller jusque là pour avoir des cas où tu sais d'avance que tu ne pourras pas reprendre la balle.

 

 

Il y a 4 heures, lokragen a dit :

Je suis partagé, car d'un coté ça améliorer le jeu (plus d'action et possibilité de come back) et d'un autre coté le stalling équilibre le jeu, un match parfait, c'est 1 - 1, chacun a marqué dans son tour t'attaque (je ne parle pas des matches agi vs agi la ça peut allez a du 4-3 ) alors que sans le stalling, ça rajoute un gros coté aléatoire, la question est ...es que nous n'avons déjà pas assez d'aléatoire ?

 

Je note que tu parles bien du jeu vidéo et c'est effectivement là que le Stalling est pratiqué le plus facilement.

 

Et oui, la raison pour laquelle le Stalling est populaire est parce qu'il laisse le moins de place possible aux variables non contrôlables par un coach. En limitant le nombre de tours de son adversaire pour revenir au score / faire ses jets pour ravoir ses joueurs KO pour la seconde mi-temps, ça maximise les chances de victoire du coach pratiquant le Stalling.

 

C'est pour ça que je pense que GW va rajouter un facteur incertain pour le coach qui fait le Stalling - pour justement les forcer à réfléchir un peu plus quand et comment l'utiliser, et à prendre de réels risques aussi.