Nouveauté règle : Les unités"fondamentales" (ou la fin de la méthode Coué)

[DocMad]

il y a 17 minutes, SexyTartiflette a dit :

Encore une fois, les débutants SMC n'ont pas eu besoin d'un livre de règle V8 ou d'un soutient psychologique pour comprendre à quoi s'applique et à quoi ne s'applique pas l'aura de discorde. Et comme c'est dit à tord et à travers le forum, des auras spécifiques à certaines unités l'ensemble des codex non SM en sont fournis. Je ne doute pas que le joueur SM saura s'adapter même sans que cela n'apparaisse dans le livre des règles.

Tout à fait. Le joueur débutant comme ancien n'aura aucun mal à le comprendre. Et ça n'a rien à faire dans le livre des règles.

 

Après, pour l'application, il reste que le débutant ou le joueur peu impliqué sera plus sujet à l'erreur. Difficile de confondre un <CARNIFEX> et un <GENESTEALER> et donc de se tromper sur qui gagne le bonus ou pas, là où rien ne ressemble autant à un SM qu'un autre SM avec un pistolet différent et que le mot-clef <CORE> n'est pas vraiment inscrit sur leur front. D'ailleurs, si on regarde sur les discussions des SoB de la semaine dernière on voit qu'il y a encore des gens qui se trompent sur qui bénéficie de quelle aura (la question de cette fois tournait autour du Priest). Ces mots-clefs restrictifs sur de l'abstrait, ça reste pas une notion évidente pour tout le monde. Le risque, c'est que ça plaise aux joueurs avide de changement mais que ça soit la petite complexité de trop qui fera renoncer ou fuir d'autres (parce que personne ne se mettra au jeu grâce à cette règle).

 

[Master Avoghai]

il y a 36 minutes, SexyTartiflette a dit :

Encore une fois, les débutants SMC n'ont pas eu besoin d'un livre de règle V8 ou d'un soutient psychologique pour comprendre à quoi s'applique et à quoi ne s'applique pas l'aura de discorde.

Déjà, le débutant il va apprendre l’ordre des phases et le profil de l’arme de base...

Pour les auras spécifiques, il a le temps...

 

J’ai toujours regardé d’un regard amusé les commentaires sur les débutants qui laissent à penser que les mecs sont déjà à donf sur les trucks et combos dés leur premiere partie

 

Non, le problème c’est pas tant que ça ne soit pas dans le groboukin, mais que ya 3 mois entre le premier codex avec cette nouvelle idée et la sortie de la v9, et que ça concerne un codex présenté comme écrit avec la v9 en tete... et qu’en plus certains codex attendront 1 an voire plus pour que ça soit implémenté chez eux

[Glid]

Heu...

@Lastjoke

Un débutant apprend par son nouvel adversaire vétéran que son capitaine SM ne donne son aura qu'aux unités Core et même pas à lui même non plus? Ce débutant va donc être dégoûté du jeu et revendre ses figurine dans la foulée?

Waw, là il y a matière à drama. Ou pas hein.

 

En fait, c'est même un drama qui a court depuis plusieurs année à W40k, entre autres.

Ça s'appelle un Chapter Approved et le même débutant pourra se faire dire par le même vétéran que son armée est pas légale car les coûts en points ont évolués.

 

Bref, on peut arrêter de chougner sur un problème qui ne concerne pas vraiment le mot-clef Core mais plutôt la politique commerciale de GW?

[Timil]

Il y a 2 heures, DocMad a dit :

Difficile de confondre un <CARNIFEX> et un <GENESTEALER> et donc de se tromper sur qui gagne le bonus ou pas

Pour l'anectode: Games Workshop a pourtant réussi ce tour de force.

1. Les Carnifex, donc le Old One Eye, ont une règle de Look out Sir complètement fumé qui permet au Old One Eye d'être inciblable même s'il est le plus proche.

2. Le BroodLord a le mot clef Genestealer, mais le stratagème Feeder Tendrils l'exclus pourtant car Genestealer est écrit en minuscule et non comme mot clef.

 

Alors ma confiance sur l'application du mot clef CORE... loule non je sais que ca va être plein d'erreur et qu'il faudra attendre 2-3 semaine pour la FAQ.

Et que quand ils vont vouloir l'appliquer ailleurs, ils vont se planter (coucou les Tyranids Warrior ou Zoanthropes non immunisé au morale, je le vois tellement gros comme une maison)

[Kotohana]

Sauf erreur de ma part. Quand les spaces marines ont introduit le système des règles bonus en jouant mono-faction (les doctrines et assimilé). personne ne c'est plaint que ce système n'étais pas présent dans le livre de règle non? Et pourtant, cela à considérablement changé notre manière de concevoir nos liste car pour les codex concerné, faire des listes monodex étais parfois plus intéressant que la soupe qui étais une chose normal et "basique" 

Comme cela à été expliqué par mes VDD, la mécanique d'aura est expliqué dans le livre de règle. Son application elle et au cas par cas dans le codex.

 

Toute les aura ne seront pas impacté, ne serait-ce car ce n'est pas possible d'appliquer le core à tout le monde. par exemple : le synapse,  le champ de force kustom (ne serait-ce que pour le bik mek qui le porte) ou le lord discordant (se dernier buffant les machine démons, donc des véhicules, il serais bien s'il ne pouvais plus buff ces derniers car ils n'ont pas le mot clef core?)

Modifié le 22 septembre 2020 par Kotohana

[DocMad]

il y a 24 minutes, Kotohana a dit :

Sauf erreur de ma part. Quand les spaces marines ont introduit le système des règles bonus en jouant mono-faction (les doctrines et assimilé). personne ne c'est plaint que ce système n'étais pas présent dans le livre de règle non?

Peut-être, donc, qu'il y a une différence.

 

Les doctrine c'est un bonus qui caractérise l'armée. Comme l'Esprit de la Ruche, la Waaaaagh, etc.... Et ils sont arrivés en fin de V8, sur des Codex qui ont été conçu pendant la fin du développement de la V9, donc normalement la prenant un peu en compte (et il me semble même qu'ils ont été annoncés comme "pensés V9").

Ça donne de la couleur à l'armée en lui offrant un bonus assez clair.

 

Le <CORE> est un mot-clef arrive 3 mois après l'annonce de la V9 et semble si important comme modification qu'il est surprenant qu'il ne fasse pas partie des choses annoncées avec elle. Il est destiné à apparaître dans beaucoup si ce n'est toutes les armées et on en devine déjà fortement des abus et autres détournement. Il ne sera présent que sur certaines unités, plus ou moins arbitrairement en fonction de comment considère ce qui est <CORE> le rédacteur actuel du Codex. Et comme le rappelle @Timil GW n'a jamais vraiment fais preuve de rigueur dans l'écriture de ses règles (surtout dans leurs gammes moins suivies).

 

Donc deux choses assez différentes pour qu'il y ait plus de doutes sur l'un que sur l'autre. Et pas grand monde, si ce n'est personne ne doute que la règle <CORE> soit bonne sur le papier (comme l'a déjà dit @Master Avoghai). Pour ma part, depuis le début je dis que c'est une bonne règle (au delta de sa lisibilité) mais que c'est ce que GW risque fort d'en faire qui me fait douter.

 

Car des auras fonctionnant autour de la règle <CORE>, en soit ce n'est pas une mauvaise chose. Ni inquiétante. Ça existe déjà sous d'autres formes. Le fait que cela n'ait pas été annoncé de suite alors que ça fait partie des mécaniques au cœur de la V9 (confirmé par les testeurs) et surtout quand on imagine la manière dont ce sera mis en place et maintenu au fil des Codex, c'est plus douteux. Tiens, je rebondis sur ça :

 

il y a 49 minutes, Kotohana a dit :

Toute les aura ne seront pas impacté, ne serait-ce car ce n'est pas possible d'appliquer le core à tout le monde. par exemple : le synapse

Si les choses sont bien faites, oui, le Synapse ne sera pas affecté.

Par contre, cela ne signifie pas que le Codex ne contiendra pas le mot-clef <CORE>. Il peut être utilisé, intelligemment, pour éviter certains combos trop forts. Par exemple, en limitant les unités bénéficiant du double mouvement du Swarmlord. En limitant les unités cibles par les pouvoirs psy / stratagèmes.

 

[Nécrontyr224]

il y a 52 minutes, DocMad a dit :

Le fait que cela n'ait pas été annoncé de suite alors que ça fait partie des mécaniques au cœur de la V9

 

Juste pour rebondir sur ce point.

Pourquoi vouloir absolument que GW annonce à la sortir de la V9 une info qui ne se trouvera que dans les codex qui sortiront 3 mois après ?

A part pour pouvoir se plaindre de GW en mode "ils sont nuls, ils nous annoncent un nouveaux système pour les auras avec les unités CORE et on est obligés d'attendre les codex pour pouvoir les utiliser car on ne sait pas quelles unités/auras seront concernées" j'avoue que je vois pas.

 

Oui le système d'unités CORE va changer la façon de créer les listes et changer la meta en profondeur, mais à quoi ça sert d'avoir l'info 3 mois avant la sortie des premiers codex qui possèdent cette mécanique ?

 

 

Au passage, pour ceux qui disent que ça fait des règles à deux vitesse, car tous les codex ne l'auront pas en même temps, je vous rappel combien de temps c'est écoulé en V7 entre l'apparition du premier super-détachement Décurie-like, et le dernier codex sorti avec ce système ? Ou alors le temps entre la sortie des Index en début V8 et la sortie des derniers codex (qui n'avaient donc aucuns traits de SdG/reliques/stratagème/etc...) ?

GW fait ça depuis un bon moment, presque à chaque codex.

[Endloril]

Je comprends pas les gens qui ralent de pas avoir eu la règle Core dans le livre de règles.

 

Vous l'auriez joué comment ?

 

Sans les codex pas de keyword Core donc la règle n'est pas utilisable, donc ne sert à rien dans le livre de règles.

 

En plus c'est pas l'intégralité qui passeront sur ce principe mais uniquement les règles réécrite dans les nouveaux codex.

 

Vous auriez aimé avoir la règle pour tous le monde sans devoir attendre les codex ? Je voulais bien des doctrines like pour mes armées quand elles sont arrivés et pourtant j'attend toujours.

 

A un moment, râler pour râler.......

[takky]

Après au vu de l'article il semblerai qu'il vise que les aura qui donnent un boost aux jet de dés ( +1 / -1 / relance ect...) . Au vu de GW et sa logique, ils sont capable de prendre le même schema de logique pour les tyranid en disant que les créature synapse supprime la peur chez les autres mais pas ses propres peur.

 

Modifié le 22 septembre 2020 par takky

[Master Avoghai]

il y a 27 minutes, Nécrontyr224 a dit :

 

Juste pour rebondir sur ce point.

Pourquoi vouloir absolument que GW annonce à la sortir de la V9 une info qui ne se trouvera que dans les codex qui sortiront 3 mois après ?

A part pour pouvoir se plaindre de GW en mode "ils sont nuls, ils nous annoncent un nouveaux système pour les auras avec les unités CORE et on est obligés d'attendre les codex pour pouvoir les utiliser car on ne sait pas quelles unités/auras seront concernées" j'avoue que je vois pas.

 

Oui le système d'unités CORE va changer la façon de créer les listes et changer la meta en profondeur, mais à quoi ça sert d'avoir l'info 3 mois avant la sortie des premiers codex qui possèdent cette mécanique ?

 

 

Au passage, pour ceux qui disent que ça fait des règles à deux vitesse, car tous les codex ne l'auront pas en même temps, je vous rappel combien de temps c'est écoulé en V7 entre l'apparition du premier super-détachement Décurie-like, et le dernier codex sorti avec ce système ? Ou alors le temps entre la sortie des Index en début V8 et la sortie des derniers codex (qui n'avaient donc aucuns traits de SdG/reliques/stratagème/etc...) ?

GW fait ça depuis un bon moment, presque à chaque codex.

 

Bah c’est justement ton argument qui pose problème (et surtout ce serait bien de ne pas se baser juste sur une série de post d’un seul membre dont l’avis est un taznt soit peu caricatural)

 

Que depuis la v7 et les super détachements (qui, faut il le rappeler, ne sont pas étranger à la satisfaction de beaucoup de joueurs d’être passé en v8  ) Games workshop n’a pas appris grand chose et reproduit les mêmes erreurs.

Tu parles des dex 3 mois aprés mais déjà CA, c’est un probleme : sortir les premiers codex 3 mois aprés la sortie. On aurait eu des index ça ne m’aurait pas dérangé. Là on a l’impression que les mecs étaient pas prêts à la sortir leur v9.

 

D’autant qu’il avait été laissé entendre que LA règle v9 qui allait se répandre c’est plutôt une « doctrine like » pour « encourager le mono faction », d’ailleurs, les soeurs avaient la leur, ça s’appelait les rites sacrés. Déjà, à l’époque, je trouvais ça débile d’ailleurs ces régles pas dispo pour les autres dex parce que tombées du ciel (et je suis joueur SM et sista)

 

Au final on se rend compte que le nouveau fonctionnement des détachements se suffit à lui même mais que, quand même, GW nous a trouvé le moyen de nous coller une régle, certes super intéressante, mais qui s’appliquera progressivement, et pour certains, dans 2 ans...

 

A ce compte là, il aurait mieux fallu ressortir des indexs avec la règle core pour tous... Mais là on aurait dit « quoi! racheter des index juste aprés PA??? » Ce qui m'amène à la raison numéro 1 de mon courroux (oui c’est joli  )

 

Ce que traduit cette régle, et celle de modif de profil, et le soucis du déploiement/comptage des objo qui revient 2 ans en arrière... C’est que ça montre que GW n’était pas du tout prêt à sortir sa v9, ou, en tout cas, que son planning était mal foutu... Mal foutu car c’eut été un planning qui aurait fonctionné nickel dans un monde ou GW a une appli en streaming qui fonctionne, mais dans un monde où on est basé encore sur des codex papiers, je me dis que GW aurait du nous faire jouer au moins un an de plus avec le CA2019, et nous sortir la v9 avec des index en 2021...

Là pour moi, c’est le boxon et pire encore : ils me laissent le sentiment que ce n’est que le début

 

 

Modifié le 22 septembre 2020 par Master Avoghai

[Endloril]

@Master AvoghaiAvoghai

 

Je te rejoins sur le planning. 

C'est catastrophique comme manière de faire et le pire c'est que c'est accentué par le COVID car clairement il était déjà moisi au départ et au lieu de réfléchir au contexte actuel et le modifier.

 

Ils l'ont certainement juste reporté et gardé leurs logiques....

 

D'ailleurs ça va être très sympa quand les mécaniques défensive d'un codex V9 ne seront pas disponible mais que la létalité aura été UP avec la venue du codex SM et les changements de profils d'armes qui viendront.....

[Kikasstou]

il y a 16 minutes, Endloril a dit :

Je comprends pas les gens qui ralent de pas avoir eu la règle Core dans le livre de règles.

Faut pas voir de la râlerie partout Tu peux très bien trouver qu'un truc est pas bien fait et le signaler sans pour autant pester comme un putois

 

il y a 16 minutes, Endloril a dit :

Vous l'auriez joué comment ?

Je ne vois pas pourquoi il n'aurait pas été possible de modifier la règle des auras du LdR avec une FaQ puis de fournir un pdf avec la liste des unités Core par Codex. C'est pas plus compliqué que la liste des armes Blast par Codex qu'ils ont déjà donné. Ce qu'on peut regretter c'est justement ce 2 poids / 2 mesures. Blast est une nouvelle règle impactant tout le monde exactement comme le Core. Les 2 nécessitent le wording de la règle et une liste d'objet sur lequel ça s'applique. Pourquoi mettre le Blast en début de v9 et le Core 3 mois après et étalé sur 2 ans de sorties de Codex pour le déployer chez tout le monde? Je n'ai pas la réponse et je ne dis pas que c'est bien ou mal. C'est peut être justifié parce que le Core ne concernera pas forcément que les Aura mais aussi les skills/strat/effet de relique qui ciblent une unité. C'est même surement l'explication la plus logique car ça demande la réécriture de toutes les règles spécifiques dans les Codex et dans ce cas ca fait effectivement trop de modif pour un pdf d'errata.

 

il y a 16 minutes, Endloril a dit :

Sans les codex pas de keyword Core donc la règle n'est pas utilisable, donc ne sert à rien dans le livre de règles.

un pdf avec la liste des unités Core et c'est fini. Sur l'appli 40K toutes les datasheet peuvent être mise a jour directement. Les codex numériques peuvent aussi être mis a jour. Et sinon il y a les errata par codex... Bref c'est pas les solutions qui manquent pour rajouter le Core dans les datasheet

 

il y a 16 minutes, Endloril a dit :

Vous auriez aimé avoir la règle pour tous le monde sans devoir attendre les codex ? Je voulais bien des doctrines like pour mes armées quand elles sont arrivés et pourtant j'attend toujours.

Le problème c'est la com de GW car ils ont bien indiqué que le Core c'était pour tout le monde car ça sortirai avec chaque nouveau Codex. Rien a voir avec les Doctrines qui sont pour les SM et qui n'ont jamais été annoncées pour tout le monde. Je rappelle que la contrepartie des doctrines c'est qu'on ne peut pas faire de soupe multi chapitre. Problème que n'ont pas les chapitres SMC / flottes ruches Tyranides / dynasties Nécrons etc... C'est donc bien une règle spécifique

 

il y a 16 minutes, Endloril a dit :

A un moment, râler pour râler.......

On peut aussi discuter et ne pas forcément prendre un avis contraire comme une râlerie Perso je n'ai pas d'avis sur le Core. L'idée derrière la règle est excellente et va aider à équilibrer le cout en point des unités. Mais sa mise en service est mal foutue. Je trouve quand même que globalement cette sortie de v9 est assez chaotique. J'espère que les sorties imminentes des premiers Codex vont lancer la v9 sur une base plus stable que le flou artistique qui règne jusque là.

[TomGepo]

il y a 11 minutes, Endloril a dit :

Je te rejoins sur le planning. 

C'est catastrophique comme manière de faire et le pire c'est que c'est accentué par le COVID car clairement il était déjà moisi au départ et au lieu de réfléchir au contexte actuel et le modifier.

 

Ils l'ont certainement juste reporté et gardé leurs logiques....

 

D'ailleurs ça va être très sympa quand les mécaniques défensive d'un codex V9 ne seront pas disponible mais que la létalité aura été UP avec la venue du codex SM et les changements de profils d'armes qui viendront.....

Surtout que certain codex qui ont vraiment besoin risque de mettre du temps à venir, comme le codex tyranide par exemple.

 

Selon certaines rumeurs qui ont transité sur reddit et certain groupe facebook, des gens sont capables de voir les achats d'import / export dans des outils qui coutent un bras pour s'y connecter. Et la dernière fois je suis tombé sur un mec qui avait collé une ligne ou l'on voyait un référence correspondant au divers codex qui doivent sortir en cette fin d'année, mais aussi en janvier / février et mars. Donc on sait tous pour la deathguard / bloodangel / etc..pour la fin d'année, mais en début d'année a première vue c'est DarkAngel (Janvier) / Orks (Février) & Drukhary (Mars)

 

Soit pas de T'au, ni Tyranides, ni Astra etc...

[Nécrontyr224]

il y a 23 minutes, Kikasstou a dit :

C'est peut être justifié parce que le Core ne concernera pas forcément que les Aura mais aussi les skills/strat/effet de relique qui ciblent une unité. C'est même surement l'explication la plus logique car ça demande la réécriture de toutes les règles spécifiques dans les Codex et dans ce cas ca fait effectivement trop de modif pour un pdf d'errata

C'est surtout aussi car le CORE ne concerne pas toutes les auras. GW l'a bien précisé dans l'article sur le WarCo.

Comment faire une règle générique pour les auras qui prend en compte les unités CORE, quand toutes les auras ne les prennent pas en compte ?

 

@Master Avoghai Je ne dit pas que la façon de faire de GW est bonne ou mal. Je dit qu'elle est comme ça est qu'on est au courant depuis longtemps.

Ca me rappelle les sorties de nouveautés tout au long de la V8. A la sortie du codex V8.2 SM tout le monde s'est précipité sur les IW avec les achats en conséquence. Puis tout le monde s'est plaint 2 semaines après, quand la FAQ est tombée pour clarifier les combos. Alors que depuis le début de la V8 on a un errata qui sort 2 semaines après chaque publications, on pourrait croire que les gens ont compris, mais en fait ils font toujours la même erreur.

 

Là c'est pareil. On sait que GW fait ça. C'est bien ou pas, je sais pas, mais c'est comme ça et on le sait. Pourquoi s'en étonner ?

[Endloril]

il y a 52 minutes, Kikasstou a dit :

Faut pas voir de la râlerie partout Tu peux très bien trouver qu'un truc est pas bien fait et le signaler sans pour autant pester comme un putois

 

Je ne vois pas pourquoi il n'aurait pas été possible de modifier la règle des auras du LdR avec une FaQ puis de fournir un pdf avec la liste des unités Core par Codex. C'est pas plus compliqué que la liste des armes Blast par Codex qu'ils ont déjà donné. Ce qu'on peut regretter c'est justement ce 2 poids / 2 mesures. Blast est une nouvelle règle impactant tout le monde exactement comme le Core. Les 2 nécessitent le wording de la règle et une liste d'objet sur lequel ça s'applique. Pourquoi mettre le Blast en début de v9 et le Core 3 mois après et étalé sur 2 ans de sorties de Codex pour le déployer chez tout le monde? Je n'ai pas la réponse et je ne dis pas que c'est bien ou mal. C'est peut être justifié parce que le Core ne concernera pas forcément que les Aura mais aussi les skills/strat/effet de relique qui ciblent une unité. C'est même surement l'explication la plus logique car ça demande la réécriture de toutes les règles spécifiques dans les Codex et dans ce cas ca fait effectivement trop de modif pour un pdf d'errata.

 

un pdf avec la liste des unités Core et c'est fini. Sur l'appli 40K toutes les datasheet peuvent être mise a jour directement. Les codex numériques peuvent aussi être mis a jour. Et sinon il y a les errata par codex... Bref c'est pas les solutions qui manquent pour rajouter le Core dans les datasheet

 

Le problème c'est la com de GW car ils ont bien indiqué que le Core c'était pour tout le monde car ça sortirai avec chaque nouveau Codex. Rien a voir avec les Doctrines qui sont pour les SM et qui n'ont jamais été annoncées pour tout le monde. Je rappelle que la contrepartie des doctrines c'est qu'on ne peut pas faire de soupe multi chapitre. Problème que n'ont pas les chapitres SMC / flottes ruches Tyranides / dynasties Nécrons etc... C'est donc bien une règle spécifique

 

On peut aussi discuter et ne pas forcément prendre un avis contraire comme une râlerie Perso je n'ai pas d'avis sur le Core. L'idée derrière la règle est excellente et va aider à équilibrer le cout en point des unités. Mais sa mise en service est mal foutue. Je trouve quand même que globalement cette sortie de v9 est assez chaotique. J'espère que les sorties imminentes des premiers Codex vont lancer la v9 sur une base plus stable que le flou artistique qui règne jusque là.

Je me suis sans doute aussi emporté un peu seul. Désolé les gars, quarantaine COVID qui me fait perdre la tête

 

Sinon, je pense que le keyword Core aura d'autres répercussions que sur les auras et que l'appliquer avec chaque codex évitera aussi de trop nerf certaines armées déjà mal lotis dans cette V9 et qui devront attendre leurs codex plus longtemps que d'autres.

 

Par contre les doctrines like pour tous le monde, ça ne sera peut-être pas le cas mais quand on voit les SDB et GK, ils ont un bonus du même genre en mono d'ex.

 

@TomGepo je suis d'accord le planning ne m'enchante pas du tout mais il faut toujours un dernier servit donc bon.... Simplement je sais que je vais surtout peindre et monter mes armées jusque Mai Juin à mon avis

Modifié le 22 septembre 2020 par Endloril

[Kotohana]

La règle blast est une mécanique nouvelle qui implique d'être décrite dans le livre de règles car elle est générique. Elle affecte tout les codex de manière invariable. On a une liste dans le LdR car GW c'est montré charitable ( et car la liste est courte a mon avis). Mais on aurais très bien pu ne pas avoir de liste et voir les armes concerné avec les nouveaux codex. 

Pour le "core" la règle générique c'est la mécanique d'aura et d'utilisation de mot clef. Ces 2 mécaniques sont, il me semble, détaillé dans le LdR. Le "core" n'apporte aucune modification concernant le fonctionnement des 2 mécaniques impliqué mais de la conséquence de leur application (qui reste la même). Core fonctionne comme tout autre mot clef existant après tout.

 

Je ne porte pas de jugement sur le mot clef core (qui est une bonne chose je trouve aussi), juste que l'on ne peut pas critiquer GW (pour une fois) de faire apparaître ce mot clef en dehors du LdR (par contre, en ce qui concerne le fait d'avoir des MaJ de codex espace de 1 à 2ans ou de ne pas avoir d'application tenue à jour , etc... je partage l'avis général que c'est plus que très chiant)

[infirmier_house]

il y a 9 minutes, Kotohana a dit :

juste que l'on ne peut pas critiquer GW (pour une fois) de faire apparaître ce mot clef en dehors du LdR (par contre, en ce qui concerne le fait d'avoir des MaJ de codex espace de 1 à 2ans ou de ne pas avoir d'application tenue à jour , etc... je partage l'avis général que c'est plus que très chiant)

Donc le fait d'avoir 1 codex par mois qui soit mis à jour (=nerfé) VS le reste du monde des codex qui continue à utiliser les auras tu trouves ça équitable  ? ... 

De l'avis de @Kikasstou GW a complètement foiré son entrée en matière de la règle "Core"... 
Un pdf / FaQ / CA en décembre pour stipulé le Core de tous les codex d'un coup et on est bien. (comme la règle du bolter par exemple ou la modif' des FeP en V8 ; en V9 tu modifies aussi les profils des armes Bolter Lourd ou Fuseur pour tout le monde d'un coup ! ). 
On est plus à attendre un mois pour avoir les codex grâce au Covid donc autant faire les choses bien (pour changer). 

Modifié le 22 septembre 2020 par infirmier_house

[Kotohana]

il y a 1 minute, infirmier_house a dit :

Donc le fait d'avoir 1 codex par mois qui soit mis à jour (=nerfé) VS le reste du monde des codex qui continue à utiliser les auras tu trouves ça équitable  ? ... 

De l'avis de @Kikasstou GW a complètement foiré son entrée en matière de la règle "Core"... 
Un pdf / FaQ / CA en décembre pour stipulé le Core de tous les codex d'un coup et on est bien. (comme la règle du bolter par exemple ou la modif' des FeP). 
On est plus à attendre un mois pour avoir les codex grâce au Covid donc autant faire les choses bien (pour changer). 

Ce n'est pas ce que je dis. Sur ma  dernière phrase du post que tu cites, je dit bien que cette espacement entre les codex est très chiant. J'aurais dû préciser non équitable.

Que GW ai foirée sont entrés en sortant la V9 trop vite au point de refaire un codex SM 1 ans à peine apres le dernier que je vais devoir racheter (ainsi qu'un codex sœur à priori d'ici peu) est un fait que je ne conteste pas du tout au contraire, je le pense aussi. Que l'on est une liste des unités et habilité liées au "core" dans une Faq/index ou non et un choix de GW qui aurais fait grincer des dents dans les 2 cas. 

 

Mon post ne vise juste qu'à expliquer que, de mon point vue, le fait que le mot clef core n'est pas présent (sous la forme d'une règle comme le blast) dans le LdR est normal, pour les raison expliqué dans mon précédent post.

[Vaniel]

Pour ceux qui râlent que le keyword Core n'ait pas été traité comme Blast et Aérodyne (liste dans le Livre de Règles), il faut se rendre compte que cela aurait un gros bordel voir impossible  :

- liste des unités gagnant le keyword Core

- liste des persos dont au moins une aura intègre le keyword Core 

- liste des auras par perso qui intégrent le keyword Core avec un éventuel rewording

 

Modifié le 22 septembre 2020 par Vaniel

[Loishy]

Sans oublier que encore une fois, ça ne concerne pas que les aura. Donc contrairement à blast, la liste ne va pas tenir sur une pauvre page A4.

Modifié le 22 septembre 2020 par Loishy

[TUf_]

Regarder la première video qui présente le futur dex SM. Faite pause quand on est sur la page des litanies du chapelain, et vous verrez des keyword Core de partout.

Faire une faq pour les codex V8 reviendrait quasiment a donner le codex V9 de ces factions. Et vous vous doutez bien que d'un point de vue commercial c'est pas ouf.... 

 

Et tant qu'on y est. Les pouvoirs psy SM du nouveau dex sont typer avec des Blessing, witchfire, etc... Des termes aujourd'hui inexistant dans le LdR V9. 

Futur faq/drama ?? 

Modifié le 22 septembre 2020 par TUf_

[capitaine.banane]

Il y a 1 heure, infirmier_house a dit :

Donc le fait d'avoir 1 codex par mois qui soit mis à jour (=nerfé) VS le reste du monde des codex qui continue à utiliser les auras tu trouves ça équitable  ? ... 

 

Et les codex qui sortent avec des règles  toutes plus pétées les unes que les autres VS le reste du monde, tu trouves ça équitable? On va pas refaire l'historique mais les SM sont champions dans la catégorie.

 

Pour UNE fois que c'est en défaveur des nouveaux codex (et encore vu les nouveautés dans lesdits codex ça risque de s'équilibrer) il n'y a aucune légitimité a râler.

[Jackdead smith]

il y a 19 minutes, TUf_ a dit :

Regarder la première video qui présente le futur dex SM. Faite pause quand on est sur la page des litanies du chapelain, et vous verrez des keyword Core de partout.

Faire une faq pour les codex V8 reviendrait quasiment a donner le codex V9 de ces factions. Et vous vous doutez bien que d'un point de vue commercial c'est pas ouf.... 

 

 

Pourtant on a pu lire ici que cette regle n'était pas vraiment importante et n'avait pas sa place dans le livre de regles. 
Quant au bazar que ça aurait pu être à faire une liste des auras, des unités Core j'ai une solution pour y palier. Ça s'appelle le travail. 

Modifié le 22 septembre 2020 par Jackdead smith

[Glid]

Il y a 2 heures, infirmier_house a dit :

Donc le fait d'avoir 1 codex par mois qui soit mis à jour (=nerfé) VS le reste du monde des codex qui continue à utiliser les auras tu trouves ça équitable  ? ...

Encore une fois, c'est quoi la différence avec des index v8 et des joueurs qui doivent attendre des années (cf codex sista, 2 ans) pour avoir leur codex à jour avec les 3 pages de stragèmes et double pages de reliques (qu'on ne vienne pas me parler des pauvres rustines des CA) et autres true rules of death of the version en cours et pouvoir jouer -soit disant- à armes égales avec leurs potes?

 

Y a un nerf prévu pour les sm? Tant mieux. Si ça avait été pour les eldars en premier, j'imagine même pas le nombre de post bien-heureux qu'on se serait cogné (sous couvert de l'humour, bien entendu).

 

En bref encore rien de nouveau sous le soleil de Holy Terra.

 

Le seul vrai souci, comme le souligne entre autres @Master Avoghai
 c'est que les premiers codex sortent 3 mois après le bouquin de règles, créant un sentiment d'enflouage pour les joueurs qui pensaient que rien d'autre n'allait changer.

[TUf_]

C'est ridicule ton commentaire. On est qui pour juger si GW travail ou non ? 

Les aura et les mots clés sont tous détaillées dans le livre des règles. 

GW a fait le choix d'introduire le concept "Core" dans ses codex uniquement. C'est comme ça. 

Oui ça sera impactant et que ça sorte avec le codex ou le LdR de change finalement pas grand chose. 

Encore une fois, je rappel que GW veux vendre ses codex et ses règles. Si ils nous les donnaient je serai très heureux mais c'est pas le cas.