Nouveauté Règle - Sim City

[Abhoran]

Ce gymnase me dit quelque chose.

 

Pour le reste, je suis plutôt de ton avis sur la création de décors pour des factions autres que GW. Il y en a eu quelques uns mais c'est vraiment limité. Après, je peux comprendre que la faction Imperium prédominant, les tables allaient dans leur sens, mais un peu de diversité (et là clairement, il y a de quoi se faire plaisir) serait vraiment sympa.

 

Par contre, je m'attendais plus comme à AOS à des décors vraiment typé en fonction de l'armée. ça va peut être venir me direz vous et je l'espère car si ce n'est que des ruines, etc... ça serait dommage.

 

Au plaisir.

Aub.

[Megatom]

Juste pour noter que warhammer community à changer la carte de décor de l'engine shed de cette article 

https://www.warhammer-community.com/2020/09/21/whats-a-battlezone/

 

Vous pouvez comparer avec l'article qui avait été ajouté au topic épinglé de cette section.

Il s'agit de la même carte qui a été posté à la première page. 

 

C'est drôle car cette première version affiché disait que les règles qui affectait ces décors n'étaient présent qu'en mode narratif. Chose qui n'est plus précisé dans la deuxième version... Je me demande ce que cela signifiait ou pourquoi il y a eu ce changement soudain... 

Modifié le 24 septembre 2020 par Megatom

[Nécrontyr224]

il y a une heure, Naädhü a dit :

Pour le reste, je réitère, c'est une caricature grossière. De la V3 à la V6, t'avais pas besoin de ton Codex + 4 Chapter Approved + 2 Suppléments de Campagnes + leurs 15 FAQ's associées chacune pour jouer "comme GW le souhaite". Fallait déjà être dans le "bon camp" pour espérer avoir une FAQ officielle GW ... 

C'est bizarre, mais dans mes souvenirs en V6 ( c'était peut-être la fin V5, je sais plus) si je voulais la possibilité de jouer la totalité des entrées en Nécrons, j'avais : GBN + Codex + supplément FW + supplément Armageddon + supplément Death from the Sky + les FAQ associées à chaque ouvrage.

Alors que maintenant j'ai : GBN + Codex + CA + supplément FW + FAQ associées. (+ bientôt le CA pour les terrains).

J'ai pas l'impression que j'avais moins de bouquins à l'époque...

 

Je pense que certaines personnes (et je ne vise personne en particulier) se font des faux souvenirs des anciennes version pour se persuader qu'elles étaient mieux que maintenant.

 

Bref, désolé pour le HS.

Modifié le 24 septembre 2020 par Nécrontyr224

[Kikasstou]

il y a une heure, Megatom a dit :

Juste pour noter que warhammer community à changer la carte de décor de l'engine shed de cette article 

https://www.warhammer-community.com/2020/09/21/whats-a-battlezone/

 

Vous pouvez comparer avec l'article qui avait été ajouté au topic épinglé de cette section.

Il s'agit de la même carte qui a été posté à la première page. 

 

C'est drôle car cette première version affiché disait que les règles qui affectait ces décors n'étaient présent qu'en mode narratif. Chose qui n'est plus précisé dans la deuxième version... Je me demande ce que cela signifiait ou pourquoi il y a eu ce changement soudain... 

C’est parce qu’il y a 2 version de carte pour chaque decors. Une carte verte pour le narratif et une carte rouge pour le competitif

 

Modifié le 24 septembre 2020 par Kikasstou

[burbigo]

Je savais pas qu'il y avait 2 versions de carte, merci pour l'info 

[Daemon]

Le jeu peut gagner en profondeur puisque la variable décors va être impactée par son choix, son placement et en face ce qu'aura fait l'adversaire.

Cela permet aussi de mettre en valeur des unités qui si elles n'ont pas le bon placement, décors, ont du mal à s'épanouir.

 

Rien n'interdit à quiconque de jouer avec ses propres décors du moment qu'ils restent dans les standards, c'est la même chose quand on joue des figurines de gammes alternatives.

 

Pour moi, c'est un faux débat, c'est une nouveauté, une possibilité, chacun est libre d'y adhérer.

 

En tout cas cela amène à des réflexions sur la stratégie et ses listes en prenant en compte cette possibilité de configurer une partie du champ de bataille à sa convenance.

Ne plus se retrouver dans la pampa face à un Tau ou une gunline. Mettre en valeur ses décors, les customiser selon l'armée, s'offrir de nouvelles opportunités tactiques.

 

Mon souhait, des décors plus exotiques même si j'aime le secteur industriel et la gamme cité impériale.

[huzo]

Révélation

Il y a 2 heures, Nécrontyr224 a dit :

C'est bizarre, mais dans mes souvenirs en V6 ( c'était peut-être la fin V5, je sais plus) si je voulais la possibilité de jouer la totalité des entrées en Nécrons, j'avais : GBN + Codex + supplément FW + supplément Armageddon + supplément Death from the Sky + les FAQ associées à chaque ouvrage.

Alors que maintenant j'ai : GBN + Codex + CA + supplément FW + FAQ associées. (+ bientôt le CA pour les terrains).

J'ai pas l'impression que j'avais moins de bouquins à l'époque...

 

Je pense que certaines personnes (et je ne vise personne en particulier) se font des faux souvenirs des anciennes version pour se persuader qu'elles étaient mieux que maintenant.

 

Bref, désolé pour le HS.

Perso je ramenais aussi mon carnet de santé, la notice d'utilisation de mon magnétoscope et des livres cochons juste au cas où.

Sinon je pense qu'il n'y pas débat soit tu adhère ou est curieux et tu teste soit tu préfère mettre tes thunes ailleurs et/ou tu joue simplement les rêgles de base et tu passe, c'est un peu la même histoire que jadis le codex combat urbain, sympa mais .... Perso tant que je m'entend avec le collègue je m'en tape même si je ne suis pas client pour ce supplément.

 

 

[stormfox]

A la base je suis un dingo de décors....d'ailleurs je ne sais plus où les stocker....de quoi à richement équiper 6 ou 7 tables.

Pas du 100 % GW, loin de là.

J'aime bien intégrer une partie GW dans un "truc" plus gros, du genre une moitié de Skyshield dans une falaise en liège.

Bref, je vais du gouffre de Helm au nid de nides en passant par le mur du palais de l'Empereur , la "base" V5 ou V6 ( bon exemple d'intégration de décors GW dans une "montagne", justement), les astéroïdes de la V7 ? , etc... etc... 

Et je trouve qu'il s'agit plutôt d'une bonne nouvelle

Déjà d'un coté esthétique : un (ou plusieurs) décors peints dans le thème de l'armée, ça aura de la gueule (une ruine junglée à la sauce Catachan !)

De plus :

Il y a 4 heures, Daemon a dit :

Le jeu peut gagner en profondeur puisque la variable décors va être impactée par son choix, son placement et en face ce qu'aura fait l'adversaire.

Cela permet aussi de mettre en valeur des unités qui si elles n'ont pas le bon placement, décors, ont du mal à s'épanouir.

 

Et ça, c'est vraiment très intéressant !

 

Je ne pense pas qu' un orga s'opposera à l'utilisation d'un décor "maison" si il respecte les dimensions et standards donnés par GW.

Hâte de les connaitre ! 

 

Et puis cela m' enlève une petite épine du pied :

- T'as vu fiston, j'ai acheté le décor Sistas !

- Papa, tu pourras jamais le placer sur une table ! Il est trop balaise et il faut 3 pcs....

- Meuhhhh si ! c'est pas un bâtiment ! c'est une fig !

- Papa, va voir la FAQ, tu l'as dans l'os......

 

 

[botrix]

 

Il y a 10 heures, Naädhü a dit :

C'est drôle, j'ai le Codex sous les yeux et j'ai bien les profils des armes en sections "Ork Wargear", et dans les entrées des unités. On parle bien de celui édité en 2007 ?

Celui de la V3 (1999 du coup) n'avait effectivement pas les profils des armes, GW s'était dit que puisqu'elles étaient dans le LdR ca ne servait à rien dans le codex...

 

Citation

Pour le reste, je réitère, c'est une caricature grossière.

Franchement, pas tant que ca. En fin de V3 tu pouvais vite te retrouver avec le LdR, le codex, le WD sur la nouvelle phase d'assaut, le WD sur les vehicules, un ou deux suppléments (armaggedon, oeil de la terreur, liste WD)... Et bien sur tout un tas d'autres WD avec les erratas pour tout ca !

 

Ce qui a vraiment changé c'est la vitesse de sortie et le prix du papier, c'est ca qui a rendu beaucoup plus compliqué de s'y retrouver.

 

 

En tous cas si la communauté suit pour ce nouveau systeme de décors, c'est un incroyable coup commercial de GW.

Mais effectivement ca participe encore un peu plus au sentiment d'un LdR V8 amputé de son contenu.

 

Modifié le 25 septembre 2020 par botrix

[Loishy]

 

Il y a 9 heures, Daemon a dit :

Le jeu peut gagner en profondeur puisque la variable décors va être impactée par son choix, son placement et en face ce qu'aura fait l'adversaire.

Cela permet aussi de mettre en valeur des unités qui si elles n'ont pas le bon placement, décors, ont du mal à s'épanouir.

 

En tout cas cela amène à des réflexions sur la stratégie et ses listes en prenant en compte cette possibilité de configurer une partie du champ de bataille à sa convenance.

Ne plus se retrouver dans la pampa face à un Tau ou une gunline. Mettre en valeur ses décors, les customiser selon l'armée, s'offrir de nouvelles opportunités tactiques.

 

 

Je trouve aussi cela interessant mais je comprend pas pourquoi GW à ENCORE voulu ajouter des règles spéciales à chaque bâtiment ? Je veux dire, avoir un couvert de ton choix que tu places comme tu veux sur la table c'est pas déjà suffisamment intéressant ? Il n'y avait pas besoin d'ajouter une règles de relance des 1 ou le truc sur les grenades. 

Mon autre inquiétude c'est le nombre de points de décors attribué à chaque joueur. 300-400 points pour une partie à 3000 pointes et 50-100 points pour une partie à 500 points. Si on en croit les cartes que l'on a vu, ça fait respectivement environs 6-8 décors et  1-2 décors par coté de la table. ça me parait pas énorme vu la taille des décors données en exemple sur community. À voir en vrai, je me trompe peut être.

[Master Avoghai]

il y a 34 minutes, Loishy a dit :

 

Je trouve aussi cela interessant mais je comprend pas pourquoi GW à ENCORE voulu ajouter des règles spéciales à chaque bâtiment ? Je veux dire, avoir un couvert de ton choix que tu places comme tu veux sur la table c'est pas déjà suffisamment intéressant ? Il n'y avait pas besoin d'ajouter une règles de relance des 1 ou le truc sur les grenades

 

Je plussoies, totalement, ça me rappelle l’histoire des détachements v7 : pourquoi donner un bonus aux unités alors que le simple fait de pouvoir faire fi du détachement de base était déjà un avantage?

 

il y a 34 minutes, Loishy a dit :

Mon autre inquiétude c'est le nombre de points de décors attribué à chaque joueur. 300-400 points pour une partie à 3000 pointes et 50-100 points pour une partie à 500 points. Si on en croit les cartes que l'on a vu, ça fait respectivement environs 6-8 décors et  1-2 décors par coté de la table. ça me parait pas énorme vu la taille des décors données en exemple sur community. À voir en vrai, je me trompe peut être.

 

Il faut voir si ce sont des terrains pour sa moitié de table ou seulement sa zone de déploiement (l’article est un peu flou là dessus, il ne parle que de « your territory »).

A titre perso, j’imagine justement une zone neutre faite aléatoirement et les 2 joueurs gérant leur zone de déploiement

 

 

+++EDIT+++

 

Citation

C’est parce qu’il y a 2 version de carte pour chaque decors. Une carte verte pour le narratif et une carte rouge pour le competitif

@Kikasstou

 

Ce que voulait dire notre ami c’est que la photo initiale de cette article : 

https://www.warhammer-community.com/2020/09/21/whats-a-battlezone/

 

A été changée

 

Lorsque l’article est paru c’est cette photo (disponible dans le lien qu’il a donné) qui était utilisée en illustration

 

 

 

 

 

 

 

Or, aujourd’hui, si tu vas sur la page de community c’est celle là :

 

 

 

Comme si la première photo était une erreur

Modifié le 25 septembre 2020 par Master Avoghai

[Barbarus]

Citation

je comprend pas pourquoi GW à ENCORE voulu ajouter des règles spéciales à chaque bâtiment ?

Parce que vendre du papier, c'est encore et toujours vendre...

 

Barbarus : des fois, faut pas chercher plus loin...

[Cthulhu]

il y a 54 minutes, Master Avoghai a dit :

Comme si la première photo était une erreur

Vu le titre et le contenu de la rouge et la verte, la première est pour le jeu égal/tournois et la seconde pour le libre/narratif/croisade

 

Ce n est que mon avis bien sûr 

 

Édit : TROLL ON "Ouin ouin les cartes verte je m en sers pas c est pas équilibré et j aurais pas ma 3+/3++/2++++ sur mon ik ! Gw nous vends encore des trucs qui ne servent pas ! Ouin ouin"

Modifié le 25 septembre 2020 par Cthulhu

[Kikasstou]

J’ai peut être raté une règle mais comment on détruit un batiment pour remplir les objectifs secondaires proposés dans ce CA? Je n’ai pas vu d’endurance ni de PV sur la datasheet.

[Master Avoghai]

il y a 37 minutes, Cthulhu a dit :

Vu le titre et le contenu de la rouge et la verte, la première est pour le jeu égal/tournois et la seconde pour le libre/narratif/croisade

 

Ce n est que mon avis bien sûr 

 

Oui ca j’ai bien compris... la question est plutot : POURQUOI ont ils retiré la photo?

il y a 49 minutes, Barbarus a dit :

Parce que vendre du papier, c'est encore et toujours vendre...

 

Barbarus : des fois, faut pas chercher plus loin...

 

bah sans la régle spé mais juste avec le cout et le rappel des mots clés t’as autant de papier à vendre hein...

Et ça ne t’empeche pas non plus de vendre le livre qui t’explique comment faire ta table et te donne des nouveaux scenar

 

Des fois faut chercher plus loin que ouécéfépour vendre  

Modifié le 25 septembre 2020 par Master Avoghai

[Last Requiem]

Il y a 16 heures, GoldArrow a dit :

Révélation

 

Je vous trouve bien cavaliers dans vos comparaisons avec le passé. *sors son livre d'Histoire*

 

Le joueur Ork, en v4, il n'avait pas les profils de ses armes dans son codex. Il devait aller les télécharger sur le site de GW.

Le joueur eldar devait aller chercher le profil et le coût en points du Night Spinner dans son WD. Idem pour le joueur démon qui voulait jouer les moissonneuses.

On peut aussi parler des "suppléments", qui fonctionnaient comme les PA d'aujourd'hui (ajouts de nouvelles règles et profils), et se retrouvaient dans des livres séparés ou carrément des WD.

Le joueur v4, il va juste dire "Les règles de mon armée son encore éparpillées dans 2 ouvrages, et un bout dans un troisième ? J'ai l'habitude".

 

Parlons du codex nécron v3, qui a vu la v4 en entier puis la v5 en grande partie.

Ne parlons pas du codex DA, surtout pas, les joueurs sont encore salés à ce sujet (surtout que ça leur est arrivé 2x d'affilés sur 2 versions).

Même le codex Eldars, parangon de la billitude, a vécu la première moitié de la v6 avec un codex v5 pas adapté.

Le joueur v4 il va te demander "Il est à la ramasse mon codex où il a eu sa sortie de la version en cours ?". Là où il va être étonné, c'est que GW va refaire TOUS les codex pour la version actuelle. Ça, ce sera nouveau pour lui (surtout s'il joue nécrons).

 

Les FaQ existent depuis longtemps (la v2 ?). Elles sont sur le site de GW en v4, je ne me rappelle plus quand elles ont migré sur WarCo. En tout cas, elles sont bien mieux rangées et bien plus facile à trouver maintenant. Mais même à l'époque, quand le changement était un up d'un profil, les joueurs n'avaient aucun mal à trouver la FaQ...

"Eh mais il y a même l’icône du codex sur le fichier des FaQ ! Sympa"

 

A l'époque il y avait le supplément Armaggedon, avec des règles en plus pour l'Astra et les SW notamment. Globalement, ça rejoint le premier point.

"Du coup, c'est toujours autant le bazar les règles, le post sur le warfo existe toujours ? Je vais me mettre à niveau".

 

Ce topic là bien sûr :

 

PERSONNE n'est plus habitué aux règles actuelles qu'un joueur v3/v4.

 

 

 

 

En quoi le fait de "cétémieuavant" ou sa version contraire rentrent en ligne de compte ? C'est une usine a gaz qui coûte une fortune en eurosous, que ça a été mieux ou pire en 2003 et en 1995, franchement ... On s'en fout non ? Avec ce genre de raisonnement, bonjour les acquis sociaux par exemple. Après tout ... C'était pire avant, donc pourquoi chercher a progresser ?

 

 

 

[Lopatin]

@Master Avoghai @Kikasstou je vais répondre à vos deux questions. 

 

Il y a un objectif qui parle de détruire les "bâtiments" ici c'est un mot-clé et jusqu'à maintenant les decors du livre de règle n'ont pas ce mot clef.

Ca concernera tout simplement les bunker ou autre. Et je suis quasiment sûr que les décors de faction qui sont "bâtiment" comme le noctilus crown ou le bunker SM seront désormais à payer avec des points de terrain et non des points d'armée.

 

Pour l'autre interrogation il est clairement dit "installer les bâtiments dans notre territoire" regardez bien, toutes les mission actuelles précisent qui a quoi comme territoire ( en gros son territoire c'est de son bord de table jusqu'au middle map, soit zone de déploiement + 1/2 no man's land).

 

Ce qui permettrait de déployer par exemple mon noctilus crown au milieu de la map reglant ainsi son seul problème sa portée d'aura. Ses pouvoirs sont excellent mais pas très utile si on le déploit dans sa zone et pas dans son territoire.

 

Du coup voilà pourquoi il ya un objo secondaire qui rapporte pas mal de point a détruire des bâtiments.

 

Par contre si je me trompe je serais grave déçus de la nouvelle tournure stratégique qu'on a raté.

Modifié le 25 septembre 2020 par Lopatin

[Nécrontyr224]

Ce que je comprends en lisant l'article c'est que c'est un Mission Pack, et que donc seules les missions présentes dans le bouquin se jouent avec les décors placé par les joueurs.

Donc si vraiment ça vous embête de devoir le faire, vous jouez sans ce mission pack, et vous restez sur les missions du GBN et du CA.

[GoldArrow]

Il y a 1 heure, Last Requiem a dit :

En quoi le fait de "cétémieuavant" ou sa version contraire rentrent en ligne de compte ?

J'en sais rien. Mais une partie de ce topic a été consacrée à faire du "cétaitmieuxavant", faisant croire à une régression de GW. Ce qui n'est absolument pas le cas. Déjà que passer son temps à se plaindre sur tous les topics de cette section, c'est lourd, on ne va pas rajouter des contre-vérités historiques au sujet.

 

Merci @botrixpour la référence du vieux codex Ork, c'est bien celui de 1999 dont je parlais initialement. Jouer Ork à l'époque, c'était un joyeux bordel.

 

***

 

Citation

Donc si vraiment ça vous embête de devoir le faire, vous jouez sans ce mission pack, et vous restez sur les missions du GBN et du CA.

Toujours l'argument du "Si telle règle, tel supplément, telles missions, telle taille de table vous embête, jouez sans !". Argument sans dimension qui occulte complètement le fait que Warhammer, c'est une communauté. Une communauté certes hétéroclite, mais au sein de laquelle les habitudes de jeu plébiscités par ceux qui ont le plus d'influence et de visibilité, se répandent comme une trainée de poudre dans tous les milieux.

Si demain les youtubeurs les plus connus, les associations les plus influentes, et les tournois les plus cotés, se mettent à utiliser cette nouvelle règle (ou bien la refondent à leur sauce), alors après demain l'immense majorité de la communauté l'utilisera aussi. A partir de là, ou bien tu as un garage bien équipé et suffisamment d'amis pour entrer en résistance, ou bien tu t'adaptes.

[Sergent BILKO]

Il y a 2 heures, GoldArrow a dit :

Toujours l'argument du "Si telle règle, tel supplément, telles missions, telle taille de table vous embête, jouez sans !". Argument sans dimension qui occulte complètement le fait que Warhammer, c'est une communauté. Une communauté certes hétéroclite, mais au sein de laquelle les habitudes de jeu plébiscités par ceux qui ont le plus d'influence et de visibilité, se répandent comme une trainée de poudre dans tous les milieux.

Si demain les youtubeurs les plus connus, les associations les plus influentes, et les tournois les plus cotés, se mettent à utiliser cette nouvelle règle (ou bien la refondent à leur sauce), alors après demain l'immense majorité de la communauté l'utilisera aussi. A partir de là, ou bien tu as un garage bien équipé et suffisamment d'amis pour entrer en résistance, ou bien tu t'adaptes.

Totalement d'accord avec cela.

Dans la vie nous acteurs ou spectateurs, et cela change tout dans la façon de s'exprimer et d'agir

 

[Timil]

https://www.warhammer-community.com/2020/09/25/battlezones-and-tactical-deployment-get-your-game-on/

D'ailleurs, il n'y a que moi qui voit que GW n'a toujours rien compris à l'esprit de compétition de ses membres?

Citation

Tournament Organisers have long struggled with making sure there’s enough great Warhammer 40,000 terrain on their tables. By running a Tactical Deployment event, each player gets to bring their own terrain – and even paint it to match their army if they want. Not only does this make holding an event easier than ever before, but it adds a whole new tactical dimension to the games in your events too!

Genre c'est déjà assez chaud d'organiser des tournois avec des tables fixes, et maintenant vous proposez aux joueurs de rapporter leurs propres décors (bien évidement adapté à leur armée) pour faire des matchs de tournois, donc sensément "équitable"?

 

A pleurer de rire (pas forcément dans cette ordre)

[DocMad]

il y a 17 minutes, Timil a dit :

https://www.warhammer-community.com/2020/09/25/battlezones-and-tactical-deployment-get-your-game-on/

D'ailleurs, il n'y a que moi qui voit que GW n'a toujours rien compris à l'esprit de compétition de ses membres?

Genre c'est déjà assez chaud d'organiser des tournois avec des tables fixes, et maintenant vous proposez aux joueurs de rapporter leurs propres décors (bien évidement adapté à leur armée) pour faire des matchs de tournois, donc sensément "équitable"?

 

A pleurer de rire (pas forcément dans cette ordre)

Techniquement, si les décors compte comme une armée (sur des points à part), chaque armée commence sur le même no man's land, donc on fait difficilement plus égalitaire (mais pas équitable oui). Et si en plus ces décors ont un coût en point approprié pour chaque armée (et chaque stratégie de l'armée), là, cela devient équitable.

Parce que, soyons réaliste, les codex ne sont pas équitables entre eux, les unités pas équitables entre elles dans un même codex. Donc les tournois, l'équité ils s'en inquiètent à la marge.

 

Au final, pour peu que GW applique les bon coûts aux bons décors dans les bonne conditions ce sera équitable. Et là, le casse tête commence. Parce que chaque type de décor avantage plus ou moins telle type d'armée, tel type d'unité. Les coûts seront-ils fixes ? Chaque armée aura-t-elle accès à tous les décors ou pas ? Pleins de questions, et là, on retombe sur l'éternel problème, à savoir que je doute toujours de l'équilibrage made in GW.

 

Du coup (coût?), si ils font les choses bien, non seulement cela sera équitable, mais cela pourrait permettre de rendre viable plusieurs stratégies par codex (car une gunline d'un codex ne jouera peut-être pas les même décors que la liste mixte, ou cac, et ne subira pas de manière identique la table adverse non plus). Après, de là à dire que j'y crois ...

[Timil]

il y a 3 minutes, DocMad a dit :

Parce que, soyons réaliste, les codex ne sont pas équitables entre eux, les unités pas équitables entre elles dans un même codex. Donc les tournois, l'équité ils s'en inquiètent à la marge.

Oh, mon décors a un étage a 0.1ps de plus que le tiens, tu peux pas charger/t'es plus en cohérence parce que j'ai réhaussé un peu l'étage.

Oh écoute, j'ai que de l'obscurant, ou que des décors qui donne -2ps de mvt/charge (et bien sur une armée adaptée)

Oh j'ai aucun obscurant moi, toi t'en a?

 

C'est pas "juste" un détail.

 

La v9 nous est vendu comme plus équitable car testée et validée, mais ils nous sortent de plus en plus de déséquilibre et le vendent comme "équilibrant".

Je me marre.

[DocMad]

il y a 41 minutes, Timil a dit :

Oh, mon décors a un étage a 0.1ps de plus que le tiens, tu peux pas charger/t'es plus en cohérence parce que j'ai réhaussé un peu l'étage.

Pour les lignes de vue réelle, des petits malins au début convertissaient leurs figurines pour qu'elle soient allongées sur leur socle. Il faut espérer que GW a retenu la leçon et que la hauteur d'un étage soit standardisé. Sinon, ils le feront vite.

 

il y a 44 minutes, Timil a dit :

Oh écoute, j'ai que de l'obscurant, ou que des décors qui donne -2ps de mvt/charge (et bien sur une armée adaptée)

Oh j'ai aucun obscurant moi, toi t'en a?

 

C'est pas "juste" un détail.

Je n'ai pas dit que c'était un détail. Le déséquilibre entre armées n'est pas plus un détail. Mais en quoi est-ce différent d'une armée qui n'a pas d'entrée pour gérer de l'Imperial Knight ? Une faiblesse contre la horde ? L'important n'est pas les règles/bonus que donnent les décors, mais leur coût ramené au bonus qu'ils donnent dans les matchup.

Et je le répète, je ne crois pas que GW équilibrera ça bien. Mais techniquement, ne blâmons pas le messager. C'est comme pour la règle <CORE>. Bien fait, ça ira, mal fait (comme cela risque d'être le cas), ça n'ira pas. Mais le problème ne sera pas en soit les décors à faire et amener par les joueurs, mais les règles qui leurs sont données et leur coût en point.

 

Je rejoins d'ailleurs ce qui a déjà été dit à ce sujet : ils auraient dû juste ajouter les décors à la liste d'armée, sans leur rajouter de règles spéciales. Pouvoir choisir et placer ses décors, même classiques, était déjà largement suffisant. Les armées gunlines en auraient profité pour faire une plateforme  de tir face à un no man's land, les armées de cac une zone bardée d'obscurants. Et le pire, c'est que ça aurait semblé logique, les Tyranides se développant à couvert et dans l'ombre d'une cité face à une armée impériale ayant creusé ses tranchées pour répondre à la menace dès qu'elle sort pour prendre leurs lignes. Fondamentalement, c'est pas déconnant, et si les coûts en points (armée ET décors) sont équilibrés pour donner des chances équitables à ces deux armées (ou un matchup positif/négatif s'inscrivant dans un méta équilibré donnant des prédateurs et proies à chacune de ces deux armées), c'est tout bon.

 

[SexyTartiflette]

Je suis tout à fait d’accord avec mon VDD.

 

Gw ne dit pas : ramenez chacun vos décors et Yahla se sera équilibré.

Mais : nous avons sortie des règles et coût en point de décors pour chacun ramene les siens et que ce soit équilibré. 
 

Donc sur le principe de l’équilibre, tout va bien. 
Sur le principe. 
Parce qu’en pratique il,faut voir comment GW équilibré le bousin. 
 

Après ça ne parle que des décors de son côté de table (ou les obscurant servent moyen). Reste à voir comment le no Mans land sera gérer