Évolution du fluff dans les codex v9

[Artefact]

@Don34:

 

Je ne comprend pas: "Il ne se passait rien". Mais c'est normal que dans la présentation il ne se passe rien. Puisqu'il se prépare quelque chose, et ce quelque chose, ce sont les joueuses et joueurs qui vont le faire.

Et pour y avoir jouer longtemps, je peux te dire qu'il s'en est passé des choses chez moi:

-mon armée de morts-vivants a conquis la Bretonnie malgré une alliance désespérée de dernière minute avec l'Empire contre moi.

-Mes elfes noires ont fait des razzias épouvantables sur les côtes de l'Empire avant d'être massacrés jusqu'au dernier par de l'artillerie lourde.

-Mes Rois des Tombes ont désespérément essayé de reconstruire leur empire et de renverser Settra.

 

J'aurai aimé pouvoir découvrir l'orient de Warhammer Battle, mais il n'y avait pas de règles ni de description m'étant accessible à l'époque. GW l'aurait fait, cela n'aurait pas été un renouveau, mais que de nouvelles histoires possibles à raconter. Oh ! mais que fait Total War Warhammer 3? ^^

 

Quand à l'écroulement, bah je veux dire, il vient de ton récit lors de tes campagnes entre potes. Quand j'ai conquis la Bretonnie, l'univers était chamboulé dans ce récit. Mais quand nous avons fait de nouvelles parties, nous sommes partis depuis les bases du récit et sommes allés dans une autre direction. Si le récit est pourri, c'est pas grave, on est entre nous. C'est sûr qu'avec End Time, je n'ai rien à raconter ou même à jouer, c'est déjà fait (mes Rois des Tombes au placard, dès le premier tome, sans même savoir à l'époque que le jeu allait mourir). Mais ce n'est pas le bon exemple. Pour retourner à 40K, si je refait une grosse campagne, ce sera pour empêcher la cicatrice d'apparaitre. Si je réussi, la aussi l'univers sera chamboulé par rapport aux nouvelles versions, mais cela restera dans les règles du pré v8. Si je foire, la cicatrice apparaitra, fin de l'histoire. Et la campagne d'après nous recommencerons une nouvelle histoire. Si je suis l'avancé du fluff made in GW, mes récits sont contrariés, rien ne sert jamais à rien, ou sinon, il me faut jouer des batailles complètement secondaires et au final sans impact, bonjour l'envie. Ou sinon, la preuve de la qualité d'écriture de GW, les éternels statu quo... D'un point de vue du récit, Vigilus ne me donne pas du tout envie de jouer. Si c'est ça le renouveau, permet moi de ne rien y trouver de positif. Ce n'est pas contre l'idée de renouveau, hein, mais clairement pour moi, GW ne sait pas faire du renouveau de qualité, juste du mauvais Hollywood avec de superbes effets spéciaux et un vide abyssale au scénario.

 

 

 

Modifié le 6 mars 2021 par Artefact

[Aeneas]

Il est clair qu'il y a deux façons de concevoir l'univers, l'une n'est pas meilleure que l'autre mais ma préférence va quand même à un univers qui évolue. Mon point de vue de joueur et l'occasion de mdj de jeu de rôle c'est que l'évolution de l'univers aide à l'immersion, je m'explique: Les joueurs évoluent dans une partie de l'univers et impactent ce dernier mais le reste de cet univers continue également d'évoluer séparément de l'action des joueurs (et même impacte les joueurs) et, pour l'immersion, il est donc bon que ces derniers apprennent au détour d'une rumeur, d'une conversation, d'une lettre, que le royaume bidule est en guerre contre le royaume machin, que dans le royaume machin le roi truc est mort et que c'est son fils trucmuche qui lui succède, que le royaume bidule a interdit l'usage de la sorcellerie etc.

 

Si on transpose cet aspect à W40K, mon point de vue est le suivant:

- GW est le maître du jeu de W40K.

- L'Univers est vaste, très vaste, le joueur n'est qu'un petit engrenage dans la machine et son impact n'est forcément que limité. L'aspect tactique du jeu renforce cet impact limité.

- Les personnages nommés comme Dante, Abaddon etc. sont des pnj's combien même on peut les jouer, leur évolution relève de la volonté de GW qui est le maître du jeu.

- De manière plus terre à terre, la figurine est au centre de ce jeu aussi, si GW veut créer ou intégrer un nouveau personnage (comme Guilliman par exemple), elle doit nécessairement l'intégrer dans le background qui est donc plus ou moins modifié donc par essence W40K est changeant.

- La force de W40K est justement d'être un univers très vaste aussi GW peut faire des modifications sans avoir besoin de détruire l'univers, c'est un univers dynamique et flexible car justement bien pensé à la base, il n'y aura donc pas, selon moi, de fin du monde comme pour Warhammer car Warhammer 40000 supporte très bien des changements importants. 

 

Comme je l'ai écrit même si l'Imperium s'effondrait et que l'Œil de la Terreur recouvrait la moitié de la galaxie, cela ne changerait pas le socle du jeu et de l'univers, c'est pour moi la force de W40K.

 

Après naturellement tous les changements ne sont pas, selon moi, heureux. J'ai apprécié l'ouverture de la Faille, j'ai apprécié le retour de Guilliman, j'ai beaucoup moins apprécié l'invention des primaris. 

 

Mais même pour ces derniers j'en comprends la logique. GW créée de nouvelles figurines space marines qu'elle intègre dans l'histoire du jeu. Le socle du jeu n'est en rien modifié (car les base de cet univers sont solides), son histoire oui.

 

Au final chaque position se défend et c'est une question de goût. Je comprends parfaitement votre point de vue mais j'avoue tout de même être plus intéressé par un univers qui change (en respectant sa propre cohérence) qu'un univers 'figé'.

Modifié le 6 mars 2021 par Aeneas

[Invité]

Il y a 2 heures, Aeneas a dit :

Le bac c'est la galaxie où se déroule l'action, le warp, les pouvoirs psys etc. Tu as raison cet aspect est relativement fixe, le warp c'est le warp point.

 

Mais que de changement on peut faire sur le plan du bacground 'politique' en jouant avec le sable. Par exemple imaginons que l'Imperium s'effondre, le bac reste le même, les règles de jeu restes les mêmes mais en terme de background l'histoire évolue.

Non je ne trouve pas.

Ce qui est fixe va bien au delà des seules règles de l'univers, dans un monde de fiction. Le souci c'est que quand on change des choses c'est pas toujours pour remplacer tout ce qui faisait appel à cette chose, et du coup il se créent des vides et/ou des contradictions.

 

Cas typique : les space marines ont une flotte et sont autonomes car ils sont extrêmement fiables et n'ont trahi que 2 fois dans l'Histoire de l'Imperium (HH et Badab)

-> développement du fluff : alors en fait ya des marines hérétiques partout, par milliers

--> le fluff des SM n'a plus aucune cohérence.

 

On peut accepter ce développement mais il remet en cause des trucs passés sans expliquer "correctement" pourquoi certains sont autonomes et pas d'autres. La logique ferme qui établissait que les SM étaient fiables et avaient donc une flotte se retrouve remplacée par un flou artistique "oui non mais les SM sont fiables, malgré absolument tous ces cas où ils trahissent".

On se retrouve dans une situation où pour que l'univers tienne en place il faut balayer cette multitude de chapitres/compagnie/groupes renégats et partir du principe que quand on invente son propre chapitre de SMC c'est un cas à peu près unique.... mais ça implique de rejeter une part du fluff officiel (genre les space wolves chaotiques).

 

C'est à chacun d'inventer son propre bout de background (son histoire) qui va avec son jeu, ya aucun besoin que les avancées des uns et des autres deviennent "universelles". Vouloir sans arrêt une évolution OFFICIELLE du fluff me parait absurde, ou du moins pour moi c'est du même domaine que les gens stressés à l'idée de ne pas peindre les figurines strictement comme elles sont sur la boite qu'ils achètent.

 

Il y a 2 heures, Don34 a dit :

l'exemple de base c'est feu warhammer fantasy. Il ne se passait absolument rien, tout tournait en rond car si on modifiait une chose, tout s'écroulait

Je trouve que c'est faire preuve d'une grande paresse.

Et presque même d'une certaine "immaturité" à vouloir que chaque truc compte incroyablement. Le problème c'est quand le fluff met en scène des perso qui sont censés retourner le monde entier.

Si l'objectif d'un seigneur du chaos c'est d'aller piller le sud et qu'il met à sac 2-3 villes et revient dans le nord avec les richesses les prisonniers et la gloire ça s'est très bien passé pour lui et il a accompli quelque chose. Pas besoin de mettre fin à l'Empire pour exister.

 

Ya quelque chose de presque "comics" à vouloir faire se confronter les personnages historiques d'un univers et les voir évoluer EUX .... le but quand on fait une armée d'elfes noirs (ou d'orks ou de SM) c'est pas de jouer Malekith qui reconquiert Ulthuan, mais plutôt de jouer un seigneur Druchii qui fait son petit bonhomme de chemin et harcèle les côtes, pille, et baisse les yeux devant le tout puissant roi sorcier.

 

FW fait bien des livres de campagnes dédiés à des évènements qui sont développés bien comme il faut (quoique pas toujours très subtilement) sans pour autant prétendre changer la face de 40k.

 

Qui, dans les joueurs de warhammer, veut sincèrement et réellement que son armée du chaos de 40 figurines soit celle qui renverse l'Empire ? Ya pas des choses plus intéressantes à faire en terme de campagnes et de trajectoires de personnage ? Evidemment c'est quelque chose qui se travaille par le fluff, qui doit pas être TROP grandiloquent sinon il finit toujours par se prendre les pieds dans le tapis.

 

 

[Nekhro]

il y a une heure, Aeneas a dit :

De manière plus terre à terre, la figurine est au centre de ce jeu aussi, si GW veut créer ou intégrer un nouveau personnage (comme Guilliman par exemple), elle doit nécessairement l'intégrer dans le background qui est donc plus ou moins modifié donc par essence W40K est changeant.

Pas forcément. Elle peut mettre en lumière des événements passés, ou même des événements de moindre envergure du présent. Et avec la taille de celui de 40k et sur des milliers et des milliers d'années, il y a de quoi faire sans bouleverser l'univers.

 

il y a une heure, Aeneas a dit :

combien même

SI je puis me permettre (car c'est une erreur qu'on voit très fréquemment ; et que si on doit me corriger aussi, il ne faut hésiter), c'est quand bien même

Modifié le 6 mars 2021 par Nekhro

[Aeneas]

il y a 57 minutes, Nekhro a dit :

SI je puis me permettre (car c'est une erreur qu'on voit très fréquemment ; et que si on doit me corriger aussi, il ne faut hésiter), c'est quand bien même

 

Merci, j'hésitais et j'ai eu la flemme de vérifier  

[Don34]

@Nekhro on est d'accord hein, bien sûr que le mieux est de faire ses propres batailles, monter son histoire. 

 

@Inquisiteur Thorstein on s'est mal compris, je parlais d'un état de fait, foncièrement le monde n'avançait réellement pas, et je ne veux pas parler de grosses avancées. La campagne d'albion imite était bien sympathique mais dans les derniers temps il y avait quasiment pas d'évènement. Ils ont même pas sorti de LA skaven et bretonnie, le flulff dans les livres d'armées était quasiment copié collé. (tiens donc ça rappelle autre chose...)

Le côté de choc des personnages, ce côté comics dont tu parles évidemment que ce n'est pas la panacée, ce qui faisait la force de battle comparé au début d'AOS, c'est de s'intégrer dans un monde complexe et dans lequel on peut s'identifier et pas la bouillie mythologique des départs d'AOS qui a laissé tout le monde perplexe.

 

Foncièrement quand je parlais d'équilibre, c'est dans le sens ou il est toujours agréable d'enrichir ses connaissances sur du nouveau fluff, et même si c'est un fluff qui me raconte juste l'histoire de 3 plagues marines sur une planète déserte, ça relance l'intérêt et l'imagination pour justement repartir sur du frais (même à petite échelle).

 

 

 

 

Modifié le 8 mars 2021 par Don34