Le Fair-Play à 40k.

[kronainbourg]

Flair play au rugby: Terme anglais qui ne s'applique qu'aux autres équipes^^

 

En effet, on joue à un jeu,  il faut toujours le rappeler que se soit à la maison ou dans un tournois. En amical surtout qu'en on se remet au jeu depuis un long arrêt, on peut concéder sur certains points comme c'est ma phase de tir, je n'ai pas encore agi donc OK pour faire ta phase psy que tu as oublié mais la prochaine foi non et ensuite c'est sur qu'il ne va pas oublier.

Pour ta charge des terminators là par contre on en parle ensemble de se qui est possible ou pas en toute honnêtetés pour éviter les polémiques àlakon ou on perd du temps et avoir de la tension inutile.

 

Et sa vaut pour tout les jeux de figurines ou sinon change d'amis^^

[infirmier_house]

A un moment donné tu joues à un jeu ou y a des règles...
Tu veux charger tu vérifies AVANT si ton totor et son socle passe... 
C'est pas anti fair play de te faire échouer ta charge...alors que t'as juste pas vérifier... 
C'est les règles. 
Est ce qu'il aurait pu te laisser charger uniquement les deux autres? peut être.
Est ce qu'un tau (ou n'importe qui) a envie de se faire closer par un DA? j'en doute. 
A un moment donné faut pas rejetter ta charge ratée sur un manque de fair play adverse ^^ 
Tu t'es raté, tu as appris , tu feras plus attention la prochaine fois  

Modifié le 6 décembre 2020 par infirmier_house

[hidakisada]

Personnellement, quand je fais une erreur d'estimation/positionnement, je ne m'en prends qu'à moi même, je ne demande pas à mon adversaire "d'être fair play", juste pour compenser mon erreur.

Partie amical ou pas.

Je ne demande pas de passe droit.

Dans le cas d'une erreur de règles suite à une nouvelle version, c'est différent, vous êtes la pour essayer les règles, donc si tu fait une manœuvre non légal, forcément, tu  modifies, et ce n'est pas être fair play à ce niveau la, juste être dans les règles.

Techniquement, dans le cadre de ta charge, si, avec un mouvement de 12 + bonus, tu avais la possibilité d'atteindre toutes les cibles de ta charge, ta déclaration de charge est légal, donc donc tan pis pour toi.

Si le mouvement de charge était impossible en prenant en compte 12 + bonus de charge, tu ne pouvais même pas déclaré ta charge. Donc la oui, on peut faire un "retour sur déclaration de charge", vu que les règles en elle même ne te le permettent pas.

[CHARISMAK]

Bonjour @Morehk ! 

 

Alors perso, je ne joue qu'en amical avec un groupe restreint de joueurs que je connais bien, mon expérience est peut être donc un peu différente de la tienne.

 

Contrairement à ce que d'autres ont dit, je pense qu'il est possible de jouer en amical avec des listes dure, seulement, ils faut que les autres participants soient raccords et d'accord pour ça. Du reste, on peut jouer une liste débile sans jouer avec l'esprit compétitif qu'on lui colle. Tu aimes jouer les termi ? Et bien joues tes termi, et si après une partie on se rend compte que c'est trop fort, et bah on ajustera tous nos listes la prochaine fois, l'un mettra un peu moins de termi et les autres un peu plus de canons. L'important est d'avoir un compromis entre les unités qu'on aime jouer et le niveau général des listes de la soirée.  Et je précise que pour un joueur réellement occasionnel, il est souvent difficile de jauger de la dureté d'une liste, à commencer par la sienne... 

Il m'est arriver tantôt de sous estimer ma liste, tantôt de la surestimer, mais j'applique souvent une "auto censure" pour éviter de sortir un truc qui plierai la game facilement. 

 

J'ai en souvenir une partie en 1v1v1 justement, à une époque où je jouais une horde DG. Le scénar était de tenir un obj central. J'avais de base changé mon orientation de liste en utilisant des fig qui trainaient, ma liste n''avait même plus le droit à son trait de légion, mais la partie fut plus intéressante que si j'avais posé 40 pox sur l'unique objo. 

 

Des joueurs """occasionnels""" qui arrivent à jauger ta liste d'un coup d'œil et qui "rééquilibre" les leurs à la volé, je trouve ça fort, surtout dans une partie en 1v1v1 où clairement tout peut arriver. Clairement, on est déjà dans l'état d'esprit du "je veux pas perdre les SM c trau faur ouin ouin". C'est déjà mal barré. 

Dans mon groupe, nous n'aurions 1: Déjà pas noté si ta liste est trop forte trop molle. 2: Joué la partie comme elle vient 3: Probablement salué l'effort de peinture de mon ami SM. 

Et si on avait du pleurer parce que lavé en deux tours, on aurai au moins attendu la fin de la partie pour le faire, et non commencé avant même d'avoir lancé un seul dé. 

 

Après, les cas de faire/refaire sa liste avant la partie, on a régulièrement, mais jamais pour des questions de "liste trop forte", c'est des cas de "j'ai pas fais ma liste", ou de "Hey je peux t'emprunter tes oblitérator j'aimerai les tester", jamais j'ai vu un cas où l'un de nous change sa liste pour bourrer les canon laser après avoir vu la liste Tyty de mon frangin en mode counter. 

Je trouve cela assez peu fair play en soit, ça revient à gaffer sciemment l'expérience de jeu de son partenaire.  

 

Quand au litige en lui même, je vois trois façons acceptable (pour moi) que l'on aurai eu mon groupe et moi de le gérer. 

 

Façon 1 : 

"Merde j'ai pas fait gaffe mon socle il passe pas, Si j'avais su, j'aurai pas charju !" 

"Bah t'as cas recommencer ta phase de charge" ou bien "Bah on dit que t'as pas chargé mon chef poisson et pis c tout"

"Cool merci"

Façon 2 : 

"Merde j'ai pas fait gaffe mon socle il passe pas, Si j'avais su, j'aurai pas charju !" 

"Bah t'as cas recommencer ta phase de charge" ou bien "Bah on dit que t'as pas chargé mon chef poisson et pis c tout"

"Nan nan j'aurai du faire gaffe c'est ma faute, ma charge rate, pouet pouet"

Façon 3 : 

"Merde j'a pas fait gaffe mon socle il passe pas, Si j'avais su, j'aurai pas charju !" 

"Tu déconnes sa passe pas que d'un millimetre, vas y c'est bon tu passes là, regardes, je pousse ma Riptide et hop"

 

Après, si le joueur Tau avait fait exprès de cacher ainsi son QG, c'est différent, mais dans ce cas, ça aurai voulu dire qu'il avait anticiper que ton socle ne passerai pas, et qu'il aurai été fair play de te le dire avant tes déclarations de charge. 

 

Le 05/12/2020 à 18:42, Morehk a dit :

- Le BA : sur un 4+ la charge réussie ; sinon ça rate. On est d'accord.

- Moi : je fais un 5+, je suis tout content.

Il nous arrive d'utiliser le 4+ pour résoudre des cas, mais c'est surtout des cas de règles qu'on ne connais pas / prend pas le temps de chercher. 

Dans ton cas ce jet impose à ton adversaire une charge illégale contre son gré. Le fait est qu'il était le seul à pouvoir autoriser ou pas ta charge, devant sa réticence, tu n'aurai pas du insister.

Tu aurai du, en premier lieu, faire preuve de fair play en admettant ton erreur sans chercher à forcer ton partenaire. 

Ce dernier à le choix d'être encore plus fair play en appliquant au pif une des solutions ci dessus. 

 

Le 05/12/2020 à 18:42, Morehk a dit :

- Le joueur Tau : (lance un dés dans son coin, et fait une 6)  : j’ai fait plus que toi alors tu peux pas…

Bon, par contre, si un 4+ est décidé il faut respecter le résultat. Là, c'est un manque de fair play. Cela dit, j'imagine que le joueur Tau ne devait pas être d'accord avec la solution du 4+ depuis le début.

Soit il n'a pas été clair quand à son intention de refuser ta charge dès le début, soit  tu as été trop insistant à tenter de trouver une solution pour arranger ta situation.  

Il  est aussi possible qu'il n'est pas compris comment fonctionnait la règle du 4+, il qu'il ai vraiment cru à un combat de D6. 

 

Le 05/12/2020 à 18:42, Morehk a dit :

L’adversaire a oublié ses pouvoirs en phase psy, nous sommes à sa phase de tir : 

Généralement, tant qu'aucun dé n'a été lancé, on accepte ce retour en arrière. Après c'est du cas au cas, si tu annonces au début de ton tour que tu comptes lancer tel sort, et que tu l'oublis parce qu'entre temps on a manger du gâteau, ça pose pas de soucis, on revient dessus. Par contre si ça implique de devoir refaire toute une phase de tir en raison des buffs/debuffs etc bah tant pis, il fallait pas oublier  

 

Le 05/12/2020 à 18:42, Morehk a dit :

L’adversaire gonfle ses mouvements et fait 7’’ au lieu de 6’’ :

Perso je regarde assez rarement, mais je suis pas au centimètre prêt. Le truc c'est que j'imagine pas mes adversaires gruger volontairement sur les mouvements. Moi le premier, ça m'arrive de bouger mes figurines à l'arrache, et donc de faire faire 5, 6 ou peut être 7" à mes pitous. 

 

Le 05/12/2020 à 18:42, Morehk a dit :

L’adversaire déplace un figurine, puis une autre, mais en fait il re-bouge sa première figurine car ça ne lui allait pas et continu comme ça très souvent :

Bah en vrai perso je m'en fout, tant que c'est rapide et qu'il passe pas 10 minutes et rebouger toute son unité. Mais rebouger un types ou deux pour être sur que le canon d'assaut voit pas l'unité à la fin de son mouvement je trouve ça plutôt acceptable. 

 

Globalement, je préfère gagner/perdre sur des erreurs tactiques que sur des erreurs du type "en fait je vois le bout de ton antenne du coup je rekt ton unité" ou de "nan mais là tu passes pas de 1mm du coup tu meurs LOL" ou encore le  "je refuse que tu fasses ton smite parce que tu as dit phase de tir et que le smite c'est avant la phase de tir et pas après et pis c tout c'est les règles c moua ki suis plu faur". 

 

Je préfère vraiment que chacun déroule son plan de jeu en tentant de vaincre celui de son partenaire plutôt que de gagner sur des erreurs/oublis/millimètre. Après on peut pas toujours tout accepter et laisser passer, mais dans l'ensemble, il me semble que c'est mieux pour le jeu, l'ambiance et la partie. 

 

Dans ton cas, on est face à un joueur dont le plan tombe à l'eau suite à un bête manque de vérification et qui n'accepte pas son erreur et un autre qui est bien tenté de profiter de la situation pour essuyer ses pieds sur le visage de son pote. 

L'un comme l'autre avez simplement et uniquement pensez à gagner la partie, qui se voulait à la base détendue au vue du mode de jeu. Aucun de vous n'a pris le recul nécessaire de la situation, aveuglé par votre besoin de gagner pour gagner, bah vous avez tout les deux perdu. 

 

Je sais pas si tout ça t'aidera à y voir plus clair mais bon... xD 

L'important c'est de participer on dira !

 

LoVe ! 

 

PS: après relecture, je me rend compte qu'on pourrai me prendre pour un moralisateur à deux balles. Je cherche pas à offenser l'OP, désolé si mon ton te donne cette impression, c'est mon simple ressenti sur ton expérience et une projection de comment j'aurai géré la chose. J'ai pas la prétention de donner un cours de bonne conduite. LoVe

Modifié le 6 décembre 2020 par CHARISMAK

[Kielran]

Salut. J'ai bien tout lu et mon avis va peut être paraître étrange. 

 

Je précise avant que je joue en famille. En club. En tournois. Et qu'en amical je sert souvent de guide pour les règles pour mes amis et mon frères qui sont des casuals mais que je perd plus souvent qu'a mon tour car je passe mon temps à corriger les erreurs de règles des copains plutôt que me concentrer sur ma stratégie... 

 

1/ Le jeu à trois

C'est obliger le joueur ami des deux autres à devoir prendre parti. À éviter. À la limite je préfère faire plusieurs petites parties en un vs un. 

 

2/ La comparaison des listes. 

Vous auriez du échanger vos listes 2 ou trois fois avant le jours J pour arrondir vos listes et apprendre à vous connaître. Le jour J ne rien modifier. 

 

3/ Il n'y a pas que les listes.

Bien être d'accord sur le scénario et la façon de jouer "maison". C'est selon moi le seul gros problème que vous avez rencontrer et c'est le problème récurrent dans les communautés de joueur : Le milieu et les manières. 

 

4/ la charge est raté.

Si c'est dans les règles c'est comme ça. Point barre. Après il y a aussi le degrés de connaissance des règles... Et des FAQ. 'Jaurais accepter mon erreur. En amical t'est je m'en fou de perdre. En campagne, l'important c'est sur plusieurs parties. En club c'est souvent apprendre les façons de jouer des autres et se perfectionner sur les règles. 

 

5/ le joueur tier a dit sur 4+.

Je ne sais pas pourquoi il tranche au dé. Je crois que tu devais faire la gueule et il a essayer d'adoucir le truc en se disant que si tu le rate ça coupait la tension. Manque de bol tu réussit. Ce que ça a engendrer un autre problème. Le parti pris du blood perçu par le joueur tau qui se sentait légitime car dans les règles. Le joueur tau n'avait pas à relancer son dé mais vous à mis un coup de pression à tout deux. Tu n'etais plus le seul ciblé. C'est certe malhonnête et un manque de respect mais c'était sûrement selon lui du deux contre un. Conclusion erreur de non arbitrage qui aggrave la situation. 

 

Pour moi il y a 3 fautifs. 

 

Pour l'ambiance entre milieux je suis de ceux, qui considèrent le milieu compétitif comme le plus saint et plus adulte. Tu trouvera rarement de mauvais perdant en tournoi. ( mais il y a une petite quantité de tricheurs malins et durs qui pourrissent l'image collective) 

 

En club ou en petit cercle où  la "renommée locale" et les "façons de jouer maison" et les tables "maisons parce que chez moi"  créent inconsciemment une hiérarchie établie et des tensions. Il faut faire parti du groupe pour en connaître les coutumes. 

Dès lors tout est plus simple. 

 

En famille c'est le maximum dû fair play je n'en parle même pas. 

 

Ton cas ne rentre dans aucun des schéma. La tension est à son maximum.

 

Et il faut savoir que la première rencontre entre des gens créé un test de hiérarchie. Le premier contact est important. Ce qui crispe encore plus chacun.

 

J'ajouterais même que vous avez eu le pire schéma de rencontre. un des trois a donner l'image de quelqu'un de compétition, sur de lui et habitué à un jeu dur avec ta liste trop forte. Des lors les deux autres se sont vexer de leurs liste et se sont ligués Insconciemment et on voulu reprendre l'acscendant en boostant leur liste. Puis le premier qui était dominant à voulu donner l'image de quelqu'un de trop gentil en acceptant qu'ils revoient leur listes sans revoir sa propre liste. Se mettant en difficulté. 

Des lors le joueur tau était en position dominante et sur ses gardes pour ne pas perdre cette position. Quand il a penser a tord que les deux autres se liguaient et il a sorti les crocs et vous a mis un ultimatum. En le laissant faire vous l'avez laissez dominer la partie. Dans le cas où vous auriez tenu à deux contre un, il serait venu sur le Forum ouvrir ce sujet à ta place et aurait sûrement péter les plombs en partie en remballant son armée car il s'appuyait sur les règles. Ce qui me paraît légitime. Le problème viens de sa position dominante initiale. 

 

Bref ce n'était pas un problème de règle mais un problème humain comme dans 99% des problemes où il y a un humain. 

 

Ce n'est ici que mon point de vue.

Après certains viennent passer un bon moment avec des gens et une expérience et d'autres viennent passer un bon moment en gagnant. Mais en cours de rencontre on peut changer d'objectif. Et parfois sans s'en rendre compte. L'instinct de compétition existe déjà chez les spermatozoïdes... On peut même considérer la "gentillesse"  comme une manière d'atteindre un objectif. 

 

C'est le même principe que des gens en voiture sur la route. Il y a un code mais conduire c'est aussi s'adapter au comportement des autres conducteurs. Parfois malgrés soi et parfois...il y a des accidents. 

 

Rejouée ensemble en un contre un. En détendu. Vous avez passé le pire. 

 

Modifié le 7 décembre 2020 par Kielran

[Astre radieux]

Le 05/12/2020 à 21:28, Morehk a dit :

Le 05/12/2020 à 19:40, Astre radieux a dit :

C'est pas très élégant de demander un compromis à l'adversaire. Ça lui donne le mauvais rôle alors qu'il n'est pas fautif.

Perso en cas d'erreur, j'annule tout et tant pis pour moi. Je donne ainsi à mon adversaire l'occasion de prendre le rôle du gentil (qu'il n'est évidemment pas obligé de prendre!). On ne sait jamais qu'il propose de lui-même un compromis...

 

Le compromis sur 4+ ça a un historique de longue date avec mon pote BA. C'est d'ailleurs lui, qui ne savait pas trop lequel des deux scénarios possibles allait être à son avantage, proposa de lancer le fameux dés du compromis

C'est encore pire, vous vous êtes mis à deux contre un!

La conclusion de la partie est sûrement mauvaise pour tous les deux: 

Le T'au se souviendra de toi comme le gars qui a essayé de l'entourlouper sur une charge (et sera sans doute très méfiant lors de vos prochaines parties).

Tandis que de ton côté, tu as passé une mauvaise soirée et tu as eu envie de penser qu'il était antisportif. Heureusement, tu n'étais pas convaincu car tu es quand même venu poser la question sur le forum. Ce qui prouve que tu es un joueur intelligent.

 

[chikensoul]

Dans mon groupe de joueurs, on est assez tolérant.

 

Nous on laisse rejouer les phases de mouvement ou autres phases oubliées.

 

Franchement je suis là pour passer du bon temps avec des armées fluff dans l'univers 40k. Il y a eu des joueurs Squats, révolution Grots, armée 100% Kroots.

 

Mis à part en tournois, où je comprends qu'on soit un peu plus pointilleux, je préfère les parties fun sans tension et avec des armées équilibrées.

[Undead Tyty]

Le ‎05‎/‎12‎/‎2020 à 18:42, Morehk a dit :

 

L’adversaire modifie sa liste à la dernière minute :

·      Amical : OK, mais je n’aime pas trop OK

·      Tournoi : NON OK

L’adversaire a oublié ses pouvoirs en phase psy, nous sommes à sa phase de tir : 

·      Amical : OK, tu peux les rejouer OK

·      Tournoi : NON => Clairement ça peut être largement acceptable. Je l'ai déjà fait et on me l'a déjà autorisé aussi.

L’adversaire gonfle ses mouvements et fait 7’’ au lieu de 6’’ :

·      Amical : Eh OH, on mesure ensemble tu veux bien OK

·      Tournoi : Eh OH, on mesure ensemble tu veux bien OK

L’adversaire déplace un figurine, puis une autre, mais en fait il re-bouge sa première figurine car ça ne lui allait pas et continu comme ça très souvent : 

·      Amical : OK, mais fait un effort stp OK

·      Tournoi : Non, c’est bougé c’est bougé. => FAUX, ça se fait très souvent en tournoi. Il faut juste être bien attentif de ne pas profiter pour gagner quelques pouces

 

 

Je reviens sur un point quand même et ce n'est pas la première fois que je le vois: En "amical", il y a parfois bien moins de fairplay qu'en tournoi. Il ne faut pas penser qu'en tournoi, personne ne laisse rien passer et qu'on te met au bûcher si tu veux revenir en arrière!

Oui il y aussi des mecs qui trichent ou qui ne sont pas fairplay mais ça reste une minorité et sont vite repérés....

Je préfère largement jouer en tournois où on joue pour gagner mais fairplay qu'en assos ou club où on pense venir avec une liste tranquille et des figs qu'on joue jamais et se prendre des listes qu'on affronte en tournois maniés par des mecs qui ne laissent rien passer mais qui joue pour "s'amuser"

 

Et quand je joue avec mon frère, qui ne connait plus trop le jeu, là c'est vraiment un jeu fun et amical: Je laisse tout passer et je le conseille même sur certaines actions. La prochaine, il aura même plus de points que moi^^

[Kikasstou]

Je ne suis pas sur qu'il y a besoin de différencier les types de parties et les contextes (tounois / amical etc...). Je pense que tout se résume a un état d'esprit du joueur. Est ce que t'es la pour gagner ou est ce que t'es la pour jouer et t'amuser. Si t'es là pour gagner, il est évident que tu ne laissera pas forcément passer des erreurs de ce genre surtout quand les conséquences sont relativement importantes sur l'issu de la partie. Si t'es là pour t'amuser, et bien quand le joueur fait une erreur de règle, je ne vois pas l'intérêt de le sanctionner. Une erreur stratégique c'est autre chose, si le gars décide de charger quelque chose et qu'il se rend compte après que c'était une mauvaise idée, c'est une erreur de choix de sa part et donc il doit assumer les conséquences. Sinon quand c'est une erreur de règle ou de détail qui n'a pas été vu (par aucun des joueurs d'ailleurs dans le cas présent), je ne vois pas pourquoi il serait inconcevable de considérer qu'en fait cette action n'étant pas possible, on considère qu'elle n'a pas été annoncée. Il y a une grosse différence entre ne pas atteindre le CaC parce que le jet dé est raté (c'est le jeu ma pauv' lucette) et ne pas atteindre le CaC parce qu'on a oublié un des nombreux point de règles d'un jeu complexe (on est pas aux dames). Si ton état d'esprit c'est de sanctionner tout erreur de règle t'es clairement là pour gagner et pas pour jouer.

 

Le tournois n'est pas obligatoirement synonyme d'être là pour gagner. Tous les tournois ne sont pas le WTC et tout le monde n'a pas forcément pour objectif de faire un podium. On a aussi le droit le faire un tournois pour s'amuser et rencontrer d'autres joueurs. Et dans ce cas on est plutot à pardonner ce genre d'erreur. Après c'est sur qu'il faut que les joueurs soient synchro sur leurs attentions. J'ai beau joué une partie pour m'amuser, si je vois que la personne en face n'est pas dans le même état d'esprit, je peux m'adapter très vite. Le mieux reste d'annoncer en début de partie si tu veux jouer sérieux ou si tu veux jouer sans prise de tête. Je joue pour m'amuser 90% du temps, mais ça ne m’empêche pas aussi de jouer des parties en mode sérieux (certains diront compétitif) avec pas de retour en arrière si je fais une erreur quelconque.

[Morehk]

Hello,

 

J'ai franchement eu peur de me faire lynché sur la place publique en ouvrant ce sujet, sachant pertinemment que c'était moi qui était en dehors des règles. Finalement il en ressort pas mal de bonne choses ! Un grand merci pour l'ensemble des postes constructifs.

 

Avec plus de recul, je m'en veux encore plus car c'est moi, rien que moi qui ait provoqué ce schimblik. Voici ma recette d'une partie ratée : 

- L' état d'esprit initial était bon : je pensais vraiment faire une liste appropriée pour ce genre de partie. Imaginant mes terminators poper sur l'objectif et le tenir sous les feux des ennemis. Je m'en foutais que ce soit fort, pas fort : je trouvais ça juste stylé et voulais le faire. 

 

- Une fois sur place : j'ai eu le sentiment d'être incompris et d'être traité de vil optimisateur. Comme c'était loin d'être mon état d'esprit initial j'ai laissé mes adversaires modifier leurs listes. ( J'ai eu le sentiment d'être bon joueur, et limite qu'on m'était redevable). Le truc c'est que ça ma aussi agacé d'arriver à 16h mais commencer la partie qu'a 18h30..ça a vraiment duré trop longtemps cette histoire.

 

- Le scénario : personne n'en avait. Donc on trouve un scénario sur le net, mais ça ne va pas à l'un, donc on mélange avec le bout d'un autre scénario...pas top top. 

- après tout ça, un changement radical d'état d'esprit s'est opéré : D'une partie fun, on s'est mis à penser à comment gagner...aïe..et moi le premier.

 

- J'ai totalement oublié l'objectif initial de ma liste, c'est à dire d'avoir mes terminators sur l'objo qui tiennent. Au lieu de ça, j'ai chargé le Tau et oublié mon film que je m'étais imaginé...C'est ding !!!! Je suis un gros boulet !!! j'aurai joué mon idée initiale et la partie aurait été des plus agréable. Je m'en veux terriblement. 

 

Concernant le Fair-Play, il existe selon moi 3 critères qui l'influencent : 

• Critère 1 : La fréquence de jeu / connaissance des règles : imaginons que je joue tous les week-end plusieurs parties (le joueur Tau..)  Mon adversaire (moi) joue 1 fois par mois maximum. Il n'a forcément pas tous les réflexes. Donc je serai plus souple, plus tolérant.  Face à un joueur qui débute, je lui explique son erreur et on fait comme si il ne l'avait pas faite. 
• Critère 2 : l'état d'esprit de la partie. C'est une partie amicale ou avec un enjeu ? En cas d'enjeux, je préfère tout simplement demander l'avis d'une personne tiers : l'arbitre. Au moins, c'est un avis totalement objectif et impartial. 
• Critère 3 : Le comportement de mon adversaire. C'est sans doute le point le plus subjectif mais le plus important qui peut annuler les 2 premiers critères. C'est simple, si le mec en face est un connard fini, le feeling ne passe pas du tout... bah j'aurais plutôt tendance à lui apprendre les règles à la manière dure : "NON, tu ne peux pas, tant pis pour toi. Tu ne recommenceras pas la même erreur la prochaine fois". Tandis que si le mec est sympa : "Ok, recommence on a rien vue, mais la prochaine fois on ne laisse plus passer ça". 

A croire donc que j'ai du passer pour le mec qui jouait fréquemment, super compétitif et être un salaupiot. 

 

Selon, mes 3 critères j'aurai laissé passé l'erreur et laisser l'ennemi charger ma Riptide et ma Ghostkeel (après tout, il à fait plus que le résultat nécessaire), mais pas l'Ethéré. Je m'en serais pris à moi même car j'aurais trop avancé mes unités.

Pour la petite histoire c'est le joueur BA qui à créé le problème car le joueur Tau et moi-même n'avions pas vu que le terminator ne passait pas et nous aurions juste poussé d'1mm la Riptide pour les laisser passer. C'est mon pote BA qui a lancé : "Maaaiiiis le Terminator ne passe pas, c'est raté !!! et à donc générer le problème.

 

Finalement, je retiens plusieurs très bonnes choses : 

• @Darwhine et ses recommandations pour une jouer dans la sérénité : 

1. Fixer les règles des listes et vous y tenir 

2. Toujours donner ses intentions avant de faire une action

3. Ne pas hésiter à donner des conseils

 

• Préparer l'avant partie, cette citation résume tout : 

Il y a 22 heures, MarmIsACaribou a dit :

préparer le "contrat tacite d'avant-partie" aux petits oignons : dureté des listes, dureté des comportements de joueurs (on peut avoir une liste ultra dure, mais la jouer le plus tendrement du monde ), scénario et objectifs...

 

• Essayer ces 3 modes de jeux (à rebours / sans concessions / training mode) : 

Le 05/12/2020 à 23:50, Castanietzsche a dit :

- jouer avec du "à rebours", en réfléchissant à deux toi et ton adversaire pour optimiser le jeu de chaque côté c'est passionnant et ultra convivial. typiquement ma partie d'aujourd'hui où on a passé 6h à jouer 3 tours en 1500pts.

- jouer "sans concession" ça demande un autre skill que ceux d'habitude exigés dans 40k (typiquement la "valuation" et le "mindgame") et cet autre skill c'est d'être attentif à tout. certes ça peut être frustrant mais c'est (à mon sens) une autre façon de jouer qui a tout à fait sa place dans le paysage ludique. les parties sont également plus rapides.

Le 05/12/2020 à 22:32, Corex45 a dit :

Rules is rules, même si je le concède, en entraînement avant tournois, on s’accorde de faire nos stratégies pour évaluer réellement leurs intérêts même si on a commis des erreurs pour les mettre en place. On se mets d’accord avant puisque c’est du training mode.

 

• Se mettre en tête que 40K est fait pour un affrontement entre 2 armées..s'tout : 

Il y a 8 heures, Kielran a dit :

1/ Le jeu à trois

C'est obliger le joueur ami des deux autres à devoir prendre parti. À éviter. À la limite je préfère faire plusieurs petites parties en un vs un.

 

 

Et aussi, petites réponses spéciales à : 

Il y a 17 heures, CHARISMAK a dit :

PS: après relecture, je me rend compte qu'on pourrai me prendre pour un moralisateur à deux balles. Je cherche pas à offenser l'OP, désolé si mon ton te donne cette impression, c'est mon simple ressenti sur ton expérience et une projection de comment j'aurai géré la chose. J'ai pas la prétention de donner un cours de bonne conduite. LoVe

Pas du tout, ton poste est parfait et je recommande à tout le monde de le lire. 

 

Il y a 19 heures, infirmier_house a dit :

Tu veux charger tu vérifies AVANT si ton totor et son socle passe... 
C'est pas anti fair play de te faire échouer ta charge...alors que t'as juste pas vérifier...

Toutafait. C'est juste que j'ai toujours mesuré dans un sens (distance de charge) mais pas dans l'autre (ai-je la place ?. Comme tu le dis quelques lignes plus bas : J'ai raté, j'ai appris , je ferais plus attention la prochaine fois  

 

Et finalement, les tournois  me donnent de plus en plus envie. A vous lire, il semble que ce soit bien plus facile d'allier listes compétitives / un état d'esprit compétitif / et du fair-play. Et cela parce que le cadre et clairement défini, les joueurs ont une réputation, les règles sont les règles. 

 

PS : rendez-moi mon codex DA un peu faiblard...au moins je pouvais jouer ce qu'il me plaisait sans me poser de questions ! 

 

Modifié le 7 décembre 2020 par Morehk

[Sergent BILKO]

il y a 30 minutes, Morehk a dit :

Avec plus de recul, je m'en veux encore plus car c'est moi, rien que moi qui ait provoqué ce schimblik.

La solution est peut être de s'excuser pour cela.

D'en discuter et que chacun prenne sa part de responsabilité.

Et si cela se passe bien ^^, bah cela pour avoir comme effet de donner encore plus envie de rejouer ensemble, que si la partie  s'était bien passée ^^.

La V9 est nouvelles, et malgré le nombre de partie, parfois on comprend de travers une règle et on joue avec en l'état pensant que c'est comme cela.

Et l'avantage de jouer en tournoi, c'est que cela se fait corriger TRÈS rapidement en général.

 

[ledecharne]

Par essence, jouer à 3 à un jeu d'opposition est bancal. De plus, en cas de litige entre 2 joueurs, le 3° joueur met toujours une pression psychologique aux autres (et ce meme involontairement par sa présence ou plus directement).

Le scenario et convention de la partie n'était pas explicite (et visiblement pas implicite, genre ça fait 10 fois que vous jouez ensemble).

 

Sans parler de fair-play, de regles ou quoi, tu as déjà tout pour que la bataille soit frustrante pour au moins 1 des joueurs (et là visiblement c'est toi).

[Master Avoghai]

Il y a 3 heures, Undead Tyty a dit :

Je reviens sur un point quand même et ce n'est pas la première fois que je le vois: En "amical", il y a parfois bien moins de fairplay qu'en tournoi. Il ne faut pas penser qu'en tournoi, personne ne laisse rien passer et qu'on te met au bûcher si tu veux revenir en arrière!

Oui il y aussi des mecs qui trichent ou qui ne sont pas fairplay mais ça reste une minorité et sont vite repérés....

Je préfère largement jouer en tournois où on joue pour gagner mais fairplay qu'en assos ou club où on pense venir avec une liste tranquille et des figs qu'on joue jamais et se prendre des listes qu'on affronte en tournois maniés par des mecs qui ne laissent rien passer mais qui joue pour "s'amuser"

 

Je suis assez d’accord avec ça : je trouve que depuis un moment, je lis un peu trop beaucoup “les joueurs de tournois sont comme ci”, les joueurs casual sont comme ça”.

 

Pour moi ça n’a strictement rien à voir.

 

Ce qui te rend imbuvable, c’est ton caractère.

 

Qu’une compétition attire plus fréquemment des joueurs en mal de reconnaissance parce que justement, une éventuelle victoire/podium leur permettrait d’obtenir la dite reconnaissance, là d’accord pourquoi pas... Mais

 

1/ Ce n’est pas le cas de tout le monde et surement pas de la majorité des joueurs participant à ce type d’events

2/ ce n’est pas la compétition qui “crée” cette manière de faire, elle la révèle peut être, mais elle ne la crée pas. (un peu comme les jeux videos qui ne rendent pas épileptiques mais qui peuvent créer des crises chez les gens déjà épileptiques)

 

Qui plus est beaucoup de joueurs au comportement abusif évitent soigneusement les tournois pour éviter justement que leur réputation de “pseudo joueur dur” ne soit mise à mal par des joueurs ayant réellement un niveau élevé.

 

Je ne joue pas de tournoi pour pleins de raison, mais surement pas par peur de tomber sur des gens discourtois ou peu fair play.

 

Mes meilleurs parties casual ont (le plus souvent, ne tombons pas dans les généralités que je dénonce  ) été contre des habitués de tournois. Justement parce que sachant faire la différence avec l’event auquel ils ont participé une semaine avant, ils prenaient plaisir à jouer dans un autre état d’esprit.

Habitués des tournois et donc des règles, ils savaient me guider ou me tenir des propos sans équivoques sur leurs intentions et donc prévenir des situations ambigües.

 

A l’inverse, que n’ai je passer de parties interminables contre des joueurs se disant casual-fluff, râlant et pestant contre un jet de dés, méconnaissant une FAQ “pas logique d’un point de vue fluff” et attribuant leur défaite à ma liste “opti tournoi” contre leur “liste à thème fluff”.

Chez ces joueurs qui m’ont gâché des parties, la motivation est la même que ceux qui donnent l’impression d’être tatillon sur les règles : le manque de reconnaissance.

 

La différence est juste la reconnaissance de quel public?

=> chez les premiers c’est le public favorisant la connaissance des règles

=> chez les seconds c’est le public favorisant la connaissance du fluff (et méprisant les premiers  car dés lors que vous créer un fan group, vous créez son groupe d’anti fan)

 

 

Mais au final c’est toujours la même motivation et la même quête impossible de la reconnaissance des gens.. et pas du tout le fait de faire du tournois

 

 

On vit déjà dans un monde bourrés de stéréotype racistes, sexiste, homophobe ou même de classe sociale... Ne rajoutant pas à ces stéréotypes déjà pesant des stéréotypes hobbyistiques tels que joueurs de tournoi vs casu...

 

 

Modifié le 7 décembre 2020 par Master Avoghai

[supercalam]

Le 05/12/2020 à 18:42, Morehk a dit :

Atataatatata tatatatatata tatatata (oui c’est long le tir de contre charge d’un Tau) tatata.. tatata.. Bref, pour réussir ma charge je dois faire 7’’ (on se met d’accord avec le joueur Tau). 

Je fais 7 !!!! 

Mais au moment de déplacer mon 1^er terminator on se rend compte que le socle de celui ci ne passe pas entre la Ghostkeel et la Riptide…Mince..

 

Moi ce qui m'embête c'est que tu avais l'accord du joueur Tau, entérinée par ses tirs de contre charge. Donc l'erreur me semble partagée et lors du constat du socle qui ne passe pas, autoriser la charge sur les autres unités me semble logique. Là, le joueur Tau se sauve sur une erreur d’inattention dont il est complice... quelle fierté y a t'il a gagner sur "une erreur de procédure" !?

D'autant qu'avec la réécriture des listes en début de partie (alors que tu ne refais pas la tienne, donc autant dire qu'ils bénéficient au final d'un avantage énorme) et le coup du magicien qui transforme un jet de 4+ en un duel de dés (si il est en mesure de juger ta liste trop dure, il a suffisamment d'expérience dans le hobby pour ne pas ignorer ce que signifie un jet d'arbitrage 4+), tu es à l'éclairage de ton compte rendu (subjectif peut être ) tombé sur un... mauvais joueur.

 

Après j'abonde dans l'analyse souvent développée par mes VDD et qui consiste à se dire : j'ai fais une erreur d'étourderie, j'en suis responsable, tant pis pour moi. C'est aussi ainsi que l'on progresse et au moins je sais que je dispose d'une marge de progression. Il n'y a d'ailleurs pas une seule partie où cela ne m'arrive pas (je joue très occasionnellement).

 

Après, ta situation de charge amène une question de règle à laquelle je n'ai pas la réponse : si tu ne pouvais techniquement pas charger l'éthéré car ce dernier était finalement à plus de 12" en empruntant un chemin dégagé, il me semblerait logique que ce dernier soit finalement automatiquement exclu d'une charge qui n'avait pas lieu d'être.

Par contre, si il existe un passage qui ne nécessite pas de faire plus de 12" mais plus long que ce que tu avais initialement prévu, alors la charge était techniquement possible et c'est bien dommage pour toi si tu ne parviens pas à faire une charge suffisamment longue.

 

Pour ce qui est des points suivants :

 

L’adversaire modifie sa liste à la dernière minute :

·      Amical : OUI si il n'a pas vu la mienne

·      Tournoi : NON

L’adversaire a oublié ses pouvoirs en phase psy, nous sommes à sa phase de tir : 

·      Amical : OUI si aucun dé n'a été lancé

·      Tournoi : NON

L’adversaire gonfle ses mouvements et fait 7’’ au lieu de 6’’ :

·      Amical : Eh OH, on mesure ensemble tu veux bien

·      Tournoi : Eh OH, on mesure ensemble tu veux bien

L’adversaire déplace un figurine, puis une autre, mais en fait il re-bouge sa première figurine car ça ne lui allait pas et continu comme ça très souvent : 

·      Amical : comme Helmut Fritz, ça m'énerve ! Mais si c'est fait avec rigueur et que la figurine revient vraiment à son point d'origine...

·      Tournoi : Non, c’est bougé c’est bougé.

 

D'une manière générale, et sauf à ce que la partie perde tout son intérêt sur une erreur d'étourderie, il me semble plus sain d'être ferme sur les règles. Cela permet de s'améliorer et évite tout ressentiment en fin de bataille. Être rigoureux fait parti de la panoplie du bon joueur. Les oublis sont des erreurs tactiques comme les autres et elles se payent !

Dès l'instant où cette idée est acceptée avant le début de la partie, tout se passe mieux.

 

Pour ma part je suis admiratif des ambiances de jeux que je trouve sur les chaînes You Tube dans les rapports de bataille. Je dois reconnaître prendre sur moi pour ne pas geindre quand j'obtiens des résultats de dés très désavantageux. Mon adversaire régulier ne se prive pas de petits cacas nerveux passagers également qui contribuent à faire un peu monter la tension. Après, avec moins d'une partie par mois, la pause d'une RTT et des heures de préparation pour le grand jour, la pression est toujours un peu là.

 

Mais je réalise en écrivant ces lignes que le fair play est beaucoup plus facile sur des jeux avec des règles plus intuitives et un système de jeu plus précis (en l'occurrence X-Wing pour mon experience).

 

Et si une fois de plus le coupable était GW ?

[Kyszyl]

il y a 13 minutes, supercalam a dit :

 

Mais je réalise en écrivant ces lignes que le fair play est beaucoup plus facile sur des jeux avec des règles plus intuitives et un système de jeu plus précis (en l'occurrence X-Wing pour mon experience).

 

Et si une fois de plus le coupable était GW ?

 

C'est très vrai ça. Un corpus de règles sain et simple détend tout le monde. Et du coup, on se concentre plus sur le cœur du jeu que sur les FAQ, exceptions, trucs imbitables.

[Smorfl]

Il y a 5 heures, Master Avoghai a dit :

 

 

Chez ces joueurs qui m’ont gâché des parties, la motivation est la même que ceux qui donnent l’impression d’être tatillon sur les règles : le manque de reconnaissance.

 

La différence est juste la reconnaissance de quel public?

=> chez les premiers c’est le public favorisant la connaissance des règles

=> chez les seconds c’est le public favorisant la connaissance du fluff (et méprisant les premiers  car dés lors que vous créer un fan group, vous créez son groupe d’anti fan)

 

 

Mais au final c’est toujours la même motivation et la même quête impossible de la reconnaissance des gens.. et pas du tout le fait de faire du tournois

 

 

 

C'est marrant, mais j'ai l'impression de voir là l'une des principales raisons qui m'avait fait arrêté Battle début des années 2000 après avoir débuté en 90......

 

Tout nouveau joueur à 40K, mais habitué à GW, je suis sur d'autre systèmes de jeu (ASOIAF et SW Armada, dans une optique que d'un point de vue 40K on peut caractériser de "compétitive"), et j'avoue que autant je peux comprendre qu'un joueur favorisant le fluff n'ai pas envie de jouer contre un joueur favorisant le système de jeu en lui-même, et inversement  (par rapport à une liste ayant peu de synergies et une autre en ayant un minimum potentiellement); autant, en lisant les différents posts, je ne comprends pas le concept de listes dures, mi/dures, optimisées, compétitives etc.....

 

J'essaye pourtant au fur et à mesure de la lecture quelque sujets, mais j'ai un peu de mal j'avoue^^ (je sais c'est un peu HS dsl, mais j'en profite^^).

 

Sur les systèmes de jeu que j'ai cités, nos listes sont toujours créés et traitées pour tirées le maximum de synergies possibles des outils que le jeu met à notre disposition, mais les parties jouées (appelez ça amicales/entrainements pour tournois) se passent toujours extrêmement bien et sans aucun soucis; et le fait d'avoir un minimum de compétition ne nous empêche pas de se marrer, raconter des conneries et d'avoir des communautés extrêmement bienveillantes (alors oui, le nombre n'est pas le même c'est sûr).

 

Pour répondre au sujet initial, de mon point de vue et expérience, une partie à trois joueurs pour un jeu non conçu en ce sens, de base ce n'est pas viable. Pour ce qui est de ton move, tu n'es pas dans les règles du jeu, donc logique que ça ne passe pas. Après libre à ton adversaire de te laisser ou non l’opportunité, mais personnellement je m'auto-flagelle sur ce type d'erreur et la prends pour moi. J'estime m'améliorer en apprenant de mes erreurs. Après, chacun voit midi à sa porte. Mais à contrario, autant je ne me l'autorise pas, autant je peux laisser mon adversaire le faire.

 

Comme dit, tout dépend de la personne d'en face. Je rappelle tout de même que l'on s'amuse avec des bout de plastique^^. Jouer sa vie sur une partie de pitou, il manque un truc ailleurs.

 

 

 

[Smorfl]

il y a 20 minutes, crom a dit :

 

Sur 40k aussi hein... Juste qu'on parle plus facilement de ses mauvaises expériences.   Il y en a surement sur tes jeux aussi, mais le nombre de joueurs étant plus faible, on en parle moins. 
 

Ca joue certainement c'est sûr^^. On en discute facilement aussi^^.

 

@MorehkJe pense d'ailleurs que le problème initial de est plus un cumul de choses; le fait de t'entendre dire que ta liste est "trop dure", le fait d'une heure et demi d'attente avant de jouer... Ce fait de jeu est la goutte d'eau qui à fait déborder. Mais comme dit par un collègue, le fait que tu viennes exposer calmement et que tu entends ce qui peut être dit prouve que pour toi le but du jeu est de passer un bon moment

[Master Avoghai]

Il y a 11 heures, Smorfl a dit :

Sur les systèmes de jeu que j'ai cités, nos listes sont toujours créés et traitées pour tirées le maximum de synergies possibles des outils que le jeu met à notre disposition, mais les parties jouées (appelez ça amicales/entrainements pour tournois) se passent toujours extrêmement bien et sans aucun soucis; et le fait d'avoir un minimum de compétition ne nous empêche pas de se marrer, raconter des conneries et d'avoir des communautés extrêmement bienveillantes (alors oui, le nombre n'est pas le même c'est sûr).

 

Ouais enfin je différencierai quand même un jeu à l’univers ouvert  sans cesse en création et utilisant des escouades de figurines et des jeux aux univers externes fermés faisant progresser les figurines individuellement... Fatalament, quand on prend dans le cas d’Xwing, des vaisseaux qui progresse individuellement, avec des gabarits de mouvements fixes, et dont les camps se subdivisent en 3 avec chacun un nombre limité de vaisseaux (et dont la seule variation vient des cartes pilotes et des armes), faut il s’étonner qu’il y ait moins de point d’anicroches que sur un jeu ou les figurines se déplacent en escouade, librement sur un plateau en 3D avec des décors à la réalisation et au placement libre, comprenant 24 factions et leurs sous factions

 

Comparer les 2 est à mon sens vain... Compare avec Kill Team et on est déjà un peu plus  dans la même comparaison... Et kill team fonctionne très bien. Sauf que dans KT, bah...

les figs sont gérées individuellement

pas de sous factions qui rajoutent une couche de régles

pleins de figs aux régles bizarres sont interdites

 

=> moins de soucis

 

A 40k hélas ce n’est pas possible : je fais partie de ceux qui regrettent le temps des index v8, sauf que je sais que je suis minoritaire : tout le monde veut ouatamille strat, ouatamille trait de sdg, ouatamille traits de sous faction (« nan paske tu comprend j’ai mis une épaulière orange au lieu d’une noire alors je dois avoir une régle qui représente ça mmmm’kay? »)

 

Aprés ça pourrait fonctionner très bien comme cela : En admettant que 40k est un jdr sans MJ et que du coup, il n’est pas fait pour la compet... Sauf que non... Comme dit plus haut, t’auras toujours des gens en mal de reconnaissance qui voudront en abuser parce qu’ils ont un oedipe non résolu ou un truc à se prouver..

[DocMad]

il y a 1 minute, Master Avoghai a dit :

A 40k hélas ce n’est pas possible : je fais partie de ceux qui regrettent le temps des index v8, sauf que je sais que je suis minoritaire : tout le monde veut ouatamille strat, ouatamille trait de sdg, ouatamille traits de sous faction (« nan paske tu comprend j’ai mis une épaulière orange au lieu d’une noire alors je dois avoir une régle qui représente ça mmmm’kay? »)

Possible, probable même à mon avis, mais je ne parierai pas là-dessus non plus.

Il y a quand même beaucoup de gens qui sont intervenus dans le sujet sur la V9 pour indiquer que ce qui avait fait revenir des gens en V8, c'est sa simplicité et son côté épuré. Et il y a quand même pas mal de témoignage de gens ayant repris de la distance avec 40k suite aux Psychic Awakening.

[Kikasstou]

il y a 34 minutes, Master Avoghai a dit :

A 40k hélas ce n’est pas possible : je fais partie de ceux qui regrettent le temps des index v8, sauf que je sais que je suis minoritaire : tout le monde veut ouatamille strat, ouatamille trait de sdg, ouatamille traits de sous faction (« nan paske tu comprend j’ai mis une épaulière orange au lieu d’une noire alors je dois avoir une régle qui représente ça mmmm’kay? »)

Je dirai plutot que tout le monde veut AUSSI ses strat / traits SdG / etc... pour se mettre a niveau des autres codex qui ont déjà reçu leur power up. Les joueurs ne veulent pas être plus fort que le voisin, ils veulent juste avoir leur chance face au dernier truc pété sorti (les SM en l'occurance depuis un an). Moi aussi je regrette les Index. C'est le seul moment ou tout le monde jouait sur une base égalitaire avec toutes les entrées équilibrées au même moment et des règles simplifiées. Sinon 40K (ou même AoS) c'est un jeu perpétuellement déséquilibré avec un classement de puissance des Codex qui change suivant l'arrivé des nouveaux codex / nouvelles unités / nouveaux suppléments. Et c'est bien la stratégie de GW d'entretenir ce déséquilibre pour introduire toujours plus de nouveauté, perpétuer la boucle du besoin d'update et continuer a vendre non stop. Mais je pense qu'au fond tous les joueurs préférerait avoir une version du jeu avec toutes les factions updaté au launch et avec seulement des rééquilbrages de point au CA annuels pour corriger les unités non compétitives. Je n'ai pas assez de recul pour comparer avec d'autres jeux du genre (disons Star Wars Legion et Games of Throne), mais j'ai l'impression qu'il n'y a que sur 40K/AoS que le jeu est toujours volontairement déséquilibré. A se demander pourquoi tout le monde a choisi ce jeu comme fer de lance en fait vu qu'au final c'est surement le moins bon du marché.

Modifié le 8 décembre 2020 par Kikasstou

[Valfiro]

il y a 43 minutes, Master Avoghai a dit :

 

A 40k hélas ce n’est pas possible : je fais partie de ceux qui regrettent le temps des index v8, sauf que je sais que je suis minoritaire : tout le monde veut ouatamille strat, ouatamille trait de sdg, ouatamille traits de sous faction (« nan paske tu comprend j’ai mis une épaulière orange au lieu d’une noire alors je dois avoir une régle qui représente ça mmmm’kay? »)

 

Aprés ça pourrait fonctionner très bien comme cela : En admettant que 40k est un jdr sans MJ et que du coup, il n’est pas fait pour la compet... Sauf que non... Comme dit plus haut, t’auras toujours des gens en mal de reconnaissance qui voudront en abuser parce qu’ils ont un oedipe non résolu ou un truc à se prouver..

Intéressant, moi je vois plus les "traits de sous faction" dans les codex comme un outil pour avoir de la rejouabilité dans chaque armée du jeu. Même si il y en a tjrs qui se détachent du lot, je trouve intéressant de pouvoir changer son gameplay tout en gardant une même armée. 

Dans chaque faction du jeu, il y a beaucoup de choses à tester, à tel point que j'ai l'impression qu'on a jamais fini de découvrir son codex, même après plusieurs années.

[supercalam]

il y a 30 minutes, Kikasstou a dit :

A se demander pourquoi tout le monde a choisi ce jeu comme fer de lance en fait vu qu'au final c'est surement le moins bon du marché.

 

• Des figurines dans l'ensemble au top
• Un univers et une mythologie au top (Sauf pour AOS mais qui marche tout de même sur les cendres de Battle) entretenu par la black librairy
• Une position archi-dominante qui laisse peu de place à la concurrence : une fois que tu as investi des milliers d'euros dans un jeu, des semaines de peintures dans une armée, ben tu continues à y jouer vaille que vaille.
• Simplicité à trouver du contenu, des bitzs et le plus important des partenaires de jeux.

Pou revenir sur le Fair Play, je m'interroge sur l'intérêt d'une tierce personne ou de spectateurs pendant la bataille (non parti prenante directe à la bataille).

En effet, je pense que cela peut inciter à prendre un peu de recul et augmenter l'aspect social et le fun et mettre un peu de côté l'aspect compétitif.

Bon après faut trouver des spectateurs motivés

[Master Avoghai]

Il y a 1 heure, DocMad a dit :

Possible, probable même à mon avis, mais je ne parierai pas là-dessus non plus.

Il y a quand même beaucoup de gens qui sont intervenus dans le sujet sur la V9 pour indiquer que ce qui avait fait revenir des gens en V8, c'est sa simplicité et son côté épuré. Et il y a quand même pas mal de témoignage de gens ayant repris de la distance avec 40k suite aux Psychic Awakening.

Bah entre le multi détachements dans tous les sens avec règles additionnels par couche facon v7 et la v8 il y avait un univers...

Je dis juste que si on place le curseur, je suis pas sûr que l’on soit au niveau de la période index.

 

@Kikasstou : il ya 2 aspects dans ta réponse

 

1/ un peu le meme que @DocMad au dessus. Je ne suis pas si sur que si tu annonces demain la suppression des strats pour les reduire à 6max/armée et, par exemple la suppression de régles qui n’avaient pas besoin d’exister comme les doctrines ou leurs equivalents, tu n’aies pas une levée de boucliers... et ce, meme si on met tout le monde à la meme enseigne..

On est à l’époque de l’hyper différenciation : tout le monde croit que son avis/armée est tellement originale qu’elle a besoin d’une régle spé pour la différencier du voisin...tout ça pour au final jouer les memes... pasque le meta tu comprends

 

2/ le coté cabinet noir ala serie Netflix qui organise sciemment du déséquilibre...

Honnêtement, je n’y crois pas...

Pour moi on est surtout dans l’entreprise qui est dépassé par ses propres décisions...

Bien sur qu’ils veulent inonder chaque semaine avec de nouvelles sorties, mais je ne pense pas qu’ils veulent destabiliser sciemment... ils pensent juste ramener de nouvelles options sauf qu’ils ne rendent pas compte que leurs concepteurs de régles sont comme leurs trad : sous l’eau

 

Le truc interessant c’est que le Covid leur montre à quel point c’est périlleux...

... ce qu’on leur répete depuis des années à propos des règles mais où ils nous répondaient «roooh bah arrangez vous avec votre adversaire»

 

Sauf que ce topic montre à quel point c’est compliqué

 

il y a 49 minutes, Valfiro a dit :

Intéressant, moi je vois plus les "traits de sous faction" dans les codex comme un outil pour avoir de la rejouabilité dans chaque armée du jeu. Même si il y en a tjrs qui se détachent du lot, je trouve intéressant de pouvoir changer son gameplay tout en gardant une même armée. 

Parce que tu les vois comme des régles additionnelles... et juste comme ca.

 

Or, elles ont avant tout été recréer avec pour justification «azi les SM ils ont des règles pour leurs chapitres moi je veux des règles pour mes flottes ruches/vaisseaux mondes » et sont basées sur des sous factions connus depuis des lustres pour la plupart... et identifiée par un schema.

Or justement, switcher ces règles d’une partie à l’autre est tres mal vu par certains.

 

Mais au final, quand tu vois déjà le nombre d’unité dont tu disposes, et donc le nombre de possibilité de listes que tu as, as tu vraiment besoin d’un trait de sous faction pour augmenter la rejouabilité?

 

il y a 18 minutes, supercalam a dit :

Pou revenir sur le Fair Play, je m'interroge sur l'intérêt d'une tierce personne ou de spectateurs pendant la bataille (non parti prenante directe à la bataille).

En effet, je pense que cela peut inciter à prendre un peu de recul et augmenter l'aspect social et le fun et mettre un peu de côté l'aspect compétitif.

Bon après faut trouver des spectateurs motivés

Tu veux parler du mec qui passe don temps à regarder la partie en disant «j’aurais pas fait ça» ou qui préviens ton adversaire du piège que tu lui tends...? Celui la il passe par la fenêtre avec moi

 

D’ailleurs, si le joueur tiers n’avait pas dit à @Morehk et son adversaire tau que la charge foirait, il n’y aurait pas eu de conflit puisque tous les 2 l’avaient validée.

[Sergent BILKO]

il y a 28 minutes, supercalam a dit :

• Des figurines dans l'ensemble au top
• Un univers et une mythologie au top (Sauf pour AOS mais qui marche tout de même sur les cendres de Battle) entretenu par la black librairy
• Une position archi-dominante qui laisse peu de place à la concurrence : une fois que tu as investi des milliers d'euros dans un jeu, des semaines de peintures dans une armée, ben tu continues à y jouer vaille que vaille.
• Simplicité à trouver du contenu, des bitzs et le plus important des partenaires de jeux.

Carrément d'accord avec cela  !!!

Très pertinent et lucide je trouve :).

 

J'ajouterai, ou plutôt préciserait, que c'est le jeu qui a été un des précurseurs (corrigé moi sinon) du Wargame tel qu'on le connait.

A si j'oubliai, un gros atout, leur univers (fluff) appartient à GW, ce qui leur permet de faire de qu'ils veulent avec, pour le meilleur ou pour le pire.

Mais cette liberté que n'ont pas ou du moins, beaucoup moins, les Wargame basé sur des licences.

[Kikasstou]

il y a 29 minutes, Master Avoghai a dit :

2/ le coté cabinet noir ala serie Netflix qui organise sciemment du déséquilibre...

Honnêtement, je n’y crois pas...

Pour moi on est surtout dans l’entreprise qui est dépassé par ses propres décisions...

Bien sur qu’ils veulent inonder chaque semaine avec de nouvelles sorties, mais je ne pense pas qu’ils veulent destabiliser sciemment... ils pensent juste ramener de nouvelles options sauf qu’ils ne rendent pas compte que leurs concepteurs de régles sont comme leurs trad : sous l’eau

C'est juste leur modèle de vente qui provoque ce déséquilibre. Je ne dis pas que GW va faire exprès de sortir une unité pété. Par exemple je ne pense pas que les éradicators soit intentionnellement aussi outrageusement fort car le kit n'est pas a vendre. Je pense sincèrement que la v9 dans son ensemble doit être prévue pour être équilibré (modulo quelques erreurs). Le problème vient que les mises a jour ne sortent pas en même temps mais sont au contraire étalé dans le temps. Tu te retrouves donc avec une V9 ou t'as des joueurs en V8 (Ynnari et certains ayant peu de modif impactantes dans Psychic Awakening comme les Tyranides), d'autre en V8.5 (Psychic Awakening qui ont complètement renouvelé le codex comme les Custodes) et d'autres en V9. Ce qui fait que la méta est totallement déséquilibré car étalé sur 2 ans de sorties et plusieurs versions de jeu différente. Et le renouvellement périodique de 2 codex / mois ne va faire qu'entretenir ce déséquilibre. Lorsque le cycle d'update V9 sera bouclé, on sera déjà reparti sur un nouveau cycle d'update. Imagine si les jeux de stratégie temps réel genre Starcraft 2 étaient mis a jour suivant le même principe. Premier mois on update les Zergs avec de nouvelles unités et un rééquilibrage des stats a la hausse mais pas les autres faction. Deuxième mois c'est au tour des Terrans etc... Ce serait n'importe quoi et les joueurs auraient vite lâché le jeu. C'est porutant ce que GW fait avec 40K/AoS. C'est justement pour ça que les Index début V8 ont été une vraie bouffée d'air frais pour tout le monde au launch de la V8. Pendant quelques mois, tout le monde a pu jouer sur un "pied d'égalité".

 

GW pourrait très bien briser cela en ne sortant que des nouveaux kits pendant l'année et en refaisant une sortie de tous les codex en même temps en fin d'année à la place des CA. On a bien vu aujourd'hui que ça ne gêne pas GW de mettre des unités dans le codex qui ne sont pas dispo a la vente (supressor par exemple, intercessor lourd, bladeguard etc... pour ne citer que les derniers exemple SM). Ce modèle marketing pourrait donc très bien fonctionner et éviterait les frustrations chez les joueurs.

 

@supercalam Oui on est d'accord la question était rhétorique. Idéalement faudrait trouver un meilleur jeu permettant d'utiliser tous les fig GW en proxy et se contenter de l'univers 40K a travers la Black Library.

Modifié le 8 décembre 2020 par Kikasstou