Faut-il déjà espérer la V10?

[Master Avoghai]

Il y a 5 heures, BBLeodium a dit :

C'est mathématique

A la bonne vieille «mathématique » qui a mis tant de genies marketings à l’amende...  

 

Si il y a bien un domaine ou 2+2 ca fait pas 4, c’est bien la vente...

 

Juste une question : tu as déjà été face à un client et réussi une vente pour avoir l’air aussi péremptoire?

 

Parce que bon tu balances des vérités sans meme répondre à mes questions...

 

Non, un mec qui a déjà toute les entrées d’une armée ne va pas forcément plus acheter une nouvelle entrée...

 

Et SURTOUT, on ne prend pas en compte tous les gens qui ne se lancent pas dans une armée parce que les fig sont trop anciennes.C’est typiquement ce qui m’arrive avec les sista, et qui pourrait m’arriver avec la garde imp...

 

Hors de question pour moi de commencer une armée de sista alors que j’ai tous les dex depuis le v2.

Bah le passage au tout plastique m’a fait basculer.

 

Et clairement demain, tu me sors un kit pour me faire une armée de tallarn, de tanith ou legion d’acier en plastique... bah je vais craquer... et là quand je craque, bah ce sera pas seulement les nouveaux kits que je vais acheter, mais potentiellement aussi des plus anciens comme une valkyrie ou un leman russ...

 

Donc non, c’est pas mathématique, ou plutot si : mais c’est une equation à inconnues multiples.

 

 

 

 

[HuffyGML]

Il y a 19 heures, BBLeodium a dit :

Et même si ça me fait mal de l'avouer...quand je vois qu'en V9, juste pour jouer une armée, j'ai parfois besoin de 2-3 bouquins voire même un supplément White Dwarf en plus pour avoir "toutes les règles pour jouer" et que je dois me déplacer avec tout ça en plus de mes figurines...et que si j'ai tout "en ligne" sur mon simple smartphone voire ma tablette et que c'est même plus simple ainsi de retrouver les règles en cours de jeu, ben...même pour moi qui ait toujours joué avec du papier, je ne peux que reconnaître la supériorité du digital dans ces conditions...

Le problème étant surtout la traduction absente, même sans avoir de difficultés en anglais, c'est quand même loin d'être le cas pour tout le monde... Vient aussi le problème d'avoir un téléphone ou une tablette capable d'afficher les fiches, mon ancien téléphone, en était par exemple incapable pour je ne sais quelle raison via l'application.

[Master Avoghai]

Il y a 20 heures, BBLeodium a dit :

Cela va juste avoir pour effet que GW abandonne plus rapidement la version papier de ses livres de règle... "regardez, les ventes des versions en ligne sont supérieures aux versions papier ! Bon on peut valider notre abandon des livres imprimés, de toute façon ça coûte trop cher à produire en comparaison et c'est bien meilleur au niveau des profits de se focaliser sur les fichiers pdf - le développement des app"

 

Ah mais moi je veux qu’ils y passent totalement pour les règles... C’est pas quelque chose que je crains, c’est quelque chose que je tente d’invoquer...

 

C’est pour cela que j’achète les livres de la BL (y compris les beaux livres comme la croisade de Sabbat) mais que je n’achète plus aucun codex et supplément

 

@HuffyGML si tes trad n’ont plus les datasheets à traduire dans les dex, ils pourront traduire les fiches de l’appli ça c’est pas un problème en soit... Aprés, pour l’affichage, rien n’empêche de mettre une version simple et imprimable via le compte client sur un ordi...

 

Ce qui me chiffonne en fait c’est que ... plutot justement de répondre à ce genre de questions qui lui permettent de faire évoluer son jeu et l’accompagner vers l’évolution de la société et des médias, GW persiste à vouloir répondre aux question qui lui permettent de maintenir son vieux système de livres désuet dans un monde qui ne fonctionne plus comme cela... un peu comme si Kodak avait voulu perpétuer son modéle d’appareil photo argentique en refusant d’admettre que le numerique arrive....

Modifié le 15 février 2021 par Master Avoghai

[HuffyGML]

@Master AvoghaiJe suis d'accord, surtout que, techniquement, les traductions son prêtes vu qu'elles existent dans les bouquins... Je pense plutôt que le problème vient de la gestion catastrophique de l'application.

[Calgar44]

Il me semble que GW cherche à renforcer son staff pour améliorer le développement et la gestion de son appli.

 

Pour en revenir au sujet initial, je ne crois pas qu'il faille déjà espérer une V10 (qui arrivera dans 3/4 ans dans tous les cas), explorons déjà cette V9 à fond car elle offre pas mal de nouvelles options sympas et elle a viré cette connerie épouvantable qu'était le Maëlstrom, qui n'était ni plus ni moins qu'une loterie.

[Master Avoghai]

il y a 35 minutes, Calgar44 a dit :

Il me semble que GW cherche à renforcer son staff pour améliorer le développement et la gestion de son appli.

 

Pour en revenir au sujet initial, je ne crois pas qu'il faille déjà espérer une V10 (qui arrivera dans 3/4 ans dans tous les cas), explorons déjà cette V9 à fond car elle offre pas mal de nouvelles options sympas et elle a viré cette connerie épouvantable qu'était le Maëlstrom, qui n'était ni plus ni moins qu'une loterie.

 

Tu es vraiment sûr de ça?  

 

Perso le maelstrom ne m’a jamais dérangé en soit, quelques cartes que je trouvais mal foutu comme dompter le warp ou tuer un volant qui étaient mal adaptés (pour moi c’est typiquement le genre de carte qui auraient du être remplacée par les cartes de faction et pas les 1.1, 1.2, etc)

 

Et typiquement je vais jouer dimanche et je prévois d’utiliser le paquet de guerre ouverte plutot que les scenar de jeu egal qui sont trop prévisibles à mon goût...

[Valfiro]

Il y a 20 heures, crom a dit :

Perso je connais une chiée de joueurs qui attendent que ça une (bonne) refonte de leurs troupes de base (au pif quasi tous les joueurs astra militarum qui bave devant les catachan promotionnel en attendant des troupes du même niveau, beaucoup de joueur eldar -à condition d'avoir des vraies nouvelles fig', pas les mêmes mais en plastique-...

Je ne comprends pas ta remarque sur la gamme eldar  : 

pour les troupes, les sculptures sont assez vieilles et les kits plastiques sont assez vieux (si quelqu'un connait l'âge des kits plastiques des gardiens et des vengeurs je suis preneur  , je sais qu'ils ont au moins 14 ans)

pour les kits refaits récemment, je les trouve très réussis : 

les nouveaux kits wraithguard/wraithblade, wraithknight, les avions, moto, spiritseer, farseer, farseer et warlock à moto sont très beaux ; 

les nouvelles banshee sont juste magnifiques, un véritable plaisir à monter et surtout à peindre (comparé à la purge des anciennes figurines), en main j'ai presque l'impression qu'elles ne représentent pas la même unité ;

idem pour Jain Zar, un gros kif à peindre. Le découpage des volumes aident tellement pour faire du layering ou du glazering, un pur bonheur. 

 

Donc sur cette armée je passe de la facilité de peinture des nouveaux kits à la purge pour les kits plus vieux (les warp spiders, striking scorpions en tête). Et je trouve que la lecture des volumes des nouvelles figurines est vraiment bcp plus simple qu'avant et me permet de gagner du temps pour me concentrer plus sur des travaux de peinture plus fins ( et aussi m'éviter la phase dégraissage des vieux kits résines ).  

[Naadhu]

il y a une heure, Valfiro a dit :

pour les troupes, les sculptures sont assez vieilles et les kits plastiques sont assez vieux (si quelqu'un connait l'âge des kits plastiques des gardiens et des vengeurs je suis preneur  , je sais qu'ils ont au moins 14 ans)

Dire Avengers c'était 2006. Les Gardiens c'était... fiou... euh... 1998 ? 1999 ? Quelque chose dans le genre. 

@Nekhro Merci pour la confirmation ! 

Modifié le 15 février 2021 par Naädhü

[Nekhro]

il y a 15 minutes, Naädhü a dit :

Dire Avengers c'était 2006. Les Gardiens c'était... fiou... euh... 1998 ? 1999 ? Quelque chose dans le genre. 

1999, c'est bien ça

[Calgar44]

Il y a 2 heures, Master Avoghai a dit :

Perso le maelstrom ne m’a jamais dérangé en soit, quelques cartes que je trouvais mal foutu comme dompter le warp ou tuer un volant qui étaient mal adaptés

 

C'était surtout le fait de chatter les cartes correspondant aux numéros d'objectifs à prendre et tenir qui avait une grosse incidence. Je me revois perdre des parties rien qu'à cause de ça...oh tiens ! 3 cartes correspondant aux 3 objectifs contrôlés sur les 6 de la map !

[karbur]

il y a 28 minutes, Calgar44 a dit :

 

C'était surtout le fait de chatter les cartes correspondant aux numéros d'objectifs à prendre et tenir qui avait une grosse incidence. Je me revois perdre des parties rien qu'à cause de ça...oh tiens ! 3 cartes correspondant aux 3 objectifs contrôlés sur les 6 de la map !

 

Alors, oui c'est vrai, mais en virant le maelstrom, on a enlevé tout l'aléatoire et souvent le dynamisme d'une partie.

Je m'explique : en V9 avec les secondaires, je fais ma liste, et je déroule ma partition sur la table, les troupes avancent sur les objectifs du centre pour tanker, les kommandos FEP pour faire les brouilleurs etc etc etc
Ce schéma est parfait pour la compétition, mais pour les parties maison c'est d'un ennui, les parties se ressemblent toutes, une liste bien faite n'a même pas forcement besoin de s'adapter à la liste adverse.

Là où le Maelstrom (ou quelques objectifs aléatoires disons) permet une partie moins prévisible, avec des listes moins all-in et plus flexibles au niveau tactique.
D'ailleurs c'est pas pour rien que plusieurs Youtubeurs ont expressément demandé le retour du Maelstrom, perso je regarde moins de rapport de batailles sur you tube en V9 car les parties sont plus prévisibles et moins fun à regarder.

 

J'avais d'ailleurs prévu d'en refaire dans un avenir proche avec mes amis une fois notre croisade terminée, avec soit une petite sélection de cartes (comme en fin de V8), soit les utiliser en secondaires tournants (genre 1 carte de chaque type chaque tour ...).

[Master Avoghai]

il y a une heure, Calgar44 a dit :

 

C'était surtout le fait de chatter les cartes correspondant aux numéros d'objectifs à prendre et tenir qui avait une grosse incidence. Je me revois perdre des parties rien qu'à cause de ça...oh tiens ! 3 cartes correspondant aux 3 objectifs contrôlés sur les 6 de la map !

 

Comme l’a dit @karbur et comme nous en avons déjà parlé dans un autre sujet sur les scenar, nous sommes clairement passé d’un mode de jeu imprévisible avec facteur chance trés marqué (il y avait aussi la possibilité de tirer 2 fois le même objectif à tenir ou bien détruire des unités ennemies au tir ET detruire des unités tout court) à un jeu d’une prédicatabilité caricaturale : en gros aujourd’hui, une liste qui est bonne pour le scenar 1 sera forcément aussi bonne sur 4 ou le 5... et je n’ai jamais vu quelqu’un me dire « si je tombe sur le 1, je prend tel secondaire, et sur le 3 je préfère celui la... => en gros c’est 6x la même partie, la seule chose qui change c’est si les objo sont en étoile ou en carré  ...

 

Et comme je l’ai dit plus haut, je déconseille ce mode de jeu pour les parties amicales. Dimanche je jouerai avec les cartes guerre ouverte et ce sera beaucoup mieux.

[HuffyGML]

Il y a 3 heures, Master Avoghai a dit :

quelques cartes que je trouvais mal foutu comme dompter le warp ou tuer un volant qui étaient mal adaptés

Même tour : dompter le warp+tuer un volant pour les deux joueurs. Problème, je jouais Tau, il jouais TS avec ses PDs déjà morts...

[Rippounet]

Je ne trouve pas ce sujet sur les scénarios (??), je fais donc un petit HS, quitte à déplacer l'échange là-bas après:

Il y a 5 heures, Master Avoghai a dit :

en gros c’est 6x la même partie, la seule chose qui change c’est si les objo sont en étoile ou en carré  ...

C'est marrant, je dirais que la partie n'a justement rien à voir si les objos sont en étoile ou en carré...

 

Il y a 5 heures, Master Avoghai a dit :

en gros aujourd’hui, une liste qui est bonne pour le scenar 1 sera forcément aussi bonne sur 4 ou le 5...

Ah bah non, pas du tout.

Tu prends juste les 3 premiers scénarios "force de frappe" (FdF) et cela n'a rien à voir. Le 12 (Terre brûlée) permet de jouer relativement défensif: 2 objos chez soi, il suffit d'en viser un 3ème pour être confortable (et encore, en fonction du match-up, y'a pas toujours besoin). A l'inverse le 13 interdit totalement une telle "stratégie" puisqu'il faut 2 objos pour marquer le minimum de 5 pts, qu'on n'en a qu'un seul chez soi, et que les autres sont sur la ligne médiane.

Quant au 11, je dirais qu'il est un juste milieu entre le 12 et le 13.

Et c'est juste pour l'exemple. Le nombre d'objos bouleverse complètement un match-up: certaines armées adorent le 22 (celui à 4 objos), d'autres beaucoup moins. Et bien sûr, on sait depuis la V3 à quel point une simple différence de zone de déploiement peut tout changer.

Cela m'a pris un peu de temps pour dépasser cette idée que les scénarios sont les mêmes, mais une fois qu'on voit les différences elles crèvent les yeux. Changer d'armée aide énormément. J'ai beaucoup joué en World Eaters au début ("Ascension" en incursion est un délice en WE ^^), puis un peu la Death Guard et la Garde Impériale. Bah les armées n'aiment pas du tout les mêmes scénarios!

Et on peut tout à fait préparer son armée pour être plus adapté à certains scénarios qu'à d'autres.

 

Il y a 5 heures, Master Avoghai a dit :

et je n’ai jamais vu quelqu’un me dire « si je tombe sur le 1, je prend tel secondaire, et sur le 3 je préfère celui la...

C'est pourtant précisément ce que je commence à faire.

Après, cela exige d'avoir une armée "V9", cad capable de viser plusieurs secondaires, en fonction du scénario... Or, certaines armées sont plutôt mal équipées pour cela et doivent faire des choix.

 

Mais typiquement, je tombe sur le 12 en FdF (terre brûlée) je prends les bannières: 2 objos chez moi c'est 2 bannières plantées T1 donc 10pts "faciles". Sur le 13 (renseignements vitaux), les quarts de table sont une évidence puisqu'on en a 3 au déploiement, ce qui -encore une fois- fait normalement 10pts "faciles". Etc...

Donc non, tout l'inverse. Croire que les scénarios sont identiques, c'est ne pas les avoir vraiment lus/joués. Et très franchement, je vois beaucoup de joueurs qui restent encore trop sur un esprit "V8" et sont convaincus que la même recette va fonctionner quel que soit le scénario. Or non, pas du tout, le joueur qui sait s'adapter au match-up, à la table, et au scénario, va gratter les quelques points qui font la différence au final.

C'est pour cela que je kiffe à 200% les scénarios V9. Cela me rappelle les scénarios qu'on voyait en tournoi vers la V4-V5 qui, justement, étaient subtilement différents (zones de déploiement & placement d'objos). Et à l'époque tout le monde avait bien conscience de l'impact que ça avait.

Une zone de déploiement en profondeur, cela avantageait la GI... Mais si les objos étaient au milieu, cela compensait... etc, etc. Le jeu de l'orga c'était que les 5 scénarios soient équilibrés entre eux.

J'ai été très étonné, quand la V9 est sortie, de ne pas voir un sujet d'analyse des scénarios "façon V4" justement, ouske les joueurs auraient donné leurs préférences en fonction de leur armée... Mais bon, bien sûr, comme on joue peu, ce n'est pas si simple (le theoryhammer trouve vite ses limites).

Mais c'est bien pour ça que je trouve ça triste que la V9 soit si "encombrée" par toutes ces règles superflues. Le coeur du système (règles & scénarios) sont -amha- excellents. On a là de vrais scénarios.

[Barbarus]

On faisait le parallèle il y a peu entre Warhammer et MtG...

 

Beinh les entreprises nous ont entendues...

 

Barbarus : reste à voir la forme du produit final (type secret lair ou extension complète?)

[Sergent BILKO]

Gros +1 pour Rippounet  !

Je te rejoins sans avoir grand chose ajouter, voir rien du tout !

Il faut le voir avec plus de recul et au delà des apparences ^_^.

[Kikasstou]

Je viens de voir cette vidéo qui résume assez bien le problème de cette V9 avec ses quantités de règles réparties sur plusieurs suppléments qui devient difficile a suivre/jouer

 

 

[capitaine.banane]

Ce jeu est vraiment mal foutu .

La plupart de ces règles sont bien pour jouer fluff entre amis mais pas du tout pour du jeu égal.

[Albrecht de Nuln]

il y a 3 minutes, capitaine.banane a dit :

La plupart de ces règles sont bien pour jouer fluff entre amis mais pas du tout pour du jeu égal.

 

Tu viens de résumer trente ans de quiproquo par lequel les joueurs d'évertuent à rendre compétitif un jeu qui n'est pas fait pour. GW n'aide pas avec des éditions comme la V9 (ou la V7) et c'est encore pire aujourd'hui avec la caisse de résonnance qu'est Youtube. A chacun de se fixer ses limites et envies avec son adversaire/groupe de joueurs. Du moment où c'est le cas on peut bien se noyer sous une tonne de papier si on est motivé .

[Barbarus]

Citation

le problème de cette V9 avec ses quantités de règles réparties sur plusieurs suppléments qui devient difficile a suivre/jouer

C'est étrange, on dirait qu'on retombe dans le syndrome qui a coulé la V7...

 

Citation

on peut bien se noyer sous une tonne de papier si on est motivé

Mouai... Même en étant motivé, trop de règles tue les règles... Surtout qu'on a plus de règles "générique et commune" qui auraient pu simplifier à minima l'apprentissage des règles...

 

Barbarus : mais tout ça a déjà été dit...

Modifié le 25 mars 2021 par Barbarus

[capitaine.banane]

J’etais hypé par les possibilités du codex Drukhari mais au final ça me saoule trop. Trop de choix tue le choix. Et ça rejoins exactement le propos de la vidéo sur les gotchas, la bataille se gagne lors de la conception de liste pour trouver le combo/coup de pute qui tue et ça surprendre l’adversaire.

 « Ah bon? Tu peux me charger la? Ah bon tu fais autant d’attaques? Ah bon tu fais autant de dégâts? Bah ma menace principale est morte tour 1 (ou 2 si t’as de la chance) merci au revoir. »

[Kyszyl]

Une idée minute tient, dans certaines versions on critiquait beaucoup la violence des listes et on avait des limitations maisons sur les compositions d'armée, etc. Or le gros reproche que beaucoup semblent faire à cette version, c'est que c'est trop complexe, trop de règles etc.

 

Sans se lancer dans une v10, ne serait-il pas plus constructif de trier ce qu'on trouve intéressant en créant un format maison simplifié et de laisser de côté ce qui alourdit inutilement cette v9.

 

Exemple : s'entendre avec son adversaire pour jouer sans stratagème, ou sans les doctrines, ou toute autre option qui ferait votre bonheur.

 

Nous avons le pouvoir d'élaguer !

[capitaine.banane]

Oui bien sûr on peut, mais c’est toujours le même problème: tu ne joueras plus au même jeu que la plupart des gens, et ça pourra poser problème quand tu sortira de ta sphère de joueurs proches (si tu as réussit à les convaincre).

Pour moi ça doit venir de GW sinon aucune chance que la communauté n’adapte de tels changements.

[Kyszyl]

La fin de ce que tu dis est assez fausse. Il y a eu de tout temps des changements qui ne venaient pas de GW :

 

- les scenarios actuels que nous jouons viennent des tournois américains, pas de GW

- le système de tournoi européen a un corpus de clarification maison pour les règles, voire des changements de ces règles (et historiquement avait ses scenars aussi)

- les orgas de tournois font leur sauce, exemple il y avait un format 1000 pts en v8 ou tu ne pouvais utiliser les stratas qu'une fois, ou que ceux du livre de règles.

 

Bref, des exemples où la communauté est en avance sur GW, il y en a des tonnes. Donc dire qu'il n'y a aucune chance me semble un brin excessif.

 

Et pour le début, en réalité entre celui qui a fait de 40k un boulot à mi-temps pour connaitre toutes les sorties et leurs FAQs, celui qui joue de temps en temps un peu au hasard de ce qu'il maitrise et celui qui ne joue pas parce que c'est trop compliqué, ben on ne joue déjà pas au même jeu ! C'est bien tout le problème...

[Barbarus]

Quand on voit qu'on peine grandement à former une communauté suffisamment solide pour proposer une version PDF traduite des règles de FW pour Apopo et 40k, former une communauté soudée pour proposer des modifications de règles à GW, j'y crois pas une seconde...

 

Barbarus : résigné...