Faut-il déjà espérer la V10?

[Corex45]

Ils viennent de sortir un supplément intitulé ACT 1...

C’est à dire qu’ils ont déjà le programme pour les 2 ans restants, on peut très bien y voir 5 actes... et une campagne de fin de version... 

 

Une big faq qui limiterait la dépense de CP par tour reduirait déjà les all in T1..

La quantité de strat reste la même... alors alors... pourquoi pas en selectionner pendant la creation de liste comme les objos secondaires ? Mais en sélectionner 5 ou 6... pas plus.

 

Voila deux propositions (qui sont complémentaires l’une de l’autre) qui pourraient s’appliquer sans problèmes.

Est ce que cela améliorerait l’expérience en jeu de cette V9 ? Je sais pas, vu de ma fenêtre, oui.

 

En attendant, je crois qu’il y a les Soulblight Gravelord qui m’appellent...

[Kyszyl]

Il y a 8 heures, Barbarus a dit :

Quand on voit qu'on peine grandement à former une communauté suffisamment solide pour proposer une version PDF traduite des règles de FW pour Apopo et 40k, former une communauté soudée pour proposer des modifications de règles à GW, j'y crois pas une seconde...

 

Barbarus : résigné...

 

J'ai plutôt l'impression que c'est GW qui s'approprie de bonne idées, que des communautés qui vont vers eux. Un bel exemple de fédération, ça reste 9e age : vraiment vous voulez pas jouer à AOS? Ok on ressort battle attendez un peu !

Autre exemple la sortie d'AOS, vraiment vous inventez tous des couts pour faire vos listes? Ok on voulait pas en mettre mais on le fait du coup...

 

il y a 3 minutes, Corex45 a dit :

Ils viennent de sortir un supplément intitulé ACT 1...

C’est à dire qu’ils ont déjà le programme pour les 2 ans restants, on peut très bien y voir 5 actes... et une campagne de fin de version... 

 

Une big faq qui limiterait la dépense de CP par tour reduirait déjà les all in T1..

La quantité de strat reste la même... alors alors... pourquoi pas en selectionner pendant la creation de liste comme les objos secondaires ? Mais en sélectionner 5 ou 6... pas plus.

 

Voila deux propositions (qui sont complémentaires l’une de l’autre) qui pourraient s’appliquer sans problèmes.

Est ce que cela améliorerait l’expérience en jeu de cette V9 ? Je sais pas, vu de ma fenêtre, oui.

 

En attendant, je crois qu’il y a les Soulblight Gravelord qui m’appellent...

 

J'en étais à me demander à quoi ressemblerait 40k si on ne jouait aucune règle en dehors des datasheets d'unité (pas de trait, pas de relique, pas de strata, pas de doctrine, etc.). Simple, efficace, facile à retenir. Faut peut-être une exception pour les règles de déploiement, genre FEP, et sur le psy pour pas fâcher les chevaliers gris.

 

Avec des scenarios simplifiés, on pourrait appeler ça 40k pour les nuls.

[Corex45]

il y a 2 minutes, Kyszyl a dit :

 

J'en étais à me demander à quoi ressemblerait 40k si on ne jouait aucune règle en dehors des datasheets d'unité (pas de trait, pas de relique, pas de strata, pas de doctrine, etc.). Simple, efficace, facile à retenir. Faut peut-être une exception pour les règles de déploiement, genre FEP, et sur le psy pour pas fâcher les chevaliers gris.

 

Avec des scenarios simplifiés, on pourrait appeler ça 40k pour les nuls.

 

Tu reponds sans demi mesure, lol

Je pensais pas que mon message te ferais penser à 40k pour les nuls

[Kyszyl]

il y a 1 minute, Corex45 a dit :

 

Tu reponds sans demi mesure, lol

Je pensais pas que mon message te ferais penser à 40k pour les nuls

 

C'est positif quand je l'écris 40k pour les nuls.

 

En réalité aujourd'hui :

- initier un nouveau joueur c'est compliqué

- les nouvelles générations décrochent

- les vétérans ne veulent pas revivre une v7

 

Donc simplifier à outrance, c'est juste revenir à l'esprit des sorties AOS et surtout V8 avec les index.

 

[Lady Numiria]

Bah clairement pour moi AoS V2 c'est le meilleur jeu GW auquel j'ai pu jouer, et la V8 de 40K était pas loin derrière (avant sa chute en fin 2019), et pour les raisons toutes bêtes que tu évoques: simplicité, accessibilité et un socle commun qui ravi à la fois vétérans et nouveaux initiés.

Par pour rien qu'AoS et 40K ont eu un énorme boom durant ces deux versions en termes de pools de joueurs (surtout 40K) - couplé à d'excellentes stratégies marketing en début de version pour chaque - pool qui a l'air de se fracturer énormément depuis la V9 (et la pandémie, mais quand même surtout la V9) sur 40K.

A croire que dès qu'ils perçoivent l'odeur de l'argent facile, les gens de GW perdent toute mesure et sombrent à l'appel des Dieux du Chaos et de la facilité, au détriment de la santé de leurs jeux

[bourrinet]

Il y a 10 heures, Kyszyl a dit :

Une idée minute tient, dans certaines versions on critiquait beaucoup la violence des listes et on avait des limitations maisons sur les compositions d'armée, etc. Or le gros reproche que beaucoup semblent faire à cette version, c'est que c'est trop complexe, trop de règles etc.

 

Sans se lancer dans une v10, ne serait-il pas plus constructif de trier ce qu'on trouve intéressant en créant un format maison simplifié et de laisser de côté ce qui alourdit inutilement cette v9.

 

Exemple : s'entendre avec son adversaire pour jouer sans stratagème, ou sans les doctrines, ou toute autre option qui ferait votre bonheur.

 

Nous avons le pouvoir d'élaguer !

Ca s'appelle 40k pré v7, quand les persos n'étaient que des thons et ne servaient qu'à poutrer plus fort que tes choix d'élite ^^ (Ca me rappelle mes parties en tournoi en v3-v4)

[HuffyGML]

Il y a 10 heures, Corex45 a dit :

Une big faq qui limiterait la dépense de CP par tour reduirait déjà les all in T1..

La quantité de strat reste la même... alors alors... pourquoi pas en selectionner pendant la creation de liste comme les objos secondaires ? Mais en sélectionner 5 ou 6... pas plus.

L'un des problèmes rencontrés, c'est que toutes les armées ne sont pas égales face aux stratagèmes, certaines en sont bien plus dépendantes que d'autres de leur utilisation, surtout au T1 si tu veux avoir une chance de survie. Je pense par exemple au culte genestealer, une armée très axée sur ses stratagèmes dont l'utilisation de stratagèmes T1 permet justement de mettre en place son jeu, certains étant particulièrement chers, limiter le nombre de CP utilisés serait très handicapant.

[Corex45]

Oui je comprends bien, mais vu que 53% des joueurs jouent SM... Les cultes Genestealers ou les Greys knights (je parle pour moi) désolé pour eux mais ils représentent une minorité à l'équilibrage général et le but est bien de casser les T1 agressifs, de rendre "appréciable" la quantité de strats à disposition et redonner goût à cette V9

Effectivement, un mal pour un bien pour certains Codex et un bien pour un mal pour les autres, Oui sacrifice utile... Sacrifice justifié sur des codex qui sont encore V8 et qui sont en grande majorité des codex de second choix dans les collections.

 

Modifié le 26 mars 2021 par Corex45

[Master Avoghai]

Il y a 2 heures, Corex45 a dit :

Oui je comprends bien, mais vu que 53% des joueurs jouent SM... Les cultes Genestealers ou les Greys knights (je parle pour moi) désolé pour eux mais ils représentent une minorité à l'équilibrage général et le but est bien de casser les T1 agressifs, de rendre "appréciable" la quantité de strats à disposition et redonner goût à cette V9

Effectivement, un mal pour un bien pour certains Codex et un bien pour un mal pour les autres, Oui sacrifice utile... Sacrifice justifié sur des codex qui sont encore V8 et qui sont en grande majorité des codex de second choix dans les collections.

 

bawiménan...

 

Si tu diminues le pouvoir des marines de 30% et ceux des culte gene de 50 ou 60%, de fait, tu creuses encore plus l’écart entre les codex top et les codex moins forts

 

Alors qu’à la base, justement, si tu fais ca c’est pour le réduire...

[Corex45]

Je cherche à reduire la lourdeur et l’influence des strats, si le codex CG a son gameplay basé sur les strats c’est qu’il est mal conçu et nous y sommes pour rien..

 

En fin bref ca convient jamais à personne,

Y a ceux qui apprecient la lourdeur des règles,

Y en a qui veulent un jeu type début V8

Y en a qui veulent un jeu équilibré

...

 

...  hey les mecs, va falloir se mettre d’accord sur ce qui est probablement envisageable de voir en V10 pour espérer améliorer notre expérience de jeu et arrêtez de croire que le jeu sera un jour équilibré entre les factions principales et les factions secondaires.

Croire en des règles plus simples sans tomber dans 40k pour les nuls seraient peut etre mieux comme débat.

 

J’ai déjà fait mon deuil sur l’équilibrage et je sais de quoi je parle, j’ai vecu une V8 en majorité sans pouvoir jouer convenablement mes greys knights...

 

Voilà c’est un ras le bol de voir des parties où c’est encore celui qui a le toss qui gagne la game parcequ'il a craqué 12pc T1 avec une chié de strats disponibles dans son dex+supp et qui peuvent palier à toutes les possibilités...

On a une base de règles correctes et pas trop lourdes mais les strats qui suivent derrière dans les codex et les suppléments, c'est horrible... Et je parle que des strats, on pourrait parler aussi des Chapitres Custom, des Upgrades en maitre de machin chose, des Tsdg et des reliques, c'est aussi le merdier au passage.

 

Modifié le 26 mars 2021 par Corex45

[Valfiro]

il y a 37 minutes, Master Avoghai a dit :

bawiménan...

 

Si tu diminues le pouvoir des marines de 30% et ceux des culte gene de 50 ou 60%, de fait, tu creuses encore plus l’écart entre les codex top et les codex moins forts

 

Alors qu’à la base, justement, si tu fais ca c’est pour le réduire...

+1

Surtout que bon le nombre de strats différents que le sm joue pendant la partie se compte sur les doigts d'une main.

Là où d'autres factions ont des stratagèmes bcp moins génériques : bcp plus de strats différents utilisés pendant la partie pour des situations précises (un peu un style de jeu de sanction). Je n'y vois pas une mauvaise écriture mais plus une différence de style de jeu (qui n'a pas l'air d'être apprécié par une partie des joueurs).

 

Donc limiter à 5-6 stratagèmes dans une listes, c'est un peu dire pas de changement pour certaines factions (sm) et de l'autre amputer des options de jeu pour certaines factions qui s'appuyaient dessus (Cult Gene en tête).

 

il y a 40 minutes, Corex45 a dit :

Je cherche à reduire la lourdeur et l’influence des strats, si le codex CG a son gameplay basé sur les strats c’est qu’il est mal conçu et nous y sommes pour rien..

Tu auras réduit la lourdeur ok, mais l'influence des strats sera aussi impactante pour certains joueurs et totalement anecdotique pour d'autres.

Comme 53% des joueurs jouent sm (chiffre annoncé sans source par ailleurs), quitte à sacrifier les joueurs non sm autant jouer à Space marine 40k et tous jouer sm.

 

il y a 41 minutes, Corex45 a dit :

En fin bref ca convient jamais à personne,

Y a ceux qui apprecient la lourdeur des règles,

Y en a qui veulent un jeu type début V8

Y en a qui veulent un jeu équilibré

...

 

...  hey les mecs, va falloir se mettre d’accord sur ce qui est probablement envisageable de voir en V10 pour espérer améliorer notre expérience de jeu et arrêtez de croire que le jeu sera un jour équilibré entre les factions principales et les factions secondaires.

Croire en des règles plus simples sans tomber dans 40k pour les nuls seraient peut etre mieux comme débat.

Cette partie du message montre bien le caractère hétérogène des joueurs : chacun a son cercle de jeu, avec son expérience du jeu et sa méta.

Les moments où ces groupes jouent tous au même jeu c'est bien pendant un tournoi/convention où les joueurs acceptent de suivre les règles établis par l'évènement auquel ils participent.

 

Comment se mettre d'accord quand nos expériences de jeu divergent autant ? Par exemple dans mon cercle, la V9 est très agréable à jouer. Cela peut être dû à notre caractère, à nos listes, aux factions que nous jouons, à notre philosophie de jeu et à plein d'autres facteurs. En l'état les règles éditées par GW posent un cadre dans lequel nous pouvons évoluer, et le plus important, même en tournoi, c'est de communiquer avec son adversaire. Ne pas oublier que nous jouons avec notre adversaire (et oui même en compétitif) et pas contre. Une partie est un moment d'échange et de partage.

Quand j'affronte des joueurs de mon cercle, je me renseigne sur leurs attentes pour la partie : certains veulent jouer des listes opti pour s'entrainer pour les tournois, d'autres préfèrent avoir des parties moins "violentes" et sortir d'autres choses ; certains veulent jouer sans supplément, d'autres veulent limiter l'utilisation des strats. Même dans un cercle de jeu, chacun prêche sa paroisse, mais cela n’empêche en rien le fait d'apprécier le jeu et de passer des bon moments ensemble. 

 

Alors oui mon discours fait un peu hippie, le monde n'est qu'amour etc. Mais je trouve que ces principes sont importants pour apprécier son expérience de jeu (quel qu'il soit).

[Kyszyl]

Il y a 1 heure, Master Avoghai a dit :

bawiménan...

 

Si tu diminues le pouvoir des marines de 30% et ceux des culte gene de 50 ou 60%, de fait, tu creuses encore plus l’écart entre les codex top et les codex moins forts

 

Alors qu’à la base, justement, si tu fais ca c’est pour le réduire...

 

Alors oui d'accord jolie formule, mais tes pourcentages là ça vaut quoi? Un ou deux doigts mouillés?

 

La réalité c'est que le culte, il est déjà au fond du trou. Donc bien malin celui qui pourrait vraiment évaluer l'impact de limiter les stratas, ou d'autres règles, dans l'ensemble des interactions entre toutes les factions jouables.

 

On est bien d'accord que comme de base le jeu est équilibré avec les pieds, c'est pas ici qu'on va tout réparer.

Modifié le 26 mars 2021 par Kyszyl

[HuffyGML]

Il y a 5 heures, Corex45 a dit :

Effectivement, un mal pour un bien pour certains Codex et un bien pour un mal pour les autres, Oui sacrifice utile... Sacrifice justifié sur des codex qui sont encore V8 et qui sont en grande majorité des codex de second choix dans les collections.

Oui mais en fait, ça ne marche pas, tu ne fais que déplacer le problème dans ce cas là, l'équilibrage sera le même ou pire mais ça ne changera pas grand chose au général. Sans compter que non, ça n'est pas justifié, qui est tu pour juger du fait qu'on s'en fout de tel ou tel codex ?

[Nymportnawak]

En fait si les GK et le cult sont aussi au fond, c'est qu'ils jouent avec un codex V8.

L'équilibrage viendra quand tout le monde sera en V9, ça tarde à venir, mais le problème principal il est là quand même.

[lorgar42]

Sans oublier la lourdeur que GW ajoute parfois en voulant simplement rééquilibrer le jeu : 

Par exemple la règle "base " et les capitaine/maître de chapitre

 

Avant avec un maître de chapitre  tu relançais toutes tes touches à 6 ps point barre. 

 

Maintenant , il faut penser à cibler une unité à 6 ps à ta phase de com, il faut encore s'assurer qu'elle soit "base", du coup tu as la relance des touches pour une seule unité et uniquement la relance des 1 à 6ps pour le autres unités mais uniquement celles qui sont bases, mais attention ton maitre de chapitre ne se booste pas lui même. Oo ..... Sauf si tu joue Guilliman lui il peut s'auto cibler haaaaaaa mais pas pour la relance des 1 à la blessure hooooooo attention c'est important ^^

 

Si une règle est trop forte j'ai du mal à comprendre que la solution soit de la nerfer en la complexifiant. alors qu'il y a d'autres possibilités qui me semblent plus simple. 

-  Changer le cout en point  :' j'avais déjà lu je ne sais plus ou qu'il était compliqué de donner un cout en point à la règle initiale mais je ne voit pas en quoi la nouvelle règle est beaucoup plus simple a évaluer.  

- nerfer la règle sans la complexifier par exemple au lieu de "full relance des touches à 6ps"  tu limites "2 relances de touche pour chaque unité à 6 ps" .Un capitaine pourrait alors avoir "1 relance de touche pour chaque unité à 6 ps" et un lieutenant  "1 relance de blessure pour chaque unité à 6ps).  C'est bien moins fort et bien plus simple. 

 

 

[Kyszyl]

il y a 8 minutes, Nymportnawak a dit :

En fait si les GK et le cult sont aussi au fond, c'est qu'ils jouent avec un codex V8.

L'équilibrage viendra quand tout le monde sera en V9, ça tarde à venir, mais le problème principal il est là quand même.

 

Je ne suis pas sûr. Quand tout le monde sera en v9, les premiers codex seront à la ramasse et ils ressortiront un SM.

 

Il y a même déjà un sujet juste à côté qui se demande si les premiers sortis sont équilibrés entre eux :

Et tout le monde n'a pas l'air de le penser.

[TUf_]

Il y a 3 heures, Corex45 a dit :

Je cherche à reduire la lourdeur et l’influence des strats, si le codex CG a son gameplay basé sur les strats c’est qu’il est mal conçu et nous y sommes pour rien..

 

Je trouve ça assez rigolo, quand on le met en // avec l'annonce de GW au lancement de la V9, pour dire que son public kiffant les strats, ils allait augmenter le pool de CP pour en avoir encore plus.

Bon après, c'est logique de pas pouvoir plaire à tous le monde.

 

il y a une heure, Kyszyl a dit :

 

Il y a même déjà un sujet juste à côté qui se demande si les premiers sortis sont équilibrés entre eux :

 

Sauf si j'ai mal compris le sujet, mais c'est plutôt l'inverse. A savoir que justement sans les dex et suppléments V8, la V9 semblerait plutôt bien équilibré entre elle.

 

Je sais pas si vous vous souvenez, mais pendant la V8, on a eu un gros questionnaire "satisfaction" de la part de GW via le WarCo. Je me rappel d'une question sur l' update de couts en points de nos armée et a quelle fréquence on aimerais avoir ça.

J'imagine qu'ils n'ont pas fait ça pour se faire plaisir, et qu'en partie cette V9 est issue ou basé sur ce retour qu'ils ont pu avoir de la commu. En tous cas, ça me paraitrai assez logique. Ou alors ils sont passée complètement à coté de ceux que voulais vraiment la commu

 

pour le petit reminder : https://www.warhammer-community.com/2019/04/15/apr-15-big-community-survey-2019gw-homepage-post-1fw-homepage-post-1/

Modifié le 26 mars 2021 par TUf_

[Naadhu]

il y a 28 minutes, TUf_ a dit :

Je trouve ça assez rigolo, quand on le met en // avec l'annonce de GW au lancement de la V9, pour dire que son public kiffant les strats, ils allait augmenter le pool de CP pour en avoir encore plus.

Je pense surtout que ce genre d'annonce c'est histoire de se donner une bonne raison de vouloir faire un truc comme on veut, et faire croire "qu'on écoute la communauté". Je vais pas crier au "BS" comme on dit ici, mais on est à peu près sur un longueur d'onde similaire.

Puis suffit de pas grand chose pour se rendre compte que c'est sans aucun doute plus vrai que jamais avec cette nouvelle version. e.g Articles "Echoes from the Warp" de Robin Cruddace, Lead RD de 40K.

• Décembre 2020 : "Perhaps the best example of a small change that has a big impact is the change to the attack sequence. In ninth edition, modifiers to hit rolls and wound rolls have been capped at plus or minus 1. That in and of itself is a healthy thing for Warhammer 40,000, because, whilst imposing a single -1 modifier on your opponent is a powerful ability, it does not cripple their ability to function."
• Février 2021 : "The third big question to ask is simply ‘would this rule be cooler as a Stratagem?’. There are some rules, such as smoke launchers, that were repeated on dozens of datasheets in eighth edition that were rarely used because their effect was rather minimal. While we could have deleted the rule altogether and had little impact on the game as a whole, there was an opportunity to transform the ability into a Stratagem and in doing so make it cooler and more impactful. Now that Smokescreen is a Stratagem and costs a CP to use, it can be worth that CP, and its overall efficacy and usefulness have been improved as a result. "

Pas la peine d'en dire plus, vous voyez le tableau.

 

Révélation

Un peu de background histoire de donner le ton :

 

HOW DID YOU BECOME A GAMES DEVELOPER?
The answer is rather mundane, I’m afraid. There was a job advertised on the Games Workshop website, and I applied for it. I had just finished my postgraduate degree* and was applying for lots of different jobs, 6 and the role of Games Developer was the ‘wild card’ – the job the excited ten-year-old inside of me really (really) wanted. There were several stages of submitting written examples of work, an assessment day and  various interviews that followed, at the end of which I was fortunate enough to be offered the job. I haven’t looked back since. 

 

Sometimes I’m asked what qualifications are required to be a games developer. This is misleading – it certainly helps to have a good grasp of mathematics (especially probability)** and experience of writing professionally, but there are few (if any) degrees in writing board games or tabletop miniatures battle games. The job necessarily involves a lot of on-the-job training, and so it’s far more important to show a passion for Warhammer 40,000 itself and a creative flair for writing rules.

 

* PhD en Physique, si jamais les gens se posent la question. 

** Il est également associé à la phrase "maths is just an opinion" comme en étant l'auteur. A prendre avec des pincettes, pas moyen de retrouver la source.

 

Espérer une V10, on peut si on veut, mais je doute que ça ne change quelque chose au final. C'est pas tant le Core Rules Engine qui est à revoir, parce qu'il a su consolider sur les points faibles de la V8, et est plutôt correct, mais plutôt ce qu'il peut y avoir entre la chaise et le clavier, et notamment derrière les épaules en haut des échelons entreprenarial. 

 

[Snoops]

Bon, après plusieurs tests de Grimdark Future, la version W40k de OnePageRules (règles et listes reprenant les factions de w40k gratuits), il n'y a pas photo 
GF est beaucoup plus sympa a jouer, plus rapide, plus simple, plus fun ... Et dire que a la base, c'est fait pas une seule personne ...

Je ne comprend pas comment GW peut se rater a chaque nouvelle édition   

 

Modifié le 26 mars 2021 par Snoops

[capitaine.banane]

Parce qu’il faut vendre du papier et du plastique ! Et pour attirer le client il suffit d’y mettre des règles plus puissantes. Ça a l’air de marcher en tout cas.

 

Je trouve aussi que les stratagèmes sont responsable d’une bonne partie de la lourdeur du jeu. Pourquoi ne pas faire un système à la ASOIAF? Tu prépares un deck de strats (disons 20), dont pas plus de 2x le même. Puis tu as une main de 3 par tour, et tu peux les jouer gratuitement. A la fin du tour tu peux en défausser autant que tu veux et tu en repioches jusqu’à en avoir 3.

[Master Avoghai]

Il y a 18 heures, Kyszyl a dit :

Alors oui d'accord jolie formule, mais tes pourcentages là ça vaut quoi? Un ou deux doigts mouillés?

 

Ca vaut l’intérêt d’imager le problème que pose le fait de dire « wimécépagrav de shunter les autres codex que les SM »

C’est une image, il ne faut pas forcément prendre les valeurs au premier degré...  

 

Il y a 20 heures, Corex45 a dit :

hey les mecs, va falloir se mettre d’accord sur ce qui est probablement envisageable de voir en V10 pour espérer améliorer notre expérience de jeu et arrêtez de croire que le jeu sera un jour équilibré entre les factions principales et les factions secondaires.

 

Namé ok mais bon...

 

1/ si le résultat c’est de rendre plus fort les SM par rapport aux autres factions c’est que peut être ton idée n’est pas la bonne non plus hein

2/ c’est quoi une « faction secondaire »? nan parce que bon, il y a eu plus de sorties culte gene ces 5 dernières années que de sortie eldar et tyranides combinées alors bon... parler de « faction secondaires » je trouve ça un peu fort de café... D’autant que c’est un peu le serpent qui se mord la queue : je n’ai jamais vu autant de joueurs non SM que dans la première année de la v8, où le codex était mou. C’était d’ailleurs tip top. Là pour le coup, il n’y avait pas de « factions secondaires », je rencontrais autant de joueurs eldar que custo ou tyty.

 

Alors oui, l’équilibre est impossible on est d’accord. Par contre désolé, mais les solutions à la serpe, où tout le monde se prend la même restriction, je n’y crois pas...

C’est comme l’histoire des tournois sans doublette : on se rend vite compte, qu’au final, t’as 5 codex qui sont jouables et le reste qui vient faire de la figuration, et que bizarrement, c’est les mêmes codex qui étaient déjà avantagés en mode sans restriction

 

Je pense juste que l’erreur c’est justement de croire que c’est le corpus de régles de base qui pèche et qu’il faut une v10, ou 12 ou 42...

 

Si tu prends le corpus de règles de 40k, de n’importe quelle époque : il est bon, ya rien à dire. que ce soit le v3, le v6 ou le v9. Ils sont tous jouables et sans soucis.

 

Ce qui fout le dawa : c’est le contenu des codex et rien d’autres.

 

Donc tu auras beau faire limiter à à 2 strats par tour dans ton corpus de régles, si derrière, les créa te sortent un codex avec un perso spé « brillant stratége » dont la régle spéciale c’est « vous pouvez utiliser 4 stratagèmes au lieu de 2 pendant votre tour »... Bah ca va remettre le bordel. Surtout si derrière, les concepteurs te ressortent à nouveau des suppléments avec pleins de régles spé qui foutent en l’air ton core rule si bien foutu

 

Donc ça ne sert à rien d’espérer quoique ce soit d’une version, mais il faut plutôt demander un moratoire sur la conception des codex et des suppléments.

 

Il y a 15 heures, Snoops a dit :

Bon, après plusieurs tests de Grimdark Future, la version W40k de OnePageRules (règles et listes reprenant les factions de w40k gratuits), il n'y a pas photo 
GF est beaucoup plus sympa a jouer, plus rapide, plus simple, plus fun ... Et dire que a la base, c'est fait pas une seule personne ...

Je ne comprend pas comment GW peut se rater a chaque nouvelle édition   

 

 

Combien de gens me répondent à chaque fois que j’évoque le fait qu’on a trop de traits de sous factions : « nan cé tro b1 sa ajoute de la profondeure ».

 

Faut pas non plus tout mettre sur le dos de GW hein, les joueurs sont coupables aussi de vouloir toujours plus de traits, plus de strat, plus de reliques... parce que leur armées tro tro originale, il faut la personnaliser pour qu’elle soit pas la même que celle du voisin m’voyez... bon pour au final aboutir à ce que tout le monde joue la même sous faction parce qu’elle est meta m’voyez  

 

Et je me répète : ca ne sert à rien de parler de version, le core rule est trés bon... Il n’y a qu’à voir Horus Heresy : ca tourne avec le corpus v7, et ça tourne sans problème... parce que ça n’utilise que le corpus v7 : pas les détachements multi régles spé qui foutent le bordel ni des unités de base avec 15 USR...

 

 

Il y a 11 heures, capitaine.banane a dit :

Je trouve aussi que les stratagèmes sont responsable d’une bonne partie de la lourdeur du jeu. Pourquoi ne pas faire un système à la ASOIAF? Tu prépares un deck de strats (disons 20), dont pas plus de 2x le même. Puis tu as une main de 3 par tour, et tu peux les jouer gratuitement. A la fin du tour tu peux en défausser autant que tu veux et tu en repioches jusqu’à en avoir 3.

 

Ce qu’il y a sur les strat c’est qu’on oublie pourquoi ils sont là :

 

1/ parce qu’avant tu avais les régles spé d’armées/détachements/super détachements et que c’était encore plus déséquilibré car tu ne les payais pas, tu pouvais en plus avoir des unités/équipements gratuits et qu’en plus elles s’appliquaient toute la partie

Les strat ont rendu cela payant et valable 1 tour de joueurs...

2/ parce qu’avant tu étais obligé de te tenir au détachement standard : 1QG, 2 troupes. La v8 a ré-introduit des détachements plus variés mais il fallait trouver un moyen que les joueurs « payent » ces détachements » d’une autre manière

 

En soit les strats ne sont donc pas une mauvaise chose : ils permettent de donner un court boost plutot qu’un truc pété toute une partie, et surtout ils permettent de réguler la compo d’armée... 

 

Tout l’équilibre est là : si tu les rends trop puissants, tu alourdis le jeu et tu flingue leur role numéro 1. Si tu les rend trop faibles, tu les rend pas forcément nécessaire et donc tu flingues leur role numero 2

[capitaine.banane]

D’accord avec toi, mais d’autres jeux ont bien réussit à intégrer des stratagèmes like qui permettent de personnaliser ton armée sans tout déséquilibrer. Donc pourquoi pas GW?

 

Cette histoire de points de commandement est une fausse bonne idée au final, ça ajoute encore une variable à l'équation très complexe d’équilibrage du bordel.

 

Autre chose qui me choque: pourquoi ne pas faire payer les règles d’armées? Ça évitera d’entendre hurler que les Blood Angels sont moins lésés à chaque nouveau codex. Ainsi une règle plus forte coûtera plus chère. La règle deathwing par ex devrait ajouter un surcoût à chaque fig.

(c’est d’ailleurs ce que fait GrimDark future de OnePageRules).

 

Tout ça permettrait de mettre en place un calculateur de points universel basé sur les stats des figs et leurs règles spé, plutôt que de faire ça à la louche. L’ajustement de points se feraient sur le coût des règles spé.

 

[Corex45]

Il y a 4 heures, Master Avoghai a dit :

Je pense juste que l’erreur c’est justement de croire que c’est le corpus de régles de base qui pèche et qu’il faut une v10, ou 12 ou 42...

 

Si tu prends le corpus de règles de 40k, de n’importe quelle époque : il est bon, ya rien à dire. que ce soit le v3, le v6 ou le v9. Ils sont tous jouables et sans soucis.

 

Ce qui fout le dawa : c’est le contenu des codex et rien d’autres.

 

Donc tu auras beau faire limiter à à 2 strats par tour dans ton corpus de régles, si derrière, les créa te sortent un codex avec un perso spé « brillant stratége » dont la régle spéciale c’est « vous pouvez utiliser 4 stratagèmes au lieu de 2 pendant votre tour »... Bah ca va remettre le bordel. Surtout si derrière, les concepteurs te ressortent à nouveau des suppléments avec pleins de régles spé qui foutent en l’air ton core rule si bien foutu

 

J'insiste beaucoup sur les strats mais on partage la même pensé sur ce que tu dis, c'est déjà une bonne chose,

Collègue pousseur de fig.

Modifié le 27 mars 2021 par Corex45

[the Goat]

Le 27/03/2021 à 11:34, capitaine.banane a dit :

Tout ça permettrait de mettre en place un calculateur de points universel basé sur les stats des figs et leurs règles spé, plutôt que de faire ça à la louche. L’ajustement de points se feraient sur le coût des règles spé.

J'arrive un peu tard, mais même si c'est bien beau, les règles spé (outre celles avec un effet difficilement transformable en chiffres) dépendent de tellement de choses (équilibre interne du codex, profil de la figs, buffs possibles entre strata, reliqies persos, ...) et leur utilité dépendra de la méta (qui elle même va dépendre de ce codex...) bref ça ne marcherait pas je pense.

 

Le 27/03/2021 à 11:34, capitaine.banane a dit :

Autre chose qui me choque: pourquoi ne pas faire payer les règles d’armées? Ça évitera d’entendre hurler que les Blood Angels sont moins lésés à chaque nouveau codex. Ainsi une règle plus forte coûtera plus chère. La règle deathwing par ex devrait ajouter un surcoût à chaque fig.

(c’est d’ailleurs ce que fait GrimDark future de OnePageRules).

Moui mais non, on retombe dans le même débat que payer un fusil à plasma à ton pitou : est-ce qu il a un rôle dans ta liste, sa rentabilité, etc

[Kantor-81]

Le 14/02/2021 à 12:39, ago29 a dit :

Bref, vous voulez une solution? arrêtez d'acheter du papier.

 

Les ventes médiocres ça a vite de l'effet.

Tout à fait.

Acheter juste la fig pour renouveller votre collection et n'achetez pas le torchon supplément qui donne les nouvelles règles de cette fig.

Limitez vous à acheter que du codex pur et dur.

Et jouez dans le futur uniquement avec du codex V9 quand ils seront tous sortis.

 

Comme avant où dans un lointain passé il n'y avait que le bouquin de règle et le codex point barre et je reste sur cette ligne pour mes achats papiers aujourd'hui.

C'est avec son porte monnaie qu'on change le monde.

Si vous faites ainsi,GW verra ses fameux suppléments invendus et sera forcé de s'orienté vers des codex plus abouti.

 

Exemple concret: j'ai acheté le nouveau Belakor pour renouveler l'ancienne figurine (revalorisée pour jouer un Prince démon SMC).

Mais JE NE VAIS PAS ACHETER LE SUPPLEMENT DE MERDE WARZONE pour avoir VITE VITE les règles comme un affamé, comme un vulgaire atome de consommation.

NOOOONN!!! Je fais marcher mon cerveau et je vais attendre avec patience le codex qui va intégrer la datasheet Belakor et les règles.

Si tout le monde faisait de même,GW réviserait sa politique du papier.

Du coup celà ferait coup double pour arrêter la multiplication des suppléments de régles additionnelles et d'arrêter la complexification du jeu.

Mais je dois endosser le manteau du vieux "has been" en disant tout celà, parce que j'ai l'impression que la majorité des consommateurs se complaisent dans ce marasme,ce fatras d'ajout de règles sous forme de suppléments.