[Nouveauté] Be'lakor & War Zone Charadon acte 2 & Admist the Ashes !!!

[Kikasstou]

il y a 1 minute, GoldArrow a dit :

Un quidam taquin pourrait te rétorquer que l'invu est une exception à la règle de base qui est la sauvegarde d'armure. Et que donc le fait d'annuler les invu entre parfaitement dans ton argumentaire d'annuler un bonus.

J'enverrai du coup le quidam relire son livre de règle car la sauvegarde invu fait partie du livre de règle au même titre que la sauvegarde normale.

[GoldArrow]

On sait tous qu'elle a fini par y entrer à force de lobbying

En vrai il faudrait avoir une PA contre les armures normales, et une PA contre les armures "invulnérables" qu'on pourrait renommer en "ésotériques". Ça serait plus réaliste et permettrait des profils plus variés.

Mais ça serait plus complexe à gérer. L'éternel équilibre entre simplicité et réalisme.

[ledecharne]

il y a 24 minutes, fire_angel a dit :

Le pas d'invu et la PA-4, perso ça me choque pas plus que ça, mais là ou c'est clairement abusé de chez abusé, c'est de le combiner avec une carac de dégât qui est dans les meilleures de tout le jeu actuellement !!! 4 à 6 dmg par blessures, c'est la garantie de tuer n'importe quelle fig de base à chaque coup (même des termis DG ou DW) et de doser à peu près n'importe quel QG au close, à l'exception des plus gros trucs (mortarion par ex). Et même contre ces monstres, il va leur faire p*tain de mal quand même !

Ca ne me choque pas non plus de tuer un perso quand tu prends un coup d'épée qui fait 2 fois sa taille.

Sur des termi storm shield, il reste quand même une 5+, c'est pas 1 mort par attaque, loin de là. Je compte même pas les inner circle, faut 3 attaques pour 1 mort.

Les primaris ont toujours la transhuman.

 

Bref, il ne tue que les grosses bêtes et les véhicules.

 

 

[Corex45]

J'espère qu'il pourra bouger de 10 grand max, pas plus, la règle Vol lui donne déjà beaucoup d'avantage...  même à 8ps + Vol ca reste fort.

[Kikasstou]

il y a 47 minutes, GoldArrow a dit :

En vrai il faudrait avoir une PA contre les armures normales, et une PA contre les armures "invulnérables" qu'on pourrait renommer en "ésotériques". Ça serait plus réaliste et permettrait des profils plus variés.

Non mais là on ne s'en sort plus. La sauvegarde invu c'est justement une sauvegarde qui ignore la PA. Si tu inventes une PA++ contre les invus, on va direct vers la sauvegarde "inaltérable" qui ignore les PA++ contre les invus On en finit jamais. Les sauvegardes invus existent aussi a AoS c'est les sauvegardes "éthérées". Ces règles sont là pour refléter une résistance inaltérable. La question que l'on peut se poser c'est pourquoi une save invulnérable n'est pas dépendante de l'arme en face. Le storm shield qui tank indifféremment une épée énergétique et un macro canon titanesque ou un coup d'épée tronçonneuse d'IK qui faut 10x sa taille ca n'a juste pas de sens. Ce serait plus logique du coup de diminuer l'invu en fonction de la PA. Par exemple, tout ce qui va au dela de la save d'armure diminue l'invulnérable. L'épée de Be'Lakor est PA-4, donc une save 3+ dégage et une invu 4+ serait diminué de 1. Et comme ca au lieu de faire 15 règles différentes, tu exploite ta PA et tu distribue du PA-10 au gros balaises qui doivent défoncer n'importe quoi. 

[Lopatin]

Franchement j'aime beaucoup le fait qu'ils donnent enfin à ce genre de big fig des capacités uniques. Une ingnore invu c'est très bon mais pas broken, il bloque toujours contre des fnp ou des "Pas plus de X PV par phase". Mais on le bloquera pas avec 4 pauvres bladeguard. 

C'est ce genre d'effet qui nous fait trancher entre ça et une unité classique du codex.

 

Moi je préfère des armées mener par des chefs emblématiques à 400 points plutôt que 1 captain à 80 pts et 3×5 eradicators. Entre les C'tan, le roi silencieux et mortarion, je crois qu'ils comment à comprendre que ces personnages doivent être craints.

 

Pour le mouvement on sait toujours pas mais attends toi plutôt à un 12" ou 16". 

[Kikasstou]

il y a une heure, Lopatin a dit :

Moi je préfère des armées mener par des chefs emblématiques à 400 points plutôt que 1 captain à 80 pts et 3×5 eradicators. Entre les C'tan, le roi silencieux et mortarion, je crois qu'ils comment à comprendre que ces personnages doivent être craints

Moi je préfère quand l'armée est composé essentiellement de troupe qui vont occuper le terrain. J'y ai vraiment cru pendant un moment avec tous ces intercessors aux rôles variés. Mais ça c'était avant que les unités d'élite deviennent surpuissante et qu'on distribue le super opé à tour de bras via des traits de faction, des strats et des auras qui fait qu'au final on essaiera de se passer des troupes pour jouer plus de gros trucs bourrins comme Be'Lakor. Je trouve que c'est une caractéristique de plus qui a été emprunté à AoS et qui n'avait pas forcément lieu d'être a 40K. Alors si d'un point de vue figurine je trouve ça génial car j'aime ces grosses fig imposantes et classieuses qui en impose sur la table, d'un point de vue jeu ça m'enchante un peu moins. J'ai l'impression qu'on essaye de faire de l'escarmouche de gros trucs qui impact fort, plutôt qu'une bataille entre 2 armées. Je préfère que le jeu se limite a à un Ghazkhull / Abaddon voir un Guilliman max qu'un gros Mortarion / Magnus / Be'Lakor qui se rapproche plus de l'IK que du perso.

 

Bon sinon un mouvement de 16" ce serait beaucoup trop fort. T1 tu te prends Be'Lakor dans le groin, tu vas ramer pour t'en sortir.

[supercalam]

il y a 4 minutes, Kikasstou a dit :

Alors si d'un point de vue figurine je trouve ça génial car j'aime ces grosses fig imposantes et classieuses qui en impose sur la table, d'un point de vue jeu ça m'enchante un peu moins. J'ai l'impression qu'on essaye de faire de l'escarmouche de gros trucs qui impact fort, plutôt qu'une bataille entre 2 armées. Je préfère que le jeu se limite a à un Ghazkhull / Abaddon voir un Guilliman max qu'un gros Mortarion / Magnus / Be'Lakor qui se rapproche plus de l'IK que du perso.

+1

Ces figurines sont très belles sur une table et leurs règles enfin en adéquation avec ce qu'elles sont censées incarner.

Pour autant, elles n'ont pas leur place à l'échelle "semi-escarmouche" de 40K sauf pour se faire plaisir avec un scénario spécial. Il manque selon moi soit un seuil minimal de taille d'armée pour pouvoir les sortir (donc pour des parties plutôt autour de 4000 points minimum... et là on voit bien que le format de 40K n'est pas adapté), soit la nécessité d'obtenir l'accord de son adversaire pour les jouer. Ainsi, cela demeure exceptionnel et l'autre joueur ne risque pas d'être complètement pris au dépourvu en faisant face à une figurine qu'il ne peut pas gérer avec une liste équilibrée.

Je ne me souviens plus si c'était dans les règles ou si c'était une convention dans mon cercle de joueur, mais il me semble que l'utilisation de personnages nommés était soumis à cet accord dans Warhammer Battle.

Un autre usage très répandu consistait également à limiter le choix des objets magiques qui équipaient les personnages et à proscrire ou limiter à un ceux qui dépassaient les 50 points car souvent jugés game breaker.

Tous ces gardes fous et "gentleman agreement" semblent avoir disparus et on retend vers un déséquilibre personnage/troupe qui était le gros point faible de la V2.

 

E ce n'est que le début de la V9...

[Nekhro]

il y a 10 minutes, supercalam a dit :

Je ne me souviens plus si c'était dans les règles ou si c'était une convention dans mon cercle de joueur, mais il me semble que l'utilisation de personnages nommés était soumis à cet accord dans Warhammer Battle.

Un autre usage très répandu consistait également à limiter le choix des objets magiques qui équipaient les personnages et à proscrire ou limiter à un ceux qui dépassaient les 50 points car souvent jugés game breaker.

L'accord pour les personnages spéciaux dépendait des versions. Quant aux limitations, GW en proposaient eux-mêmes soit directement dans les règles (comme une option) ou via le WD.

[Lopatin]

Je suis pas dutout d'accord avec vous sur les gros perso.

Ils ne représentent "que" 300 à 500 points sur une liste d'armée, tout le reste c'est de l'infanterie et des véhicules. Une belle armée structurée.

 

Ok ils sont fort mais ils ont des limites :

 

-Ils ne peuvent pas être spamés, ils sont unique ( pas d'abus )

 

- très fort oui mais ce n'est qu'une seul figurine. Pour la prise d'objo ils sont vraiment pas top, ils sont pas super OP, compte pour 1... 

 

Bref, je trouve qu'ils ont tout a fait leur place et qu'on ne peut pas en abuser. Jusqu'à maintenant je n'ai jamais vu une partie où avoir un Mortarion ou un C'tan était auto win, j'ai justement vu plus de défaite car ils sont durs à jouer.

Les gros perso je les vois comme les meneur pour faire de gros dommages et avoir l'avantage, mais le reste de vos troupes doivent suivre pour occuper les objectifs. 

 

Là par contre où je te rejoins, c'est cette élitisme trop mis en avant. ( 6 slot, trop de figurine qui ont "base" touss* touss* space marine) mais ça c'est un autre débat.

 

PS: pour le mouvement c'est pas une excuse

Magnus bouge de 16"

Mortarion warptime bouge de 24"

Il a pas l'air d'être plus lent que morty.

On peut déjà arriver t1 sur l'ennemi, mais c'est pas forcément toujours viable.

[supercalam]

il y a 35 minutes, Lopatin a dit :

Jusqu'à maintenant je n'ai jamais vu une partie où avoir un Mortarion ou un C'tan était auto win

 

On est d'accord et fort heureusement. Ils sont même funs... à condition d'être joué de manière exceptionnelle. Mortarion qui se déplace avec 1500 points de troupes avec lui, c'est ridicule d'un point de vue fluff. Il a mieux à faire que de l'escarmouche, sa place n'est pas dans un conflit à l'échelle de 40K et il est impossible de parler de "belle armée structurée" dans ce cas. D'autant qu'il n'y a par ailleurs aucune obligation de jouer des troupes maintenant, seulement des incitations qui justement s’atténuent à mesure que des personnages de ce type éclosent dans toutes les armées.

Et d'un point de vue ludique, ce n'est pas de l'autowin à condition de jouer contre un joueur meilleur que toi et de ne pas avoir le premier tour. Car c'est l'adversaire qui va devoir faire preuve de stratégie pour gérer la "bête". Tu contrains donc l'autre à :

• Vivre la désagréable expérience de se faire dézinguer à l'attrition (même si par ailleurs il gère le score, cela laisse toujours un sentiment de frustration)
• Prendre des initiatives risquées pour relever le challenge stratégique (et si il n'a pas le tour 1, ses options deviennent très réduites)

Je trouve que c’est super sympa pour faire des parties thématiques et pour l'aspect épique mais ça déséquilibre les listes.

Supprimer les svg invulnérables dans une méta où se multiplie les 2+ pour toucher relance des 1 suivis d'un 2+ à la blessure relance des 1, ça modifie profondément le jeu. Du coup on pourrait s'épargner de lancer des brouettes de dés et considérer que quand la "bête" frappe, elle tue un nombre définie à l'avance d'adversaires quel que soit d'ailleurs la valeur de cette figurine. On supprime alors  l'aléatoire, on fluidifie le jeu et fiabilise la dimension stratégique. Pourquoi pas mais on ne joue plus au même jeu.

[Vhailor]

Ca dépend un peu comment tu vois une partie. On peut la circonscrire à juste une escarmouche comme tu dis mais si je me trompe pas, GW en parle plutôt comme d'une photographie d'un champs de bataille beaucoup plus large qui déborde donc du cadre. Dans ces circonstances, Mortarion à la tête de 1500 pts est plus plausible si on part du principe que ce n'est qu'une partie de la meule qui est ici mise en scène. 

[Grimberg]

GW qui fait machine arrière et qui commence à sortir des règles qui annulent des jets de dés au lieu d'en rajouter ? Ça c'est cool et j'espère que ça va se généraliser.

[Kaelith]

Le 16/03/2021 à 12:23, Kikasstou a dit :

Ce serait plus logique du coup de diminuer l'invu en fonction de la PA. Par exemple, tout ce qui va au dela de la save d'armure diminue l'invulnérable. L'épée de Be'Lakor est PA-4, donc une save 3+ dégage et une invu 4+ serait diminué de 1. Et comme ca au lieu de faire 15 règles différentes, tu exploite ta PA et tu distribue du PA-10 au gros balaises qui doivent défoncer n'importe quoi. 

Je rebondis un peu ici. Honnêtement, ça je serais d'accord si l'invulnérable est donnée par un objet (comme un bouclier, ou une armure) et qui augmenterait la valeur d'armure au delà de 2+ (un dés à 10/20/42faces?)

Mais l'invulnérable, ce n'est pas que ça. C'est la façon de faire une parade, d'esquiver, la magie protectrice peut-être même (ou une chance de coqueluche). Pour certaines armées, l'esquive est plus importantes que l'armure. C'est aussi une manière de représenter cette compétence non pas à encaisser les coups, mais les dévier.

Pour en revenir à notre cher Prince, a-t-il eu des alliances au sein d'armées de "vivants" et non de démons? Dans l’univers qui nous intéresse ici hein, pas l'autre du coup. Et je parle de lui en tant que "leader ou ligne hiérarchique" plutôt que "allié dans son coin".

[ninruviel]

Avons nous une idée de la date de sortie de notre prince démon favori ?

[Gargash]

Normalement en même temps que le broken realms ( Psychique Awakening d'Age of Sigmar) qui lui est lié donc le mois prochain si tout va bien.

[Sergent BILKO]

Il y a 7 heures, Gargash a dit :

Normalement en même temps que le broken realms ( Psychique Awakening d'Age of Sigmar) qui lui est lié donc le mois prochain si tout va bien.

Merci pour l'information

Sans info, j'avais pensé lors de la sortie du codex démon du chaos ou SMC.

[Drokmar]

 

Bon ben c'est confirmé ... c'est un monstre !

[Sergent BILKO]

Merci pour le partage de la vidéo.

Mais je calcule 30 tirs de canon laser (avec du SM tirant) et non 36 ?

 

Voilà mon calcul :

• 16 PV / 3,5 (moyenne de dégâts non sauvegardée) = 5
• 4++ ==> 10 blessures
• Endu 7 ==> 15 touches
• CT 3+ (-1 touche + pas de relance) ==> 30 tirs

 

Ais-je zappé un truc ?

[Helden]

il y a 10 minutes, Sergent BILKO a dit :

Merci pour le partage de la vidéo.

Mais je calcule 30 tirs de canon laser (avec du SM tirant) et non 36 ?

 

Voilà mon calcul :

• 16 PV / 3,5 (moyenne de dégâts non sauvegardée) = 5
• 4++ ==> 10 blessures
• Endu 7 ==> 15 touches
• CT 3+ (-1 touche + pas de relance) ==> 30 tirs

 

Ais-je zappé un truc ?

 

-1 pour blesser à distance, donc 20 touches.

 

Plus précisément :

 

 

• 16 PV / 3,5 (moyenne de dégâts non sauvegardée) = 4,5
• 4++ ==> 9 blessures
• Endu 7 et -1 pour blesser ==> 18 touches
• CT 3+ (-1 touche + pas de relance) ==> 36 tirs

Modifié le 17 avril 2021 par Helden

[Sergent BILKO]

Ahhhh oui en effet

J'avais oublié le -1 blesse ^_^.

[Dromar]

Un bon gros thon des familles.

Reste a voir ce qu il apporte en plus avec ses pouvoirs et capacites.

[Hot Shot]

[oblik]

Il y a 22 heures, Helden a dit :

 

-1 pour blesser à distance, donc 20 touches.

 

Plus précisément :

 

 

• 16 PV / 3,5 (moyenne de dégâts non sauvegardée) = 4,5
• 4++ ==> 9 blessures
• Endu 7 et -1 pour blesser ==> 18 touches
• CT 3+ (-1 touche + pas de relance) ==> 36 tirs

Sauf que le Lascan a une fâcheuse tendance à passer Dmg D3+3 (admech) donc ça change les stars car il faut 4 blessures non sauvegardée ms au lieu de 4,5.

 

Donc 4 blessures non sauvegardées = 8 blessures = 16 touches = 32 tirs. 

 

Au close vs un Redemptor c'est :

4 blessures non sauvegardées = 8 blessures = 12 touches = 24 attaques donc 5 à 6 tours de cac... Le redemptor sera dead avant. 

 

Sacrée bestiole ce belakor... 

 

 

[Dromar]

Rêvez pas le lascan D3+3 sera réservé à l'admech ^^  

Ca tombe bien on a un strat pour ignorer les malus pour toucher/blesser, il fera pas long feu bebel  

Mais sinon oui c'est un beau bébé, on connait son cout en point et son domaine psy ou pas du tout?