Et si la V9 était équilibrée ?

[Kikasstou]

Il y a 5 heures, Arkhen a dit :

Dans l'absolu ton idée est séduisante. Mais soyons concrets 2 minutes : sur un tournoi à 2000 points, ton idée autorise les joueurs à avoir 200 points "de réserve tactique". Je vois plusieurs gros problèmes là dedans :

1/ J'ai personnellement pas loin de 10 000 pts de GI, si je viens avec toute ma collection en tournoi (le problème logistique est le mien et mon choix) j'ai un net avantage sur tous mes adversaires qui ne possèdent qu'en tout 2500 pts de leur armée car je pourrais choisir les 200 pts qui m'arrangent et pas eux (200 pts c'est en gros un Leman Russ)

2/ Un tournoi implique généralement des parties chronométrées, combien de temps accorde-tu aux joueurs pour remanier leur liste?

C’est pas vraiment ce qu’il propose. Ce qu’il a dit c’est de venir avec une liste de 2200 points (et non tes 10000 points de collection) mais de n’en choisir que 2000 avant une partie. Ce qui te laisse 200pts d’adaptation pour mieux contrer le match up qui se présente. Et c’est effectivement une solution intéressante et totalement viable au cote shifumi du jeu.

Modifié le 7 mai 2021 par Kikasstou

[Lady Numiria]

T'as des jeux d'ailleurs qui ont intégré cette donne pour le compétitif, en faisant soit du double liste et/ou une réserve switchable entre les rondes.

[Shrek]

@Arkhen comme le précise @Kikasstou l'idée c'est de préparer 200 points de plus que tu définis comme pour le reste de ta liste avant la partie/tournoi etc mais que tu notes à part.

Ensuite vu que ça ne correspond qu'à une ou deux unités, avant chaques parties, tu laisses 10 min max aux joueurs pour choisir s'ils souhaitent choisir dans ces unités réserves et si le gars ne se décide pas ou prends trop de temps, tu le bloque sur sa liste de base et go!

Modifié le 7 mai 2021 par Shrek

[Annatar]

Il y a 7 heures, Lady Numiria a dit :

T'as des jeux d'ailleurs qui ont intégré cette donne pour le compétitif, en faisant soit du double liste et/ou une réserve switchable entre les rondes.

 

Ces jeux se jouant, pour la plupart avec beaucoup moins de figurines que 40k, et sur des durées de parties moins longues. Le double liste ne règle aucun problème soulevé en 1v1. Si vous voulez un 40k plus équilibré et plus intéressant, il faut se tourner vers le jeu en équipe (dans lequel le double liste n'est là encore absolument pas adapté). Le tournoi solo, c'est depuis le début que c'est cassé.

 

Le side, c'est pas du tout adapté au 40k compétitif non plus (ni à comment GW voit son jeu d'ailleurs). Et c'est pas vraiment 250 pts sur une liste qui vont changer grand chose.

[Arkhen]

il y a 59 minutes, Shrek a dit :

@Arkhen comme le précise @Kikasstou l'idée c'est de préparer 200 points de plus que tu définis comme pour le reste de ta liste avant la partie/tournoi etc mais que tu notes à part.

Ensuite vu que ça ne correspond qu'à une ou deux unités, avant chaques parties, tu laisses 10 min max aux joueurs pour choisir s'ils souhaitent choisir dans ces unités réserves et si le gars ne se décide pas ou prends trop de temps, tu le bloque sur sa liste de base et go!

 

Je m'en doutais mais je préférais grossir le trait. Mais comme je l'ai dit, l'idée est intéressante (mais perso je suis pas fan).

[Master Avoghai]

Après si vraiment c’est l’équité qui vous tracasse, il y a une autre solution :

 

On fixe un début de « saison » (genre 1er Janvier après la publi des refontes de points).

Puis une instance type ITC propose 2 listes par codex.

Et les joueurs viennent avec en tournoi et on leur laisse le choix des traits et des reliques.

Si sortie d’un nouveau codex, publi des 2 listes après publication des FAQ dudit codex.

 

Alors ça n’empêchera pas que les esprits chagrins auront toujours l’impression que « pff cette année, la liste B druk est balaize, alors que la liste A SM est franchement pourrie », m’enfin le gap entre les codex sera nettement amoindri et on verra vraiment le « skill » des joueurs…

 

Et qu’on ne vienne pas me dire « oui mais le sel de ouarameur c’est de créer sa liste »… 90% des unités d’une même faction se sont les mêmes d’une liste à l’autre de toute façon… Et puis ça ne vous enlèvera pas la possibilité de jouer ce que vous voulez en amical. D’autant que si un mec veut jouer sa liste tournoi en amical, ce sera toujours plus équilibré contre un casu comme moi et ses armées à thème que les listes meta actuel

 

En plus ça a un réel intérêt financier au sens où là vous savez que si vous investissez dans une armée :

1/ la liste reste valable un an 

2/ la faction restera jouable l’année suivante, tout au plus, il y aura un changement de certains unités mais c’est toujours mieux que de devoir revendre son armée et en racheter une autre

 

Mais bon, je n’ai aucun espoir que ça voit le jour pour 2 raisons : 

- il n’y a pas de fédé officielle qui pourrait avoir un quelconque pouvoir decisionnaire légitime

- au fond, je ne sens pas que l’équilibre n’est pas fondamentalement recherché par la majorité des  joueurs… Ce qui dérange ce n’est pas qu’un match up soit déséquilibré mais plutôt qu’un match up ne soit pas favorable… ce qui n’est pas la même chose

[DocMad]

Il y a 2 heures, Master Avoghai a dit :

Mais bon, je n’ai aucun espoir que ça voit le jour pour 2 raisons : 

- il n’y a pas de fédé officielle qui pourrait avoir un quelconque pouvoir decisionnaire légitime

- au fond, je ne sens pas que l’équilibre n’est pas fondamentalement recherché par la majorité des  joueurs… Ce qui dérange ce n’est pas qu’un match up soit déséquilibré mais plutôt qu’un match up ne soit pas favorable… ce qui n’est pas la même chose

 

J'y vois aussi (et surtout) une 3e raison :

 

3/ qui sera assez motivé pour regrouper le panel de bons joueur et se taper les test, pour enfin livrer les listes qui ne seront pas strictement égales, obéiront à leur propre méta, et se fera enquiquiner malgré toute sa bonne volonté et ses semaines (mois ?) de travail ?

 

A noter que le point 3/, je ne le reprocherai pas à une bonne âme qui le fait sur son temps libre, là où je ne me gêne pas quand il s'agit d'un entreprise réalisant des bénéfices colossaux. Entreprise qui devrait faire ce travail d'équilibre, dispose de la légitimité ET prétends le faire en vendant des ouvrages qui sont censés le réaliser (ce, malgré le double discours qui consiste à tenter de se dédouaner d'équilibrer le jeu, tout se baignant allégrement dans les revenus que génèrent les livres qui le font, au point de multiplier les ouvrages).

[Master Avoghai]

Il y a 3 heures, DocMad a dit :

qui sera assez motivé pour regrouper le panel de bons joueur et se taper les test, pour enfin livrer les listes qui ne seront pas strictement égales, obéiront à leur propre méta, et se fera enquiquiner malgré toute sa bonne volonté et ses semaines (mois ?) de travail ?

 

Bof...

Fondamentalement je pense que tu idéalises un peu trop la création d’un tel projet... Et notamment la partie playtest..

 

On discutes ici et là de «l’équilibre » des tables standardisées de l’ITC, mais en soit, à part le fait qu’elles sont symétriques je n’ai en rien l’assurance qu’elles garantissent un quelconque équilibre ni qu’elles ont été playtestées à fond...

 

On est dans l’empirique de toute façon. 
 

Pour que ce système existe, point besoin de playtests : tu créées des listes, tu les proposes à tes arbitres qui en retiennent 2 ou 3 par faction de la meme manière que tu donnais de la note de compo il y a 15 ans et basta.

 

Aprés il suffit de 2/3 youtubeurs ayant pignons sur rue disent que c’est cool et qu’un ou 2 gros tournois US proposent ce mode de jeu (genre le BAO), et tu verras qu’une partie des hobbyistes se jettera dessus.

 

Alors oui si une liste est vraiment craquée et truste les podiums, ca peut coincer, mais avec l’xp de gros orga dans la validation des listes, je pense pas qu’on ait un gap aussi gros que celui qu’on a aujourd’hui avec les listes druk par exemple.. La proba est ultra faible..

 

Le soucis c’est d’où tu pars... 

 

Si t’as situation est super déséquilibrée, et que tu proposes une solution qui l’est moins...fatalement elle fonctionnera...

 

Aux royaumes des aveugles toussa

Modifié le 8 mai 2021 par Master Avoghai

[Vhailor]

C'est marrant, j'avais eu à peu prêt les mêmes idées que toi ou Kikasstou, que ce soit pour les compos fixes ou bien pour les listes avec un certain nombre de points "libre" pour s'adapter au match up. C'est pas d'ailleurs Warmachine qui justement se joue avec des compos d'armées plus ou moins déterminés? Un pote m'en avait parlé et grosso modo, j'en ai retenu qu'il y a 3 listes par armées suivant tes QG et que tu pouvais pas jouer tous le temps la même. Mais sur le principe, c'est une bonne idée je trouve. Ca permettrait de repenser les règles des unités non pas à la figurine, mais dans le cadre d'une composition d'armée. Genre le Land Raider, ce char iconique malheureusement toujours un peu bidon.  Le seul problème au fond, c'est qu'il faudrait limite créer soi-même le système de jeu et les règles parce que j'ai pas le sentiment que GW soit plus que ça intéressé. Déjà, leur stratégie de faire des MAJ codex après codex plutôt que de faire quelque chose de global, c'est clairement pas adapté pour faire un jeu compétitif stable. Et puis, c'est franchement infect d'avoir a attendre quelque chose comme 2 ans après la sortie d'une version pour avoir tous les codex mis à jour. 

[Vhailor]

J'aimerai bien que GW fasse le travail mais franchement, on voit bien qu'ils ont surtout pour préoccupation de vendre des figurines. Genre prends les primaris : en vrai, la seule raison pour laquelle ils ne sont pas juste les nouvelles figurines pour les escouades tactiques, c'est qu'en créant un nouveau profil, GW espérait que tout le monde passe dessus. Le jeu est plus conçus dans cet esprit mercantile. De plus, je ne vois pas comment tu fais pour équilibrer autant de possibilité au sein de même un seul codex. Déjà que les entrés entre elles sont pas forcément bien pensé et équilibré, mais ajoute à cela le schéma d'armé très permissifs, les différentes customisations, les traits de chapitre... Equilibré un codex avec juste 30 entrés me semble déjà improbable.

[Naadhu]

Il y a 1 heure, crom a dit :

c'est que GW se sorte enfin les doigts, fasse le boulot pour lequel on paye leurs kilos de bouquins (pour ceux qui les achêtent encore) et nous sorte des codex vraiment testés et équilibrés. 

 

il y a 45 minutes, crom a dit :

Déjà en testant pour éviter que des combos fumées soit visible à la sortie des bouquins par le premier casu venu. 

Tu vas rire, j'en ai appris une belle récemment... Apparemment GW ne donne pas la dernière version des règles aux playtesters pour avoir leurs feedback.

Le dernier boogeyman en date, c'est le Codex : Drukhari. Et bien figures-toi que le Raider à 85 points avec la Lance de Ténèbres (Incluse dans le coût bien sûr...) dégât D3+3, quand ils ont playtest et fait leur feedback, elle n'a jamais été D3+3, ni même 2D3. Elle était dégât D6.
Et ce même groupe de playtester n'a eu aucun retour de la part de GW concernant un autre profil que dégât D6 pour la Lance des Ténèbres, ils ont juste découvert une LdT dégât D3+3 à la sortie du Codex comme le commun des mortels. 

(Et quand ils font un retour général depuis le début comme quoi le dégât D6 c'est un mauvais rules design, ce qui est le cas, soyons honnête, qu'est-ce que leur répond GW ? "C'est pour ça que les points de commandement existe!" )

On parle quand même d'un groupe qui fait parti de la sphère compétitive de playtest pour GW. Le groupe de gens qui sont à même de pousser un Codex dans ses retranchements et d'en trouver les failles de conceptions, et les problèmes statistiques des profils. 

[Master Avoghai]

Il y a 16 heures, crom a dit :

Je veux pas faire ma raclette, mais je pense que ça réglerait pas spécialement le problème de faire des listes obligatoires tournoi... quand on voit les joueurs casu qui jouent qu'en format tournoi, table réglementaire, jeu égal toussa toussa... j'en sens assez cons pour couiner que ton char à un canon laser, pas un bolter lourd, donc que c'est pas équilibré gnagnagna d'ici.

 

Tu te doutes bien que j’y ai pensé, mais justement, je pense qu’en changeant les listes tous les ans, tu rentrerais dans la tête des gens que t’as plusieurs manière de faire des listes équilibrées. Qui plus est, rien n’empêche que l’ITC fasse ses listes et l’ETC fasse les siennes et que chaque tournoi pioche dans celles ci. En les multipliant, tu obliges les gens à se dire que la liste qu’il choisisse de jouer convient à un tournoi bien précis et donc pas à leur adversaire de club, qui peut trés bien lui avoir choisi une autre liste ou bien avoir fait la sienne

 

Qui plus est, c’est aussi un argument pour que cette initiative ne soit surtout pas une décision de GW qui rendrait la chose ultra officielle et incontournable…

 

Il y a 16 heures, crom a dit :

Et qu'on me dise pas que c'est impossible. Ça demande juste plus de temps et de réflexion, et parfois de calmer les "ardeurs" de certains concepteurs pour éviter de démarrer la courses à l'armement... encore que si les concepteurs étaient compétent, ce dernier point serait vite réglé. 

 

Je pense que tu vis dans un doux rêve et que tu ne vas que vers la déception en pensant que c’est possible. 

Fais ton deuil de cette idée comme je l’ai fait il y a quelques années et tu verras qu’un univers de zen et de tranquillité s’ouvrira à toi.  

 

Qu’on soit bien d’accord : faire sauter des couches de règles inutiles, je suis 200% pour. Mais je ne pense pas que cela agisse autant sur l’équilibre. Evidemment, en supprimant des strat et des sur regles comme les doctrines, tu diminue le nombre de chance que quelque chose soit déséquilibré.

Mais si je milite pour ce genre de « restriction d’ardeur », c’est avant tout pour l’accès au jeu et à sa vitesse. En l’espace d’une edition et demi, on est revenu à toute la complexité pour laquelle GW a supprimé la v7 et tout remis à plat.

[Nekhro]

il y a 9 minutes, Master Avoghai a dit :

une décision de GW qui rendrait la chose ultra officielle et incontournable…

Avec le soupçon que les listes ne soient pas faites au nom de «l'équilibre», mais pour vendre tel ou tel kit selon leur bon vouloir.

[capitaine.banane]

J’en reviens encore à la conclusion que GW fait son taff pour du jeu narratif. Toutes ces sorties, ces règles dans les suppléments, ces 15 pages de reliques, traits de seigneur de guerre, stratagèmes, c’est top...pour le jeu narratif!

 

Si vous voulez du jeu plus équilibré, retirez la plupart des stratagèmes, pour en garder peut être 3 par codex, idem pour les traits et reliques, et n’autorisez pas les persos spé en tournoi.

[Kantor-81]

La V9 équilibrée, oui si les vieux codex V8 alignent du FW sans restriction, voilà une vidéo très instructive sortie aujourd'hui, chacun y trouvera son compte.

 

[Kikasstou]

il y a 32 minutes, Kantor-81 a dit :

La V9 équilibrée, oui si les vieux codex V8 alignent du FW sans restriction, voilà une vidéo très instructive sortie aujourd'hui, chacun y trouvera son compte.

Il n'y a absolument aucun rapport entre l'équilbrage et le fait que chaque faction ait une liste plus ou moins compétitive. C'est pas parce qu'un seul joueur T'au peut gagner un tournoi avec une liste bien construite que ça veut dire que le codex T'au et encore moins le jeu est équilibré, forgeworld ou pas. On ne sait rien de ce qu'il a affronté a ce tournois. De bon match up et un peu de chance peut permettre a peu prêt tout. C'est bien pour ça que l'équilibrage se mesure sur une échelle quantitative. Quand bien même, quand tu vois qu'il a pas trouvé mieux qu'une 6è place pour le joueur Deathwatch parmis tous les tournois joués alors qu'on compte des joueurs Drukharis en première place par dizaine, ca en dit long sur l'équilibrage.

 

Et sinon Forgeworld ca n'a rien de fumé. C'est pas en levant les restriction dessus que ça va aider l'équilibrage. Tu dégages d'autres options de jeu c'est tout.

[WarpWarp]

Auspex propose une liste compétitive par codex, mais elles n'ont absolument pas le même niveau entre elles. Et certaines listes proposées sont aujourd'hui relativement dépassées... En grande partie à cause du Drukhari. On revient au même problème.

[infirmier_house]

@Kikasstou FW c'est pas fumé ?

T'as pas encore pris de dimachearon dans les dents alors

Tout FW n'est pas fumé (en tant que SM je peu te lister un nombre d'entrées inutiles/inintéressantes) mais quand ça pique ça y va pas avec le dos de la cuillère. 

Comme GW au final (coucou le WK v7) mais GW se mets plus souvent à jour... 

[Kikasstou]

Il y a 2 heures, infirmier_house a dit :

@Kikasstou FW c'est pas fumé ?

T'as pas encore pris de dimachearon dans les dents alors

Tout FW n'est pas fumé (en tant que SM je peu te lister un nombre d'entrées inutiles/inintéressantes) mais quand ça pique ça y va pas avec le dos de la cuillère. 

Comme GW au final (coucou le WK v7) mais GW se mets plus souvent à jour... 

Oui on est d'accord, FW n'est pas plus fumé que le reste plus précisément

[Shadow-Sun]

Il y a 14 heures, infirmier_house a dit :

@Kikasstou FW c'est pas fumé ?

T'as pas encore pris de dimachearon dans les dents alors

Tout FW n'est pas fumé (en tant que SM je peu te lister un nombre d'entrées inutiles/inintéressantes) mais quand ça pique ça y va pas avec le dos de la cuillère. 

Comme GW au final (coucou le WK v7) mais GW se mets plus souvent à jour... 

Non le dima n'est pas fumé. Il est certe fort amis ça s'arrête là.

Au final Fw c'est comme les entrées codex. Y'a a boire et à manger.

[Kheta]

Bah, le compétitif dans warhammer c'est de la blague. GW s'en fout complètement, c'est pas ça qui leur rapporte de la thune.

 

De base, quand un codex est lancé des années après le lancement de la dernière version ou que les codex sortis les premiers se retrouvent complètement dépassés par les plus récents, c'est juste du grand n'importe-quoi d'un point de vue compétitif.

Imaginez que les devs de starcraft 2 patchent leur jeu au petit bonheur la chance, uniquement quand ils ont un DLC à vendre et qu'en plus ils te facturent ledit patch...

 

Si GW prenait ça au sérieux, ils sortiraient des règles gratuitement pour toutes les factions en même temps qu'ils lancent une nouvelle version et ils rééquilibreraient le jeu tous les 2-3 mois avec des petits ajustements ici et là quand les joueurs découvrent des trucs trop pétés. Ça n'empêche pas de sortir au compte goutte des codex papiers pour ceux que ça amuse d'avoir ça chez eux et basta.

 

Le pire, c'est que ça améliorerait l'expérience de jeu pour tout le monde ainsi que leur image, ça ne leur couterait pas tellement cher vu comment la commu aime faire du bénévolat et, je doute qu'ils vendraient beaucoup moins de papier qu'actuellement (ceux qui veulent pas payer, ils payent pas hein, un dl tipiak, une photocopieuse et roule). Non, c'est juste qu'ils n'en ont strictement rien à foutre.

 

Franchement, le mieux serait un fork à la T9A, une version corrigée et maintenue à jour en permanence de la v9 par la communauté compétitive.

 

Maintenant, faut pas oublier que cette gestion hasardeuse des règles par GW arrange aussi les joueurs les plus hardcore et les mieux équipés. C'est plus facile de remporter des tournois quand tu sais que le meta va complètement changer à chaque sortie de codex ou presque et que t'as à ta disposition les figs pour t'adapter en permanence.

Modifié le 15 mai 2021 par Kheta

[rantan007]

il y a 52 minutes, Kheta a dit :

Maintenant, faut pas oublier que cette gestion hasardeuse des règles par GW arrange aussi les joueurs les plus hardcore et les mieux équipés. C'est plus facile de remporter des tournois quand tu sais que le meta va complètement changer à chaque sortie de codex ou presque et que t'as à ta disposition les figs pour t'adapter en permanence.

En vrai, je doute fortement que GW se souci des tournoyeux ... C'est clairement pas leur coeur de cible.

Ils font un peu genre c'est au goût du jour et ils y font attention parce que ça attire plus de monde aujourd'hui, mais en vrai ils s'en tapent le nouille.

 

En l'occurrence, un tournoyeux qui  a accès à tout aujourd'hui, il n'a aucun intérêt aujourd'hui pour GW. Sauf si il attire un paquet de nouveaux joueurs. Et je me permet de douter que ça soit le cas...

[Gallak]

Grave intéressant les derniers commentaires.

 

Globalement ça me fait penser à GrimDark Futur  (chuis sûr quelqu'un a déjà fait la comparaison):

Les règles maintenues à jour gratos, un système simple et des armées difficilement pétées. Enfin ptète que c'est possible de pondre un truc broken, mais quand 5 termi GK coûtent 300 pts facile, sans traits de factions et pas de strat codex, ça limite les possibilités x)

Même que gagner avec les T'au ça se fait sans forcer :o

Bon je parle pas de l'activation alternée qui rend le truc plus sympa, et plus équilibré parce qu'il y a pas le côté Combo-Magic. Et qui équilibre le CaC et le tir, parce que lorsqu'il faut choisir entre charger à 12" auto ou tirer...

Et c'est moins relou / complexe / chiant de pondre une liste.

Le tout en étant, il me semble, rentable pour le mec qui tient le projet. (Bon ok c'est Patreon)

 

Tout ça pour dire que si un groupe de 10 gars ont réussi à créer un système pareil, je cherche pourquoi GW, LE géant du secteur n'arrive pas à ça.

 

(d'ailleurs AoS c'est pas dans ce genre de système de jeux aussi ?)

 

Mais ça existe, c'est déjà ça.

 

Ou que ça arrive pour la V10 ?

 

 

La mise en bourse de GW, ça date de quand et c'était pour quelle raison ?

 

 

 

[Master Avoghai]

@Gallak je vois quelques préjugés dans ton post..

 

Il y a 5 heures, Gallak a dit :

Enfin ptète que c'est possible de pondre un truc broken, mais quand 5 termi GK coûtent 300 pts facile, sans traits de factions et pas de strat codex, ça limite les possibilités x)

 

Les termis GK actuels ne sont broken que dans le fluff en v9 et en plus ils n’ont pas de “traits”. Du coup ton exemple tombe à l’eau : 5 termis GK en régles GW ne sont pas plus pétés que 5 termis GK en régles one page 40k.

 

Ensuite le coup de dire qu’ils sont chers sans options. Ca aussi c’est une beau préjugé : ca laisse entendre que la seule source de déséquilibre c’est le fait de baisser le cout en points et de donner pleins de régles… Bah non. Qui dit déséquilibre, dit unités plus fortes que d’autres. Or, comment ces dernières se sont retrouvés moins fortes? Justement parce qu’on leur a donné un cout trop élevé et/ou moins de régles que les autres.

Donc typiquement,  le problème des termis GK actuellement c’est justement qu’ils coutent 300pts et qu’ils n’ont ni trait ni strat valable.

 

Enfin c’est de laisser entendre que le système de jeu sécurise tout. Et là je te renvoie dans mes posts à propos d’une hypothétique v10. En soit, un core rule ne verrouille rien. Si demain les mecs de one page 40k te pète un cable et décident de passer les spice meuwine à 10pts au lieu de 20 par tête, ton jeu sera broken, tout one page qu’il est.

Or c’est bien le centre du problème quelque soit la version de 40k.

En soit, toutes les versions sont bonnes. Elles sont différentes, procurent des sources de plaisir différentes mais elles sont bonnes. Même la v7 tant décriée : elle sert de base à HH, et je n’ai pas foncièrement l’impression que les joueurs s’en plaignent.

 

Non, le problème ce sont les suppléments et ce que tu rajoute dessus. La v7 fonctionnait trés bien avant qu’on nous rajoute les détachements/formations bardés de régles spé. Tout au plus, certains codex devaient se faire nerfer mais rien de bien compliqué.

La v8 fonctionnait trés bien également jusqu’à ce qu’on nous rajoute ces foutus doctrines et equivalents… Qui ont ensuite été incluses dans les codex, et que maintenant on rajoute d’autres trucs dans les suppléments, qui seront eux même rajoutés dans les codex etc etc

 

Donc il faut bien faire gaffe à ce qu’on dit quand on parle de version. C’est souvent un abus de langage ou un préjugé de croire que changer de core rule améliorera tout. Tu peux mettre tous les core rules que tu veux, si tu fais du caca avec les régles de tes factions, tu flingueras le travail…

 

Il y a 5 heures, Gallak a dit :

Bon je parle pas de l'activation alternée qui rend le truc plus sympa, et plus équilibré parce qu'il y a pas le côté Combo-Magic. Et qui équilibre le CaC et le tir, parce que lorsqu'il faut choisir entre charger à 12" auto ou tirer...

 

Autre préjugé. Ca c’es ton kiff à toi…

C’est comme si moi je te disais que le IgoUgo, c’était vachement mieux parce que ça montrait le skill du joueur à planifier un tour entier de réactions adverses et que ç’était beaucoup plus sympa car ça permettait de se boire une bière tranquillou au lieu de se comporter comme un ado incapable de rester plus de 5 minutes sans que l’action et l’attention soit concentrées sur lui…  

[Kantor-81]

Je pense sincèrement que ceux qui gardent la main et auront toujours le dernier mot ce sont les organisateurs de tournoi et tant mieux au fond.

 

L'orga que çà le gave tous ces mille-feuilles de règles, eh bien il fera un tournoi de type top-gun ( c'est ta tronche avec ton cerveau qui gagne pas l'armée clef dans le dos avec ces tricks fumés) donc restrictions:

codex only, pas de suppléments, pas de perso nommé,pas de doublette sauf troupe, strata utilisable qu'une fois, pas de regen PC via relique ou trait, etc.... et ben en effectif il sera complet parce que les joueurs casuals viendront mais aussi les joueurs compétitifs parce que c'est un défi intéressant.

 

Puis y'a l'orga et çà peut être le même il se dit tiens ben là je fais un no limit format WTC,c'est open bar les gars triplette et tout ce que vous voulez, venez avec la brouette de suppléments, no souçaï Sankokaï comme disait mon père à l'époque ! etc......et ben en effectif il sera complet quand même parce que les joueurs compétitifs  viendront et les joueurs casuals aussi parce que ils ont envi de pousser de la fig et voir des potes.

 

Pour conclure, c'est pour vous dire que çà sert à rien de jeter la pierre sur GW, ils s'en foutent de nous, nous ne sommes que des atomes de consommations pour eux et ils resterons sur leurs lignes commerciales et leur rythme de parution de codex à la quoi qu'il en coûte.

Et jamais ils feront une OPA de grande envergure d'équilibrage sur tout l'ensemble des mécaniques des codex de sorte que vous preniez n'importe quel codex au pif , et que vous ayez une chance de gagner contre n'importe quel codex de la gamme.

 

 

Mais pour l'orga,c'est lui le MAITRE, il fait ce qu'il veux dans le cadre de son événementiel et GW lui offre tout un panel d'outil à piocher pour faire son événementiel à sa sauce, du narratif crusade (campagne) lors d'une convention de jeux de société de rôles,  du compétitif no limit ou avec restriction lors d'un tournoi pur et dur.

 

Donc GW fait du bon boulot parce qu'il offre un max d'outil et de possibilité.

C'est aux orgas de faire de l'équilibrage (s'ils veulent ou pas) mais pas GW, parce que GW le fera jamais.

 

 

Modifié le 16 mai 2021 par Kantor-81