Et si la V9 était équilibrée ?

[Nekhro]

il y a 8 minutes, BBLeodium a dit :

Oui, en fait, ça illustre bien le problème de la V9 : au départ, c'est une volonté de créer une base simple et saine, mais pour continuer à vendre, il faut rajouter toujours plus de règles. Et on se retrouve avec une véritable bibliothèque de règles dans laquelle on se perd facilement pour savoir quoi jouer !

Oui, c'est pour cela que je l'ai mentionné (de mémoire, d'où mon erreur sur qui a fait les ajouts de règles). Mais je pensais qu'il était un peu plus précis sur qui a demandé que ces ajouts de règles allaient être la norme (développeurs ou autres).

[Master Avoghai]

il y a une heure, Nekhro a dit :

Désolé alors. Il me semblait que c'était toi qui l'avait relayé et en avait parlé à plusieurs reprises.

 

Edit : Article retrouvé (l'exemple des Sylvaneth est vers la fin).

 

Surtout ce que montre bien la fin de l’article c’est l’origine du fatras des règles de GW…

 

Quand on te dit que 

 

1/ Les skit et l’admech ont eu 2 codex séparés à cause du white dwarf

2/ Les skit n’ont pas eu de QG parce que les mecs de la crea n’en ont pas prévu un et qu’il a fallu créer un détachement spécial pour ça

3/ Pas de transport imaginé par la créa, du coup, on invente l’histoire des jambes mécaniques pour se rendre au combat pour justifier l’absence de transport… Puis la crea sort un transport du coup on oublie tout le reste…

 

Bah voilà quoi…

[BBLeodium]

il y a 1 minute, Nekhro a dit :

Oui, c'est pour cela que je l'ai mentionné (de mémoire, d'où mon erreur sur qui a fait les ajouts de règles). Mais je pensais qu'il était un peu plus précis sur qui a demandé que ces ajouts de règles allaient être la norme (développeurs ou autres).

 

Il dit juste que la décision est venue d'en haut. J'aurais tendance à pointer du doigt la section marketing.

 

Et il explique qu'il comprend la logique, que c'est effectivement une question de continuer à vendre des bouquins. Il faut que ça apporte quelque chose en plus qui rende son acquisition nécessaire. D'où la création de sous factions, de liste de traits de commandement, d'artefacts de pouvoir...et pour 40k, de stratagèmes, etc.

 

Et puis on ajoute des armées de renom, des règles de Croisade, etc...

 

[Master Avoghai]

il y a 11 minutes, BBLeodium a dit :

 

Il dit juste que la décision est venue d'en haut. J'aurais tendance à pointer du doigt la section marketing.

 

Et il explique qu'il comprend la logique, que c'est effectivement une question de continuer à vendre des bouquins. Il faut que ça apporte quelque chose en plus qui rende son acquisition nécessaire. D'où la création de sous factions, de liste de traits de commandement, d'artefacts de pouvoir...et pour 40k, de stratagèmes, etc.

 

Et puis on ajoute des armées de renom, des règles de Croisade, etc...

 

 

Ce qui est assez rigolo quand même c’est qu’on est passé de :

 

- GW sous Kirby : « Nous sommes une entreprise de figurines et nous vendons les plus belles figurines du monde… Les régles ne vendent pas de figurines, les gens nous achètent parce que les fig sont belles… D’ailleurs les régles sont un problème : enlevons des régles pour vendre plus de belles figurines » (=> AoS v1 sans les points et sans les schéma d’armée)

 

A

 

- GW aujourd’hui : « dis moi on a 2 figs à sortir le mois prochain, tu pourrais nous écrire un livre steup? »

 

 

Modifié le 18 mai 2021 par Master Avoghai

[BBLeodium]

il y a 8 minutes, Master Avoghai a dit :

 

Ce qui est assez rigolo quand même c’est qu’on est passé de :

 

- GW sous Kirby : « Nous sommes une entreprise de figurines et nous vendons les plus belles figurines du monde… Les régles ne vendent pas de figurines, les gens nous achètent parce que les fig sont belles… D’ailleurs les régles sont un problème : enlevons des régles pour vendre plus de belles figurines » (=> AoS v1 sans les points et sans les schéma d’armée)

 

A

 

- GW aujourd’hui : « dis moi on a 2 figs à sortir le mois prochain, tu pourrais nous écrire un livre steup? »

 

 

 

James dit dans l'interview que beaucoup de gens attribuent tous les maux de l'ancien GW à Kirby, mais qu'en réalité c'était plus les gens sous lui qui sont partis à la même époque - Kirby était tellement haut placé que ce n'est pas lui qui gérait les sous-étapes, encore moins les décisions sur comment traiter les différentes versions des jeux de GW.

 

On pense souvent que c'est les managers tout en haut de la chaîne qui font tout. C'est totalement faux dans la réalité.

Modifié le 18 mai 2021 par BBLeodium

[Master Avoghai]

il y a 14 minutes, BBLeodium a dit :

 

James dit dans l'interview que beaucoup de gens attribuent tous les maux de l'ancien GW à Kirby, mais qu'en réalité c'était plus les gens sous lui qui sont partis à la même époque - Kirby était tellement haut placé que ce n'est pas lui qui gérait les sous-étapes, encore moins les décisions sur comment traiter les différentes versions des jeux de GW.

 

On pense souvent que c'est les managers tout en haut de la chaîne qui font tout. C'est totalement faux dans la réalité.

Awi mais je ne dis pas le contraire (c’est lui qui parle de l’anecdote de la banane non?)

 

Juste que je place avant/après au sens où c’est lui qui a nommé les managers toxiques et qu’ils ont sauté avec son départ.

[Rippounet]

Il y a 1 heure, stormfox a dit :

 

Mais il devient impossible de prévoir réellement l'impact de telles figs adverses sous telle faction / aura/ TSDG / psy / strat' / et maintenant n° de tour (j' ai peur hélas que cela se généralise).

 

Je  trouve que ce jeu demande énormément d'anticipation, et, est même basé la dessus (principe décuplé par la gestion des points de la V9).

"Voir" un tour à  l'avance (2 tours ou plus pour les pro) c'est un minimum de projection mentale.

Hors, si les actions de l'adversaire restent globalement prévisibles 1 tour à l'avance, le résultat de ces actions, d'un point de vue statistique, ne l'est absolument plus, de part le fait de la multiplication des possibilités de boost à tous les niveaux.

 

On se retrouve donc avec un jeu qui revendique (et nécessite) une grande gestion / réflexion tactique (et c'est très bien à mon avis), mais qui d'autre part permet de "casser" cette réflexion au moyen de quelques lignes écrites au fond d'un codex non accessible à l'adversaire (sauf comme dit précédemment si il le maîtrise lui aussi).

 

Cela a déjà été dit plus tôt dans le sujet (notamment grâce à une vidéo youtube postée par Kikasstou), mais ça mérite d'être souligné.

Les questions d'équilibre ne sont finalement pas nouvelles, et peuvent être relativisées, d'autant que GeuWeu agit désormais en cas de gros souci (FAQ, changements de coûts en points... etc).

En revanche, contre l'impression de régresser à chaque sortie de codex décrite par Master Avoghai, il n'y a rien.

 

[kronainbourg]

Bref rien de nouveau et puis bon je trouve que le système de jeu est vieillissant et lourd malgré les quelques tentatives de modifications depuis 30 ans. Et puis bon avec la chier de faction/sous faction + les supplément qui bouleverses tout + les FAQ, on se demande parfois comment fait le jeu pour perdurer, sans compter les tarifs quasi prohibitives, les bouquins à durer de vie limités et à voir si avec la pandémie+brexit si GW va se calmer mais faut pas rêver... 

 

Regardait Bolt Action fait par des anciens de GW, on est dans le système de jeu connu mais bien plus fluide !

 

Pour ma part je continue avec le bon vieux système papier-crayon pour noter ma liste d'armée détaillé ainsi que le pense-bête des strata que j'utiliserai ou pas suivant les parties, c'est le seul moyen pour se rappeler en général que le tout fait sortit d'imprimante ou sur le phone/tablette.

 

Je suis encore traumatisé par ceux qui jouaient avec Realms of Chaos à WHB et 40k contre des armées non chaotiques^^

[goooosr]

il y a 31 minutes, kronainbourg a dit :

Bref rien de nouveau et puis bon je trouve que le système de jeu est vieillissant et lourd malgré les quelques tentatives de modifications depuis 30 ans. Et puis bon avec la chier de faction/sous faction + les supplément qui bouleverses tout + les FAQ, on se demande parfois comment fait le jeu pour perdurer, sans compter les tarifs quasi prohibitives, les bouquins à durer de vie limités et à voir si avec la pandémie+brexit si GW va se calmer mais faut pas rêver... 

Pour moi le jeu perdure principalement grâce au manque de concurrence. Même si j’aime beaucoup la v9 (très inquiet depuis le codex drukhari cependant), je pense que si GW sous-traitait l’écriture des règles et codex on aurait bien, bien mieux.

Modifié le 18 mai 2021 par goooosr

[BBLeodium]

Il y a 2 heures, goooosr a dit :

Pour moi le jeu perdure principalement grâce au manque de concurrence. Même si j’aime beaucoup la v9 (très inquiet depuis le codex drukhari cependant), je pense que si GW sous-traitait l’écriture des règles et codex on aurait bien, bien mieux.

 

La concurrence ne fait pas forcément mieux...et quant elle le fait, l'heure de gloire ne dure jamais longtemps. Comme si les règles seules n'étaient pas ce que les gens cherchent avant tout dans un jeu...comme c'est étrange !

 

En fait, non. La raison pour laquelle 40k persiste et n'a pas de réel concurrent sur ce marché, c'est simplement parce qu'il n'y a pas de place pour une réelle compétition dans cette niche particulière du marché. Qui a réellement besoin de plus d'un jeu chronophage dans un futur dystopique avec des Space Marines gothiques et un univers sombre, non seulement pour jouer, mais aussi pour collectionner, monter, peindre... ? La réponse est : "pas assez pour pouvoir vraiment soutenir une communauté de la même amplitude que celle de GW".

 

Et quand les gens ne sont pas certains de rentabiliser leur temps dépensé à collectionner, monter et peindre une grosse armée...ils préfèrent rester chez ceux qui ont montré qu'ils avaient les reins solides pour rester plusieurs décennies avec des jeux phares, là où leurs "concurrents" ne cessent de changer au fil du temps, des faillites et des jeux qui disparaissent.

 

C'est sûr que la V9 impressionne par le nombre de suppléments de règles que GW produit depuis sa sortie et que c'est facile de s'y perdre...mais d'un autre côté, ils continuent de sortir continuellement des suppléments de règles / autres façons de jouer avec une cadence qu'aucun de leurs concurrents ne peut espérer atteindre. Et GW n'a même pas besoin de sous-traiter pour ça...c'est juste pour dire qu'à moins qu'une société genre Tencent ou Activision décide de se lancer brusquement dans le marché avec figurines et injecte des dizaines de millions ou de milliards juste pour écraser GW sous une machine marketing monstrueuse et créer un réseau pareil au leur, il n'y aura jamais de "vraie" compétition pour GW.

Modifié le 18 mai 2021 par BBLeodium

[Lopatin]

C'est bizarre, pour moi le jeu semble assez simple dans ses bases. Les phases de jeux sont rapides à lire et a comprendre et à part quelques subtilités qui demandent de la pratique il est très facile de faire jouer quelqu'un qui ne connait pas les règles. Il suffit de commencer avec par exemple 1 captain et 5 intercessors VS 20 véroleux et 1 éssaimeur.

 

pour les codex V9 c'est pareil, ils sont tous construit sur la même base* ("touss touss  sauf les supléments pay to win") :

- règle spécial d'armée, présent quelque soit la compo de la liste ( -1D chez la DG, réanimation chez les Nécrons, assaut percutant chez les SM) généralement il y en a entre 2 et 4 par armée.

- doctrine, 2 effets de spécialisation de votre armée qui sont aux choix.

- super doctrine, puissant passif qui vous récompense de jouer mono codex.

 

voilà ça fait pas grand chose à retenir, généralement votre adversaire vous le dit en début de game et vous le retenez. Si vous ne vous en souvenez pas vous allez en payer le prix et vous allez le retenir pour la prochaine fois. Ca fait partie des erreurs de débutant (oublier les auras de contagion de la DG ou ne pas retenir que les white scar peuvent désengager et recharger).

 

 

Ensuite on gagne plus de profondeur avec les combo mis en place entre Strat, aptitude et pouvoirs psy, vous ne pouvez pas prédire tout les strats adverse surtout si on ne les connait pas, mais là c'est la même chose " je te charge avec mes 10 incubes sur tes 6 terminators du linceul, HA quoi?! 7 d6 touches de lance flammes en overwatch, archi contaminateur qui font full re roll des blesses ? et tu fais -1 en endu ?" La prochaine fois vous saurez. Pour éviter ça demandez à votre adversaire ce que vous craignez comme par exemple " t'as un strat ou un sort pour re-bouger ? T'as des règles pour cibler les peso ?...).

 

Par contre là ou je vous rejoins ce sont ces foutus suppléments, je suis complètement d'accord que ça rend le jeu encore plus illisible entre le surplus de strat et des effet bonus si on remplit ou pas certaine condition. Et en plus ça déséquilibre encore plus le jeu.

[capitaine.banane]

GW domine le marché grâce à son univers et sa distribution. Le seul univers qui peut tenir tête a mon avis est StarWars mais la distribution ne suis pas (merci Asmodee).

 

Les autres univers de jeu ne sont pas au niveau de warhammer et de toute manière la présence de GW est tellement écrasante que sa laisse peu de place à la concurrence, malheureusement.

 

Le mieux qui pourrait arriver est que 40k se casse la gueule et que GW sous traite les règles à un studio indépendant qui mettrait du sang neuf dans tout ce bordel.

[Kantor-81]

 

Puisque W40K est trop riche en règles,spécificités,doctrines, plus de deux cent stratagèmes et autres suppléments variés l'équilibre est impossible, à chaque sortie d'un supplément ou d'un codex, c'est une pincée d'anarchie supplémentaire dans le système du jeu.

 

Bon avec tout ces posts, on a bien compris que ce n'est pas un jeu pensé pour faire du compétitif,sauf pour ceux qui vivent dans leur monde no limit mais ceux-là représente une fraction marginale de la communauté mondiale.

 

Ceux qui jouent dans un cadre familial, entre copains, ou les clubs de jeu où on joue entre amis et les collectionneurs représentent plusieurs millions de joueurs sur Terra.

C'est eux la majorité et "le public cible" de GW.

 

On se prend la tête sur du brainstorming à la recherche d'un potentiel équilibrage qui ne viendra jamais et en même temps on est obnubilé par la fraction marginale médiatisée sur you tube qui montre justement le mauvais exemple de l'optimisation.

C'est ce mauvais exemple qui vous ménera de frustration en frustration aussi légére soit-elle, toujours en quéte du mieux et du encore mieux.

 

Je me demande au fond s'il ne vaut mieux pas faire du format 40K kill team pour assouvir ces pulsions de compétition dans le cadre d'un tournoi.

(moins de règles et moins de figurines, moins de prises de tête, plus fluide, plus rapide).

 

Puis jouer à W40K avec le mille-feuille infernal de règles avec des potes hors cadre tournoi.

(Format 2000 pts ou plus, tour trés long, beaucoup de règles, indigestion de stratas,reliques, spécificitées,combos expliqués et re-expliqués ,pas de pression sur le temps, bière ou coca tranquilou).

Là c'est bon on peut étaler ouvert tous les bouquins GBN/Suppléments  sur une deuxième petite table à côté etc etc ......

 

 

 

 

[khalyst]

Il y a 22 heures, Master Avoghai a dit :

Bah donc tu n’as pas lu les 15 pages : 90% des commentaires parlent du déséquilibre des codex et de leur régles. Et c’est justement ce que je défend sur ce sujet comme sur celui de la v10. C’est pas la version en soit qui est déséquilibrée. Mais ce que les dév en ont fait.

La V9 fonctionne bien en soit, mais colle des codex surchargée en régles et rajoute des suppléments type Charadon par dessus c’est imbitable… Comment ne pas faire le parallèle avec les formations de la v7?

Oui je suis bien d'accord, mais après les codex, c'est aussi ca qui fait le succès du jeu. Il suffit de faire le parallèle avec CA et sa licence total war (désolé, à nouveau, mais ça marche bien). Aucun des total wars n'a eu le succès de WH2, à la sortie et aussi dans le temps. Même les jeux sortis après font moins d'entrée le jour de leur sortie que WH2 dans sa vie courante.

Pourquoi ? Parceque WH2 est extrêmement diversifié, avec énormément de gameplay différent, et le tout en se basant sur le travail de GW (les règles des unités ont été retranscrites en aptitude en jeu). Et ca marche !!

Donc oui, le jeu se complexifie et force le joueur à au choix :

• Jouer exclusivement une liste d'armée et la connaître par la pratique
• Jouer plusieurs listes et accepter les oublies ou en contrepartie :
  • Apprendre par coeur comme une poésie
  • Faire des fiches

Mais ce qu'apporte ces BT avec toutes ces règles c'est une possibilité infinie de rejouabilité et ça c'est bien.

[HuffyGML]

Il y a 7 heures, Kantor-81 a dit :

On se prend la tête sur du brainstorming à la recherche d'un potentiel équilibrage qui ne viendra jamais et en même temps on est obnubilé par la fraction marginale médiatisée sur you tube qui montre justement le mauvais exemple de l'optimisation.

C'est exactement ça, il y a quelques années en arrière, on ne se prenait pas la tête à tout le temps vouloir optimiser au poil de fesse sa liste, on jouait souvent les figurines que l'on avait ou que l'on aimait. Bien sur, il y avait toujours une petite marge de joueurs de tournoi mais on ne les voyait que dans certains clubs et dans les tournois, maintenant, on les voit sur toutes les chaînes Youtube et beaucoup de joueurs pas du tout compétitifs ne savent plus vraiment faire la part belle des choses entre leur niveau de jeu et le leur. Il faut aussi rajouter à cela, que la plupart de ces joueurs "pro" jouent en format ETC qui est un format dans lequel tu fais une liste qui est forte contre un type de liste en particulier car c'est un tournoi en équipe et beaucoup ne comprennent pas ça.

 

Pour la petite anecdote, il y a de cela quelques années en arrière, il y avait eu un tournoi organisé en magasin et l'un des joueurs (tyranides) avait repris à la virgule près l'une des listes d'un de ces joueurs de tournoi. Bien évidement, au delà du fait que la non-utilisation des conventions ETC changeait complètement l'utilisation de sa liste, il ne la connaissait pas suffisamment pour la jouer efficacement et au final, même avec mes BA, je l'ai complètement rincé...

[Last Requiem]

Vous mettez réellement des heures a faire vos listes ?

Pour ma part je fais une session ALN durant laquelle je liste chaque escouade/unité que je possède, avec les différents équipements avec lesquels je peux/veux les jouer.

 

Exemple :

• 5 Intercessors
• 5 Intercessors - Fusil auto
• 5 Intercessors - Gantelet
• 5 Intercessors - Fusil auto - Gantelet

J'imprime, puis j'ai juste a faire des additions si je dois faire une liste. En 2 minutes c'est réglé. Et j'ai des listes "type".

 

Ca m'exaspere un peu en club le temps que certains préparent leurs listes pendant 30 minutes, alors qu'ils jouent quasi toujours les mêmes unités/reliques/traits.

[khalyst]

il y a 2 minutes, Last Requiem a dit :

Ca m'exaspere un peu en club le temps que certains préparent leurs listes pendant 30 minutes, alors qu'ils jouent quasi toujours les mêmes unités/reliques/traits.

Ca ne m'est jamais arrivé, nous on vient avec notre liste et on ne la touche pas une fois la liste adverse présenté ou autre. Mais apres, si tu as juste 2000 points, en effet, ca va pas etre dur de faire ta liste. J'ai par exemple 4000 points nécron pour jouer en 1500 en général. Donc je réfléchis aux différentes possibilités et je passes plusieurs heures a imaginer plusieurs listes oui. Après c'est pas un travail d'acharné, c'est plutot en bouquinant sans m'amuser à faire du calcul de stat.

 

Il doit être possible de faire un fichier qui calcul automatiquement la rentabilité d'une pièce en fonction des différents moddages d'unité (traits de co / artefacts / etc...), du coup une fois fait ca permet de réaliser en deux cliques une étude sur ce qu'on imagine (en fonction de la pondération évidemment).

 

 

[Nekhro]

il y a 49 minutes, khalyst a dit :

Mais ce qu'apporte ces BT avec toutes ces règles c'est une possibilité infinie de rejouabilité et ça c'est bien.

La rejouabilité est tellement infinie qu'au bout de 2 ans (voire moins), on voit des demandes de mise à niveau de codex/battletome ou même de changement de version de jeu pour renouveler tout ça, comme si ces joueurs avaient déjà poncé le jeu de A à Z plusieurs fois. Si cette si grande rejouabilité était un argument, il est largement battu en brèche par ce rythme renouvellement des bouquins aussi rapide.

[Master Avoghai]

Il y a 13 heures, Lopatin a dit :

voilà ça fait pas grand chose à retenir, généralement votre adversaire vous le dit en début de game et vous le retenez. Si vous ne vous en souvenez pas vous allez en payer le prix et vous allez le retenir pour la prochaine fois. Ca fait partie des erreurs de débutant (oublier les auras de contagion de la DG ou ne pas retenir que les white scar peuvent désengager et recharger).

 

Bah ça fait pas grand chose à retenir… x24 pasque 24 codex…

Ajoute à ça les strats de sous faction… Du coup ce que tu as « appris » la partie précédente contre un joueur SdB coeur valeureux, n’est pas forcément vrai contre un Rose de Sang.

 

Et je me répète : c’est bien mignon de dire « il suffit d’apprendre » quand on parle des 10% de joueurs de tournois qui finissent tous par jouer les mêmes listes 6fois par week end.

C’est pas la même limonade quand tu joue 2/ mois en club avec des potes qui essayent de nouvelles unités « pour changer », que toi tu fais pareil et que quelques fois , tu tombes sur le mec qui fait une partie par mois max… donc que bon, entre se faire ratiboiser son armée T2 et apprendre pour le mois prochain, ou jouer tranquille en discutant pendant 5 tours, ces gens là (qui représentent la majorité des joueurs) ils savent ce qu’ils veulent…

 

Et je ne parle pas « d’erreurs de débutants », quand tu joue depuis 25 ans, ça fait mal au fion de se retrouver classifier de débutant… Tu comprends quand je parle de sentiment de régression?

 

D’ailleurs t’as des fails assez risibles…

Avant tu avais les USR. Mais elles ont été supprimées pour d’obscures raisons. C’est couillon parce qu’elles étaient faciles à apprendre pour le coup

Mais on a mis des régles équivalentes dans chaque datasheets mais toutes avec des noms différents 

Sauf que maintenant, on se retrouve à devoir vérifier si la régles d’infiltration des infiltrators Admech (qui est en fait une FeP  ) est la même que celle des infiltrators primaris (qui n’est pas une FeP). Ajoute à cela que du coup, avant, le mot USR avait l’intérêt de pouvoir être repris dans les règles générales pour être plus clair. Je ne compte pas aujourd’hui le nombre de fois où je lis une question sur une unité avec une régle type FeP,

=> « est ce que c’est des réserves stratégiques, parce que c’est pas marqué? » non c’est pas marqué parce que ta régles de FeP a 15 noms différents maintenant, impossible à référencer dans le livre de régles. Du coup, on a fait un wording alambiqué dans les régles de réserve pour que ça colle.

 

 

J’ajouterais pour que c’est quand même assez marrant; on a l’impression que ya que 2 solutions : soit le one page rule, soit le fatras actuel… Mais qu’un entre deux c’est pas possible…

 

il y a 58 minutes, khalyst a dit :

Mais ce qu'apporte ces BT avec toutes ces règles c'est une possibilité infinie de rejouabilité et ça c'est bien.

 

Namé, est ce qu’on manquait de rejouabilité avant l’arrivée des formations v7 franchement? 

 

Faut arrêter de se raconter des histoires… La rejouabilité n’a JAMAIS été un problème de 40k.

 

D’autant que bon, avant, si t’avais fait le tour de tes eldar, tu jouais tyranides hein. Nouveau projet, nouvelles choses à faire. 

 

Là justement comme tu dis… T’es obligée de te coltiner la même armée si tu veux pas être largué… Super  

 

il y a 50 minutes, HuffyGML a dit :

C'est exactement ça, il y a quelques années en arrière, on ne se prenait pas la tête à tout le temps vouloir optimiser au poil de fesse sa liste, on jouait souvent les figurines que l'on avait ou que l'on aimait. Bien sur, il y avait toujours une petite marge de joueurs de tournoi mais on ne les voyait que dans certains clubs et dans les tournois, maintenant, on les voit sur toutes les chaînes Youtube et beaucoup de joueurs pas du tout compétitifs ne savent plus vraiment faire la part belle des choses entre leur niveau de jeu et le leur. Il faut aussi rajouter à cela, que la plupart de ces joueurs "pro" jouent en format ETC qui est un format dans lequel tu fais une liste qui est forte contre un type de liste en particulier car c'est un tournoi en équipe et beaucoup ne comprennent pas ça.

 

Bah c’est un peu aussi ce que je dis quand je parle du syndrome Matrix :

 

Citation

En plus j’ai l’impression qu’il y a un syndrôme Matrix :

A l’époque, t’avais pleins d’ado qui kiffaient « parce que c’était compliqué ». Du coup ça leur donner l’impression de regarder un film d’auteur… Alors qu’en fait non : c’était juste mal branlé  

Bah c’est un peu la même ici tu vois. Des fois, j’ai l’impression que certains joueurs n’assument pas de pousser des petits soldats. Alors, ça se donne du meta, du compétitif, et de la surenchère de régles pour se prouver (et indirectement pour prouver à leur compagne ou aux amis) que non, non je ne suis pas un gosse, ce que je fais c’est de la compétition stratégique m’voyez…

 

[maemon]

il y a 5 minutes, khalyst a dit :

Il doit être possible de faire un fichier qui calcul automatiquement la rentabilité d'une pièce en fonction des différents moddages d'unité (traits de co / artefacts / etc...), du coup une fois fait ca permet de réaliser en deux cliques une étude sur ce qu'on imagine (en fonction de la pondération évidemment).

ça ce fait bien avec un fichier excel, le premiers coup tu vas y passer du temps pour faire toutes tes tableau et formule mais après ça va vite.

 

Il y a 8 heures, Kantor-81 a dit :

On se prend la tête sur du brainstorming à la recherche d'un potentiel équilibrage qui ne viendra jamais et en même temps on est obnubilé par la fraction marginale médiatisée sur you tube qui montre justement le mauvais exemple de l'optimisation.

C'est ce mauvais exemple qui vous ménera de frustration en frustration aussi légére soit-elle, toujours en quéte du mieux et du encore mieux.

Le problème c'est que cette minorité a un pouvoir de nuisance assez élever en faite.

Il suffit qu'il y en ait un dans ton cercle de joueur club, il va forcément influencer les autres joueurs, qui a force de faire raser en 2 tours, qui parce qu'ils en ont marre de se faire raser vont aller vers l'optimisation et donc cercle vicieux.

 

 

Le problème d'équilibre d'un jeux ne vient pas de la complexité de ses règles, si il n'a que peut de règles même complexe, le jeu peut être équilibrer, nombre de jeu de société ont peut de règles qui sont complexe (par rapport à 40K ou autre) et sont bien plus équilibrés.

 

Plus il y a de règles (ou tout ce qui peut y être assimiler : doctrines, strat etc...) plus l'équilibre est dure.

Le véritable problème  n'est-il pas la fuite en avant qu'il y a sur les factions à chaque refonte ?

 

je m'explique: début nouvelle version le core rules est refait, ça influe tous le monde.

La première faction sort et on va dire sans trop de nouvelle régles/start/doctrine etc.. et s'appuie essentiellement sur les règles de base.

La deuxième faction sort avec des régles/strat spé qui ne s'appuie pas sur les règles de base (voir permet de les outre passer)

La troisième faction sort avec encore plus de régles/strat spé qui ne s'appuie pas sur les règles de base (voir permet de les outre passer)

etc....

 

A chaque fois l'aspect personnalisation d'une faction va être illustrer par des ajouts de règle spé global à l'armée ou à certaines unités toujours plus important, ce qui fait que la prochaines faction va aller encore plus loin dans cette aspect.

 

[khalyst]

Une demande de mise à niveau de codex n'est pas inspiré par une demande de diversité mais plutot pour une question de puissance de BT par rapport à la hausse en puissance des dernière sorties.

Le résultat est le même certes, mais la cause, elle, est bien différente. En creusant un peu, on comprend que c'est un intérêt stratégique pour GW de travailler ainsi, c'est un choix.

Mais

il y a 34 minutes, maemon a dit :

ça ce fait bien avec un fichier excel, le premiers coup tu vas y passer du temps pour faire toutes tes tableau et formule mais après ça va vite.

Je pensais à ça aussi. J'ai jamais pris le temps de le faire mais bon, un peu de vba et c'est ok.

 

il y a 47 minutes, Master Avoghai a dit :

Là justement comme tu dis… T’es obligée de te coltiner la même armée si tu veux pas être largué… Super  

Bah oui mais on est combien à avoir 12 armée différentes ? Perso j'ai assez de disponibilité pour maitriser jusqu'à deux armée 40K et idem pour AOS.

Après j'aurai moins de niveau qu'un mec qui joue que que que une armée sur un seul jeu probablement (encore que, ça reste à voir ^^) mais c'est mon choix. C'est comme ça pour tout quel que soit la difficulté et l'équilibrage du jeu.

 

 Mais bon, au sein d'une seule armée, tu as énormément de rejouabilité, pourquoi vouloir en prendre une deuxième si il y a déjà du mal ? J'ai pas joué en V7. Par contre je sais que de manière générale, on a souvent, l'être humain, l'habitude d'enjoliver les souvenir.

 

Pour moi, depuis gamin, 40K et battle/AOS ont toujours été des jeux avec très haut niveau d'entrée. Je le savais, et c'était il y a 20 ans. C'était peut etre un peu plus simple avant j'en sais rien, mais il faut du temps et de l'argent. Ca se voit rien qu'au regard de la partie modélisme.

 

J'espere bien ne pas avoir de 40K un jeu à la kingofwar ou autre qui stanrdadise tout et où tout est d'un ennui... Je suis ravi de pouvoir changer mes règles d'armée en changeant de maison/host etc....ET ok je dois retenir deux truc en plus (oui car manifestement c'est deux trois truc, un trait de co, un artefact, autre. Tu peux très bien prendre toujours les même et passé cette règle en générique.

 

Si tu t'amuses a changer tes artefacts, dans le fond, c'est que tu es très content de cette personnalisation, même si il faut y penser. Dans le cas contraire, il y a plus de problème si ?

 

EDIT

 

Et on va pas se mentir, y a 20 ans, y avait pas autant de joueur, et je doute que tout le monde connaissait tout sur tout. La surprise, ca a toujours été important. Y compris dans la vrai vie. Je veux dire, la première guerre mondiale, personne s'attendait a avoir autant de mort a cause des nouvelles technologies. Et la seconde, personne s'attendait à la technique d'Hitler. Bah quand on adversaire te sort quelque chose dont tu ne te souvenais plus ou qui n'étais pas à ta connaissance, et ben c'est parfaitement fluff avec la vrai vie. @Last Requiem

Modifié le 19 mai 2021 par khalyst

[Last Requiem]

il y a 5 minutes, khalyst a dit :

Bah oui mais on est combien à avoir 12 armée différentes ? Perso j'ai assez de disponibilité pour maitriser jusqu'à deux armée 40K et idem pour AOS.

Après j'aurai moins de niveau qu'un mec qui joue que que que une armée sur un seul jeu probablement (encore que, ça reste à voir ^^) mais c'est mon choix. C'est comme ça pour tout quel que soit la difficulté et l'équilibrage du jeu.

 

Le problème n'est pas ce que tu joue, mais ce que tes potes ou les membres de ton club jouent aussi. J'en ai perdu des parties parce que je ne connaissais pas telle règle spé ou tel stratagème, car je ne connaissais pas la létalité ou la résistance réelle d'un perso ou d'une escouade. Dans mon cercle de jeu, il y a Dark angels, Space wolves, Ultramarines, Death guard, tau garde impériale, Heretique astartes, Chevalier gris, chevaliers impériaux, Necrons, Soeurs de batailles, Custodes et orks ... Bah désolé mais ca m'est impossible de tout retenir, a part les White scars et les CSM que je joue ...

[Naadhu]

19 pages pour finalement arriver sur un point Godwin. Je pensais pas revoir ça un jour, comme quoi... 

 

il y a une heure, Master Avoghai a dit :

J’ajouterais pour que c’est quand même assez marrant; on a l’impression que ya que 2 solutions : soit le one page rule, soit le fatras actuel… Mais qu’un entre deux c’est pas possible…

 

Probablement parce que les deux sont déjà existants et reste centrer sur 40K. Et que l'entre deux n'a pas été écrit - où si il l'a été, il n'est pas dans le scope des joueurs potentiels. 

 

La V9 est bien en soit. Si on pouvait juste éviter l'escalade du n'importe quoi en termes d'ouvrages et de règles supplémentaires, et s'en tenir à un Codex, dans sa forme la plus modeste, ça serait mieux. Il n'y a pas besoin de 40000 règles spéciales et stratagèmes pour avoir un jeu intéressant. Toujours plus n'est pas forcément mieux... N'est-ce-pas GW ? Vous êtes bien placés pour le savoir.

[capitaine.banane]

Il y a 1 heure, Master Avoghai a dit :

 

J’ajouterais pour que c’est quand même assez marrant; on a l’impression que ya que 2 solutions : soit le one page rule, soit le fatras actuel… Mais qu’un entre deux c’est pas possible…

 

Un entre deux est bien sur possible. Il faut juste le developper...Je ne connais pas beaucoup de jeux de batailles futuristes échelles 40k, il y a beaucoup de jeux d'escarmouches mais étrangement très peu de jeux de batailles, ou alors quelques vieux systèmes generiques pas très user friendly. Eventuellement Force on force tomorrow war qui propose un jeu plus "hard science".

 

Ou alors jouer dans un autre univers, Starwars legion est un très bon entre deux, mais ce n'est pas 40k.

[khalyst]

Mais quel entre deux ? Il y a pas d'entre deux à mes yeux. Ou plutot on est déjà dans l'entre deux (en enlevant les rajout réaliser qui sont loin d'être indispensable).

 

Oui il y a beaucoup de règle mais c'est aussi la force du jeu. Laquelle enlever sans réduire l'identité d'une faction ? Je vous écoute mais perso on touche pas aux règles spé de mes factions pour en enlever.

 

Dans le même genre, ils ont essayé de casualiser pas mal de jeux vidéo (WOW entre autres). A chaque fois le jeu se casse la gueule après (c'est un peu fort mais des millions de pertes de joueurs pour wow, a tel point qu'actuellement ils rehaussent le skillcap il me semble).

 

Si vous voulez la même chose ici, pourquoi pas après tout. Mais il y a rien de pire qu'un entre deux. C'est ne pas prendre de direction un entre deux, c'est ne pas faire de choix entre simplicité et technicité.