Et si la V9 était équilibrée ?

[capitaine.banane]

il y a une heure, khalyst a dit :

 

J'espere bien ne pas avoir de 40K un jeu à la kingofwar ou autre qui stanrdadise tout et où tout est d'un ennui... Je suis ravi de pouvoir changer mes règles d'armée en changeant de maison/host etc....ET ok je dois retenir deux truc en plus (oui car manifestement c'est deux trois truc, un trait de co, un artefact, autre. Tu peux très bien prendre toujours les même et passé cette règle en générique.

 

 

 

Tu y a joué a ces jeux? C'est pas parceque tu ne peux pas choisir ta règle spé de sous faction et ton artefact que tu t'ennuis. Moi c'est le contraire, je m'amuse bien plus à faire une partie de one page rule qu'un 40k ou ça me gonfle d'avoir a jouer - même pas a retenir car on a fiches pour nous aider - juste jouer avec autant de règles qui finalement ne servent pas a grand chose.

 

Quand à l'incertitude de la guerre, ca reste un jeu qui donne le controle au joueur. Il existe d'autres jeu qui modélisent d'autres aspects de la guerre (la chaine de commandement, le moral des unités, etc...)

[khalyst]

il y a 3 minutes, capitaine.banane a dit :

Tu y a joué a ces jeux? C'est pas parceque tu ne peux pas choisir ta règle spé de sous faction et ton artefact que tu t'ennuis. Moi c'est le contraire, je m'amuse bien plus à faire une partie de one page rule qu'un 40k ou ça me gonfle d'avoir a jouer - même pas a retenir car on a fiches pour nous aider - juste jouer avec autant de règles qui finalement ne servent pas a grand chose.

Non, mais en tout cas, c'est pas mon avis, c'est celui de la population. Mon exemple est flagrant avec la licence total war.

Et à aucun moment j'ai dit qu'on s'ennuie si il y a pas la diversité. Juste c'est plus souvent redondant, et tu as plus de chance de faire deux fois la même partie.

 

Edit @Nekhro Il y a aucune obligation de la part de GW. Ce que je pense, c'est que en accentuant dans ce sens, il assument leur choix, et financièrement ca fait tourner la boutique. Un entre deux comme la V7, il y avait moins de joueur, ce n'est pas un hasard....Evidemment ce n'est pas le seul paramètre, mais je pense que dans leur boutique, il y a bien un mec qui s'amuse à corréler la célébrité du jeu avec les modifications apportées et s'est rendu compte que la diversité avec les règles fonctionnaient. Et si ca fonctionne c'est parce que ca plait !

Modifié le 19 mai 2021 par khalyst

[Nekhro]

il y a 15 minutes, khalyst a dit :

Mais quel entre deux ? Il y a pas d'entre deux à mes yeux.

Certaines anciennes versions par exemple ?

 

il y a 15 minutes, khalyst a dit :

Mais il y a rien de pire qu'un entre deux. C'est ne pas prendre de direction un entre deux, c'est ne pas faire de choix entre simplicité et technicité.

Pourquoi un entre-deux serait pire ? Les jeux GW ont longtemps été dans cet entre-deux et s'en sont très bien sortis. Pourquoi ce serait uniquement soit l'épure soit la profusion ?

 

Edit :

  

il y a 8 minutes, khalyst a dit :

Un entre deux comme la V7, il y avait moins de joueur, ce n'est pas un hasard....

Il me semble que la V7 n'était pas un entre-eux tel qu'on en parle, mais plutôt une usine à gaz justement.

Modifié le 19 mai 2021 par Nekhro

[Vulcran]

il y a 18 minutes, khalyst a dit :

Juste c'est plus souvent redondant, et tu as plus de chance de faire deux fois la même partie.

Tu peux pas dire ça et citer TW:W en exemple. Je suis fan de ces jeux vidéos mais avant le 2, le premier souffrait d'une redondance crasse. C'est d'ailleurs un truc qui lui était reproché par beaucoup. Les 4 races étaient différentes ok, mais au final les seigneurs légendaires importaient moins qu'aujourd'hui et commençaient tous sur le même territoire (donc toujours les mêmes ennemis, lieu important à chopper en 1er etc) et franchement jouer Karl ou Balthasar ne changeait presque rien. La diversité n'est vraiment arrivée qu'avec des DLC et surtout, TW:W 2 (et bizarrement ils y ont modifié toutes les races du 1er ou presque).

 

il y a 18 minutes, khalyst a dit :

je pense que dans leur boutique, il y a bien un mec qui s'amuse à corréler la célébrité du jeu avec les modifications apportées et s'est rendu compte que la diversité avec les règles fonctionnaient

On parle toujours de GW là? Blague à part, tu te rends compte du succès de tes règles après un retour client, pas un retour de tes play-testers. Et ce serait de toute façon difficile de lier le succès de 40K à l'efficacité de ses règles car GW vit aussi via les peintres, les modélistes et compagnie qui achètent sans forcément jouer. Voir aussi les gens qui claquent un PEL tous les 3 mois sur une nouvelle armée, et qui la revendent 8 mois plus tard sans avoir fait une seule partie.

Modifié le 19 mai 2021 par Vulcran

[Kikasstou]

il y a 56 minutes, Last Requiem a dit :

 

Le problème n'est pas ce que tu joue, mais ce que tes potes ou les membres de ton club jouent aussi. J'en ai perdu des parties parce que je ne connaissais pas telle règle spé ou tel stratagème, car je ne connaissais pas la létalité ou la résistance réelle d'un perso ou d'une escouade. Dans mon cercle de jeu, il y a Dark angels, Space wolves, Ultramarines, Death guard, tau garde impériale, Heretique astartes, Chevalier gris, chevaliers impériaux, Necrons, Soeurs de batailles, Custodes et orks ... Bah désolé mais ca m'est impossible de tout retenir, a part les White scars et les CSM que je joue ...

Ca je le dis depuis le début. Car pour la plupart le problème n'est pas vraiment le compétitif (qui ne concerne qu'une petite partie d'entre nous) mais bien les parties en amical ou club. Si tu ne connais pas le codex que t'as en face, tu joues un peu à l'aveugle comme si tu faisais une partie d’échec mais sans connaitre la méthode de déplacement de la moitié des pièces en face. Ton adversaire aura beau être amical, il aura toutes les peines du monde à te résumer les forces / faiblesses / stratagème particulier de son armée ne serait ce parce qu'il ne pensera pas a tout au moment de te résumer son armée (il oublie déjà lui même d'appliquer certaines règles de son armée pendant la partie). Et toi de ton coté tu ne peux pas enregistrer cette masse d'info en 5mn. Ce qui amène a des moments clé de la bataille ou tu vas gagner/perdre parce que tu ne savais pas que tel truc pouvait faire une IH a 6" ou que telle unité avait un strat pour faire rebondir ta charge etc.... Et même avec toute la bonne volonté des 2 cotés, c'est pas forcément facile de revenir en arrière pour jouer un "Ah et bien si j'avais su, je n'aurais pas fait ça et je serai plutôt parti par la". Bref si tu veux faire une partie correcte, t'es obligé de connaitre les autres codex. Sauf que cet effort, t'as envie de la faire quand tu joues compétitif parce que ça fait parti "du skill" du joueur. Mais en amical quand tu fais une partie par mois, bah c'est nettement moins le cas. En dehors même de l'équilibre de puissance brute des codex, t'as aussi un équilibre des connaissances a avoir. Et là GW n'aide vraiment pas a simplifier le jeu. La plupart des joueurs de garage/club ont déjà du mal a jouer correctement le Core Rule (je vous invite à regarder ne serait que les règles de charge / taper en premier / taper en dernier pour voir le merdier que c'est à jouer correctement), alors si en plus tu dois te coltiner la masses de règle spé / doctrines / strats / pouvoir des autres codex ET de leurs suppléments, ça revient quasiment a jouer avec un brouillard de guerre.

 

Il y a aussi le problème de devoir équilibrer ses listes soit même. Si GW proposait réellement des codex avec des règles équilibrées, un joueurs de garage devrait pouvoir créé n'importe quelle liste d'armée en respectant les règles de construction tout en ayant les mêmes chance de gagner que le joueur d'en face qui ferait pareil. Hors on est très loin de ça. Les joueurs doivent connaitre leur codex, mais aussi celui d'en face pour s'adapter et ramollir/durcir sa propre liste. Et c'est vraiment un exercice compliqué de se faire une liste en gardant l'optique de gagner mais sans toutefois tomber dans l'autowin parce qu'on est trop dur par rapport a la liste d'en face. Le jeu a toujours eu ce coté "délégation de l'équilibrage" aux joueurs (et aux organisateurs de tournois), et c'est ce qui est reproché au final ici même. Ce qui nous gène le plus c'est pas réellement que le jeu soit déséquilibré, on le sait tous depuis le début. C'est surtout que GW nous enfonce un peu plus la tête dans l'eau niveau "délégation de l'équilibrage" avec ses surcouches de règles et de supplément.

[capitaine.banane]

J'ai l'impression qu'une partie des joueurs recherchent ce qu'offre 40k (la diversité de factions, règles et autres) en acceptant les travers (complexité, chronophage, mille feuilles de règles) et ne veulent pas autre chose, parce qu'ils ne connaissent que ça, et donc par manque de connaissance des autres jeux (voir par peur de se rendre compte que les autres jeux finalement leur conviendraient mieux?). Comment être objectif si on n'a pas au moins testé d'autres systèmes?

 

Ce serais d'ailleurs interessant de connaitre les attentes des joueurs qui sont lassés de la direction que prend GW. 

Qu'est ce que vous attendez d'un jeu de bataille futuriste?

- la diversité des factions en terme de regles et personnalisation?

- la rapidité des parties?

- l'aspect tactique? (Pas forcement en lien avec la diversité des factions)

- la technicité du jeu (regles complexes)

- des regles simples?

- orienté fun ou plutôt réfléchir 3 coups a l'avance

- un bon équilibrage des factions?

…

[Jackdead smith]

Perso ce que je recherche c'est un côté plus simulation que wargames actuel. Les lignes de vues, l'effet des terrains, système d'ordre, d'activation, de moral, les véhicules (gestion des vitesses, dégâts localisés etc..). Des règles plus poussées dans ce sens avec des armées plus petites ou l'importance du terrain et la tactique sont primordiales et surtout la possibilité de donner plus de choix d'action à chaque unités (attaquer, charger, courir, se mettre à couvert, défendre, viser, se mettre en alerte, tir de couverture,  accélérer, ralentir, monter, descendre, décoller, atterrir, embarquer, débarquer, ouvrir, fermer, enjamber, escalader, glisser, nager etc...) . D'autres règles indigentes serait au contraire simplifiées : Profils simplifiées (en gros humain, SM, Ork et Eldar), règles spéciales communes à tous, profils d'arme courant, abandon des surcouches de règles indigentes. 

GW voudrait qu'on se raconte des histoires en jouant, c'est une ambition saine (et à mon avis la seule bonne manière de jouer à 40k sans que ce soit frustrant) mais les règles qu'ils pondent vont à l'opposé de tout cela. La parties simu est à chaque version simplifiée et la partie wargames complexifiée. 

Modifié le 19 mai 2021 par Jackdead smith

[lorgar42]

Entièrement d'accord avec ce que dit kikasstou.

Je suis l'archétype du joueur de garage, avec environ une partie par mois. J'ai déjà pour moi même toutes les peines du monde pour arriver à chaque fois à jouer ma liste sans rien oublier, même le choix des secondaires est compliquer : qu'est ce que je prend,  à quel moment est ce qu'il score celui là, attend je doit faire quoi déjà, c'est combien de points pour celui ci ....  ? .Je m'en sort à peu près parce que je m'intéresse quand même beaucoup aux règles, je relis régulièrement mes règles, mes stratagèmes, je regarde pas mal de rapports de bataille sur you tube, et je me pose des questions qui me font souvent replonger le nez dans le core book ou mon codex dès qu'une action me semble louche.  Dans mon groupe je suis celui qui connais le mieux les règles et c'est souvent en cours de partie que je préviens mes adversaires en leur rappelant certaines règles : n'oublis pas que tu peux faire ceci ou cela, attention si tu es en train de faire ce que je pense tu n'as pas le droit... 

Mais c'est bien parce que c'est un groupe d'ami, certain d'entre eux qui s'investissent un peu moins sont souvent à la rue.. . Ce qui est dommage dans ce jeu c'est que tu ne perd pas parce que tu as mal joué mais parce que tu connais moins bien les règles que ton adversaire. Quand je gagne alors que mon adversaire n'a pas fait d'erreur de jeu mais a complètement oublié un stratagème, une règle qui aurait complètement changé le cours de la partie j'ai beaucoup de mal a me considérer comme vainqueur, ce n'est pas une belle victoire. 

[Master Avoghai]

il y a une heure, khalyst a dit :

Non, mais en tout cas, c'est pas mon avis, c'est celui de la population

 

T’as fait une étude de marché? Sortie de « les joueurs de tournois font vivre GW? » Je suis curieux de la lire et de lire le matériel & méthodes

 

il y a une heure, khalyst a dit :

Un entre deux comme la V7, il y avait moins de joueur, ce n'est pas un hasard

 

Euuh tu ne lis donc définitivement les messages alors… Ce qu’on dit c’est justement qu’on prend le chemin de la v7. Donc la v7 était un trop plein qui a dégouté.

Retour à la version « simpliste » de la v8 => retour des joueurs…

 

il y a une heure, khalyst a dit :

Oui il y a beaucoup de règle mais c'est aussi la force du jeu. Laquelle enlever sans réduire l'identité d'une faction ? Je vous écoute mais perso on touche pas aux règles spé de mes factions pour en enlever.

 

Bah c’est simple, je l’ai dit plus haut mais tu ne lis pas… (encore)

 

- Déjà tu supprimes toutes les régles doctrines like qui n’existaient pas il y a 1 an, donc on ne peut pas parler « d’identité de faction » (là on parles d’en rajouter pour l’admech, avec une version skitarii et une version culte meca… sérieusement? )

- Ensuite tu ne mets pas de régles de création de sous factions, t’en as 6 par codex, c’est bien suffisant.

- Tu regardes si t’as pas des régles « en trop » comme la physiologie transhumaine sur inner circle, ou le double tir des eradicators (alors qu’on venait de le supprimer des aggressors) que tu dropes car no brain et qui ne manqueront à personne

- Derrière tu réorganises tes strats : 

2/3 strats pré games (double relique, double traits, mode de déploiement)

6 strats génériques à l’armée (utilisables sur la plupart des unité

7/8 strats propres à une unités (ou commune à 2, comme par exemple un même strat pour les repentia et les mortifiers)

 

Evidemment si tu sors une nouvelle unité, tu te limites aux mêmes restrictions…

Et surtout, SURTOUT, quand tu sors des suppléments, tu les sors en mode crusade, et rien pour le jeu égal, ou alors avec la mention « pas utilisables en GT »….

 

 

Eh ben t’as le même jeu, t’as de la profondeur, mais t’as pas 36 stratagèmes + 12 à chaque supplément.

 

au passage, vu que @Naädhü n’en avait pas sous la main : 

 

 

[capitaine.banane]

C’est le jeu qui donne un contrôle total de ses troupes au joueur. Dans d’autres jeu c’est différent, dans Bolt Action par ex tes troupes peuvent refuser d’obéir et préfèrent rester à terre que subir la pluie de balles.

Depuis la v7 tout l’aspect moral n’existe plus, tu peux demander à tes GI de charger un démon majeur terrifiant, ils ne broncheront pas et fonceront sans sourciller vers une mort certaines. 

[capitaine.banane]

il y a 34 minutes, Jackdead smith a dit :

Perso ce que je recherche c'est un côté plus simulation que wargames actuel. Les lignes de vues, l'effet des terrains, système d'ordre, d'activation, de moral, les véhicules (gestion des vitesses, dégâts localisés etc..). Des règles plus poussées dans ce sens avec des armées plus petites ou l'importance du terrain et la tactique sont primordiales et surtout la possibilité de donner plus de choix d'action à chaque unités (attaquer, charger, courir, se mettre à couvert, défendre, viser, se mettre en alerte, tir de couverture,  accélérer, ralentir, monter, descendre, décoller, atterrir, embarquer, débarquer, ouvrir, fermer, enjamber, escalader, glisser, nager etc...) .

 

Les anciennes versions de 40k (v7-) étaient plus dans cet esprit.

Sinon Bolt Action (ou plutôt Konflikt 47) aussi, notamment avec la simplification des profils.

Jettes un œil à ma signature

[Naadhu]

il y a 34 minutes, Master Avoghai a dit :

au passage, vu que @Naädhü n’en avait pas sous la main : 

Le Gif il est tout cassé... 

 

il y a 32 minutes, crom a dit :

Bah, je suis peut-être une exception mais il 20 et même 15 ans, je connaissais quasiment par coeur les règles de tous les space marines hors BA/SW/DA... des orks, de la garde impériale, des tyranides et des nécrons. Aujourd'hui rien que pour avoir les mêmes connaissances en sm, je dois lire (acheter) 7 bouquins... 

Absolument. Faut dire qu'il y a 20 ans... Et bien on avait des USR. On avait pas :

• Position Dissimulée sur un Capitaine en Armure Phobos
  • Donc un simili 'Infiltration'
• La Mort vient du ciel sur un Lieutenant en Armure Phobos
  • Donc une Frappe en Profondeur

Ouais ils ont la même armure... Mais pas la même règle conférée par cette armure. Allez savoir... Et encore, ça va qu'ils ont harmonisés les noms avec la dernière mouture du Codex : Primaris Marines, et tout regroupé soit sous Position Dissimulée (Infiltration), soit La Mort vient du ciel (Deep Strike). Parce qu'en V8, pour la même aptitude de Frappe en Profondeur, c'était :

• Grav-Chute
• Jump Pack Assault
• Meteoric Descent
• Teleport Strike

Eh les gars, sérieusement. Je sais bien que vous aimez donner des nomsàlacon à vos unités et aptitudes, à un moment, faut arrêter par contre. Et dire, je prends l'exemple des Space Marines, donc la version 'simplifié' du schmilblick. Et ne me lancez pas sur les ouatmilles noms pour le Feel No Pain... C'était compliqué d'écrire 'Feel No Pain (N+)' sur une fiche plutôt que de donner des noms à la noix ? Ça ne 'forge pas un récit' c'est ça ? Vous inquiétez pas, se faire entourlouper à toutes les phases par une faction avec plus de 'pirouettes' de règles en jeu (Via traits de Faction, Sous-Faction, Bonus de Détachement, Règles Spéciales et Stratagèmes) que de pages dans le Dictionnaire, ça ne forge pas un récit non plus... 

Modifié le 19 mai 2021 par Naädhü

[khalyst]

Par contre Je pense que c'est une erreur que d'ajouter la notion de coût .

Que tu dois racheter 7 bouquins pour avoir toutes les règles ou un seul n'a rien à voir avec l'équilibrage mais plutôt à l'accessibilité des règles.

 

Concernant total War qui était générique je recite pas je suis sur téléphone, oui c'est vrai, c'est pour ça que c'est surtout le 2 qui a attiré du monde. Je te laisse regarde sur youtube y a une courbe de joueur en fonction du temps de disponible. Ça démontre même que tu confirmes ce que je dis. :/

[Vulcran]

il y a 17 minutes, khalyst a dit :

Ça démontre même que tu confirmes ce que je dis.

Les factions sont devenues plus variées mais pas plus complexes. Surtout que TW:W c'est déjà une version "casualisée" des anciens TW, avec une mécanique plus simple.
Ça aurait même tendance à aller contre toi, et dans le sens du plus de variété sans avoir plus de complexité. Ton fameux entre deux. Si je tirais des conclusions comme toi, je dirais que les gens veulent de la diversité oui, mais aussi de la simplicité  -> Début V8 40k. Car à priori en utilisant tes critères et les résultats dont tu te sers, la simplicité sans la variété ça donne un jeu apéro sympathoche et vite oublié, la simplicité avec de la variété ça donne un truc qui marche et qui perdure.
 

Modifié le 19 mai 2021 par Vulcran

[Jackdead smith]

Pour les règles génériques non fluff j'ai jamais compris. Qu'est ce qui empêche de faire un truc du style nom fluff -nom générique sur la fiche?

ex : Corps Bubonique : FNP 5+ 

[gekko]

il y a une heure, lorgar42 a dit :

Je suis l'archétype du joueur de garage, avec environ une partie par mois. Dans mon groupe je suis celui qui connais le mieux les règles et c'est souvent en cours de partie que je préviens mes adversaires en leur rappelant certaines règles

Quand je gagne alors que mon adversaire n'a pas fait d'erreur de jeu mais a complètement oublié un stratagème, une règle qui aurait complètement changé le cours de la partie j'ai beaucoup de mal a me considérer comme vainqueur, ce n'est pas une belle victoire. 

Mêmes conditions de jeu.

Mais dommage pour toi, parce que nous, même ces victoires ou défaites à moitié à cause des règles, on s'en régale bien, à partir du moment où tout le monde a pensé pouvoir se défendre à plusieurs moments dans la partie... Et puis on apprend quand même de ses défaites les uns les autres, alors on a l'impression de progresser vers le mieux. On doit être des doux rêveurs.

[Nekhro]

il y a 19 minutes, Jackdead smith a dit :

Pour les règles génériques non fluff j'ai jamais compris. Qu'est ce qui empêche de faire un truc du style nom fluff -nom générique sur la fiche?

ex : Corps Bubonique : FNP 5+ 

Ça serait une solution même si, concrètement, le nom fluff ne sert à rien (ou alors dans de très rares cas qui y feraient référence).

[khalyst]

il y a 17 minutes, Vulcran a dit :

Les factions sont devenues plus variées mais pas plus complexes

Mhh, pas sûr mais admettons. Toutes les règles qui sont gérées automatiquement par le jeu comme le moral etc, il faut le retranscrire sur le jeu de plateau (c'est fais dans le processus inverse à la base avec les règles de battle).

Donc ca implique des connaissances supplémentaires et des jets de dés supplémentaires. En conséquence un potentielle déséquilibre car + de facteur à prendre en compte.  L'exemple de TWW2 c'était pour indiquer que les joueurs aiment la diversité, pas pour insister sur le déséquilibre.

Maintenant, je ne dis pas que c'est impossible, mais je ne vois pas comment, tu peux faire pour avoir une aussi grande diversité que ce que propsoe GW en simplifiant les règles. A mon avis standardiser n'est pas la solution. Mais que faire d'autre pour simplifier l'assimilation des données ? Ce que peux proposer GW c'est effectivement d'arrêter de produire du codex à tout va, ou du moins si ca continue, d'arrêter de changer les fiches et les règles existantes mais de ce contenter de faire des ajouts. Cependant, dans ce cas, il faut absolument que ces ajouts ne casse pas le jeu.

 

Hors, quand un unité est broken, les joueurs se précipitent pour l'acheter car quelqu'un 'entres eux jouent en tournoi (un faible % nous sommes d'accord). Cependant, ce sont ces joueurs qui, via la communication (forum, youtube, FB) incitent les autres à cibler les achats sur tel ou tel unité (volontairement ou non tel est pas la question).

Résultat, une hausse des ventes (car sinon tu acheterais peut etre pas autant, en tout cas probablement car GW a choisis cette stratégie).

Et les actionnaires sont content. Bon ce n'est pas le débat.

 

Du coup, se serait en effet envisageable mais le financier fausse tout de même le débat...

[deussanguinius]

il y a 36 minutes, khalyst a dit :

Par contre Je pense que c'est une erreur que d'ajouter la notion de coût .

Que tu dois racheter 7 bouquins pour avoir toutes les règles ou un seul n'a rien à voir avec l'équilibrage mais plutôt à l'accessibilité des règles.

Ben quelques part ce n'est pas une erreur, cela en fait concrètement partis. "Si tu n'achète pas" les 7 bouquins, ben tu te prive d'un "certain équilibrage" contre les autres factions puisque tu ne joue pas avec l'intégralité des règles. Cela est donc un déséquilibre quelques part, certes provoquer par la difficulté d’accessibilité des règles (soit par manque de moyen soit par non envie c'est un autre débat). 

 

[Jackdead smith]

il y a 4 minutes, Nekhro a dit :

Ça serait une solution même si, concrètement, le nom fluff ne sert à rien (ou alors dans de très rares cas qui y feraient référence).

L'idée serait d'expliquer d'où vient la règle spe de la figurine avec tout un panel de possibilité (vol : jet pack, ailes, ailes mécanisées, ailes démoniaques, rétrofusées, lévitation, surf helions etc)

Mais oui dans l'absolu ça ne sert à rien. 

[stormfox]

Il y a 22 heures, Rippounet a dit :

 

Cela a déjà été dit plus tôt dans le sujet (notamment grâce à une vidéo youtube postée par Kikasstou), mais ça mérite d'être souligné.

 

 Ok, merci, je ne savais pas, j'ai eu la flemme de me taper 17 pages en déboulant sur le sujet.

Content de voir que d'autres partagent le même point de vue.

[goooosr]

Il y a 1 heure, gekko a dit :

Mêmes conditions de jeu.

Mais dommage pour toi, parce que nous, même ces victoires ou défaites à moitié à cause des règles, on s'en régale bien, à partir du moment où tout le monde a pensé pouvoir se défendre à plusieurs moments dans la partie... Et puis on apprend quand même de ses défaites les uns les autres, alors on a l'impression de progresser vers le mieux. On doit être des doux rêveurs.

Non j'ai la même chose dans mon groupe (groupe de gens qui jouent très régulièrement), on a tous l'impression d'apprendre à chaque partie de 40k.

 

Mais pour des gens qui font une partie par mois, ce ressenti doit être plus rare. Ou alors faut une super mémoire. Et à terme ça va être un problème pour le jeu je pense, on va finir par perdre des joueurs qui auront été lassés par tous les efforts qu'ils faut faire pour suivre les sorties, et tout ce qu'il y a à retenir (règles faction, règles de "clan", règles de l'unité, règles de base, objectifs, règles scénario), et surtout une barrière pour les nouveaux entrants.

 

Des nouveaux entrants qui jouent mini une fois / semaine ok, il vont apprendre, etc. etc. mais des nouveaux qui vouent un fois tous les 18 jours, à mon avis, ils vont avoir du mal à suivre le rythme.

 

Je pense que le jeu prend une tournure très élitiste, et moi ça me va, mais je ne sais pas si c'est une direction très saine pour le long terme... Peut-être que si (je l'espère même quelque part), on verra... En même temps GW n'a aucun concurrent donc bon, le client est quelque peu captif. Bolt Action ne semble par exemple pas être un concurrent réel en terme de chiffre d'affaire et de nombre de joueurs. Pourtant ça a l'air super comme jeu honnêtement

Modifié le 19 mai 2021 par goooosr

[stormfox]

Codex Tyranides : y' a marqué 2017. Le mois , je ne sais plus.

Eveil psychique, "le sang de Baal", y'a marqué 2019, le mois, je ne m'en souviens plus.

Au moins deux ans entre les deux, peut être plus.

 

Donc, de la complexité en plus.

- 5 "reliques"

- 16 stratagèmes

- des "adaptations des flottes- ruches" (17)

- des adaptations physiologiques (10 + 1 strat' de réquisition)

- 7 pouvoirs psy 

 

Pour un total de 8 pages de lecture.

Au bord de l'épuisement intellectuel après tant d'effort d'assimilation, alors que pourtant les tyranides sont réputés pour leurs facultés en ce domaine, j'ai sélectionné :

- aucune relique

- 6 stratagèmes (ceux du Toxicrène / Exocrine / Lictor / Haruspex / Mawloc / Maleceptor)

- 0 adaptations (Kraken for ever)

- 2 fois la même adaptation physio ( symbiose dermique)

- 1 pouvoir psy, le "Kraken" bien sûr.

 

Maintenant allait commencer le dur labeur de mémorisation. Heureusement j'ai mes petites fiches ! 

 

Au final quoi ? 

Je me suis mis à jouer des figurines que je n'utilisais jamais ,oui même un Haruspex (!) en pointe de l'attaque avec son E8 avec - 1 pour la touche (Malanthrope converti) - 1 en force ( strat' Maleceptor) invu 5++ (symbiose dermique) et FNP 5++ (Catalyseur) et, éventuellement revigoré.  En mode bélier épouvantail .....

Et je me suis très bien amusé !!! 

Investissement financier pour 8 pages, discutable éventuellement, mais ratio pognon / plaisir plus que correct ! En fait je me suis fait une nouvelle liste totalement différente avec ce que j'avais déjà, au prix de quelques reconversions : changement de gueule sur trygon --> Mawloc , repassage d'une Exocrine à Haruspex (sans plan de montage de sa tronche), et arrachage (galère) du bide à œufs Tervigon --> tyrannofex.

 

Donc, complexification ici, ben, que du bonheur !

Investissement intellectuel, dans ce cas précis : très faible, faut pas déconner !   

Temps (hors conversions) : très inférieur à celui passé sur le Warfo !

 

 

 

  

[gekko]

il y a 53 minutes, goooosr a dit :

Et à terme ça va être un problème pour le jeu je pense, on va finir par perdre des joueurs qui auront été lassés par tous les efforts qu'ils faut faire pour suivre les sorties, et tout ce qu'il y a à retenir (règles faction, règles de "clan", règles de l'unité, règles de base, objectifs, règles scénario), et surtout une barrière pour les nouveaux entrants..

Mouai. Après, c'est peut être parce que nous on est des vieux de la vieille, mais franchement, avec le recul, tu peux faire d'aussi bonnes parties sans t'imposer toutes ces couches. Genre les traits de faction ou doctrines ou règles de chapitre, c'est une couche supplémentaire dans chacun des Codex, ça peut virer. Les scénarios V9 avec primaires et secondaires, c'est pas les seuls scénars possibles, et ils sont un peu compliqués, etc. Si tu enlèves des couches, le jeu sera moins épais. Après, ouais, tu ne joues plus le 'all package' V9, mais tu  joues avec les règles de base V9 quoi.

Modifié le 19 mai 2021 par gekko

[khalyst]

Oui enfin quelle est le but d'apprendre par coeur tous les stratas/relique etc.... aussi ? Ca a jamais été ca le jeu compétitif. Le but c'est de retenir uniquement ce qui tourne fort. Et comment le contrer. C'est pas de tout apprendre. Les choses qui sont pas particulièrement OP, tu peux t'en sortir sans connaitre par coeur mais uniquement en jouant tes propres mécaniques (quitte a faire quelques erreurs certes).

Par contre, savoir que Tzeentch a un changehost lui permettant de FEP une unité a AOS par exemple (je cite AOS car je connais mieux mais cest globalement la même chose en nécron avec la FEP du monolith apr exemple). Ca c'est important.

Mais même sans ça, tu peux ENCORE t'en sortir en amical, car tu ne connais pas ta liste, mais ton adversaire la connait !!!! Et a priori, on fait toujours un petit résumé des grosses capacités de son armée avant un match. Ou alors vous manquez clairement de fairplay.

 

Et on va pas me faire croirenon plus que nous sommes tous des joueurs parfaits a qui la petite mécanique spé d'une faction vous coûte la game à chaque fois. En générale, soit se sera anodin, soit ça enfoncera un peu + partie. Mais c'est très rarement décisif. Surtout qu'on joue à un jeu de dé. Même si a long therme on peux statistiquement avoir un bon ratio W/D, sur l'échelle d'un tournoi en 2 jours ou d'une aprem entre pote, ce sera une bonne partie des dé qui décideront.