Et si la V9 était équilibrée ?

[Kikasstou]

Il y a 2 heures, Master Avoghai a dit :

*rigole en fortnite/fifa/ autres*

 

Fin je veux dire, t’as des gosses capables de claquer 50/100 balles pour du contenu numérique même pas revendable aprés usage, alors bon... 

Non mais faut pas non plus prendre l'exception pour une généralité. Et faut voir aussi sur combien de temps est étalé cette dépense. T'as combien de gosse qui peuvent se permettre de claquer 50/100 balles en DLC régulièrement? L'argent de poche moyen d'un ado en 2020 c'est 30-35€ / mois. Alors 50/100 balles de DLC Fortnite sur 6 mois / 1 an pourquoi pas mais on loin de ce rythme de dépense chez GW avec un supplément à 35€ tous les mois + les figs. Aujourd'hui un jeune qui se lance dans le hobby il a pas les moyens d'acheter des suppléments a 35€. Ou alors il ne fait rien d'autre (... euh enfin en ce moment c'est pas s'il pouvait faire autre chose )

 

Il y a 2 heures, Master Avoghai a dit :

Que ça ne soit pas tes critères d’achat, j’en conviens, ce ne sont pas les miens non plus, mais ce n’est pas pour autant que ça ne marche pas et qu’il n’y a pas un public...

Qu'il y ait un public c'est une chose. Qu'il y ait un public qui revienne tous les mois c'en est une autre. Il n'y a que les anciens comme nous qui investissont une grosse partie de notre budget loisir dans le hobby qui sont prêt a suivre (et je parle même pas d'acheter tout ce qui sort). Alors après peut être que GW se fait tellement de marge qu'il leur suffit de vendre 100 bouquins pour être rentable pourquoi pas.

 

Il y a 2 heures, Master Avoghai a dit :

Ya qu’à voir le qui s’est passé avec les sista et indomitus : GW était Laaaaaaaaargement rentable avec ce qu’ils avaient prévu de sortir, et ils avaient même annoncé des « boatload » de boites en nombre suffisant pour que tout le monde ait la sienne... bah même en instaurant une limite d’achat par personne (coupant ainsi la chique aux spéculateurs achetant par dizaine), ils n’ont pas pu fournir tout le monde... Et pourtant ils étaient persuadés d’avoir mené une opération ambitieuse en terme de nombre de boite... 

Tu ne peux pas comparer l'offre d'une boite largement rentable pour l'acheteur (à peine plus cher qu'un Start Collection pour 2x plus de contenu et le livre de règle) et dont le stock était très conséquent et un bouquin vendu le 1/4 du prix pour un bout de fluff écrit avec le cul, une poignées de règles et quelques scénars. Après oui a 35€ le truc doit être surement très rentable rapidement donc pas besoin d'avoir un objectif de vente super élevé.

 

Il y a 2 heures, Master Avoghai a dit :

Alors si ça c’était leur objectif de vente pour une boite de base (=> largement bas) imagine ce que peut être un objectif de vente pour un supplément comme Charadon... Il doit être extrêmement faible, car GW se doute que ça n’intéressera pas tout le monde.

C'est pas l'objectif de vente qui était largement bas (environ 3x la dose des boites starter Dark Imperium prévues en launch v8). C'est la demande qui a été largement plus haute que prévue. Et pour cause, avec la hausse prohibitive des tarifs, cette boite était une véritable affaire (toute proportion gardée on parle quand même de plastique a 145€ ) Surtout qu'il n'y avait que des nouvelles figs dedans contrairement aux Start Co qui recyclent pas mal de truc. S'il y avait bien un seul achat a faire l'année dernière dans le hobby c'était celui la. Je pense que la population de joueur Nécrons a du décupler pour l'occasion

 

Il y a 2 heures, Master Avoghai a dit :

La vraie erreur, la grande erreur : c’est celle que font les joueurs de s’imposer cela comme contenu obligatoire. Moi quand je lis quelqu’un qui me dit quelques posts plus haut «j’aurai préféré que ce soit du crusade pour avoir le droit de refuser », c’est qu’on a un vrai problème de mentalité. 

...

Donc au final voila : jouons avec les codex, acceptons d’être agréablement surpris par un supplément ou de le mettre de coté pour un pote qui l’a expérimenté et qui ne l’a pas aimé et c’est tout, mais arrêtons de croire que le but de GW c’est que tout les joueurs en jeu égal aient un supplément

 

Sur tout le reste je suis entièrement d'accord, et pour rattraper un peu le sujet qui a pas mal dérivé, je pense même que les codex qui n'ont pas été mis a jour devrait continuer de jouer en V8 que d'essayer d'accepter/refuser des supplément pour essayer de trouver un équilibre illusoire a cette V9. Peut être que la V9 a terme sera pas si mal équilibrée. En attendant il y a clairement 2 cours de jeu. Quand je vois les pauvres SMC (hors DG évidemment) a qui on a fait miroiter le 2ème PV sur leurs marines et d'autres amélioration standard d'armement (depuis presque un an maintenant), qui n'ont même pas eu droit à un Index ou une FaQ en attendant pour ça, et qui devront attendre leur nouveaux Codex v9 pour le 30 février 2022, je ne les vois pas affronter du Dark Angels V9 ou du Nécron v9 en frontal. C'est encore pire chez les Tyranides, les T'au etc... Bref la V8 est a peu prêt stable je pense une fois que tu as retiré les codex v9. Et si l'équilibre c'était de jouer avec une version d'écart et de laisser les compétiteurs se ruiner en nouvelle armée / supplément ou chaque sortie de codex de la version en cours vient enfoncer un peu plus les codex des versions précédentes?

[Uphir]

Il y a 10 heures, Kikasstou a dit :

Pour moi GW se plante sur tout la ligne car d’un cote t’as ceux que le business modele a base de DLC ne gene pas mais qui n’ont pas le pognon pour suivre et de l’autre t’as les anciens qui ont du pognon mais qui sont écœuré par la tournure des choses.

 

Chaque fois que le sujet (re)vient sur la table (et c'est assez régulièrement, avouons le ! ), il y a quelqu'un qui vient nous annoncer la fin de Games Workshop parce que de toute façon, "ils sont nuls, ils prennent les joueurs pour des vaches à lait, et que là c'est vraiment trop !". Comme je le disais un peu plus haut, ce discours, certains (dont moi) le tenaient déjà en 1995, et ça d'ailleurs une des raisons qui m'a fait "fuir" le hobby pendant pas mal d'années. Résultat, j'y reviens après 25 ans de coupure et GW est toujours là, leader incontestable du marché, et avec un CA en croissance constante. Donc je veux bien que les décideurs de chez Games soient des "peintres" qui ne comprennent à rien à comment on gère une entreprise et on fidélise une clientèle, mais le fait est que depuis 25 ans (et plus), cela fonctionne !

 

Pour un peu, je parierai bien que dans 25 ans, on aura encore le même discours et ils seront toujours là !

[Vhailor]

Il me semble quand même qu'il n'y a pas si longtemps, ça sentait vraiment le sapin pour GW. Je me souviens plus parce qu'à l'arrivé de la V6, j'avais stop mais GW a pas failli vrillé justement parce que la stratégie commercial du chargé en place n'a pas du tout marché? Une histoire de faire des figurines et osef des règles? 

[Nekhro]

Il me semble qu'il y a eu quelques années où le CA a baissé. Et plus loin de ça, la gestion de Gorkamorka fin des années -90 a failli les couler. Mais tout ça est trouvable dans un ou plusieurs sujets plus approrpiés en section Autour du Warfo.

[Master Avoghai]

Il y a 11 heures, Vhailor a dit :

Il me semble quand même qu'il n'y a pas si longtemps, ça sentait vraiment le sapin pour GW. Je me souviens plus parce qu'à l'arrivé de la V6, j'avais stop mais GW a pas failli vrillé justement parce que la stratégie commercial du chargé en place n'a pas du tout marché? Une histoire de faire des figurines et osef des règles? 

 

Il y a 11 heures, Nekhro a dit :

Il me semble qu'il y a eu quelques années où le CA a baissé. Et plus loin de ça, la gestion de Gorkamorka fin des années -90 a failli les couler. Mais tout ça est trouvable dans un ou plusieurs sujets plus approrpiés en section Autour du Warfo.

 

Il y a une différence entre « être à 2 doigts du dépôt de bilan » et « faire des années pas terribles » les gars hein...  Tout de suite on part à l’exagération  

 

Il y a 16 heures, Kikasstou a dit :

Qu'il y ait un public c'est une chose. Qu'il y ait un public qui revienne tous les mois c'en est une autre. Il n'y a que les anciens comme nous qui investissont une grosse partie de notre budget loisir dans le hobby qui sont prêt a suivre (et je parle même pas d'acheter tout ce qui sort). Alors après peut être que GW se fait tellement de marge qu'il leur suffit de vendre 100 bouquins pour être rentable pourquoi pas.

 

Tu me dis de ne pas prendre un cas pour une généralité, mais tu ne fais que ça.

 

Tu pars du principe qu’une même personne va acheter tous les suppléments tous les mois, comme si tous les acheteurs devaient se comporter de manière identique... Mais ce n’est absolument pas le cas, et ce n’est absolument pas ce qui est recherché, par aucune boite d’ailleurs.

 

Je suis même sûr à 95% que GW se dit « c’est des bouquins que des groupes de potes vont se partager »

 

C’est nous, joueurs, qui projetons ce besoin irrépressible que tout le monde doive jouer la même chose et donc tout posséder

[Uphir]

il y a 8 minutes, Master Avoghai a dit :

Il y a une différence entre « être à 2 doigts du dépôt de bilan » et « faire des années pas terribles » les gars hein...  Tout de suite on part à l’exagération

 

Je n'ai pas voulu rebondir pour ne pas polluer le sujet, mais je suis d'accord avec toi. Je n'ai pas suivi "l'affaire" Gorkamorka (j'avais commencé à prendre mes distances avec le hobby à cette époque), mais la période Tom Kirby à laquelle tu fait référence @Vhailor a quand même vu le CA de Games Workshop augmenter (à part une année il me semble mais je ne retrouve pas le tableau) ; donc on était loin, très loin, de "sentir le sapin". Je crois qu'on se trompe grandement en pensant que Games Workshop est mal géré ou ne sait pas ce qu'il fait ; que l'on adhère pas à leur politique commerciale, ça, je peux tout à fait le comprendre, mais penser qu'ils font erreur sur leur business model quand on voit leur longévité et leur domination du marché... là à mon avis, on fait fausse route !

[Kikasstou]

il y a une heure, Master Avoghai a dit :

Tu me dis de ne pas prendre un cas pour une généralité, mais tu ne fais que ça.

 

Tu pars du principe qu’une même personne va acheter tous les suppléments tous les mois, comme si tous les acheteurs devaient se comporter de manière identique... Mais ce n’est absolument pas le cas, et ce n’est absolument pas ce qui est recherché, par aucune boite d’ailleurs.

 

Je suis même sûr à 95% que GW se dit « c’est des bouquins que des groupes de potes vont se partager »

 

C’est nous, joueurs, qui projetons ce besoin irrépressible que tout le monde doive jouer la même chose et donc tout posséder

Ah mais non pas du tout, c’est tout le contraire que je dis. J’explique depuis le debut qu’il n’y a pas d’acheteur pour ces bouquins parce que d’un cote t’as les anciens qui saturent et qui n’auront pas envie de tout suivre de l’autre t’as les jeunes qui n’ont pas le budget et qui vont prioriser leurs achats. C’est toi qu’a sous entendu que les jeunes claquaient a tout va dans les DLC et etait susceptible d’etre la cible de ses sorties de bouquin régulier. Ou alors je n’ai pas compris ton propos  

@Uphir Je n’ai jamais prophétisé la mort de GW. Je dis juste que leur strategie de noyade sous les bouquins (et de hausse massive des prix) ne me parait pas bonne. Je me rappelle quand meme d’une epoque pas si lointaine ou GW a du reconquérir sa clientèle en se calmant sur la flambée de leurs prix parce que le CA etait en forte baisse. C’est ce qui a permis la naissance des Start Collecting a 55€ pour rendre le hobby abordable aux nouveaux joueurs et relancer la machine. 
 

Il y a 22 heures, Naädhü a dit :

Pour ce qui est de la V9 équilibrée... là tout de suite maintenant ? Meh.

On en reparle dans 2 ans quand tout le monde aura un Codex V9, et 3/4 mois de jeu pour le dernier Codex, à minima. Autant dire, quelques semaines avant la V10 ! 

c’est un bon résumé de l’équilibrage GW.  Aujourd’hui faudrait peut être plutôt regarder l’equilibrage v8. En fait en v8 si tu retires le SM qui etait deja v9 ready ca doit etre pas si mal 

 

Citation

Après, est-ce que la V9 est équilibré si on ne prend en compte que les Codex V9 ? J'ai eu vu pire (*cauchemard des Codex de Matt Ward en V5*). Disons qu'ils ont tous une ADN propre et un style de jeu qui correspond aussi bien que faire ce peu à leur background. A voir si GW arrive à garder le bestiau en laisse relativement longtemps pour avoir quelque chose de correct dans sa globalité.)

Si on ne compte que les Codex v9 on n’a pas assez de recul et surtout pas assez de partie pour le savoir. A la lecture, je trouve qu’il y a certaine disparité entre les codex. J’ai deja parlé assez longuement de la différence de traitement qu’a recu le Dark Angels par rapports aux précédents SM. Apres est ce que ca se traduit par des gros écarts sur table, je n’en ai aucune idee parce que je n’ai pas beaucoup joué et on a pas spécialement beaucoup de retour d’event permettant d’alimenter le Metawatch. De mon experience perso, je trouve mes Necrons tres équilibré, varié et capable de jouer tous les autres codex. Je trouve en revanche mes Blood Angels plus limité, assez cloisonné dans leur possibilité et avec certains match up qui paraissent compliqué. La je suis presse de rejouer contre mon pote qui joue principalement Drukhari, IF et Space wolves afin de tester son nouveau Codex fraîchement sorti. Drukharis vs Necrons ca va faire du bien du match up 100% Xenos apres tous ces mois a jouer (contre) du SM.

 

Modifié le 28 mars 2021 par Kikasstou

[JonasCraig]

Ayant deux armées V9 (SM et DG), je trouve que chaque armée reste équilibré et conserve facilement son ADN, à savoir la polyvalence des SM et la résilience de la DG. Et les deux sont appréciables dans leur fonctionnement.

[goooosr]

Le 24/03/2021 à 13:42, Kyszyl a dit :

Euh, on a passé un weekend à jouer avec un ami à essayer de trouver une liste necron qui tienne la route face à du Dark angels en scenario classique (primaire/secondaire) et ben c'était pas glorieux.

 

J'ai gagné largement 4 parties sur 5 et pour la dernière je jouais une liste liquide et lui quasiment un format tournoi dur (3 c'tans) et il la remporte d'assez peu.

 

C'était assez gênant de voir la différence de puissance de ces deux codex.

Je ne pense pas qu’il y est de grosse diff de codex, c’est juste que le match up est vraiment très mauvais pour le necron. Tout comme un harlequins qui se fait manger pas de la DG

[Uphir]

il y a 45 minutes, Kikasstou a dit :

Je n’ai jamais prophétisé la mort de GW. Je dis juste que leur strategie de noyade sous les bouquins (et de hausse massive des prix) ne me parait pas bonne. Je me rappelle quand meme d’une epoque pas si lointaine ou GW a du reconquérir sa clientèle en se calmant sur la flambée de leurs prix parce que le CA etait en forte baisse. C’est ce qui a permis la naissance des Start Collecting a 55€ pour rendre le hobby abordable aux nouveaux joueurs et relancer la machine.

 

Justement, je ne trouve aucune trace de cette "forte baisse" que tu décris. Même sous Kirby, période où la société était critiquée par sa clientèle pour sa politique commerciale, le chiffre d'affaire évoluait à la hausse (à l'exception d'une année ; il faut vraiment que je retrouve l'article) ; en revanche, j'ai ouïe dire qu'il évoluait "moins vite" que ce qu'espéraient les investisseurs, ce qui a entraîné, entre autre, le départ de Kirby. La "noyade" sous les sorties est leur stratégie pour "occuper" l'espace ; ils saturent le marché de nouveautés pour pas que le joueur aille voir ailleurs. Maintenant, comme l'a justement fait remarquer @Master Avoghai, est-ce que l'on a besoin de tout acheter pour jouer ?

 

Edit : Juste pour l'anecdote, la question se posait déjà ici-même en 2007 ;

 

Modifié le 28 mars 2021 par Uphir

[Nekhro]

Il y a 2 heures, Master Avoghai a dit :

Il y a une différence entre « être à 2 doigts du dépôt de bilan » et « faire des années pas terribles » les gars hein...  Tout de suite on part à l’exagération  

Je ne comparais pas les époques, et pas à celle actuelle (GW va très bien en ce moment, ils montrent seulement quelques mauvais signes sur les prix qui n'ont pas d'impact négatifs pour le moment). Je répondais simplement au fait que GW saurait parfaitement e qu'il faisait car leader sur son domaine depuis des décennies.  Or ça n'a pas toujours été le cas par le passé.

[Kikasstou]

il y a une heure, Uphir a dit :

 

Justement, je ne trouve aucune trace de cette "forte baisse" que tu décris. Même sous Kirby, période où la société était critiquée par sa clientèle pour sa politique commerciale, le chiffre d'affaire évoluait à la hausse (à l'exception d'une année ; il faut vraiment que je retrouve l'article) ; en revanche, j'ai ouïe dire qu'il évoluait "moins vite" que ce qu'espéraient les investisseurs, ce qui a entraîné, entre autre, le départ de Kirby. La "noyade" sous les sorties est leur stratégie pour "occuper" l'espace ; ils saturent le marché de nouveautés pour pas que le joueur aille voir ailleurs. Maintenant, comme l'a justement fait remarquer @Master Avoghai, est-ce que l'on a besoin de tout acheter pour jouer ?

 

Edit : Juste pour l'anecdote, la question se posait déjà ici-même en 2007 ;

 

T'as la réponse dans le sujet que tu cites en début de 3ème page (heureusement parce que difficile de retrouver les anciens chiffres CA sans passer par des trucs payant ).

Chiffres clés au 31/05/2007

Chiffre d'affaires : 19 281 k€ Résultat : 1 009 k€

31/05/2006 21 238 k€ / 1 817 k€

31/05/2005 27 268 k€ / 3 294 k€

31/05/2004 27 654 k€ / 3 504 k€

 

Et si tu regardes l'évolution du cours de l'action c'était au plus bas en 2008. Donc oui la période 2007 / 2008, GW était bien en chute de CA (et de cours de l'action) et non pas en hausse moins élevée que prévue. Niveau timeline on se situe sur la V5 de 40K et milieu de V7 de Battle. Quand tu vois que l'action aujourd'hui vaut 20x plus qu'en 2008 tu te dis qu'ils ont encore beaucoup de marge de manœuvre

[Uphir]

il y a 16 minutes, Kikasstou a dit :

Et si tu regardes l'évolution du cours de l'action c'était au plus bas en 2008. Donc oui la période 2007 / 2008, GW était bien en chute de CA (et de cours de l'action) et non pas en hausse moins élevée que prévue. Niveau timeline on se situe sur la V5 de 40K et milieu de V7 de Battle. Quand tu vois que l'action aujourd'hui vaut 20x plus qu'en 2008 tu te dis qu'ils ont encore beaucoup de marge de manœuvre

 

On ne parle donc pas de la même période, puisque Kirby arrive en 2007 à la tête de Games Workshop avec pour objectif de justement redresser le CA ; c'est ce qu'il va faire sur ses cinq premières années de mandat :

• 2009 : 114 Millions
• 2010 : 127 Millions
• 2011 : 123 Millions
• 2012 : 131 Millions
• 2013 : 135 Millions.

Et quand je parlais d'une seule année de baisse, c'était donc 2011. En revanche, là où je me suis fourvoyé, c'est que la fin du mandat de Kirby va être marqué par trois années de baisse consécutives :

• 2014 : 126 Millions.
• 2015 : 119 Millions.
• 2016 : 118 Millions.

Ce sont donc ces trois années qui lui coûtent sa place. Pourquoi je me centre sur les années Kirby ? C'est pour faire écho donc à ce que tu disais (mais tu n'es pas le seul) à savoir que Games Workshop se trompe et que cela va finir par les tuer (je schématise). On constate que comme tout entreprise, quand les résultats ne sont pas à la hauteur des attentes, elle s'adapte tout simplement. On a beau râlé sur le changement de version intempestif, le déséquilibre des armées, la course à l'armement, le "trop" de sorties, etc., ils sont là depuis 40 ans, en position de force, et ils la conservent, même quand ils ont des coups de moins bien.

 

Je pense très sincèrement que leur business model est bon, ce qui ne veut pas dire qu'il est bon pour le consommateur... mais il est en tout cas bon pour l'entreprise. Donc penser qu'ils font "n'importe quoi", ça me semble vraiment péremptoire ; je pense au contraire qu'ils savent très bien ce qu'ils font et qu'ils sont très attentifs aux indicateurs. Et à l'heure actuelle, cela fonctionne, donc ils n'ont aucune raison de changer ! Pour oser un parallèle, tant qu'Apple arrivera à vendre à la pelle des Iphone 32 à 2.000€ pièce, ils n'auront aucune raison de se priver d'en sortir et d'augmenter les prix. On peut le déplorer, certes, mais à part le boycott on a pas vraiment d'impact ; et encore faut-il que cet impact soit massif ! Ce n'est pas parce que quelques blogueurs ou membres du forum lancent un "cette fois, j'arrête Games Workshop parce que trop c'est trop !" que cela impacte suffisamment l'entreprise pour qu'elle revoie sa copie.

 

Et malgré les nombreuses critiques que je lis sur cette v9 de 40k, j'ai quand même l'impression qu'elle marche plutôt bien, au moins commercialement parlant en tout cas.

 

Edit : J'ai oublié de citer mes sources :

https://rafpark.wordpress.com/2019/08/09/games-workshop-money-never-sleeps/

Modifié le 28 mars 2021 par Uphir

[Naadhu]

il y a 8 minutes, Uphir a dit :

En revanche, là où je me suis fourvoyé, c'est que la fin du mandat de Kirby va être marqué par trois années de baisse consécutives :

2014 c'était Kevin Rountree qui était à la tête de GW. Tom Kirby n'était plus que "non-executive chairman". Puis, 2014-2015, c'était pas la sortie de "L'Âge de Sigmar 1.0" d'ailleurs, et la révolte des joueurs Warhammer Fantasy Battle ? 

C'est dommage, il n'y a plus les rapports d'avant 2014 de disponible sur https://investor.games-workshop.com/annual-reports-and-half-year-results/. Il y a peut-être moyen de trouver ça dans les archives de l'interwebz celà dit. 

[Uphir]

Hummm... du coup, Kirby se fait "jeter" alors qu'il sort de trois années consécutives de hausse du CA, ce qui confirmerait mon premier ressenti, à savoir qu'il "part" parce qu'il n'arrive pas à obtenir une croissance suffisante.

[Erata]

Attention vous parlez de CA et non de bénéfice. Cela n englobe pas que l activité fig mais aussi toutes les ventes de licences pour jeux vidéo, carte,  plateau, rpg.

De plus le problème dans la stratégie actuel et l envole des prix. Celle ci est lié à la stratégie occupation de terrain par la nouveauté donc nombre nouveau kit qui faut rentabiliser très vite. Mais d après les nombreuse discuition sur les prix pour les fig plastic le plus chère et le moulle. Donc si une sortie faut une gale fait un flippe gros problème pour les bénéfice pas forcément visible au CA du au prix de vente élevé

[Kikasstou]

Il y a 1 heure, Uphir a dit :

Ce sont donc ces trois années qui lui coûtent sa place. Pourquoi je me centre sur les années Kirby ? C'est pour faire écho donc à ce que tu disais (mais tu n'es pas le seul) à savoir que Games Workshop se trompe et que cela va finir par les tuer (je schématise).

Non mais d'une je n'ai jamais parlé de Kirby (je t'avoue que je ne savais même pas qui c'était avant que t'en parles) et de deux j'ai jamais dis que GW allait mourir. Je ne sais pas pourquoi tu tiens absolument a recentrer mon propos la dessus alors que ça ne l'est pas, même en schématisant. J'ai simplement dis que la politique actuelle n'est a mon avis pas la bonne et que ça les mènera nulle part à cause d'une vision qui a mon sens est court-termiste (augmentation du CA en multipliant l'offre et en augmentant les prix) et qui risque de dégouter les anciens et empêcher les jeunes avec des budgets moindre de se lancer. J'en attends pas que GW meurt du jour au lendemain mais une baisse de leur CA parce que les clients ne suivront plus qui demandera a GW de se remettre en question et de changer sa politique marketing. Moi j'attends juste que GW arrête ses tonnes de suppléments et se concentre plus sur peu de livre (parce que même sans tout acheter, on a bien vu que l'achat de LdR et de Codex avait tendance a s'accélérer aussi) mais de meilleur qualité (parce les codex aujourd'hui ils sont très jolis en apparence mais complètement nuls en contenu et bourré d'erreur). Et aussi qu'ils redescendent un peu sur terre avec leur tarif (110€ le start collecting non vraiment ça ne passe pas, mon seuil de tolérance a implosé et pourtant j'ai les moyens de ma drogue). C'est en cela que je faisais le parallèle avec l'arrivée des Start Collecting à des tarifs très avantageux qui ont permis (avec une bonne politique de reconquête et de relance du business adopté par GW) de diminuer le cout pour les acheteurs et relancer les ventes et surtout faire venir de nouveau client.  Et si la claque est suffisamment violente peut être même qu'il changeront leur cycle d'équilibrage des codex mais la on peut rêver . Pour résumer, c'est pas parce que les dirigeants de GW savent s'adapter et relancer leur business que ça veut dire que les décisions actuelles sont les bonnes. Pour moi c'était tout bon jusqu'au Codex SM V2 et les PA qui n'étaient rien de plus que l'introduction de la V9.

 

@GoldArrow : Oui enfin rejeter l'argument financier en justifiant par du piratage c'est limite (car oui le contenu des ouvrages payant affichés sur internet c'est pas légal). C'est comme si je disais que je ne comprenais pas ceux qui se plaignent du prix des voitures parce qu'il suffit juste d'en voler une dans le rue

 

Mais on s'égare loin du sujet là

Modifié le 28 mars 2021 par Kikasstou

[Uphir]

il y a 39 minutes, Kikasstou a dit :

Je ne sais pas pourquoi tu tiens absolument a recentrer mon propos la dessus alors que ça ne l'est pas, même en schématisant. J'ai simplement dis que la politique actuelle n'est a mon avis pas la bonne et que ça les mènera nulle part à cause d'une vision qui a mon sens est court-termiste (augmentation du CA en multipliant l'offre et en augmentant les prix) et qui risque de dégouter les anciens et empêcher les jeunes avec des budgets moindre de se lancer.

 

Je ne tiens pas à recentrer ton propos là dessus ; je dis juste que tu n'es pas le premier à prédire que GW va dans le mur avec sa politique commerciale (qui n'a guère évolué depuis 40 ans, à savoir occuper l'espace, enchainer les nouveautés, et se proclamer "les meilleurs"), que les critiques que tu formules sur leur modèle actuel étaient déjà formulées dans les années 90s, et que malgré ces prédictions, ils sont en bonne santé financière et continuent de dominer le marché du hobby. C'était juste là dessus que je voulais attirer l'attention (et pas spécialement la tienne puisque encore une fois, tu n'es pas le seul à penser cela).

Edit : Et pour vraiment préciser, je pense que c'est une grave erreur de penser qu'ils ne savent pas ce qu'ils font ; je pense qu'au contraire, qu'ils le savent parfaitement.

Modifié le 28 mars 2021 par Uphir

[Naadhu]

Il y a 2 heures, Uphir a dit :

du coup, Kirby se fait "jeter"

Sans pour autant dire qu'il s'est fait jeter, il a "volontairement" (Ne nous leurrons pas trop non plus, il "souhaitait quand même garder une position dans le board" ) quitté sa position en tant que CEO. D'ailleurs sa lettre de "démission" est toujours accessible, ici : https://investor.games-workshop.com/wp-content/uploads/2014/07/Chairmans-Preamble-2014.pdf

 

Pas compliqué de voir pourquoi il "part" celà dit... 

• Il fait la guerre à Chapter House Studio et consorts pendant de nombreuses années, pensant sauver l'entreprise des "vilains copiteurs", et perd plus d'argent qu'il n'en gagne au final, en plus de s'attirer la foudre de sa clientièle régulière.
• Mise-à-mort de Warhammer Fantasy, remplacé par Age of Sigmar, après des années et des années de direction financière basé sur du "On réduit les coûts, et on augmente le prix. On vent des figurines, le jeu c'est pour les gamins.". Si tu couples ça à la quantité de figouzes demandées pour une partie de WFB à 2000 points en V7/V8, t'es sur un combo explosif pour te tirer une balle dans le pied.
• La V6 et la V7 de 40K sont au fond du trou. Tous les moyens sont bons pour vendre un maximum de pitous aux vaches à lait que sont les joueurs. Bizarrement, c'était pile à ce moment là qu'on a vu débarquer les premiers gros lots de suppléments à tout va, et les "Formations" ou t'avais 400€ de transports gratuits pour tes Space Marines dans le jeu. *wink wink*
• "L'impression 3-D "à prix abordable" c'est tout cracra, on est bien placé pour le savoir. Les imprimantes "tout public" ne seront jamais capables de produire une seule figurine de qualité en moins d'un jour. Puis si "un jour" (sous-entendu "jamais" dans sa lettre) c'était le cas, alors on vendrait des Imprimantes 3D Citadel".
  • Le genre de propos "Je sais tout, prosternez-vous!" qui n'a pas super bien vieilli. Je remet une impression d'un K(P)roxigor faite sur une Phrozen Mini 4K (~350€) en quelques heures, juste pour la bonne cause :
  • Révélation

    

     

    Quand tu vois la daube qu'est le failcast des Kroxigors actuels... Il n'y a pas photo.

Disons que c'est un tout, une philosophie, qui semble-t-il ne collait plus trop avec la vision de GW. 

 

Edit : Étonnamment, ce n'est que depuis que GW s'est "focalisé" sur la partie "jeu" de leur IPs principales que leur CA / Bénéfices affiche des valeurs records. A croire que les joueurs sont peut-être des plus gros consommateurs que les "simples collectionneurs". 

Modifié le 28 mars 2021 par Naädhü

[FreDrich_00]

Je dois vraiment vous rappelez que l'incitation au piratage n'est pas tolérée sur ce forum ? Et oui, imprimer des règles trouvées sur Google image est bien du piratage.

[Last Requiem]

Le 27/03/2021 à 14:26, Master Avoghai a dit :

La vraie erreur, la grande erreur : c’est celle que font les joueurs de s’imposer cela comme contenu obligatoire. Moi quand je lis quelqu’un qui me dit quelques posts plus haut «j’aurai préféré que ce soit du crusade pour avoir le droit de refuser », c’est qu’on a un vrai problème de mentalité. 

Ce serait sympa de lire la réponse donnée, non ?

[Master Avoghai]

il y a 36 minutes, Last Requiem a dit :

Ce serait sympa de lire la réponse donnée, non ?

 

Je l’ai lu t’inquiète  

 

Je veux juste dire que pour moi, ça ne n’aurait même pas du t’effleurer l’esprit.

 

Et je ne te blâme pas : je blâme la pratique du jeu en général qui t’amène à te poser la question.

 

D’ailleurs tu n’es pas le seul.

 

J’ai voulu proposer un scenar guerre ouverte à un mec de mon club qui ne faisait que du jeu égal.

Le mec a fait la moue.

Pour lui montrer en quoi ça consiste, je tire le scenar : assassinat. Chaque joueur désigne un personnage de l’équipe adverse, le premier joueur qui réussi à tuer la cible a gagné.

 

Là, il devient tout blanc et me dit « ah bah nan, t’as un assassin Culte gene, tu vas gagner la partie »

 

Sauf qu’on voit toute la limite de jouer avec les 6 mêmes scenar : il n’avait pas du tout pris le temps de comprendre l’objectif, et pas vu le trick : si le problème avait été le fait que je dispose d’un Kelermorph et qu’il le craignait, alors il suffisait de le designer, lui, comme cible de l’assassinat. Un perso E3 et 4PV, ca se dézingait nickel et ça m’empêchait de l’utiliser de manière trés offensive et surtout ça protégeait lui, son perso.

 

Au final, on a du jouer un scenar jeu egal standard avec les RDC bloquant « pasque c’est comme ça qu’ils font sur FWS »  

 

Mais bon, on voit bien que c’est un soucis : dés qu’on sort du jeu égal, on donne l’impression de tricher et que ce sera déséquilibré... Sauf que la plupart du temps, le déséquilibre ne vient pas du scenar mais du joueur : entre un joueur connaissant bien son armée et un autre juste habitué à répéter les mêmes gestes sur les mêmes scenar bah oui, la partie sera déséquilibrée, mais ce sera normal

 

 

Modifié le 29 mars 2021 par Master Avoghai

[Tallarn's Men]

@Last Requiem j'ai la même réaction que toi, j'ai tendance à bloquer sur le contenu jeu égal et considérer que c'est de facto obligatoire. C'est relativement frustrant. Je me suis dit plusieurs fois "hop, on arrête les conneries, je joue uniquement avec le codex SM". Mais t'as vraiment l'impression de sortir avec une moitié de liste.

 

Du coup, j'ai plus tendance à "amollir" la liste au niveau des choix que au niveau des suppléments. Quand on ne joue pas opti évidemment. Mais l'équilibrage en opti, est ce que ça peut exister ? J'en doute.

 

C'est quelques crans en dessous à mon avis, où l'entente entre joueurs est encore primordiale, qu'il est possible d'arriver à un équilibre. Et là, les suppléments importent peu.

[Kikasstou]

il y a 42 minutes, Master Avoghai a dit :

Au final, on a du jouer un scenar jeu egal standard avec les RDC bloquant « pasque c’est comme ça qu’ils font sur FWS »  

 

Mais bon, on voit bien que c’est un soucis : dés qu’on sort du jeu égal, on donne l’impression de tricher et que ce sera déséquilibré... Sauf que la plupart du temps, le déséquilibre ne vient pas du scenar mais du joueur : entre un joueur connaissant bien son armée et un autre juste habitué à répéter les mêmes gestes sur les mêmes scenar bah oui, la partie sera déséquilibrée, mais ce sera normal

Faut dire que le jeu est un tel foutoir avec ses différents modes de jeu et ses règles a tiroir (Les renforts c'est T1 mais si t'es en jeu égal, donc pas à la même page du LdR, c'est T2 etc...), perso je comprends que les joueurs se réfèrent à un truc connu qui vont définir des règles de jeu (que ce soit FWS, les rulepack ETC/WTC, les conventions du club etc...) pour se donner un cadre unique.

[Master Avoghai]

il y a 6 minutes, Kikasstou a dit :

Faut dire que le jeu est un tel foutoir avec ses différents modes de jeu et ses règles a tiroir (Les renforts c'est T1 mais si t'es en jeu égal, donc pas à la même page du LdR, c'est T2 etc...), perso je comprends que les joueurs se réfèrent à un truc connu qui vont définir des règles de jeu (que ce soit FWS, les rulepack ETC/WTC, les conventions du club etc...) pour se donner un cadre unique.

 

Sauf qu’il y a un monde  entre se dire 

- on utilise un mode de jeu avec des régles de base différentes et des stratagèmes supplémentaires (d’ailleurs ca me fait marrer que des joueurs considèrent des strat issus de suppléments comme obligatoires et ne veulent pas utiliser les strats du jeu narratif du livre de régles mais passons...)

- on joue en jeu égal, mais on fait juste un scenar différent