Et si la V9 était équilibrée ?

[Kikasstou]

il y a 52 minutes, flyloki a dit :

c’est deux citations ne veulent pas dire la même chose dans la première il est dit que si entre toi et ta cible tu arrives à tracer une ligne qui ne passe pas par le décor celle-ci ne bénéficie pas du couvert dense.

Non ces 2 citations veulent dire la même chose sauf que la première est formulé de manière restrictive alors que l'autre la reformule de manière positive

 

1ere citation : Tu as le -1 pour toucher sauf si tu peut tracer une ligne vers n'importe quel point du socle de la cible (donc aucune ligne qui traverse le décors)

2ème citation : Tu as le -1 si t'arrive à avoir au moins une ligne vers un point de la fig qui traverse le décors

 

Le wording est inutilement compliqué... mais c'est pas vraiment le sujet en fait.

 

 

Modifié le 7 juin 2021 par Kikasstou

[flyloki]

il y a 25 minutes, Kikasstou a dit :

1ere citation : Tu as le -1 pour toucher sauf si tu peut tracer une ligne vers n'importe quel point du socle de la cible (donc aucune ligne qui traverse le décors)

2ème citation : Tu as le -1 si t'arrive à avoir au moins une ligne vers un point de la fig qui traverse le décors

mais tu te relis avant d’écrire ??

 

la première citation est du type fait A si la condition B n’est pas remplie d’où l’utilisation du sauf si

alors que la deuxième elle est du type fait A si la condition B est remplie d’où l’utilisation du conditionnel simple 

 

ce qui fait que c’est deux citations sont à l’opposé de l’autre la première faut 100% de tous les socles la deuxième 1% du moindre socle pour avoir le -1 pour toucher 

Modifié le 7 juin 2021 par flyloki

[Kikasstou]

il y a 12 minutes, flyloki a dit :

la première citation est du type fait A si la condition B n’est pas remplie d’où l’utilisation du sauf si

alors que la deuxième elle est du type fait A si la condition B est remplie d’où l’utilisation du conditionnel simple

Ce n'est pas la même condition B. Dans le premier cas tu dois pouvoir faire des lignes sur tous les points du socle de la cible sans traverser le décors (la fig est totalement hors décors). Dans l'autre tu dois faire au moins une ligne vers un point du socle qui est dans le décors (La fig a au moins un bout de socle dans le décors).

[lorgar42]

Vous n'êtes pas en train de vous faire des Nœuds au cerveau par exemple. 

 

Parce que pour moi vos deux messages d'avant sont juste. Mais la seconde citation a été transformé par Kikasstou  : 

1 hour ago, flyloki said:

2 eme citation  : Si la cible a un bout de socle dans un décors dense, elle a -1 pour être touché"

Ici on parle bien de la figurine qui est dans le décors et c'est vrai la citation est juste

 

32 minutes ago, Kikasstou said:

2ème citation : Tu as le -1 si t'arrive à avoir au moins une ligne vers un point de la fig qui traverse le décors

Ici c'est devenu la ligne qui travers un décors et ensuite rejoint le socle de la figurine. et c'est vrai aussi. 

 

les deux citation sont vrai (kikastou a raison ) mais n'implique pas le même positionnement des figurines (flyloki a raison). 

 

La figurine n'a pas besoin d'être dans le décors pour avoir le -1 il faut qu'une ligne traverse un décors. La figurine peut bien être 40 pouces derrière ce décors et dans la pampa. 

 

 

 

[Kikasstou]

il y a 2 minutes, lorgar42 a dit :

La figurine n'a pas besoin d'être dans le décors pour avoir le -1 il faut qu'une ligne traverse un décors. La figurine peut bien être 40 pouces derrière ce décors et dans la pampa.

oui tout a fait je me suis focus que sur le cas ou tu est a cheval dans un décors parce que c'est ce dont je parlais au départ en opposition avec le couvert bloquant ou le moindre élément qui dépasse te condamne alors que pour le couvert dense tu peut être bien en vu de tout le monde, tant que t'as un bout de socle dans un décors dense, t'as le -1 pour être toucher. Enfin tout ça est bien la preuve que c'est une usine a gaz si on est capable d'en discuter autant. Il y avait tellement plus simple a faire sur ces règles de LdV

[flyloki]

@lorgar42 non je parle de différence de sens entre la citation 1 et 2 pas entre mon écriture de la citation 2 et celle de kikasstou

 

@Kikasstou bon je vais te redémontrer

 

Il y a 4 heures, Kikasstou a dit :

T'as -1 pour être touché à moins de pouvoir faire une ligne droite entre n'importe quel point du socle du tireur vers tous les points du socle de la cible sans traverser le décors

 

donc la partie rouge ou on a pas de problème a comprendre, la partie verte qui indique fait A si B n’est pas valide. la B le sans traverser le décors indique bien que si la moindre ligne ne passant pas par le décors fait que B est validé

 

donc si tu arrive a faire le moindre trait qui passe en dehors du terrain ça valide la condition B et comme tu fait A seulement si B est invalide au moindre trait en dehors tu terrain tu ne bénéficie pas du -1 pour être touché

Modifié le 7 juin 2021 par flyloki

[lorgar42]

Humf, ça vaudrait pas le coup de déplacer ça sans la section règles ?

J'ouvre un sujet du coup :

[V9] [règles] couvert dense

Modifié le 7 juin 2021 par lorgar42

[Johnson99]

J'ai assisté à un mini-tournoi ce weekend avant de reprendre le jeu (je n'ai pas joué depuis la v4): ça m'a paru bien compliqué! Entre les milliards de stratagèmes et bonus des unités, des armées, des chapitres, j'ai eu l'impression qu'on ne lançait jamais un dé de manière simple et qu'il y avait toujours une règle pour contrecarrer la règle de base et qu'effectivement l'adversaire était sans cesse surpris d'un nouvel élément qui sortait comme un diable de sa boîte.

 

En v3, au moins, les bouquins faisaient 10 pages, t'étais tranquille

[Sergent BILKO]

Il y a 1 heure, Johnson99 a dit :

J'ai assisté à un mini-tournoi ce weekend avant de reprendre le jeu (je n'ai pas joué depuis la v4): ça m'a paru bien compliqué! Entre les milliards de stratagèmes et bonus des unités, des armées, des chapitres, j'ai eu l'impression qu'on ne lançait jamais un dé de manière simple et qu'il y avait toujours une règle pour contrecarrer la règle de base et qu'effectivement l'adversaire était sans cesse surpris d'un nouvel élément qui sortait comme un diable de sa boîte.

 

En v3, au moins, les bouquins faisaient 10 pages, t'étais tranquille

Cela donne de la profondeur et l’intérêt au jet, mais cela le complexifie aussi.

Donc pour jouer en compétitif et être compétitif, il faut avoir des connaissances et se documenter un minimum sur les autres codexes.

Par contre, en amical, on append en le vivant, mais ce n'est pas grave.

Par contre, les codexes V9, peuvent paraitre très complexe dans une première approche, mais permettent de bien se faire plaisir et laisse pas mal de possibilité de jeu pour se renouveler sans changer d'armée ^^.

[duncanidaho]

Il y a 6 heures, flyloki a dit :

 

@Kikasstou bon je vais te redémontrer

 

T'as -1 pour être touché à moins de pouvoir faire une ligne droite entre n'importe quel point du socle du tireur vers TOUS les points du socle de la cible sans traverser le décors

 

donc la partie rouge ou on a pas de problème a comprendre, la partie verte qui indique fait A si B n’est pas valide. la B le sans traverser le décors indique bien que si la MOINDRE ligne ne passant pas par le décors fait que B est validé

 

donc si tu arrive a faire le MOINDRE  trait qui passe en dehors du terrain ça valide la condition B et comme tu fait A seulement si B est invalide au MOINDRE trait en dehors tu terrain tu ne bénéficie pas du -1 pour être touché

 

@flyloki en fait tu te contredis tout seul.

J'ai mis en majuscule les points importants. La démonstration est bonne mais il ne s'agit pas d'au moins une ligne vers le socle de la cible, mais de "toutes" les lignes sans exception pour valider B et donc invalider A.

On imagine bien que si un bout de socle traîne dans le décors quelque soit l'angle d'attaque, il y a au moins une ligne qui ne fonctionne pas. Donc B est invalide. Et A valide. En fait c'est si la MOINDRE ligne passe par le décors que B est invalidé et TOUTES les lignes pour le valider.

 

D.I

Désolé, pas vu le déplacement pendant la rédaction

Modifié le 7 juin 2021 par duncanidaho

[flyloki]

effectivement je me suis enflammer pour rien mea culpa

[Mac Lambert]

Une question que je me pose sur l'équilibrage V9 (et en général d'ailleurs, y compris pour ma version perso) :

 

Est-ce que baser le scoring majoritairement sur les objectifs est meilleur du point de vue équilibrage que de le baser sur la poutre ?

 

La V9 a pris le parti de centrer le scoring sur les objectifs (dont certains sont liés à la poutre, certes, mais pas énormément).

Auparavant on était quand même sur du scoring très largement à la poutre (même si maëlstrom par exemple).

Est-ce qu'en termes d'équilibrage, c'est plus simple d'équilibrer la prise d'objectif que la poutre ?

 

En ce qui me concerne, j'ai essayé de jouer en pure prise d'objos.

Mais à chaque fois, j'ai constaté qu'en fait, c'est l'armée la plus létale et/ou la plus résitante (bref, la plus forte) qui l'emporte.

La prise d'objos avait en fait tendance à renforcer l'avantage d'une armée déjà plus létale que l'autre.

Et donc la prise d'objos, loin de permettre de compenser, enfonçait le clou.

Est-ce votre sentiment en V9 ?

 

[Banania]

il y a 11 minutes, Mac Lambert a dit :

En ce qui me concerne, j'ai essayé de jouer en pure prise d'objos.

Mais à chaque fois, j'ai constaté qu'en fait, c'est l'armée la plus létale et/ou la plus résitante (bref, la plus forte) qui l'emporte.

La prise d'objos avait en fait tendance à renforcer l'avantage d'une armée déjà plus létale que l'autre.

Et donc la prise d'objos, loin de permettre de compenser, enfonçait le clou.

Est-ce votre sentiment en V9 ?

Pour le coup je n'ai pas vraiment ce ressenti. Je trouve que ça te donne plus d'opportunité de t'en sortir contre une armée "plus forte", tu vas pouvoir jouer a cache cache avec tes petites unités sachant que si l'adversaire tombe dessus il va te les détruire, mais ce n'est pas grave tu vas marquer des points tout de même et peut être te donner les moyens de gagner.
La ou si l'on favorise la poutre, face a une armée plus forte tu étais vraiment condamné puisque tu dois pouvoir rentrer dedans pour gagner, la ou actuellement tu peux gagner en refusant le combat autant que possible, mais c'est un état d'esprit que beaucoup de joueurs n'ont pas (ce que je comprend très bien, on a pas envie de jouer une unité pour la laisser cachée toute la partie ^^) , donc j'imagine que pour ces joueurs le déséquilibre peut sembler plus grand en effet.

Au final je ne pense pas que le déséquilibre soit plus grand, juste du ressenti qui peut changer car il faut jouer différemment et ce ne sont pas les même joueurs qui vont apprécier ce mode de jeu  

Modifié le 8 juin 2021 par Banania

[Fef82]

Ça évite les stratégie château ou le fond de cours.... Et j'en suis ravi. 

 

[TheIcedTea]

Je trouve que du coup les armées avec des troupes pas chères sont vite avantagées dans ce contexte. Sur les parties que j'ai faites, il y a souvent des cultistes ou des termagaunts sur les objo en fond de court chez mes adversaires. Suivant qui commence, l'adversaire peut faire un cordon ou te diminuer ta projection et ça peut être difficile d'aller les chercher. Un bon combo est souvent grosses unités avec combattons tant que nous tenons et des petites unités sur les objos, ça force l'adversaire à faire des choix et suivant les parties ce n'est pas facile pour aller le chercher sur les deux terrains.  Je pense que pour ce sujet les sm sont désavantagés (5 fig de troupes à au moins 90 pts)

Modifié le 8 juin 2021 par TheIcedTea

[Tallarn's Men]

il y a 45 minutes, Mac Lambert a dit :

En ce qui me concerne, j'ai essayé de jouer en pure prise d'objos.

Mais à chaque fois, j'ai constaté qu'en fait, c'est l'armée la plus létale et/ou la plus résitante (bref, la plus forte) qui l'emporte.

La prise d'objos avait en fait tendance à renforcer l'avantage d'une armée déjà plus létale que l'autre.

Et donc la prise d'objos, loin de permettre de compenser, enfonçait le clou.

Est-ce votre sentiment en V9 ?

Est ce que tu joues avec assez de décors ?

 

J'ai pas trop ce feeling, l'attrition est importante mais ça va dépendre des armées. Notamment si tu as des unités obj sec ET résistantes !

[Kantor-81]

 Thelced @dit: 

Je pense que pour ce sujet les sm sont désavantagés (5 fig de troupes à au moins 90 pts)

Il ne faut pas hésiter à investir dans quatre servitors (30 pts) qui te feront les brouilleurs en fond de map,un petit repoussoir FEP, et éventuellement garder un objo sur le premier/deuxième tour.

[Tallarn's Men]

Il y a 2 heures, Kantor-81 a dit :

Je pense que pour ce sujet les sm sont désavantagés (5 fig de troupes à au moins 90 pts)

Il ne faut pas hésiter à investir dans quatre servitors (30 pts) qui te feront les brouilleurs en fond de map,un petit repoussoir FEP, et éventuellement garder un objo sur le premier/deuxième tour.

Ou des vétérans de compagnie, potentiellement avec un petit bouclier de combat ou à poil. En DA, l'escouade deathwing de commandement est top aussi. Le Whirlwind de fond de cour sert de bloque FeP et de scoring en même temps, etc ...

 

 

[Rippounet]

Il y a 8 heures, Mac Lambert a dit :

En ce qui me concerne, j'ai essayé de jouer en pure prise d'objos.

Mais à chaque fois, j'ai constaté qu'en fait, c'est l'armée la plus létale et/ou la plus résitante (bref, la plus forte) qui l'emporte.

La prise d'objos avait en fait tendance à renforcer l'avantage d'une armée déjà plus létale que l'autre.

Et donc la prise d'objos, loin de permettre de compenser, enfonçait le clou.

Est-ce votre sentiment en V9 ?

 

Il y a des effets de seuil: bien sûr si les deux armées ne sont pas au même "niveau" (en "durcitude"), cad que l'une est considérablement plus létale et/ou plus résistante que l'autre, le fait de scorer sur la prise d'objos ne va pas changer grand chose au résultat.

Mais si les armées sont assez proches (cad chacune a ses avantages et ses faiblesses), ce sont bel et bien les choix des joueurs (cad le placement), et même les jets de dés, qui vont déterminer le gagnant.

 

A un extrême, cela veut dire qu'en V9 on peut se faire atomiser son armée et gagner quand même si les sacrifices ont été faits intelligemment (les survivants étaient au bon endroit au bon moment).
C'est une excellente chose, car on n'a pas besoin de toujours miser sur la létalité.

Ceci étant dit, j'avoue avoir des craintes avec les nouveaux codex. Le système de jeu V9 me semble très bon, mais il reste vulnérable aux codex écrits avec les pieds.

[Lopatin]

En réfléchissant bien, c'est vrai que les décors sont, pour moi un des principaux problèmes d'équilibrage du jeu. Il n'y a pas de valeur étalon dans le livre de règle. Avec mon frère on joue avec

 

Nouvelle gamme :

- le gros bâtiment avec les 2 statues qui gardent l'arche

- le décors des sista

- celui avec les 4 statues au sommet des pilliers

- le manufacturum avec un sillot

- les 2 petit bâtiments de la boite avec les tuyaux 

- structure industrielle.

- les tuyaux

 

Ancienne gamme :

- 2 vieux bâtiment old school.

 

Notre but et d'essayer au max de casser les lignes de vue pour eviter les gunline trop importante. Dans notre déploiement on peut facilement cacher 75% de notre armée même après une phase de mouvement adverse.

 

Ps: Jouer en prise d'objo pur me semble pas idéal pour une partie équilibrée dans cette v9

 

Ps 2: les armées qui ont l'avantage d'avoir des troupes pas chère comme chez la DG, il ne faut pas oublier qu'il ne possède pas d'autre avantage comme l'infiltration ou des unitées rapides qu'on les SM.

[SexyTartiflette]

Il y a 21 heures, Johnson99 a dit :

J'ai assisté à un mini-tournoi ce weekend avant de reprendre le jeu (je n'ai pas joué depuis la v4): ça m'a paru bien compliqué! Entre les milliards de stratagèmes et bonus des unités, des armées, des chapitres, j'ai eu l'impression qu'on ne lançait jamais un dé de manière simple et qu'il y avait toujours une règle pour contrecarrer la règle de base et qu'effectivement l'adversaire était sans cesse surpris d'un nouvel élément qui sortait comme un diable de sa boîte.

 

En v3, au moins, les bouquins faisaient 10 pages, t'étais tranquille

 

Après comme je le dis souvent : Tu n'as aucune obligation. 

 

Je ne sais pas si c'était déjà le cas avant, ou si c'est l'apport d'internet mais j'ai l'impression que beaucoup de gens se sentent obliger de jouer l'entièreté des règles (et des suppléments) sur du jeu non compétitif. 

Et après de se plaindre que le jeu est trop complexe, trop de nouveauté, trop de chose à apprendre, trop de supplément à acheter. 

 

Il faut voir le jeu comme un mille feuille de règle. De manière purement subjective je le divise comme ça : 

- Le niveau 0 c'est les quelques bases des Cores Rules + les datasheets

- Le niveau 1, je rajoute la gestion des Points de Commandement avec la règle de Réserves Stratégiques et les 6 stratagèmes du bouquin de base (la reroll d'un dés, contre-charge, tir en état d'alerte, réussit du test de moral auto etc...)  

- Niveau 2 : Je rajoute les règles spécifiques du Détachement de l'armée. CàD les règles si un détachement est purement monocodex : Le trait de Seigneur de Guerre, la relique et la règle spéciale de l'armée si elle en possède une (Avance implacable de la Death Guard, objectif sécurisée sur les troupes)   

- Niveau 3 : Les stratagèmes spécifiques de la faction

- Niveau 4 : Les règles de sous faction (la doctrine d'un Chapitres SM ou les compagnies DG, Culte Thousand son, monde forge Ad mech etc..). Ce qui du coup rajoute encore des stratagèmes (ceux qui sont spécifiques à la sous faction)

- Niveau 5 : La  règle spé si toute l'armée est monocodex (les doctrines codex du SM, la contagion Death guard). 

 

Dans le cadre du jeu amical (et comme on est quand même sur un JEU, l'immense majorité des parties se devraient d'être amicale) c'est quelque chose qui marche très bien. Je n'ai pas l'impression lors de mes parties d'initiation que les joueurs initiés ne s'amusent pas parce que je ne les ai pas gavé d'entrée de jeu avec l'entiereté des règles. Et au fur et à mesure des (dizaines ?) de parties ont rajoute de la complexité. Ca a un petit côté jeu vidéo pas déplaisant où, au fur et à mesure qu'on avance on a de plus en plus d'outil à disposition. 

 

                   

Modifié le 8 juin 2021 par SexyTartiflette

[Bigbubu]

il y a 22 minutes, SexyTartiflette a dit :

Il faut voir le jeu comme un mille feuille de règle. De manière purement subjective je le divise comme ça : 

- Le niveau 0 c'est les quelques bases des Cores Rules + les datasheets

- Le niveau 1, je rajoute la gestion des Points de Commandement avec la règle de Réserves Stratégiques et les 6 stratagèmes du bouquin de base (la reroll d'un dés, contre-charge, tir en état d'alerte, réussit du test de moral auto etc...)  

- Niveau 2 : Je rajoute les règles spécifiques du Détachement de l'armée. CàD les règles si un détachement est purement monocodex : Le trait de Seigneur de Guerre, la relique et la règle spéciale de l'armée si elle en possède une (Avance implacable de la Death Guard, objectif sécurisée sur les troupes)   

- Niveau 3 : Les stratagèmes spécifiques de la faction

- Niveau 4 : Les règles de sous faction (la doctrine d'un Chapitres SM ou les compagnies DG, Culte Thousand son, monde forge Ad mech etc..). Ce qui du coup rajoute encore des stratagèmes (ceux qui sont spécifiques à la sous faction)

- Niveau 5 : La  règle spé si toute l'armée est monocodex (les doctrines codex du SM, la contagion Death guard). 

Sur le principe je suis d'accord avec toi, si on en a la possibilité faut faire sa propre tambouille pour être satisfait.

Mais là où je suis en désaccord avec toi : c'est que ce tri devrait se faire sur les suppléments, pas sur les codex, qui sont la base pour jouer ton armée.

A moins bien sûr de ressortir des index à chaque fois pour avoir une version light du jeu, ce qui ne serait pas une mauvaise idée en soi selon moi.

[Johnson99]

Il y a 1 heure, SexyTartiflette a dit :

 

Après comme je le dis souvent : Tu n'as aucune obligation. 

 

Je ne sais pas si c'était déjà le cas avant, ou si c'est l'apport d'internet mais j'ai l'impression que beaucoup de gens se sentent obliger de jouer l'entièreté des règles (et des suppléments) sur du jeu non compétitif. 

Et après de se plaindre que le jeu est trop complexe, trop de nouveauté, trop de chose à apprendre, trop de supplément à acheter. 

 

Il faut voir le jeu comme un mille feuille de règle. De manière purement subjective je le divise comme ça : 

- Le niveau 0 c'est les quelques bases des Cores Rules + les datasheets

- Le niveau 1, je rajoute la gestion des Points de Commandement avec la règle de Réserves Stratégiques et les 6 stratagèmes du bouquin de base (la reroll d'un dés, contre-charge, tir en état d'alerte, réussit du test de moral auto etc...)  

- Niveau 2 : Je rajoute les règles spécifiques du Détachement de l'armée. CàD les règles si un détachement est purement monocodex : Le trait de Seigneur de Guerre, la relique et la règle spéciale de l'armée si elle en possède une (Avance implacable de la Death Guard, objectif sécurisée sur les troupes)   

- Niveau 3 : Les stratagèmes spécifiques de la faction

- Niveau 4 : Les règles de sous faction (la doctrine d'un Chapitres SM ou les compagnies DG, Culte Thousand son, monde forge Ad mech etc..). Ce qui du coup rajoute encore des stratagèmes (ceux qui sont spécifiques à la sous faction)

- Niveau 5 : La  règle spé si toute l'armée est monocodex (les doctrines codex du SM, la contagion Death guard). 

 

Dans le cadre du jeu amical (et comme on est quand même sur un JEU, l'immense majorité des parties se devraient d'être amicale) c'est quelque chose qui marche très bien. Je n'ai pas l'impression lors de mes parties d'initiation que les joueurs initiés ne s'amusent pas parce que je ne les ai pas gavé d'entrée de jeu avec l'entiereté des règles. Et au fur et à mesure des (dizaines ?) de parties ont rajoute de la complexité. Ca a un petit côté jeu vidéo pas déplaisant où, au fur et à mesure qu'on avance on a de plus en plus d'outil à disposition. 

 

                   

 

Oui, c'est clair, tu fais toujours comme tu veux! ... mais ça ne tient que si tu as un groupe qui est du même avis que toi

[Barbarus]

@Johnson99 : la grosse différence, c'est qu'avant, en jouant à ce que tu appelles le niveau 0, beinh, tu avais déjà tout le jeu...

Faut voir à quel point le jeux s'est complexifié!

 

Citation

• Bolter Discipline
• Tide of Convergeance
• Psybolt Ammunition
• Astral Aim

 

C'est ça ? Parce que si oui, voir ci-dessous :

 

Le 07/06/2021 à 15:08, Corex45 a dit :

Et c'est pire quand tu dois l'expliquer à ton adversaire car il te crois pas

Le problème c'est pas vraiment le Codex ni le combo, c'est plus l'adversaire à ce niveau... 

Euh...

Non...

Je pense qu'effectivement il est LOIN d'être instinctif de comprendre qu'on peut balancer 40 tirs hors LdV avec un combo... Parce que tout le monde ne connait pas par coeur l'entièreté des LA... Ni des combo du jeu.

 

 

Barbarus : on est pas tous tout le temps le nez dans le bouquin à chercher la combo qui tue... Je joue assez a des jeux à combo (MTG) pour pas vouloir le faire à 40k ou dans d'autres jeux GW...

[Lopatin]

Je trouve qu'au contraire les règles sont parfaitement dosées ( hors suppléments bien sûr). Je le vois plus comme une richesse plutôt qu'une complexité, ça permet de jouer et rejouer son armée sans que ce soit redondant. Et j'espère qu'ils vont garder cette différence avec AOS qui lui est un jeu plus simple mais beaucoup plus répétitif. ( aucun impact des décors, datasheet très simple, peu de stratagème).

 

Comme plusieurs personnes l'ont dit avant moi, si vous n'arrivez pas à maîtriser toutes les règles, commencez par les basiques. Quand vous commencez le tennis, essayez d'abord de faire des échanges par-dessus le filet avant de faire de vrais matchs.