WAB tournois ou Rassemblement ?

[Invité Lulu le Snot Vampire]

Salutà tous,

Je fis un copier-coller d'un échange de mail entre Mathieu et JB suite au tournois de Survillier.

Je pense que la réflexion est pertinente....

"""Salut baptiste

> encore félicitation pour ta victoire.

j'en susi peu fier, je pense avoir joué dans un mauvais esprit (pas

d'attitude mais d'approche) car ce jeu n'est pas fait pour la compet...je

venais juste pour voir les règles et je n'aurai pas du refaire ta liste

d'armée. Quoique mon but original était de voir si des méthodes Fantasy

battle pouvaient fonctionner ou non

> Je viens de jeter un coup d'oeil sur ta liste,et j'ai noté une toute petite

> erreur qui n'est pas grave du tout et qui ne change rien à ta liste.

>

> un char que tu paye pour un personnage, ne compte pas dans la proportion

> cavalerie, mais dans la proportion personnage. En fait tu paye le char 36pts

> et c'est tout, puis tu ajoute à ton perso une armure, une trusting spear

> etc... si tu veux mais pas au char. En fait le noble décrit dans les

> caratcéristique tu char sont remplacé par celle du pers.

Lyondri (J Grebet) m'a dit que cela comptait en cavalerie, et n'ayant que le

livre de base et pas chariot war... .Ceci est révélateur d'un manque de

report aux règles écrites, et d'un trop grand appui sur de souvenir vague -

de toute la communauté WAB.

Par contre pendant le tournoi j'ai bien joué mes pilotes de chars sans

lance!

> au final tu as joué avec 1965 points!!! chapeau... on voit le maitre... dis

> ??? tu donnes des cours du soir de warhammer...???

c'est juste que le jeu et les joueurs ne sont pas compétitifs comme à

Fantasy, contrairement à ce que certaines attitudes d'énervement pourrait

laisser croire. Je pense qu'il faut garder cette non compétitivité en

organisant des évènements sans classement, mais bétonnés en orga.

A mon avis (et ceci est vrai pour tous), il faut mieux continuer cette

discussion en public sur le forum WAB de warhammer-forum.com, pour en faire

profiter tous. Sentez vous libre de copier/coller mes dires ci-dessus sur le

forum, et ne répondez pas à ce mail - exprimer vous là bas!"""

Je suis d'accord avec JB. WAB n'est pas un jeu de tournois, mais plutôt de rassemblement. C'est la raison pour laquelle j'aimerai bien faire plutôt un rassemblement à POigny plutôt qu'un tournois.

ATTENTION : un rassemblement ne veut pas dire pas de batailles et duscussions et bouffe. Pas du tout. Nous prévoyions 3 batailles par jours, mais elles seront déjà plannifiées soit selon un scénarios soit selon un autre critère.

Je suis à votre écoute?

Lulu

[JB]

pourquoi je dit que WAB n'est pas un jeu pour les tournois avec classement:

-ceci est vrai pour tout les jeu de batailles. Comme le disait les démonstratuers et autres vieux routards de l'historique présents ce WE: "trop d'enjeu tue le jeu!!". Si on joue en sachant qu'il n'y a aucun enjeu personnel d'amour propre ou de réputation/rayonnement, on est plus relax et on la possibilité d'abandonner devant un adversaire chiant sans lui donner aucun avantage comptant à ses yeux.

- Wab est un jeu jeune avec des règles qui me paraissent bien ridicules (résultat de combat aux D6) connaissant l'excellente edition de fantasy suivant celle ayant été la base de WAB. Ridicule en terme de jouabilité compétitive, mais bien moins dans d'autre cadre....

-autre problème de jeunesse: les liste d'armée. Elles sont déséquilibrées entre elles, et surtout optimisable de façon délirante entre les mains d'un vrais compétiteurs n'ayant que le victoire et l'armée surpuissante comme objectif

-l'aspect historique: certains joueurs font leur armée telles qu'elles étaient à priori à l'époque.... ceci peut-être antinomique avec les méthodes pour tirer la meilleure efficacité de la liste!

-la beauté des armées et de certains modèles. Si on reste dans la logique tournoi: certaines armées/pièces magnifique ne seront plus aligné car trop peu rentable efficace..dommage!

voilà

[Invité CATHARUS prêtre de Nurgle]

en angleterre, je signale que Johnson n'aime pas, et ne recommande pas, de jouer en compétition avec WAB, d'où l'habitude quand ça arrive de jouer en tournoi sur thème historique (dark age par ex)

le problème en France, c'est que pas assez de joueurs pour faire que des rencontres historiques

en plus faire venir des joueurs pour juste "s'amuser" sans enjeu, c'est mission impossible, hélàs

nb: les joueurs qui pensent que les listes sont déséquilibrés ne devraient pas jouer fantastique

[maedhros]

nb: les joueurs qui pensent que les listes sont déséquilibrés ne devraient pas jouer fantastique

Je crois qu'au niveau desequilibre, les listes WAB depassent tout ce que j'ai pu observé ( même confrontation, et ce n'est pas peu dire ) mais bon, je suis encore jeune

Perso, l'idée de rassemblement me plait, maiselle se heurtent à mon avisà un gros pb : le manque dejoueurs et peut etre moins de lien de veritable amitie comme nous pouvons en voir dans le fantasy-battle ( mais là, je me gourre peut etre completement! ) ce qui peut nuire au succés d'un tel evenement.

[Lyondri]

Ok pour le rassemblement ! On les verra tout de suite les gars qui ne viennent vraiment pas pour gagner

Bon, sans rire, ça ne me plaît qu'à moitié en fait. Bin oui, j'aime bien l'aspect compétition c'est vrai et je pense que ce n'est pas incompatible avec un jeu détente et sympa. Cela suppose une bonne logistique et un bon arbitrage mais je crois que c'est possible, d'autant plus que les travers sont bien identifiés.

Enfin, il faut voir l'objectif que l'on veut donner au tournoi/rassemblement.

[Invité CATHARUS prêtre de Nurgle]

hé Maedhros! Désolé de te contredire, mais un bon joueur de WAB pilera toujours un joueur débutant quelque soit l'armée, ce qui est très bon signe pour juger de la qualité des listes...

Par contre en 40K (que je pratique surtout) mais même en Battle, même un bon joueur se fera exterminer par une armée "bourrine de la mort qui tue", ça fait pas un pli

[Invité arthur]

Je suis plutôt pour l'idée de rassemblement sans enjeu, sans classement et sans prix. Surtout si toutes les batailles sont préparées à l'avance et avec des scénario... ça me plaît carrément... Sur une bataille sans enjeu, on se lache évidemment beaucoup plus... on tente des trucs de dingue (comme utiliser 2 oracles pour faire un test de moral a 2) on envoye des tirailleurs un peu nase pour prendrer de flanc une grosse unité de samouraï a pied, en se disant qui sur la seul chance sur 50 que ça retienne l'unité de samouraî pendant 1 tour complet l'objectif est atteint.... alors que ce que j'ai vu ce week-end sur qeulques parties, on reste bien planqué derrière sa ligne, ou derrière sa colline pour eviter des tirs, et on prend les quart de table au dernier tour pour emporter une maigre victoire ou un match nul.

Je ne critique personne, c'est ce quej'ai fait contre un certain joueur de samouraï a pied!!!

l'enjeu empêche de prendre des risque inconsidérés qui rendraient la batille 100 fois plus marrante!!

Moi je suis à 100% pour la convention amicale!!! et puis s'il n'y a que 4 joueurs qui viennent ons'en fou!! ça fait déja 3 batailles différentes, et si on fait en plus des scénarios, avec une colline ou un pont à prendre et a tenir, un dernier carré, avec de l''arrivée tardive de renforts, des marhe de flancs... etc... je pense qu'il y plus de chance de se marrer à 4 joueurs que faire 6 batailles rangées avec le risque de tombersurun gars qui va faire la gueule à la première occasion trouvée!!!

Il y a aussi l'idée de faire les deux... un tournoi avec récompense pour ceux qui veulent, et des rencontres amicales avec scénario pour les autres qui ne veulent pas faire la compète parcequ'il s'en foute complètement (comme moi) de savoir qui a la plus grosse bite (de toute façon c'est réglé c'est pas moi)!!!!! (un tournoi ça revient a de gamins de 14 ans qui comparent tous la taille de leur bite, celui qui à la plus grosse ne se sens plus pisser, sauf toi JB ça va de soi!!!)

Sinon plus sérieusement lançons un sondage... pour savoir qui veut faire un tournoi (qui c'est qui veut montrer la taille de sa bite???) et ceux qui sont plus relax et qui veulent se lâcher en faisant des actions héroïques avec paysants, sans se dire qu'il n'auraient pas du faire ça et que c'est a cause de ça qu'il ont perdu la première place!!! (et surtout qu'ils savent déjà qu'ils ont une trop petite bite pour gagner... c'est moi ça!!!)

[Invité Lulu le Snot Vampire]

"mais même en Battle, même un bon joueur se fera exterminer par une armée "bourrine de la mort qui tue", ça fait pas un pli "

Absolument et catégoriquement faux et inexact. Justement. Il est prouvé à maintes reprises sur les tournois Battle que le joueur fait tout, pas la fiche d'armée. Cette remarque prouve en effet que tu ne viens que très peu en tournois.

Les premières places sont très souvent squattées par les mêmes joueurs, et pourtant ils ont des armées différentes.... Un bon joueur avec une bonne armée gagnera. Un bon joueur avec une mauvaise armée, crois-moi, gagneras (peut-être pas facilement) contre un mauvais joueur avec une bonne armée.

Quels tournois as-tu fais ?

Lulu

[JB]

en angleterre, je signale que Johnson n'aime pas, et ne recommande pas, de jouer en compétition avec WAB, d'où l'habitude quand ça arrive de jouer en tournoi sur thème historique (dark age par ex) :

ça apporte de l'eau au moulin du post d'origine de ce thread

faire venir des joueurs pour juste "s'amuser" sans  enjeu, c'est mission impossible, hélàs;)

Cette remarque n'engage que toi. Vu les listes d'armée envoyé cette année pour le rassemblement de bonnelles, on a un parfait contre-exemple. Mais ceci tient aussi au fait qu'ils faut que les joueurs croient au sérieux de la manifestation et nouent des interets de rencontre plus humains que ludiques. On a reussi à fantasy. Pourquoi pas à battle???

nb: les joueurs qui pensent que les listes sont déséquilibrés ne devraient pas jouer fantastique

D'accord avec toi!! Aucun jeu à liste d'armée ne peut être équilibré. Les echecs pourraient l'être et encore pas de simultanéité!

Le problème avec Wab, c'est que les déséquilibres et failles sont ultra-faciles à repérer et exploiter (attention, ce n'est pas ce que le jouers fantastiques de ce WE ont fait!). Ceci est vrai uniquement en mode de pensée compétitif. Si on joue historique, fun, fig à donf (ce qui n'est pas encorer le cas à WAB)..... on se contrefout de ces déséquilibres, qui ne seront pas exploités!!

[Lyondri]

CITATION (CATHARUS prêtre de Nurgle @ lundi 03 mars 2003, 18:01)

nb: les joueurs qui pensent que les listes sont déséquilibrés ne devraient pas jouer fantastique  

D'accord avec toi!! Aucun jeu à liste d'armée ne peut être équilibré. Les echecs pourraient l'être et encore pas de simultanéité!

Le problème avec Wab, c'est que les déséquilibres et failles sont ultra-faciles à repérer et exploiter (attention, ce n'est pas ce que le jouers fantastiques de ce WE ont fait!). Ceci est vrai uniquement en mode de pensée compétitif. Si on joue historique, fun, fig à donf (ce qui n'est pas encorer le cas à WAB)..... on se contrefout de ces déséquilibres, qui ne seront pas exploités!!

Il faut bien comprendre une chose : les listes d'armées WAB ne sont pas faites pour être équilibrées. Ce n'est pas voulu par les auteurs. Les listes d'armées sont faites pour être jouées par périodes. L'équilibre, on le retrouvera en faisant des partie vikings contre saxons ou égyptiens contre hittites. Pas en faisant du normand contre du macédonien. D'ailleurs, c'est marqué dans les livres d'armées.

Faites des parties uniquemement Fall of the West ou Shieldwall et vous les aurez vos parties équilibrées. Moi perso, là où je me suis le plus amusé à WAB c'est en jouant mes égyptiens contre des assyriens...

Armies of Antiquity, c'est du provisoire qui dure. Il ne faut pas y voir autre chose qu'un Hordes Sauvages version historique.

Modifié le 4 mars 2003 par Lyondri

[drfgh]

"mais même en Battle, même un bon joueur se fera exterminer par une armée "bourrine de la mort qui tue", ça fait pas un pli "

Absolument et catégoriquement faux et inexact. Justement. Il est prouvé à maintes reprises sur les tournois Battle que le joueur fait tout, pas la fiche d'armée. Cette remarque prouve en effet que tu ne viens que très peu en tournois.

Les premières places sont très souvent squattées par les mêmes joueurs, et pourtant ils ont des armées différentes.... Un bon joueur avec une bonne armée gagnera. Un bon joueur avec une mauvaise armée, crois-moi, gagneras (peut-être pas facilement) contre un mauvais joueur avec une bonne armée.

Et d'une bataille avec 2 joueurs de même niveau, opposant des listes reconnues compétitives, une d'EN (à Battle ou 40K) contre du Skaven ou du Marines.

Pour compléter Catharus:

mais même en Battle, un bon joueur avec une armée à liste faible se fera exterminé par une armée "bourrine de la mort qui tue" à livre d'armée boosté dirigée par un bon joueur.

=> Quoiqu'on en dise, les listes d'armées ne sont pas équilibrées sur le papier, mais peut être plus par les figs (difficultés de réunir toutes les figs peintes des listes compétitives pour Battle, jouer à 3000 pts pour un seul schéma de structure d'armée à 40K,...)

[Invité CATHARUS prêtre de Nurgle]

AAaaah j'adore le Chaos, la corruption, le Désordre des Corps et des Esprits

Que ceux qui trouvent les listes d'armées déséquilibrées "rien qu'en les lisant" ouvrent un cabinet d'ultra-lucide, ils feront fortune!!

Quelque soit le jeu, il faut JOUER pour se permettre d'émettre une critique intéressante...WAB a bcp trop de différence avec Battle et ses armées sont bcp trop différentes de celles de Battle pour s'aventurer à cet exercice de clairvoyance (sauf si on a un Don , bien sûr, mais ça peut pas venir de Nurgle...Tzeench peut être )

[JB]

Quelque soit le jeu, il faut JOUER pour se permettre d'émettre une critique intéressante...

persos, maedhros et moi on a attendu de faire un tounoi (et donc 5 parties + toutes celles vues autour de nous) avant de commencer à en parler..........

[maedhros]

AAaaah j'adore le Chaos, la corruption, le Désordre des Corps et des Esprits

Bah, c'est un vendu du chaos, il n'apporte rien au debat et seme la zizanie