AoS : grimdark vs. cartoon

[Ser Eddard]

Il y a 21 heures, Vhailor a dit :

Très étonnant je trouve. J'aime beaucoup les orcs et les sigmarites sont beaucoup plus sympas. Les figurines sont vraiment belles, les idées bien percutantes et même les sigmarites que je trouvais grossier et laids sont franchement stylés ici. C'est même très grimdark je trouve, chose que je n'attendais pas sur cette licence, on est pas loin d'un délire à la dark souls ce qui pour une fois, me donne envie de m’intéresser à cet univers. Mais je trouve que AOS, visuelement, ne sait plus sur quel pied danser. Peut-être que GW fait un gros changement de direction artistique mais on passe d'un univers qui était très cartoon et caricatural, avec des armées qui se construisaient sur grosso modo 2 3 gimmicks un peu bas du front, à quelque chose de quand même plus adulte dans l'expression des thèmes. J'ai toujours trouvé assez faible la DA de AOS parce que j'ai du mal à faire cohabiter des elfes sur des requins avec des nains steampunk dans un même univers. Je sais pas si vous avez déjà mater des trailers de jeux vidéos sur du AOS, mais on dirait du raid shadow legend. Mais là, depuis les comtes vampires ressortis et maintenant cette boite, ça me parait déjà moins bizarre de voir un sigmarite taper sur un comte vampire.

Personnellement, même si je suis séduit, je vais quand même attendre de voir comment évolue la licence avant d'investir quoi que ce soit dedans. Parce que même si je kiffe présentement, ben au vu de ce qui a déjà été fait, je suis pas du tout certain que ce qui suivra sera du même tonneau.

 

Sérieux des fois j'ai l'impression qu'on parle pas du même univers...

 

 

 

 

Et je pourrais trouver moult autres exemples: où est le côté cartoon high fantasy édulcoré franchement?

 

Les schémas de couleur officiel sont parfois un peu criards et fades, mais un schémas de couleur, on s'en fiche non? C'est pas ça qui donne le ton.

 

Les figurines AOS sont systématiquement torturées, brutales, ou sombres... au point où j'aimerais parfois un peu plus de légèreté (que j'ai trouvé avec les Lumineth).

 

On est dans un univers très noir et très brutal depuis le début. Mais les gens n'ont vu que les Stormcast "golden boy" (qui sont des brutes fanatiques dont les actes contrastent avec leur apparence bling bling) et ne s'en sont jamais remis.

 

La fantasy, c'est de ma magie et de ma mythologie... je ne vois pas en quoi il faudrait se restreindre, que ce soit dans les inspirations, la diversité de cultures et de technologies, dans des univers magiques qui s'affranchissent (oiu sont censé s'affranchir) de la physique de notre propre monde. Le réalisme des figurines ne fait pas forcément la maturité d'un univers. Un univers sombre n'est pas forcément un univers pseudo historique comme GOT ou The Witcher.

 

Modifié le 1 juin 2021 par Ser Eddard

[Gatem]

il y a 18 minutes, Ser Eddard a dit :

1. Les figurines AOS sont systématiquement torturées, brutales, ou sombres... au point où j'aimerais parfois un peu plus de légèreté (que j'ai trouvé avec les Lumineth).

 

2. On est dans un univers très noir et très brutal depuis le début. Mais les gens n'ont vu que les Stormcast "golden boy" (qui sont des brutes fanatiques dont les actes contrastent avec leur apparence bling bling) et ne s'en sont jamais remis.

 

 

1. il suffit de faire le test en montrant les figs à des enfants. Les miens ont été rebutés par les NIghthaunts qu'ils trouvaient effrayants (à juste titre), et carrément dégoûtés par les Flesh eaters ou d'autres figurines de la Mort (à juste titre également). Ça a donné le même résultat avec la destru, les démons je n'en parle même pas. Et ça marche même avec l'order (Les DoK sont hyper violentes dans leur sculpture aussi).

2. D'ailleurs ce côté brutal et décérébré des SCE a été curieusement mis en lumière dans la cinématique Dominion (les hordes de Stormcast au garde-à-vous beuglant mécaniquement dans un amphithéâtre, moi j'ai même trouvé ça plus que moyen niveau références historiques potentielles mais bon). Avec un trait d'ironie (involontaire ??) qui a consisté à mettre en valeur un Lord-machin chose en le présentant à la fois comme le narrateur et le personnage principal pour finalement le voir... mourir dès le premier engagement sans avoir rien fait.

Modifié le 1 juin 2021 par Gatem

[Ser Eddard]

il y a 14 minutes, Gatem a dit :

.

2. D'ailleurs ce côté brutal et décérébré des SCE a été curieusement mis en lumière dans la cinématique Dominion (les hordes de Stormcast au garde-à-vous beuglant mécaniquement dans un amphithéâtre, moi j'ai même trouvé ça plus que moyen niveau références historiques potentielles mais bon).

 

Au contraire, c'est toujours un sous texte que j'ai apprécié de voir dans les univers GW. C'est le thème des SM depuis le début: les grands héros forts et classes sont aussi des brutes fanatiques servant une cause n'hésitant pas à recourir à des méthodes extrêmes sans se poser de question.

 

C'est de l'epicness qu'on trouve dans beaucoup d'univers (le cliché de la harangue "héroico-beauf" comme disait un intervenant de forum dans une discussion y a longtemps, j'ai adoré l'expression) mais en effet qui renvoie à des choses peu reluisantes niveau idéologie (qu'on le veuille ou non) et je trouve ça intéressant de jouer avec ces concepts et ces thèmes, et c'est ce qui fait que ces univers sont riches (le fluff Lumineth est riche du fait du discours sur ce qu'est une civilisation extrêmement brillante et raffinés, sur ce qui la mène à sa chute, vers quoi amène l'orgueil et la compétition à outrance).

 

Du coup les deux ensemble, ça nous interroge sur le pourquoi on est attiré voir fasciné par ça. Je trouve ça très intéressant.

 

Quant aux figurines qui effrayent les enfants, ouais, ça va dépendre quels enfants. Parce qu'au fond ça reste des petits bouts de plastiques et même une horreur genre les créatures des Glotkin, c'est le fait de l'imaginer "en vrai" qui les rendent effrayantes, pas la figurine en soit.

 

Et la peinture joue énormément sur l'ambiance et les émotions qu'une figurine va provoquer. Les schémas officiels sont là pour mettre les fig en valeur sur les photos. Et souvent c'est criard et assez fade. Les ironjaws en jaune poussin, c'était clairement too much. en noir métallisé, ils sont beaucoup moins cartoon.

 

Et je rappelle que battle à une époque c'était ça:

 

 

Et 40K ça:

 

 

Là le côté cartoon ultra criard est clairement assumé.

 

Y a toujours eu un côté second degré et un peu cartoon dans les univers GW, avec des trucs carricaturaux et exagérés (les cornes et crânes de partout, les motifs bariolés), et franchement, les perdre pour tomber dans du grimdark pur, je trouverais ça vraiment dommage.

 

J'aime bien ces nouveaux orcs de Dominion parce qu'ils gardent un peu ça quand même: les soleils dentus rouges qui rappellent la vieille esthétique des peaux vertes, les cornes et coiffes improbables. Pour moi c'est ce genre de truc qui fait la richesse et qui démarque les univers Warhammer par rapport à beaucoup d'autres justement. Ce côté un poil too much, décomplexé, qui arrive miraculeusement à éviter le kitch.

Modifié le 1 juin 2021 par Ser Eddard

[ascalaphe]

Ya bien que les gobelins qui sont humoristique visuellement mais avec un sous texte glauque derrière. Mais j'ai envie de dire ils sont là pour ça.

Hater gonna hate.

[Vhailor]

il y a 19 minutes, Ser Eddard a dit :

Et je pourrais trouver moult autres exemples: où est le côté cartoon high fantasy édulcoré franchement?

J'ai pas dis édulcoré mais c'est carrément cartoon. Genre les kharadrons overlords dont chaque figs hurle je suis un nain steampunk, avec notamment le chef et sont petit chapeau haut de forme en metal? Les gobelins de la nuit qui ont un design de toon? Les elfes sur leur requins volants? Même les night haunt que tu montres ont une tronche sortie tout droit d'un dessin animé pour enfant. Alors oui, tu trouveras des figs de part et d'autres qui font moins rentre dedans mais, AoS, c'est très premier degré visuellement. C'est je prends un concept et je le balance sans subtilité en en faisant des caisses au cas où on comprendrait pas. D'ailleurs, ils peuvent écrire des kilomètres de fluff pour dire que leur univers est sombre et torturé que ça ne change rien au look des figs et à l'image qu'elles renvoient.

[ascalaphe]

il y a 1 minute, Vhailor a dit :

 à l'image qu'elles renvoient.

 

L'image est dans l’œil de celui qui la voit.

[Ser Eddard]

à l’instant, Vhailor a dit :

J'ai pas dis édulcoré mais c'est carrément cartoon. Genre les kharadrons overlords dont chaque figs hurle je suis un nain steampunk, avec notamment le chef et sont petit chapeau haut de forme en metal? Les gobelins de la nuit qui ont un design de toon? Les elfes sur leur requins volants? Même les night haunt que tu montres ont une tronche sortie tout droit d'un dessin animé pour enfant. Alors oui, tu trouveras des figs de part et d'autres qui font moins rentre dedans mais, AoS, c'est très premier degré visuellement. C'est je prends un concept et je le balance sans subtilité en en faisant des caisses au cas où on comprendrait pas. D'ailleurs, ils peuvent écrire des kilomètres de fluff pour dire que leur univers est sombre et torturé que ça ne change rien au look des figs et à l'image qu'elles renvoient.

 

tu aurais un exemple d'un univers ET d'une gamme de fig qui ne tombe pas là dedans? Un dessin animé pour enfant, t'y met des guerriers couverts de bubons les tripes à l'air et des spectres de bourreaux avec une cagoule grimaçante et une potence accrochée dans le dos toi?

 

Imagine les deux secondes peintes avec des textures, des effets de salissures...Etc.

 

Les Kharadrons sont en effet des nains steampunks... je vois pas où est le problème, c'est un concept intéressant et pas si original que ça. Donc oui ils ressemblent à des nains steampunk. Et je trouve ce côté très travaillé des design et des esthétiques (nécessaire pour les faire ressortir sur des figurines) très appréciable. C'est ce qui fait le charme de cette gamme par rapport à une autre comme Infinity où t'as l'impression qu'à une exception ou deux, toutes les factions se ressemblent: c'est réaliste... mais c'est chiant aussi (avis perso, vous enflammez pas).

 

Parce que je ne suis vraiment pas d'accord. Ou alors de dire que Warhammer, ça a toujours été comme ça (cf les anciennes couvertures que j'ai posté juste au-dessus).

[Gatem]

il y a 14 minutes, Ser Eddard a dit :

 

Au contraire, c'est toujours un sous texte que j'ai apprécié de voir dans les univers GW. C'est le thème des SM depuis le début: les grands héros forts et classes sont aussi des brutes fanatiques servant une cause n'hésitant pas à recourir à des méthodes extrêmes sans se poser de question.

 

C'est de l'epicness qu'on trouve dans beaucoup d'univers (le cliché de la harangue "héroico-beauf" comme disait un intervenant de forum dans une discussion y a longtemps, j'ai adoré l'expression) mais en effet qui renvoie à des choses peu reluisantes niveau idéologie (qu'on le veuille ou non) et je trouve ça intéressant de jouer avec ces concepts et ces thèmes, et c'est ce qui fait que ces univers sont riches (le fluff Lumineth est riche du fait du discours sur ce qu'est une civilisation extrêmement brillante et raffinés, sur ce qui la mène à sa chute, vers quoi amène l'orgueil et la compétition à outrance).

 

Du coup les deux ensemble, ça nous interroge sur le pourquoi on est attiré voir fasciné par ça. Je trouve ça très intéressant.

Complètement d'accord sur la dernière phrase. Après sur les Stormcast je trouve que c'est plus ambigu que sur les SM, parce que l'univers de 40K est clairement un univers dystopique dans lequel l'Imperium est une sorte de théocratie fasciste, c'est impossible de ne pas le voir et c'est fait pour ça (à tel point que personnellement c'est la raison pour laquelle je ne joue pas à 40K, ça me met mal à l'aise). Mais dans AoS je trouve que ça transparaît moins dans le sens où l'univers lui-même ne me paraît pas construit autour de ça, du coup ça paraît un peu "forcé" ou même déplacé dans un univers de Fantasy, mais je peux me tromper.

Modifié le 1 juin 2021 par Gatem

[Ser Eddard]

à l’instant, Gatem a dit :

Complètement d'accord sur la dernière phrase. Après sur les Stormcast je trouve que c'est plus ambigu que sur les SM, parce que l'univers de 40K est clairement un univers dystopique dans lequel l'Imperium est une théocratie fasciste, c'est impossible de ne pas le voir et c'est fait pour ça (à tel point que personnellement c'est la raison pour laquelle je ne joue pas à 40K, ça me met mal à l'aise). Mais dans AoS je trouve que ça transparaît moins dans le sens où l'univers lui-même ne me paraît pas construit autour de ça, du coup ça paraît un peu "forcé" ou même déplacé, mais je peux me tromper.

 

C'est beaucoup moins le cas en effet... mais les SE sont vraiment dépeints comme des créatures inhumaines et très brutales dans les récits, et Sigmar est montré comme un personnage souvent impulsif, capricieux, arbitraire et borné, pas comme le grand héro dieu lumineux parfait, donc l'idée reste quand même sous une forme un peu différente: ça fait moins appel directement à des références idéologiques et historiques connues, mais l'interrogation, plus générale du coup, demeure. Les SC sont montrés comme de gros paladins lumineux sauveurs de mondes (comme depuis longtemps dans la fantasy) mais au fond, quand on lit entre les lignes, on se rend compte que les sauveurs sont loin de faire l'unanimité et sont loin d'être là pour sauver tout le monde.

[ascalaphe]

 

 

J'ai bien du mal à voir un truc dark la dedans.

edit: et j'ai du mal à pas voir un truc cartoon sortie des fou du volant là

Modifié le 1 juin 2021 par ascalaphe

[Vhailor]

il y a 29 minutes, Ser Eddard a dit :

tu aurais un exemple d'un univers ET d'une gamme de fig qui ne tombe pas là dedans? Un dessin animé pour enfant, t'y met des guerriers couverts de bubons les tripes à l'air et des spectres de bourreaux avec une cagoule grimaçante et une potence accrochée dans le dos toi?

Je critique la DA warhammer ici, pas d'une autre gamme de fig donc je m'en fouts un peu de ce que fait la concurence. Ensuite, oui il y a aussi pas mal d'exemples de figurines glauques dans AoS. Et? Ca change quoi au fait que AoS fait cartoon? D'ailleurs, cartoon ne veut pas nécessairement dire pour enfant, c'est un style graphique, et pour nurgle, ben oui, c'est méchamment cartoon justement. C'est pas parce qu'il y a du sang, des cranes et des tripes que ça fait plus cartoon d'un coup. C'est une armée caricaturale qui tourne à fond sur quelques gimmicks visuels. Ceci dit, je trouve que ça marche bien là et que ça colle très bien avec la nature de Nurgle.

Les Kharadrons, tu kiffes, grand bien te fasse. Néanmoins, la faction visuellement se résume juste à un délire steampunk avec des nains. Il est là le coté cartoon. Ce sont des jolis figs, très travaillés mais quand tu alignes des kharadrons + des elfes requins + du stormcast + du nighthaunt + du gobelins de la nuit, on dirait un parc d'attraction. Ca me fait penser à du WOW, avec une zone, un thème.

La, la boite dominion, je vois déjà beaucoup moins le coté cartoon. Pareil avec l'armée des vampires. Je perçois une rupture dans la conception visuelle des armées avec leurs prédécesseurs et je trouve qu'on a une cohérence entre les différents parties. Ca reste colorés mais je ne retrouve plus le coté premier degrés que je vois sur les Kharadrons par exemple.

EDIT pour le VDD : Tes deux exemples sont justes colorés. Mais ou est le cartoon la dedans? T'as deux régiments de gus qui sont d'ailleurs pas loin de l'historique en plus. Même le copter, c'est juste une figurine avec des couleurs vives. C'est déjà plus cartoon mais c'est pas comparable avec les équivalents Kharadrons. Je suis pas sur que vous comprenez ce que je critique.

Modifié le 1 juin 2021 par Vhailor

[ascalaphe]

il y a 16 minutes, Vhailor a dit :

 pour le VDD : Tes deux exemples sont justes colorés. Mais ou est le cartoon la dedans? T'as deux régiments de gus qui sont d'ailleurs pas loin de l'historique en plus. Même le copter, c'est juste une figurine avec des couleurs vives. C'est déjà plus cartoon mais c'est pas comparable avec les équivalents Kharadrons. Je suis pas sur que vous comprenez ce que je critique.

Définition de cartoon, dessin avec des dimensions exagéré pour caricaturer et simplifier le modèle. Le copter est tout rond, et les troupes ont des épées limite ronde et plus grosse qu'eux. Dans la caricature les gars de l'empire parte à la bataille avec des plumes sur la tête et des barbes bien peiné et taillé. Ces figurines ont bien plus leur place dans un scoubidou qu'un karadron.


ps: bbien sur tu vas me sortir que techniquement c'était pas possible de faire plus fin...... Qui fait rentrer une notion autre que le premier visuel là ?

Modifié le 1 juin 2021 par ascalaphe

[Gatem]

Je vous propose de vous mettre d'accord sur les termes, parce que manifestement vous ne parlez pas de la même chose en employant les mêmes mots. Comment vous définissez le style cartoon dans un premier temps ?

[ascalaphe]

il y a 11 minutes, Gatem a dit :

Je vous propose de vous mettre d'accord sur les termes, parce que manifestement vous ne parlez pas de la même chose en employant les mêmes mots. Comment vous définissez le style cartoon dans un premier temps ?

j'avoue, parce que si cartoon veux dire par réaliste ou extravagant, va falloir renommé pas mal de style.

[Mhean]

il y a 6 minutes, ascalaphe a dit :

Définition de cartoon, dessin avec des dimensions exagéré pour caricaturer et simplifier le modèle. Le copter est tout rond, et les troupes ont des épées limite ronde et plus grosse qu'eux. Dans la caricature les gars de l'empire parte à la bataille avec des plumes sur la tête et des barbes bien peiné et taillé. Ces figurines ont bien plus leur place dans un scoubidou qu'un karadron.
 

C'est vraiment de la mauvaise fois que de prendre des figurines d'une époque ou le moulage de détails était encore expérimental pour dire que les proportions n'étaient pas respectées ...
En plus, les troupes présentées ressemble fortement à des troupes historiques, donc je ne vois pas en quoi ça fait cartoon.
Bien que coloré, warhammer battle était un monde sombre. Mais en même temps, si grimdark doit forcément coller avec des teintes sombres, c'est vraiment réduire le genre à de la couleur.
40k en est l'exemple parfait : t'as des grands dadais avec des armures de power rangers qui se fracasse à l'épée tronçonneuse sur des orcs verts laitues. Et pourtant l'univers est vu majoritairement comme quelque de sombre et tourmenté (ce avec quoi j'ai beaucoup de mal à adhérer mais c'est personnel).

Aussi, pour moi, cartoon ou grimdark la question ne se pose pas vraiment.
Si on prend du cartoon, en prenant comme étalon un style à la warcraft , il y a des figurines qui sont en plein dedans (les orruks, stormcasts, lumineth, gloomspites par exemple)
Si on prend du grimdark en prenant comme étalon un styleà la berserk ou dark souls, on a aussi des figurines qui sont en pleins dedans (squelettes, flesh eaters, nightaunts,  hommes bêtes, nurgle, ect ...)

Au final, AOS mélange les genre pour se donner un style entre deux qui lui colle plutôt bien de mon point de vue.
On est pas si loin d'un 40k en fait, mais dans un contexte différent qui fait moins "sérieux".

[ascalaphe]

il y a 3 minutes, Mhean a dit :

C'est vraiment de la mauvaise fois que de prendre des figurines d'une époque ou le moulage de détails était encore expérimental pour dire que les proportions n'étaient pas respectées ...

Il est question pour une des personnes du "camp cartoon" ( je sais plus la quel) de prendre l'aspect de la fig et d'oublier toute histoire ou artwork. Et dans ce cas là, il est tout à fait normal de prendre des viellent sculptures. Vous croyez que les dessin animés qu'on qualifie de cartoon ressemblait à ça parce que les dessinateurs voulaient faire ce style ? Non c'est parce que l'impression ne permettait pas plus ( puis c'est le temps de prod en dessin animé qui n'a pas permis plus).

Faire un débat sur ce qui est plus high fantasy ou autre style ça peut avoir un sens (pour mettre une étiquette). Mais pour dire que le style AOS est cartoon c'est un non sens. Les figurines n'ont plus de proportion exagéré comme le style cartoon ( les liberators peuvent être dans ce genre avec des bras et jambe très large mais ya qu'eux). Genre aller dire que les ironjaws sont cartoon parce qu'ils sont proche du style des orc de warcraft.... hulk est cartoon du coup ? Je vois pas trop de slapstick dans world war hulk bizarre.

 

Citation

Pour ce qui est du style graphique et de l'animation : des déformations très importantes des personnages (étirements, grands yeux, quatre doigts, technique du squash and stretch). Cette particularité des personnages est capitale dans les scénarios, car elle permet de faire vivre à ces derniers toutes sortes de situations illogiques et drôles.

notre ami wikipedia

[Elnaeth]

Plus la technique avance, plus ils peuvent assumer le coté grim dark a outrance. Allez pas me dire que le monstre ci dessous vous fait sourire?... C'est sur si on le compare au KRell V1 ou au premier nagash, bon... Mais c'était pas possible a l'époque, là ou aujourd'hui c''est assumé !
D'ailleurs t'as plein d'univers ou la technologie contraint l'histoire (wow par exemple, un monde en guerre dans lequel t'as des tueries)

[Vhailor]

C'est plus large que ça le cartoon. Tu le réduis au Tex Avery mais ça ne se résume pas qu'à ça. C'est un style ou on essentialise les personnages, on exagère des éléments visuels qui compose l'objet représenté, on simplifie les concepts qui sont à l'origine du produit pour les réduire à quelque chose que le spectateur peut immédiatement identifier. Warcaft, et world of warcraft notamment, sont typiquement des jeux cartoons.

C'est pas juste une histoire de couleur. Maintenant, si t'as pas envie de voir la différence entre les régiments que t'as posté et du stormcast v1, ben ça sert à rien de discuter.

Pour le VDD : Ben le monstre est très bien, quel est le soucis?

Modifié le 1 juin 2021 par Vhailor

[ascalaphe]

il y a 2 minutes, Vhailor a dit :

C'est plus large que ça le cartoon. Tu le réduis au Tex Avery mais ça ne se résume pas qu'à ça. C'est un style ou on essentialise les personnages, on exagère des éléments visuels qui compose l'objet représenté, on simplifie les concepts qui sont à l'origine du produit pour les réduire à quelque chose que le spectateur peut immédiatement identifier. Warcaft, et world of warcraft notamment, sont typiquement des jeux cartoons.

C'est pas juste une histoire de couleur. Maintenant, si t'as pas envie de voir la différence entre les régiments que t'as posté et du stormcast v1, ben ça sert à rien de discuter.

en attendant on attends toujours ta définition de cartoon. Mais c'est quand même drôle que tu parles de tex avery alors que j'ai pas du tout parlé d'eux. J'ai cité les fou du volants, scoubidou, j'aurais pu dire les looney toon, adventure time ou gumball et aucun n'est un Tex Avery XD. En revanche, ils sont tous qualifié de cartoon car il présente des personnages au proportion déformé dans un but humoristique. Ce qui colle que au gobelin de warhammer. Warcraft aurait plus un style comics par opposition au style manga, ou bd franco belge.

 

[Vhailor]

Ben je te l'ai donné dans le quote là. Suffisait de me lire. Ta définition du cartoon, c'est à dire ton copier coller du dico, c'est justement la définition à partir du style Tex Avery dont les autres titres que tu cites sont des dérivés. On est là pour discuter ou juste jouer sur les mots jusqu'à la fin des temps? Non parce que si en fait ce qui te dérange, c'est que je critique la DA de AoS pré vampire, suffit de le dire et de me bloquer. Parce qu'à part chipoter pour le plaisir de chipoter, tu fais pas avancer le débat.

[Ser Eddard]

Il y a 2 heures, Vhailor a dit :

Je critique la DA warhammer ici, pas d'une autre gamme de fig donc je m'en fouts un peu de ce que fait la concurence. 

 

Tu as bien un élément de comparaison qui te permettrait de dire ce que ça pourrait être autrement? tu critiques AOS parce qu'il est cartoon et caricatural. Mais du coup quesce qui ne l'est pas pour toi? (qu'on se rende mieux compte de ce que tu veux dire).

 

Citation

Ensuite, oui il y a aussi pas mal d'exemples de figurines glauques dans AoS. Et? Ca change quoi au fait que AoS fait cartoon?

 

Ok. Oui, un style cartoon peut faire glauque on est d'accord (cf golem de chair dans Warcraft). Et on est d'accord que Warhammer (battle, AOs, 40K, tous participent de la même démarche visuelle) a un côté BD/cartoon marqué, avec beaucoup d'éléments à la limite de la carricature, haut en couleur et peu "réalistes". Pour moi c'est même ça qui fait son charme. Ce mélange de côté coloré, carricatural (ce que tu appelles "cartoon") avec tout de même un fond assez sombre, glauque et très violent.

 

Mais encore une fois je ne trouve pas qu'AOS réponde plus à ta définition du cartoon que tout ce qui a été fait pour Warhammer depuis toujours (pt'êt moins le cas en V1/2 que personne n'a connu...).

 

D'ailleurs, cette discussion partait du fait que tu trouvais que la nouvelle armée orc AOs était moins caricaturale et cartoon... alors que je la trouve ultra marquée dans ce sens: les proportions sont exagérées (cf les petites jambes), leurs armures, parures et autres ornements aussi (leurs casques partent dans tous les sens) sans parler des gros visage peint en rouge sur certains.

 

Quelle différence dans la "ligne artistique" (que tu évoquais) que les Nighthaunts ou les guerriers de Nurgle?

 

Quelle différence avec des guerriers du chaos cornus peint en rouge vif d'il y a 25 ans?

 

Les univers Warhammer n'ont jamais été des univers grimdark "réalistes" à la The Witcher, jamais.

 

S'en plaindre pour AOS alors qu'il ne fait qu'imiter ce qui s'est toujours fait, c'est là dessus que je voulais rebondir dans ton message.

 

Citation

Les Kharadrons, tu kiffes, grand bien te fasse

 

non je les aime pas.

 

Mais ils me choquent pas et trouvent bien leur place dans l'univers. Je trouve le concept "Jules Vernes" assez bien exploité, y compris dans leur esthétique que tu trouves outrancière mais que je trouve intéressante.

 

Et ils ne sont pas pire que les nains du chaos caricaturalement babyloniens/assyriens et leur taureau d'airain d'il y a 25 ans.

 

Citation

Pareil avec l'armée des vampires.

 

Sérieux? Pourtant je ne vois pas la moindre différence avec les exemples que tu donnais (Idoneth sur requins, nains steampunks): ce sont des thèmes poussé jusqu'à la limite de la carricature (le thème vampire y est poussé dans ses extrêmes) et ta remarque "C'est une armée caricaturale qui tourne à fond sur quelques gimmicks visuels" s'y adapte très bien.

 

Et je le redis pour moi les orcs de Dominion, pareil.

 

En revanche... les vampires comme ces orcs sont beaucoup plus classiques (ce qui ne veut pas dire "pas bien" hein). Ils font références à des éléments beaucoup plus courants des univers de fantasy habituels (et j'aime beaucoup, ça n'empêche pas). Kharadrons et Idoneth, c'est typiquement là où GW essaye de sortir des sentiers battus. J'aime pas forcément, mais je trouve ça aussi intéressant que de revisiter des vieux classiques (et un elfe sur requin vaut bien une chauve souris loup derrière et vampire devant et re chauve souris au milieu).

 

Citation

T'as deux régiments de gus qui sont d'ailleurs pas loin de l'historique en plus.

 

Le gars avec ses ailes sur son casque, les mecs aux proportions carricaturales? Je te rappelle encore une fois qu'à l'époque de ces figurines, on avait ces visuels:

 

 

 

Très haut en couleur, très caricatural, très coloré et exagéré (les cornes de l'orc sur la couverture de l'empire, le cimier du chevalier bretonnien). Comme aujourd'hui quoi...

 

il y a une heure, Vhailor a dit :

Ben je te l'ai donné dans le quote là. Suffisait de me lire. Ta définition du cartoon, c'est à dire ton copier coller du dico, c'est justement la définition à partir du style Tex Avery dont les autres titres que tu cites sont des dérivés. On est là pour discuter ou juste jouer sur les mots jusqu'à la fin des temps? Non parce que si en fait ce qui te dérange, c'est que je critique la DA de AoS pré vampire, suffit de le dire et de me bloquer. Parce qu'à part chipoter pour le plaisir de chipoter, tu fais pas avancer le débat.

 

L'agressivité c'est obligatoire ou en option? Dans le second cas, on pourrait peut-être s'en passer non? Pas parce qu'on a pas exactement le même avis qu'on est obligé de se sauter à la gorge si?

Modifié le 1 juin 2021 par Ser Eddard

[Valfiro]

il y a une heure, Vhailor a dit :

C'est plus large que ça le cartoon. Tu le réduis au Tex Avery mais ça ne se résume pas qu'à ça. C'est un style ou on essentialise les personnages, on exagère des éléments visuels qui compose l'objet représenté, on simplifie les concepts qui sont à l'origine du produit pour les réduire à quelque chose que le spectateur peut immédiatement identifier. Warcaft, et world of warcraft notamment, sont typiquement des jeux cartoons.

C'est pas juste une histoire de couleur. Maintenant, si t'as pas envie de voir la différence entre les régiments que t'as posté et du stormcast v1, ben ça sert à rien de discuter.

Pour le VDD : Ben le monstre est très bien, quel est le soucis?

Bonjour,

N'ayant aucune notion en définition de style visuel (et n'ayant jamais joué ni a Warcraft ni à WoW), je n'arrive pas vraiment à comprendre ta définition du style cartoon,  je suis désolé par avance de mon inculture .

Par exemple je ne vois pas ce que veut dire la "simplification de concept" veut dire, pouvons-nous entendre par là une notion de "préjugé" ou une notion de "vulgarisation" ? 

 

Pour être plus précis sur mon incompréhension de cette définition, j'ai l'impression que les cartographes de l'IGN font des cartoons à longueur de journée (puisque sur une carte les objets sont effectivement simplifiés, avec des caractéristiques exagérées pour faire passer une information le plus clairement possible au lecteur). 

 

Attention, ce n'est pas une moquerie, je souhaite juste comprendre ton propos. 

[FIGURISTO]

Il y a 3 heures, ascalaphe a dit :

... Dans la caricature les gars de l'empire parte à la bataille avec des plumes sur la tête et des barbes bien peiné et taillé... 

 

Quelle caricature ? L'inspiration des lansquenets et tellement évidente que ce n'est même plus de l'inspiration mais de la repompe totale. Les lansquenets, des gars qui avaient des plumes sur leur chapeau et qui se rasait et entretenait leur tenue. Des tenues tellement caricaturales qu'elles ont même influencés la mode vestimentaire de l'époque. Trop cartoon les mercenaires du XVème XVIème, les hussards ailés polonais...

Modifié le 1 juin 2021 par FIGURISTO

[Ser Eddard]

Pour enfoncer le clou sur mon propos précédent.

 

Entre ça:

 

 

et ça:

 

 

On est pour moi dans la même ligne, le même traitement visuel et je trouve que les deux sont assez cohérents.

[ascalaphe]

il y a 16 minutes, FIGURISTO a dit :

 

Quelle caricature ? L'inspiration des lansquenets et tellement évidente que ce n'est même plus de l'inspiration mais de la repompe totale. Les lansquenets, des gars qui avaient des plumes sur leur chapeau et qui se rasait et entretenait leur tenue. Des tenues tellement caricaturales qu'elles ont même influencés la mode vestimentaire de l'époque. Trop cartoon les mercenaires du XVème XVIème, les hussards ailés polonais...

Je suis nul en histoire alors je me suis renseigné.
 

Citation

On ne sait pas exactement comment les lansquenets en vinrent à adopter une tenue si voyante mais ils semblent avoir été inspirés de manière très exagérée par le costume de leurs plus grands rivaux,

Citation

Nobles et clergé s’indisposèrent de leurs extravagances qui outrepassaient en quelque sorte leur statut social : les ecclésiastiques voyaient en particulier d’un mauvais œil leurs atours suggérant des parties génitales volumineuses

ça ressemble pas mal à de la caricature ça.