AoS : grimdark vs. cartoon

[Zeekayn]

il y a une heure, NonoChapo a dit :

Non car Cartoon dans ce cas précis est un abus de langage, déformation de la définition, utilisation de la définition dans une autre langue, utilisation du mot issus d'un autre cercle sociaux-culturel avec son argot, le tout basé sur un ressenti personnel  et une émotion, a but limite caché d'être péjoratif. Donc non ce dire les figurines de AoS font Cartoon n'est pas une définition juste, précise, cadré, objectif et non péjorative, ca n'a donc aucune valeur pour définir le style des figurines AoS.

Très bien, si on doit faire l'en***ge de mouches sur le terme plutôt que comprendre l'idée, la conclusion sera donc que les figurines d'AoS sont des caricatures, c'est tout de suite plus classe qu'un style cartoon assumé propre à GW

[NonoChapo]

il y a une heure, Zeekayn a dit :

Très bien, si on doit faire l'en***ge de mouches sur le terme plutôt que comprendre l'idée,

 

Sauf qu'apparemment nous utilisons des termes issues de milieux socio-culturel différents, ce qui fait que l'utilisation d'un mot ne définit pas la même compréhension de l'idée qui s'en dégage.

 

il y a une heure, Zeekayn a dit :

la conclusion sera donc que les figurines d'AoS sont des caricatures,

 

Désolé mais on ne doit pas avoir la même significations de caricature :
 

Citation

 

nom féminin

1.

Représentation qui, par la déformation, l'exagération de détails, tend à ridiculiser le modèle.

Synonymes :

charge

2.

AU FIGURÉ

Ce qui évoque sous une forme déplaisante ou ridicule.

 

 

Définitions proposées par les Dictionnaires Le Robert

 

 

Je ne penses pas que GW cherche à ridiculiser ses modèles ou à les rendre déplaisante. Encore une fois, je penses que pour définir le style des figurines AoS, il faut d'être préçis car si chacun y va de son ressenti personnelle et de sa définition personnelle, on s'en sortira pas.

 

il y a une heure, Zeekayn a dit :

c'est tout de suite plus classe qu'un style cartoon assumé propre à GW

 

GW a dit qu'ils assumaient un style cartoon, qu'ils s'en inspiraient ? J'ai des souvenirs d'interview parlant des inspirations Comics, notamment Judge Dread pour les Arbites, mais alors des cartoons, non, sauf peut-être pour quelques figurines, notamment  Blood Bowl étant un univers à but satyrique et humoristique. Mais non, vraiment affirmer que , comme tu le fait, GW assume le style cartoon de ses figurines, je ne sais pas d'où ca sort, à part de ton ressenti, ta vision. Donc ne l'impose pas, construit un argumentaire, réfléchi, objectif, documenté, avec des définitions clair, sans jargon. Ou n'intervient pas juste pour libérer ton émotion "colérique" sur un coup de tête et dire "OK d'accord, bein au lieu d'utiliser ce mot, j'utilise celui là, t'es content ?" Ca fait pas sérieux. 

 

Désolé mais ta réponse fait très enfantine dans son ensemble, un débat ouvre forcément à expliquer, démontrer, documenter et définir le cadre et donc l'objectif de la discussion, si chacun y va de son ressenti et des ses émotions, avec son propre jargon, ce n'est plus un débat mais un défouloir. Je ne penses pas que ce soit le but de ce topic, il a pour but de définir le style d'AoS, ses figurines, ses illustrations, son fluff/lore. Il faut donc être précis dans les mots utilisés et leurs définitions, pas juste se dire "non mais les gens en comprendront l'idée... "

 

Je le répète il faut définir toutes les influences de AoS pour en définir le style, avec les bonnes définitions, donnant exactement l'idée derrière le mot sans interprétation possible.

 

Edit

@Zeekayn Soit sérieux s'il te plait, tu ne prends que en compte qu'une partie de la définition. Tout ça pour te donner raison... ca en devient affligeant et presque triste :

 

Représentation grotesque, en dessin, en peinture, etc., obtenue par l'exagération et la déformation des traits caractéristiques du visage ou des proportions du corps, dans une intention satirique.

 

Soruce : https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/caricature/13298

 

 Représentation qui, par la déformation, l'exagération de détails, tend à ridiculiser le modèle. ➙ charge.

 AU FIGURÉ Ce qui évoque sous une forme déplaisante ou ridicule. —  Simulacre, parodie. Une caricature de la vérité.

 Satire, description comique. La caricature d'une société.

 Personne ridicule.

 

Source : https://dictionnaire.lerobert.com/definition/caricature

 

Même  Wiki, qui est un peu plus large dans sa description, met en avant le côté humoristique et satyrique de la caricature :

 

Une caricature est un portrait peint, dessiné ou sculpté qui amplifie certains traits caractéristiques du sujet. Souvent humoristique, la caricature est un type de satire graphique quand elle charge des aspects ridicules ou déplaisants. La presse en use largement depuis l'introduction des procédés de reproduction typographique d'images au xixe siècle.

La « caricature de personne » utilise l'exagération de caractères physiques comme métaphore d'une idée ; la « caricature de situation » représente des événements réels ou imaginaires sous une forme visiblement exagérée et met en relief les mœurs ou le comportement de certains groupes humains.

Par extension, en littérature, une caricature est une description qui charge certains traits, dans des genres comique ou satirique. En ce sens, on peut également parler de caricature au théâtre, au cinéma, en bande dessinée, etc. En particulier, la satire caricature volontiers une chose, une situation ou une personne ridicules par leur prétention à vouloir être ce qu'elles ne sont pa

 

[reste de l'article...] 

 

Caricaturistes du xxie siècle[modifier | modifier le code]

Les caricaturistes œuvrent souvent sous divers pseudonymes. Plusieurs salons consacrés à l'humour ou la satire leur permettent de rencontrer leur public55,56.

 

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Caricature

 

On voit bien à travers toutes ces définitions que la caricature est défini principalement par ses composantes satyriques et/ou humoristique.

Modifié le 7 juin 2021 par NonoChapo

[Zeekayn]

il y a 4 minutes, NonoChapo a dit :

Désolé mais on ne doit pas avoir la même significations de caricature :

"Une caricature est un portrait peint, dessiné ou sculpté qui amplifie certains traits caractéristiques du sujet."

[Valfiro]

il y a 29 minutes, Zeekayn a dit :

"Une caricature est un portrait peint, dessiné ou sculpté qui amplifie certains traits caractéristiques du sujet."

Une définition sans source ... 

 

Je rejoins @NonoChapo sur sa définition de caricature, le larousse livre une définition proche : 

 

• Représentation grotesque, en dessin, en peinture, etc., obtenue par l'exagération et la déformation des traits caractéristiques du visage ou des proportions du corps, dans une intention satirique.
• Image infidèle et laide, reproduction déformée de la réalité : Ce compte-rendu est une caricature de ce que j'ai dit.
• Personne très laide, ridiculement accoutrée ou maquillée.

Source : larousse.fr

 

Pour être plus rigoureux, on peut prendre la définition de l'académie française, qui est la définition officielle du mot : 

 

CARICATURE

 nom féminin

xviii^e siècle. Emprunté de l’italien caricatura, proprement « action de charger, charge ».

1. Image satirique dans laquelle on représente d’une manière humoristique, bouffonne, grotesque, des personnages qu’on veut tourner en dérision. Une caricature amusante, spirituelle, impertinente, impitoyable, mordante. L’art de la caricature. Faire la caricature d’un personnage célèbre. Il prête à la caricature. Par extension. Description satirique. Monsieur Jourdain, du « Bourgeois gentilhomme », est la caricature du bourgeois de son temps.

2.  Fig. Image, représentation déformée, outrée, mensongère de la réalité. Vos propos sont la caricature de ma pensée. C’est une caricature de justice.

 

Source : dictionnaire-academie.fr

 

Le français est une langue très cadrée dans la création et la définition de ses mots. 

 

 

il y a une heure, Zeekayn a dit :

Très bien, si on doit faire l'en***ge de mouches sur le terme plutôt que comprendre l'idée, la conclusion sera donc que les figurines d'AoS sont des caricatures, c'est tout de suite plus classe qu'un style cartoon assumé propre à GW

 

Justement, c'est parce je ne comprends pas votre pensée que je vous demande d'être plus précis et rigoureux dans les termes utilisés. 

 

Je ne vois pas en quoi les figurines d'AoS sont bouffonnes et grotesques, ni en quoi AoS a un style humoristique (excepté les gloomspites). 

Modifié le 7 juin 2021 par Valfiro

[Warthog2]

Concernant WoW, je me souviens d'une anecdote amusante : un ami avec qui je joue régulièrement a des jeux en ligne n'aiment pas les Space Marines, notamment a cause de leur look, et la première chose qu'il leur reproche est leur "épaulières totalement démesurée". Mais c'est un grand fan de Blizzard, et l'on jouait ensemble a Heroes of the Storm, le moba réunissant les univers Blizzard. Lors de la sortie d'Arthas, je me souvient m'être gentiment moqué de lui : ses épaulières étaient si démesuré qu'elles auraient sans doute fait pâlir d'envie n'importe quel Marines, et je lui ai dit qu'il n'avait plus le droit de dénigrer ses épaulières après cela !

 

Dans le jeu vidéo, World of Warcraft fait partie de ses titres qui a poser un modèle de "Cartoon", le "Cartoon Blizzard" en quelque sorte, qui visait a pouvoir créer un rendu visuellement attractif sans avoir besoin de faire des graphismes poussant les machines dans leurs retranchement. Il ne faut pas oublier que Blizzard visait a créer des jeux fédérateurs accessible a tous : adopter des traits aussi peu crédible, mais charismatique, permettait de faire moins de polygones, d'avoir moins besoin de détails pour offrir de la personnalité a leur univers. C'est une forme de caricature en fait, épuré de sa dimension péjorative, qui a fait le succès de la formule que la boite répète inlassablement aujourd'hui, qui s'est d'ailleurs retournée contre Diablo III jugé "trop cartoon" par les fans de la licence, mais fonctionna sur Starcraft II et Overwatch et sera au cœur d'Overwatch II, mais pas Diablo IV par contre, ils ont quand même retenu la leçon... Cette formule a fait des petits dans le monde des jeux en ligne, et la boite la plus célèbre a l'avoir reprise est sans doute Riot Games avec League of Legends.

 

Le Cell Shading lui est une technique a part, qui vise a recréer l'apparence d'un dessin animé. Elle était de base surtout utilisée dans les productions Japonaises qui recherchaient a imiter le style manga, et présentait aussi l'avantage d'être bien moins chère en terme d'investissement de développement. La saga Borderlands l'a toutefois en partie fait sortir de cette niche, en l'utilisant pour renforcer l'aspect humoristique de son univers fou et déjanté. Mais les gamers font généralement la différence entre les jeux "Cartoon" dans le style Blizzard et les jeux Cell Shading, car ils utilisent deux techniques différentes pour deux résultats différents au regard, même si l'on pourrait en partie les rapprocher dans leurs intentions.

 

Votre querelle sémantique pose peut-être une question annexe : le hobby et Warhammer fait-il parti de la "communauté geek" ? Une question que l'on peut se poser pour le JDR ou les TCG, qui passent de plus en plus la frontière numérique. Le jeu vidéo est entrain, petit a petit, de mettre ses activités dans sa sphères d'influence, d'ailleurs, Warhammer est une catégorie sur Twitch, et l'on peut y regarder des parties ou des hobbyiste entrain de peindre leurs figurines.

 

A mon sens, définir les figurines GW comme "Cartoon Blizzard" n'a rien de péjoratif : je pense que le hobby fait partie de la communauté geek et, a tord ou a raison, comme on l'a déjà évoqué dans le sujet sur les traductions par exemple, un nombre hallucinant de terme du jargon E-Sport ont déjà imprégné durablement la communauté. Ceci étant dit, c'est une "inversion par poids financier", car c'est bien Blizzard qui s'est inspiré du style de Game Workshop pour créer son modèle vidéoludique et pas l'inverse. Si aujourd'hui beaucoup définissent le style de GW comme "WOWesque", c'est parce que WoW a permis a Blizzard de devenir un phénomène de société qui a durablement marqué les années 2000 et fait de cette société un mastodonte culturel et financier bien plus important que GW... Même si les errements récents de la boite les met en situation précaire, là ou actuellement GW se porte très bien.

[Valfiro]

il y a 39 minutes, Warthog2 a dit :

Concernant WoW, je me souviens d'une anecdote amusante : un ami avec qui je joue régulièrement a des jeux en ligne n'aiment pas les Space Marines, notamment a cause de leur look, et la première chose qu'il leur reproche est leur "épaulières totalement démesurée". Mais c'est un grand fan de Blizzard, et l'on jouait ensemble a Heroes of the Storm, le moba réunissant les univers Blizzard. Lors de la sortie d'Arthas, je me souvient m'être gentiment moqué de lui : ses épaulières étaient si démesuré qu'elles auraient sans doute fait pâlir d'envie n'importe quel Marines, et je lui ai dit qu'il n'avait plus le droit de dénigrer ses épaulières après cela !

 

Dans le jeu vidéo, World of Warcraft fait partie de ses titres qui a poser un modèle de "Cartoon", le "Cartoon Blizzard" en quelque sorte, qui visait a pouvoir créer un rendu visuellement attractif sans avoir besoin de faire des graphismes poussant les machines dans leurs retranchement. Il ne faut pas oublier que Blizzard visait a créer des jeux fédérateurs accessible a tous : adopter des traits aussi peu crédible, mais charismatique, permettait de faire moins de polygones, d'avoir moins besoin de détails pour offrir de la personnalité a leur univers. C'est une forme de caricature en fait, épuré de sa dimension péjorative, qui a fait le succès de la formule que la boite répète inlassablement aujourd'hui, qui s'est d'ailleurs retournée contre Diablo III jugé "trop cartoon" par les fans de la licence, mais fonctionna sur Starcraft II et Overwatch et sera au cœur d'Overwatch II, mais pas Diablo IV par contre, ils ont quand même retenu la leçon... Cette formule a fait des petits dans le monde des jeux en ligne, et la boite la plus célèbre a l'avoir reprise est sans doute Riot Games avec League of Legends.

 

Le Cell Shading lui est une technique a part, qui vise a recréer l'apparence d'un dessin animé. Elle était de base surtout utilisée dans les productions Japonaises qui recherchaient a imiter le style manga, et présentait aussi l'avantage d'être bien moins chère en terme d'investissement de développement. La saga Borderlands l'a toutefois en partie fait sortir de cette niche, en l'utilisant pour renforcer l'aspect humoristique de son univers fou et déjanté. Mais les gamers font généralement la différence entre les jeux "Cartoon" dans le style Blizzard et les jeux Cell Shading, car ils utilisent deux techniques différentes pour deux résultats différents au regard, même si l'on pourrait en partie les rapprocher dans leurs intentions.

 

Votre querelle sémantique pose peut-être une question annexe : le hobby et Warhammer fait-il parti de la "communauté geek" ? Une question que l'on peut se poser pour le JDR ou les TCG, qui passent de plus en plus la frontière numérique. Le jeu vidéo est entrain, petit a petit, de mettre ses activités dans sa sphères d'influence, d'ailleurs, Warhammer est une catégorie sur Twitch, et l'on peut y regarder des parties ou des hobbyiste entrain de peindre leurs figurines.

 

A mon sens, définir les figurines GW comme "Cartoon Blizzard" n'a rien de péjoratif : je pense que le hobby fait partie de la communauté geek et, a tord ou a raison, comme on l'a déjà évoqué dans le sujet sur les traductions par exemple, un nombre hallucinant de terme du jargon E-Sport ont déjà imprégné durablement la communauté. Ceci étant dit, c'est une "inversion par poids financier", car c'est bien Blizzard qui s'est inspiré du style de Game Workshop pour créer son modèle vidéoludique et pas l'inverse. Si aujourd'hui beaucoup définissent le style de GW comme "WOWesque", c'est parce que WoW a permis a Blizzard de devenir un phénomène de société qui a durablement marqué les années 2000 et fait de cette société un mastodonte culturel et financier bien plus important que GW... Même si les errements récents de la boite les met en situation précaire, là ou actuellement GW se porte très bien.

 

Merci pour les explications, mais ne connaissant pas WoW autre que de nom, j'avais du mal a comprendre l'expression "Cartoon Blizzard" ou bien "Wowesque", surtout que sur le net je trouve tout et son contraire sur cet univers, désolé encore de mon inculture.

Connaissant League of legends, le "style" commun qui en ressort est clairement le style épique, la mise en avant de héros avec des traits marqués dont on suivra les aventures, les évolutions, qu'on incarnera dans le jeu.  

 

Et pour le coup je vous rejoins sur ce point, AoS est clairement épique.  C'est l'épopée des royaumes mortels, avec leurs héros et dieux qui se battent pour défendre leurs intérêts.

Modifié le 7 juin 2021 par Valfiro

[Zeekayn]

Merci @Warthog2 d'avoir pris le temps de faire un explicatif plus global

 

Quand on parle de cartoon et de style caricatural des figurines, il y a un contexte autour, décrit maintes fois dans les posts précédents sur la définition qu'on y met (=> simplification des concepts, traits prédominants déformés / accentués, mains, têtes, pièces d'armure et d'armes démesurés... etc).

C'est très gentil d'aller chercher la définition de chaque mot dans le dictionnaire pour vouloir ne pas comprendre quand un mot précis ne nous plait pas. Si je note caricatural là, c'est bien dans le sens d'un de ses définitions, non de toutes ses définitions prises en gros sans lire le reste : "Qui déforme la réalité en exagérant certains traits caractéristiques" https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/caricatural/13297

 

GW brode ensuite son univers autour pour vendre ses figurines à coup d"'épique" ou "grimdark" histoire d'inspirer les gens et de donner des nuances et/ou exagérations à leurs concepts de figurines

[NonoChapo]

Il y a 2 heures, Warthog2 a dit :

Concernant WoW, je me souviens d'une anecdote amusante : un ami avec qui je joue régulièrement a des jeux en ligne n'aiment pas les Space Marines, notamment a cause de leur look, et la première chose qu'il leur reproche est leur "épaulières totalement démesurée". Mais c'est un grand fan de Blizzard, et l'on jouait ensemble a Heroes of the Storm, le moba réunissant les univers Blizzard. Lors de la sortie d'Arthas, je me souvient m'être gentiment moqué de lui : ses épaulières étaient si démesuré qu'elles auraient sans doute fait pâlir d'envie n'importe quel Marines, et je lui ai dit qu'il n'avait plus le droit de dénigrer ses épaulières après cela !

 

Ha mes ça le ressenti de chacun ca ne discute pas, si certaines personnes trouvent la taille des épaulettes dans l'univers de Warcraft, que ce soit en illustration, cinématique ou en jeux, adaptés et logiques mais que au contraire celles des Space Marines de 40k exagérées ou grotesques ou irréalistes, c'est à l'appréciation de chacun. Notre rapport au réel ou ce qui peut nous paraitre crédible ou non, ce qui nous plait ou non, c'est subjectif. Mais le subjectif n'est pas une définition, elle se doit d'être objectif.

 

Dans le cas de AoS et WoW, ayant était un joueur de WoW, j'ai souvent entendu ce terme de cartoon pour parler des graphisme de WoW mais je n'ai jamais compris pourquoi puisque ca ne correspond pas à la définition de Cartoon.

 

Il y a 2 heures, Warthog2 a dit :

Dans le jeu vidéo, World of Warcraft fait partie de ses titres qui a poser un modèle de "Cartoon", le "Cartoon Blizzard" en quelque sorte, qui visait a pouvoir créer un rendu visuellement attractif sans avoir besoin de faire des graphismes poussant les machines dans leurs retranchement. Il ne faut pas oublier que Blizzard visait a créer des jeux fédérateurs accessible a tous : adopter des traits aussi peu crédible, mais charismatique, permettait de faire moins de polygones, d'avoir moins besoin de détails pour offrir de la personnalité a leur univers. C'est une forme de caricature en fait, épuré de sa dimension péjorative, qui a fait le succès de la formule que la boite répète inlassablement aujourd'hui, qui s'est d'ailleurs retournée contre Diablo III jugé "trop cartoon" par les fans de la licence, mais fonctionna sur Starcraft II et Overwatch et sera au cœur d'Overwatch II, mais pas Diablo IV par contre, ils ont quand même retenu la leçon... Cette formule a fait des petits dans le monde des jeux en ligne, et la boite la plus célèbre a l'avoir reprise est sans doute Riot Games avec League of Legends.

 

J'ai bien suivi, je suis un joueur des jeux blizzards (en tout cas Diable, Warcraft et Starcraft, je ne connais pas du tout Overwatch). Mais même dans le monde du jeux vidéo, c'est un abus de langage de dire que WoW est "Cartoon" ou le "Cartoon Blizzard", le "Style Blizzard" serait mieux. Mais comme tu le fais remarquer la patte Blizzard n'a pas fonctionné sur Diablo 3, en tout cas à fait polémique. Mais même Diablo 3, je en vois pas l'effet Cartoon, désolé mais entre la définition de Cartoon et la bibliothèque d'image qui remonte sur internet quand on recherche "Cartoon", on est quand même loin de AoS, Diablo 3 ou Warcraft.

 

Il y a 2 heures, Warthog2 a dit :

Votre querelle sémantique pose peut-être une question annexe : le hobby et Warhammer fait-il parti de la "communauté geek" ? Une question que l'on peut se poser pour le JDR ou les TCG, qui passent de plus en plus la frontière numérique. Le jeu vidéo est entrain, petit a petit, de mettre ses activités dans sa sphères d'influence, d'ailleurs, Warhammer est une catégorie sur Twitch, et l'on peut y regarder des parties ou des hobbyiste entrain de peindre leurs figurines.

 

Pour te donner un exemple, je joues depuis 20ans au JdR Warhammer avec des potes. Ces derniers ne joues que au JdR, Warhammer, Pathfinder, DD, ect... quand je parles de "Fluff Warhammer" avec eux, ils en comprennent pas, pourquoi ? PArce que pour eux fluff fait référence à une pâte marshmallow, eux ils utilisent le mot "Lore". Donc même si on partage des univers Geek, il y a des termes, des analogies, des habitudes de langages qui ne permettent pas de se comprendre. Il faut utiliser des termes établis et non propre à un cercle soio-culturelle. J'aime les jeux de figurines, les jeux vidéos et les JdR. Mais les jeux de cartes à collectionner par exemple, j'y connais rien, je connais Magic de nom, mais je ne serais même pas capable de reconnaitre une carte magic d'une autre marque, je ne connais pas les termes, j'arrives même pas à imaginer comment ca se joue... Donc si un joueur de carte à collectionner me parle et défini son argumentaire avec moi comme si j'étais en connaissance de ce qui se fait dans sa passion, bein j'ai beau être "geek" j'y comprendrais rien ou pas grand chose, sauf si il décide de revenir à des définitions plus académiques des termes. Le cosplay je regarde d'un œil que j'avoue être un peu jugeant, pourtant ca fait aussi partie de la famille "communauté geek" et suis-je bien placé pour en parler, les termes que je vais utiliser pour exprime ce que je ressens ne seront pas adaptés pour définir le cosplay, et je en peux pas expliquer que si parce que c'est ce que je ressens et que ca ressemble à tel ou tel autre style vestimentaire/artistique/geek...

 

La vrai question c'est : Est-ce que toutes les passions geek sont similaires ? Utilisent-elles un jargon commun ? Est-ce que l'on peut généraliser toute la communautés geek ?

 

Il y a 2 heures, Warthog2 a dit :

 

A mon sens, définir les figurines GW comme "Cartoon Blizzard" n'a rien de péjoratif : je pense que le hobby fait partie de la communauté geek et, a tord ou a raison, comme on l'a déjà évoqué dans le sujet sur les traductions par exemple, un nombre hallucinant de terme du jargon E-Sport ont déjà imprégné durablement la communauté. Ceci étant dit, c'est une "inversion par poids financier", car c'est bien Blizzard qui s'est inspiré du style de Game Workshop pour créer son modèle vidéoludique et pas l'inverse. Si aujourd'hui beaucoup définissent le style de GW comme "WOWesque", c'est parce que WoW a permis a Blizzard de devenir un phénomène de société qui a durablement marqué les années 2000 et fait de cette société un mastodonte culturel et financier bien plus important que GW... Même si les errements récents de la boite les met en situation précaire, là ou actuellement GW se porte très bien.

 

Oui mais est-ce que tous les membres de la "communautés geek" connaissent Warcraft ? Peut-on de ce fait le prendre comme étalon ? Moi je le redis, je ne sais absolument pas à quoi ressemble Magic, pourtant j'ai bientôt 25ans de JdR, jeux de figurines, jeux vidéo derrières moi.

 

Je suis un gros Fan de SF, je n'ai jamais fait un Mass Effect, ca ne m'intéresse pas, pourtant j'ai lu des kilos de SF, vue des heures de film de SF. Mais tu me dis c'est dans le "style Mass Effect", je me dis juste pourquoi il prend un jeux vidéo comme exemple, qui me parle pas, j'ai même pas une image qui me vient, comme si tous le monde savait ce qu'est Mass Effect pour me décrire le style SF d'une figurine... 

 

il y a une heure, Valfiro a dit :

Merci pour les explications, mais ne connaissant pas WoW autre que de nom, j'avais du mal a comprendre l'expression "Cartoon Blizzard" ou bien "Wowesque", surtout que sur le net je trouve tout et son contraire sur cet univers, désolé encore de mon inculture.

 

T'inquiète j'ai aucune Connaissance des visuels et de l'univers Magic, je ne vois même pas à quoi ressemble Mass Effet, je connais pas Narnia. Il y a encore peu de temps pour moi il y avait un seul style Manga, le style Manga  J'ai découvert récemment toutes les différences de styles, graphique, littéraire et d'âges, ect... même si j'ai encore du mal à voir les différence. Mais je comprendrais que si j'arrives sur un forum de Manga / Anime, je débarque et dis, "ouai c'est des cartoon tous dans le style manga vos dessins animés ou BD", on me reprendrais, car je simplifie trop mon propos et ne suis pas juste dans ma définition, description. Pourtant j'ai grandi avec AB1 et Club Dorothé.

 

il y a une heure, Valfiro a dit :

Connaissant League of legends, le "style" commun qui en ressort est clairement le style épique, la mise en avant de héros avec des traits marqués dont on suivra les aventures, les évolutions, qu'on incarnera dans le jeu.  

 

Et pour le coup je vous rejoins sur ce point, AoS est clairement épique.  C'est l'épopée des royaumes mortels, avec leurs héros et dieux qui se battent pour défendre leurs intérêts.

 

C'est pas mal ca le "style épique", j'imagine que tu fais référence au "registre épique", bon c'est un style littéraire mais qui correspond bien à ce que fais des univers fantastiques comme Warcraft ou AoS, utilisant le sublime et les procédés d'amplification (accumulations, images, hyperboles, superlatifs…). On retrouves bien ça, pour être plus exacte une définition de registre épique :  https://www.etudes-litteraires.com/figures-de-style/epique.php#:~:text=Épique provient du mot épopée,de certains éléments du récit.

 

 

Warcraft et Warhammer amplifie l'aspect de ses protagonistes, accumules, je dirais même que l'utilisation de superlatif correspond bien à ces deux univers  D'ailleurs on parles pas d'échelle épique ou héroïque pour parler des figurines GW ? Ca a été évoqué dans ce topic je crois. On commencerait à avoir une définition plus juste du sculpte des figurines AoS et de son univers, le style épique ; Par contre je ne peux pas décrire le fluff de AoS, je n'ai jamais rien lu, je collectionne juste les figurines ^^

 

En tous cas le registre épique peut clairement être l'une des influences du Style des figurines et de l'univers AoS, il faudrait d'autres influences pour vraiment définir le style AoS.

 

@Zeekayn Le contexte certes, mais peut-on utiliser un univers pour décrire un style ? Cela permet-il de décrie de manière générique. L'utilisation de terme établi et défini ne serait-il pas plus judicieux, sinon si tu me demande 40k c'est quoi comme style ? Je te répond c'est du "Dunesque", œuvre majeur, culte, ultra connue, surtout dans la "communauté geek", pour te décrire 40k et établir le style de 40k, bein désolé mais ca n'a aucun sens. Tous le monde ne connait pas Dune, malgré sont statut de quasi mythe, c'est quand même grandement simplifier la description de 40k et surtout ca n'en fait pas une définition universel du style 40k, d'où le "Grimdark" pour le définir.

 

 

 

 

 

Modifié le 7 juin 2021 par NonoChapo

[Warthog2]

Il y a 1 heure, Valfiro a dit :

 

Merci pour les explications, mais ne connaissant pas WoW autre que de nom, j'avais du mal a comprendre l'expression "Cartoon Blizzard" ou bien "Wowesque", surtout que sur le net je trouve tout et son contraire sur cet univers, désolé encore de mon inculture.

Connaissant League of legends, le "style" commun qui en ressort est clairement le style épique, la mise en avant de héros avec des traits marqués dont on suivra les aventures, les évolutions, qu'on incarnera dans le jeu.  

 

De rien, lorsque l'on est pas familier de la boite, c'est pas simple a comprendre, Blizzard a une construction très particulière, c'est une histoire très intéressante si l'on s'intéresse a un processus créatif d'ailleurs. Pour Riot, c'est surtout qu'il y avait beaucoup d'anciens employés de Blizzard lassé par WoW a ses débuts, mais ils ont réutiliser la même recette pour s'assurer que LoL tournerait même sur des machines très modestes, et cela a marché du tonnerre. Mais il a toujours été sujet a des inspirations plus diverses, ses dernières années, les revenus asiatiques prenant de plus en plus de part, l'iconographie de LoL se rapproche de plus en plus d'inspiration de ses régions.

 

il y a 28 minutes, NonoChapo a dit :

 

Ha mes ça le ressenti de chacun ca ne discute pas, si certaines personnes trouvent la taille des épaulettes dans l'univers de Warcraft, que ce soit en illustration, cinématique ou en jeux, adaptés et logiques mais que au contraire celles des Space Marines de 40k exagérées ou grotesques ou irréalistes, c'est à l'appréciation de chacun. Notre rapport au réel ou ce qui peut nous paraitre crédible ou non, ce qui nous plait ou non, c'est subjectif. Mais le subjectif n'est pas une définition, elle se doit d'être objectif.

 

Dans le cas de AoS et WoW, ayant était un joueur de WoW, j'ai souvent entendu ce terme de cartoon pour parler des graphisme de WoW mais je n'ai jamais compris pourquoi puisque ca ne correspond pas à la définition de Cartoon.

 

J'ai surtout cité l'exemple afin de montrer qu'il y avait vraiment une proximité entre les deux, mais qu'on s'en rendait pas toujours très bien compte. Pour mon pote, il s'agissait surtout de le taquiner en montrant qu'il savait très bien être de mauvaise foi, mais si cela peut te rassurer il continue a cracher sur les épaulières des Marines hein.

 

il y a 31 minutes, NonoChapo a dit :

J'ai bien suivi, je suis un joueur des jeux blizzards (en tout cas Diable, Warcraft et Starcraft, je ne connais pas du tout Overwatch). Mais même dans le monde du jeux vidéo, c'est un abus de langage de dire que WoW est "Cartoon" ou le "Cartoon Blizzard", le "Style Blizzard" serait mieux. Mais comme tu le fais remarquer la patte Blizzard n'a pas fonctionné sur Diablo 3, en tout cas à fait polémique. Mais même Diablo 3, je en vois pas l'effet Cartoon, désolé mais entre la définition de Cartoon et la bibliothèque d'image qui remonte sur internet quand on recherche "Cartoon", on est quand même loin de AoS, Diablo 3 ou Warcraft.

 

C'est en partie Blizzard lui-même qui s'est défini comme Cartoon... Ce qui lui a valut autant d'adhésion que le critique. Il y a de l'humour dans Warcraft (même si pas tout le temps, il y en a) et cela a offert un angle d'attaque a ses détracteurs en arguant du fait que Blizzard se faisait plein de fric en faisant le minimum d'effort et ne travaillait, comme Nintendo, que pour les enfants (parce que la mauvaise foi est partout...)

 

Le cas Diablo est intéressant, car si les illustrations ne seront pas parlante, je pense que mettre côte a côte un screen de Diablo II et Diablo III ferait très bien comprendre a n'importe qui pourquoi le III a été qualifié Cartoon. Il faut y ajouter le poids de la boite et l'histoire : Diablo 1 et 2 étaient les oeuvres de Blizzard North, dissous au moment de Diablo 3 qui a été repris par la maison mère, qui lui a appliquer son filtre. Les anciens de Blizzard North ont témoigné d'énormément de conflit sur le style a propos de diablo II, l'un des scénaristes a même affirmer qu'à l'origine, la scène d'intro en image de synthèse de DII devait être une attaque sur Tristram ou l'on voyait des démons violer les habitantes... Blizzard South a bondit, et il a finalement été décider de couper la poire en deux : Blizzard North ferait le jeu comme il voulait, mais pour les cinématiques, ce serait du 100% South et ils n'auraient pas de droit de regard dessus... Les Anciens de Blizzard North accusent les dirigeants de Blizzard d'avoir établit un plan pour devenir le "Disney du jeu vidéo" depuis le début, et cela les rapprocherait quand même furieusement du cartoon.

 

il y a 37 minutes, NonoChapo a dit :

Pour te donner un exemple, je joues depuis 20ans au JdR Warhammer avec des potes. Ces derniers ne joues que au JdR, Warhammer, Pathfinder, DD, ect... quand je parles de "Fluff Warhammer" avec eux, ils en comprennent pas, pourquoi ? PArce que pour eux fluff fait référence à une pâte marshmallow, eux ils utilisent le mot "Lore". Donc même si on partage des univers Geek, il y a des termes, des analogies, des habitudes de langages qui ne permettent pas de se comprendre. Il faut utiliser des termes établis et non propre à un cercle soio-culturelle. J'aime les jeux de figurines, les jeux vidéos et les JdR. Mais les jeux de cartes à collectionner par exemple, j'y connais rien, je connais Magic de nom, mais je ne serais même pas capable de reconnaitre une carte magic d'une autre marque, je ne connais pas les termes, j'arrives même pas à imaginer comment ca se joue... Donc si un joueur de carte à collectionner me parle et défini son argumentaire avec moi comme si j'étais en connaissance de ce qui se fait dans sa passion, bein j'ai beau être "geek" j'y comprendrais rien ou pas grand chose, sauf si il décide de revenir à des définitions plus académiques des termes. Le cosplay je regarde d'un œil que j'avoue être un peu jugeant, pourtant ca fait aussi partie de la famille "communauté geek" et suis-je bien placé pour en parler, les termes que je vais utiliser pour exprime ce que je ressens ne seront pas adaptés pour définir le cosplay, et je en peux pas expliquer que si parce que c'est ce que je ressens et que ca ressemble à tel ou tel autre style vestimentaire/artistique/geek...

 

La vrai question c'est : Est-ce que toutes les passions geek sont similaires ? Utilisent-elles un jargon commun ? Est-ce que l'on peut généraliser toute la communautés geek ?

 

Ce que j'essayais de dire ici, c'est surtout qu'avec son poids actuel (l'industrie du JV est désormais plus rentable que celle du cinéma) le jeu vidéo s'impose de plus en plus comme un référentiel de base dans la communauté geek. Je ne maitrise pas non plus le langage du cosplay (même si j'ai aucun biais négatif contre, au contraire, je trouve cela cool quand c'est bien fait) et c'est pas grave. Mais de plus en plus, les termes de jargon voyage et ce généralise, et la déviation du sens du mot cartoon, elle dure depuis pas mal d'année déjà.

 

il y a 40 minutes, NonoChapo a dit :

Je suis un gros Fan de SF, je n'ai jamais fait un Mass Effect, ca ne m'intéresse pas, pourtant j'ai lu des kilos de SF, vue des heures de film de SF. Mais tu me dis c'est dans le "style Mass Effect", je me dis juste pourquoi il prend un jeux vidéo comme exemple, qui me parle pas, j'ai même pas une image qui me vient, comme si tous le monde savait ce qu'est Mass Effect pour me décrire le style SF d'une figurine... 

 

 

T'inquiète j'ai aucune Connaissance des visuels et de l'univers Magic, je ne vois même pas à quoi ressemble Mass Effet, je connais pas Narnia. Il y a encore peu de temps pour moi il y avait un seul style Manga, le style Manga  J'ai découvert récemment toutes les différences de styles, graphique, littéraire et d'âges, ect... même si j'ai encore du mal à voir les différence. Mais je comprendrais que si j'arrives sur un forum de Manga / Anime, je débarque et dis, ouai c'est "cartoon tous dans le style manga", on me reprendrais, car je simplifie trop mon propos. Pourtant j'ai grandi avec AB1 et Club Dorothé.

 

Pour Mass Effect, on dirait plutôt le "style Bioware", qui parlerait plus d'une façon de mettre en scène narrativement une histoire, qui a débuté avec KOTOR, dont Mass Effect est l'héritier légitime, mais qui est aussi en commun avec Dragon Âge. Toutes les licences ne génèrent pas leurs propre style, sinon on en sortirait plus.

 

Mais de façon générale, la raison pour laquelle votre discussion tourne en rond est que Zeekayn fait un "biais de généralité" : WoW ayant été un phénomène de société, au sein de la communauté Geek, tout le monde ou presque a tout de même une vague idée de ceux a quoi cela ressemble, et le "Cartoon Wowesque" évoque quelque chose a la plupart du public commun. Tu refuse ce biais de généralité en restant "droit dans tes bottes" (rien de péjoratif je t'assure, je savais pas comment le dire autrement) sur une définition académique de Cartoon, mais la langue étant vivante, rien ne dit que d'ici 10, 20 ans la définition de Cartoon ne finira pas par être révisé parce que de toute façon, celle utilisé dans le milieu du JV se sera tellement répandu qu'elle aura fait tomber en désuétude l'autre. C'est ce qui est arrivé au terme "Autodafé" par exemple, qui ne désignait pas du tout a l'origine le fait de brûler des livres, mais a dérivé a cause d'un triste passage historique. On est heureusement sur quelque chose de bien plus léger ici, mais vos positions me semble inconciliable sur ce point. Je tient a dire que je n'ai pas d'avis sur la question, je ne suis pas choqué que l'on qualifie les figurines GW de Cartoon, car elles sont clairement exagérée, et quand on passe l'univers en JV, c'est souvent l'effet que cela fait. Mais je ne vais pas harceler non plus ceux qui veulent dire que non en restant sur la définition académique, chacun fait bien ce qu'il veux.

[rantan007]

Je me permet de faire remarquer que la définition de cartoon n'inclut pas forcément le concept d'humour.

Je cite le dictionnaire le Robert

 

Nom masculin

ANGLICISME Dessin destiné à composer un film d'animation ou une bande dessinée. —  PAR EXTENSION Le film, la bande dessinée eux-mêmes.

 

Et ça n'est pas mon avis, c'est un dictionnaire qui le dit. 

Bref, il semblerait que ce qui défini le concept de cartoon ne soit pas vraiment si clair... Et que pour le coup, @NonoChapo faisait un peu ce qu'il reprochait, il n'était peut être pas si objectif. Ce qui n'empêche pas que son argumentaire était intéressant.

[Valfiro]

il y a 8 minutes, rantan007 a dit :

Je me permet de faire remarquer que la définition de cartoon n'inclut pas forcément le concept d'humour.

Je cite le dictionnaire le Robert

 

Nom masculin

ANGLICISME Dessin destiné à composer un film d'animation ou une bande dessinée. —  PAR EXTENSION Le film, la bande dessinée eux-mêmes.

 

Et ça n'est pas mon avis, c'est un dictionnaire qui le dit. 

Bref, il semblerait que ce qui défini le concept de cartoon ne soit pas vraiment si clair... Et que pour le coup, @NonoChapo faisait un peu ce qu'il reprochait, il n'était peut être pas si objectif. Ce qui n'empêche pas que son argumentaire était intéressant.

Oui en effet,

le soucis c'est que ce mot n'est pas un mot français, il n'est pas dans le dictionnaire de l'académie française. Donc très vite on peut avoir diverses traductions ou définitions de ce terme. 

Certains l'associeront à un style de dessins animés américains, d'autre à tous les dessins animés en général, d'autres à la page de bande dessinée humoristique au dos d'un journal anglais, d'autres à un style graphique d'un studio de jeux vidéos américains. Personne n'a raison ou tort, mais cela peut conduire à des quiproquos et mésententes. 

 

La finalité de l'argumentaire de @NonoChapo, si je l'ai bien comprise, serait de trouver un moyen de décrire le style de AoS avec des termes français définis et qui ne portent pas à confusion. 

Je pense que nous n'avons pas d'autre choix que de chercher les références et inspirations pour chaque faction sortie. J'ai commencé le travail mais ça va prendre du temps.  

[rantan007]

Il y a 1 heure, Valfiro a dit :

Oui en effet,

le soucis c'est que ce mot n'est pas un mot français, il n'est pas dans le dictionnaire de l'académie française. Donc très vite on peut avoir diverses traductions ou définitions de ce terme. 

Certains l'associeront à un style de dessins animés américains, d'autre à tous les dessins animés en général, d'autres à la page de bande dessinée humoristique au dos d'un journal anglais, d'autres à un style graphique d'un studio de jeux vidéos américains. Personne n'a raison ou tort, mais cela peut conduire à des quiproquos et mésententes. 

 

La finalité de l'argumentaire de @NonoChapo, si je l'ai bien comprise, serait de trouver un moyen de décrire le style de AoS avec des termes français définis et qui ne portent pas à confusion. 

Je pense que nous n'avons pas d'autre choix que de chercher les références et inspirations pour chaque faction sortie. J'ai commencé le travail mais ça va prendre du temps.  

Certes, en même temps vu que le terme "cartoon" fait partie du nom du sujet, c'est compliqué de l'éclipser.

 

Et chercher les influences des différentes factions ne changera rien à la façon dont GW a choisi de les représenter dans leurs figurines. Les influences et l'exécution finale sont deux choses différentes.

 

Et par rapport à l'exécution finale (les figurines donc), on pourra dire ce qu'on veut, il n'y aura pas de science pour définir leur style.

 

Par conséquent, à mon humble avis, soit on accepte que les avis seront subjectifs (ce que, je suis désolé de le dire, 100% des intervenants ont fait malgré leur argumentaire), soit on peut oublier ce sujet.

 

Il n'y a rien qui défini clairement le style de sculpture d'une figurine comme on peut le trouver pour, par exemple, les styles d'architecture des églises cités précédemment. 

Styles qui par ailleurs ont été défini très majoritairement APRÈS leur apparition. Donc bon voilà...

[NonoChapo]

Il y a 3 heures, Warthog2 a dit :

C'est en partie Blizzard lui-même qui s'est défini comme Cartoon... Ce qui lui a valut autant d'adhésion que le critique. Il y a de l'humour dans Warcraft (même si pas tout le temps, il y en a) et cela a offert un angle d'attaque a ses détracteurs en arguant du fait que Blizzard se faisait plein de fric en faisant le minimum d'effort et ne travaillait, comme Nintendo, que pour les enfants (parce que la mauvaise foi est partout...)

 

Je peux entendre que Blizzard est qualifié leurs styles d'inspiration Cartoon, surtout que c'est une boîte américaine et par extension qui utilise la définition de Cartoon anglaise et cela a été expliqué plus haut que les anglais ont une définition plus large que nous français. Il est donc possible, et là j'extrapole, que la confusion vienne de là, car si Blizzard voulait dire qu'il s'inspire des techniques pour réaliser un Cartoon, c'est à dire les techniques d'animation pour réaliser ses graphismes, il parlait de Cartoon dans la définition " Technique d'Animation" mais pas dans la définition "style cartoon" que l'on peut mettre en opposition aux styles Comics, Anime, ect...Dans ce cas, en français, on devrait parler pour les graphismes de WoW, d'inspiration de l'animation ou "style animation" puisque dans ce cas là, les américain de Blizzard on utilisé le terme pour parler des dessins animés dan leurs globalités et surtout des techniques d'animation liée à la création d'un dessin animé. L'erreur viendrait donc 'une traduction d'un faux amis.

 

Si par contre blizzard dit s'inspiré des Cartoons en prenant la définition anglaise, pour parler de l'inspiration des dessins animés humoristiques, caricaturaux, là je ne comprends pas pourquoi Blizzard choisi de définir son style ainsi, c'est son droit mais j'ai envie de remettre en question humoristique et caricaturaux (à moins que ces mots là est encore une définition différente dans la langue anglaise  ). Même si comme tu le dit il peut y avoir de l'humour dans l'univers de Warcraft et même dans le jeu, mais ce n'est pas le but premier n'y du jeux, ni de l'univers de faire rire ou de caricaturer ^^

 

Il y a 3 heures, Warthog2 a dit :

J'ai surtout cité l'exemple afin de montrer qu'il y avait vraiment une proximité entre les deux, mais qu'on s'en rendait pas toujours très bien compte. Pour mon pote, il s'agissait surtout de le taquiner en montrant qu'il savait très bien être de mauvaise foi, mais si cela peut te rassurer il continue a cracher sur les épaulières des Marines hein.

 

Comme je le dis, chacun pense ce qu'il veut avec ou sans mauvaise foi ^^ Tant qu'on ne l'impose pas ou qu'on en parle comme une définition permettant d'exprimer le style de tel ou tel univers. En gros ton pote à raison, car c'est son ressenti et ca c'est personnel, mais il a tort si il veut argumenter et définir le style des Space Marines, surtout en comparant à ce qui peut se faire dans Warcraft. Différencier le subjectif de l'objectif ^^ Dans le subjectif on a toujours raison car ca ne nous concerne que nous (et ceux partageant la même idée), c'est personnel, mais c'est faux pour définir de manière concrète, objectif et censé.

 

Il y a 3 heures, Warthog2 a dit :

Le cas Diablo est intéressant, car si les illustrations ne seront pas parlante, je pense que mettre côte a côte un screen de Diablo II et Diablo III ferait très bien comprendre a n'importe qui pourquoi le III a été qualifié Cartoon. Il faut y ajouter le poids de la boite et l'histoire : Diablo 1 et 2 étaient les oeuvres de Blizzard North, dissous au moment de Diablo 3 qui a été repris par la maison mère, qui lui a appliquer son filtre. Les anciens de Blizzard North ont témoigné d'énormément de conflit sur le style a propos de diablo II, l'un des scénaristes a même affirmer qu'à l'origine, la scène d'intro en image de synthèse de DII devait être une attaque sur Tristram ou l'on voyait des démons violer les habitantes... Blizzard South a bondit, et il a finalement été décider de couper la poire en deux : Blizzard North ferait le jeu comme il voulait, mais pour les cinématiques, ce serait du 100% South et ils n'auraient pas de droit de regard dessus... Les Anciens de Blizzard North accusent les dirigeants de Blizzard d'avoir établit un plan pour devenir le "Disney du jeu vidéo" depuis le début, et cela les rapprocherait quand même furieusement du cartoon.

 

Alors c'est un cas très intéressant, mais je penses plus que c'est le changement de style qui a posé problème et l'abandon d'un aspect très gothique ou médiéval à un style plus héroïque fantastique qui pose problème. Fan de Diablo bien entendu que j'ai fait comme tous le monde dans un premier temps, c'est quoi cette univers "enfantin", "cartoon", ou est mon aspect sombre, gothique... Mais avec du recul, sans faire appel aux émotions de déception et de colère, si je compare Diablo 3 à un Cartoon, on est pas du tout dans le même style ^^ Par contre on est bien dans l'Héroïque Fantastique, et là en utilsiant la définiton d'héroïque fantasy, plusieurs choix fait à partir de Diablo 3, ressortent : déjà, c'est le premier des trois à mettre un nom aux Héros que l'on joue, la mise en avant des Héros et de leurs histoires, du coup, on amplifie (ce n'est pas une caricature) les aspects héroïques des protagonistes, ect... Et même si ca n'a rien avoir avec le cartoon, le changement de palette de couleur ne correspondait pas l'image de Diablo, mais même si c'est plus saturés que Diablo 2, ce n'est pas aussi saturés que l'image que l'on fait d'un "Cartoon" (définition de dessin animé à but humoristique). 

 

Mais oui Diablo 3 a clairement été une erreur de parcours  Je penses que la même DA avec une autre licence ou une nouvelle licence n'aurait pas posé problème. Pour simplifier passer de la "Dark Fantasy" à "l'Héroïque Fantasy", n'était clairement pas la meilleur idée aux mondes, mais couillu  . Par contre, définir Diablo 3 de Cartoon, relève plus des émotions de colères et déceptions de la nouvelle DA, qu'un jugement objectif ^^ Bon heureusement Diablo 4 semble revenu à la bonne "Dark Fantasy".

 

Il y a 3 heures, Warthog2 a dit :

Pour Mass Effect, on dirait plutôt le "style Bioware", qui parlerait plus d'une façon de mettre en scène narrativement une histoire, qui a débuté avec KOTOR, dont Mass Effect est l'héritier légitime, mais qui est aussi en commun avec Dragon Âge. Toutes les licences ne génèrent pas leurs propre style, sinon on en sortirait plus.

 

Ok, je savais pas ^^ J'avoue avoir essayé KOTOR à l'époque mais ne pas avoir du tout aimé justement la mise en scène et le gameplay, c'est peut être pour ça que Dragon Age et Mass Effect je l'ai vue sans les voir, car le "style Bioware" ne doit pas me parler.

 

Il y a 3 heures, Warthog2 a dit :

Mais de façon générale, la raison pour laquelle votre discussion tourne en rond est que Zeekayn fait un "biais de généralité" : WoW ayant été un phénomène de société, au sein de la communauté Geek, tout le monde ou presque a tout de même une vague idée de ceux a quoi cela ressemble, et le "Cartoon Wowesque" évoque quelque chose a la plupart du public commun. Tu refuse ce biais de généralité en restant "droit dans tes bottes" (rien de péjoratif je t'assure, je savais pas comment le dire autrement) sur une définition académique de Cartoon, mais la langue étant vivante, rien ne dit que d'ici 10, 20 ans la définition de Cartoon ne finira pas par être révisé parce que de toute façon, celle utilisé dans le milieu du JV se sera tellement répandu qu'elle aura fait tomber en désuétude l'autre. C'est ce qui est arrivé au terme "Autodafé" par exemple, qui ne désignait pas du tout a l'origine le fait de brûler des livres, mais a dérivé a cause d'un triste passage historique. On est heureusement sur quelque chose de bien plus léger ici, mais vos positions me semble inconciliable sur ce point. Je tient a dire que je n'ai pas d'avis sur la question, je ne suis pas choqué que l'on qualifie les figurines GW de Cartoon, car elles sont clairement exagérée, et quand on passe l'univers en JV, c'est souvent l'effet que cela fait. Mais je ne vais pas harceler non plus ceux qui veulent dire que non en restant sur la définition académique, chacun fait bien ce qu'il veux.

 

Alors c'est pas moi qui vais te contredire sur l'évolution d'une langue vivante, mais il faut tout de même se mettre d'accord à un moment pour définir un mot. Donc soit on décide de faire comme les anglais, on ajoute des définition à Cartoon et on élargit ce qu'il signifie, soit on utilise le reste du langage français, riche tout de même pour définir un style graphique, sans des double sens, ect...

 

Pour le coup je me sens pas légitime pour étendre la signification de Cartoon, c'est pourquoi je préfère rester sur l'utilisation plus large de la langue française.

 

Et t'inquiète pas, je le prend comme un compliment d'être "droit dans mes bottes"  

 

Et chacun fait ce qu'il veut, bien entendu, surtout pour son appréciation personnel, personne ne peut juger les goûts et les couleurs et ce quels nous font ressentir. Mais quand on veut débattre pour définir une définition, il faut laisser les termes qui peuvent être perçu comme péjoratif par certains, qui peuvent être compris avec  un double sens, bref faut essayer de faire en sorte d'être objectif, avec des termes précis et argumenté.

 

Pourquoi utiliser "caricature" comme mot, qui amène sont lot d'image satyrique et humoristique, donc une possibilité d'impression de jugement péjoratif, de double sens, ect... ? Alors que la langue française comporte "amplifier", "exagérer", ce que certains semblent vouloir exprimer ici, sans tous le côté satyrique ou humoristique.

 

Pareil pour Cartoon, je penses qu'il y a des termes plus adaptés et plus précis pour exprimer son ressenti, essayer de faire avancer le débat, sans apporter tous les double, triple, quadruple sens qui vont avec ^^

 

Pareil pour "Wowesque", comme tu dis Warcraft est pas mal connu dans la "sphère Geek" (j'aime pas le mot Geek, je le trouve péjoratif, mais ca c'est moi^^), donc tout personne qui utilise ce mot sait toute la polémique qu'elle entraine derrière et qu'elle a déjà lieu sur les jeux Blizzard... donc il y a une certaine volonté de polémique, derrière non ? Et pour celles et ceux qui ne connaissent pas du tout Warcraft, bien ca leur parlera pas. Alors pourquoi utiliser ce terme ?Alors qu'encore une fois la langue française est assez riche pour s'exprimer sans vouloir faire des raccourcis ? Et encore une fois ceux ne connaissant pas du tout Warcraft, ca les avance bien "style wowesque"  

 

Il y a 3 heures, rantan007 a dit :

Je me permet de faire remarquer que la définition de cartoon n'inclut pas forcément le concept d'humour.

Je cite le dictionnaire le Robert

 

Nom masculin

ANGLICISME Dessin destiné à composer un film d'animation ou une bande dessinée. —  PAR EXTENSION Le film, la bande dessinée eux-mêmes.

 

C'est vrai que cette définition n'inclut pas le concept d'humour, mais ca semble être l'anglicisme, donc possiblement l'extension anglaise de la définition de Cartoon. Dans ce cas il faut préciser, car on en vient à un mot qui peut signifier plusieurs choses, il ne devient donc plus assez précis pour définir un style, car chez certains ca sera le côté humoristique qui prédominera, et chez d'autres le dessin destiné à un film d'animation. Le problème reste le même, le mot n'est pas le bon, pour établir une définition et un style comme Grimdark, Space Fantasy, Héroïque Fantasy, High Fantasy, ect...

 

Il y a 2 heures, Valfiro a dit :

La finalité de l'argumentaire de @NonoChapo, si je l'ai bien comprise, serait de trouver un moyen de décrire le style de AoS avec des termes français définis et qui ne portent pas à confusion.

 

Exactement.

 

Il y a 2 heures, Valfiro a dit :

Je pense que nous n'avons pas d'autre choix que de chercher les références et inspirations pour chaque faction sortie. J'ai commencé le travail mais ça va prendre du temps. 

 

Le travail me parait titanesque, après si tu es chaud, rien en t'en empêche mais le plus important est trouver ce qui ressort le plus, par exemple pour les figurines que ce soit ceux qui disent qu'elles font "cartoon", "caricatural", "grotesques", "exagéré"... ect, une fois la polémique de la mauvaise utilisation des mots ^^ On voit bien que ce qui ressort c'est l'exagération de certaines caractéristiques de la figurine, certainement pour des besoins de :  qualité de sculpture, facilité de moulage, mais aussi dans un besoin de mettre en avant les caractéristiques "héroïques", ou "épiques" des figurines, ect... On peut retrouver tous ces termes dans le "registre épique" (style littéraire) ou l'héroïque fantasy (sous genre de la fantasy).

 

Alors le peu de chose que j'ai vue sur le fluff et qui peut aussi se retranscrire dans les figurines, c'est le caractère mythologique que GW semble vouloir injecter dans AoS, mais je peux me tromper. On se rapprocher d'un style "Héroïque Mythologique" ou "Mythologie Epique" si on veut faire mes mots valises.

 

Après est-ce que le côté sombre qu'avait Warhammer est encore très présent dans AoS ? Est-ce encore une composante que GW semble vouloir encore injecter dans son fluff et ses figurines ? Je vous laisse en débattre, je suis pas légitime.

 

GW a-t-il abandonné l'aspect Médiéval avec AoS ? Et ne cherche plus à flirter que ce soit dans son fluff ou les figurines avec notre historique, mais avec plus tôt notre mythologique ? (je poses la question) Ca nous feras mettre de côté l'aspect Médiéval Fantastique d'AoS, devenant une composante pas ou peu présente/mise en avant, devenant une inspiration de fond, peu légitime pour décrire l'univers.

 

Pour rester objectif, je penses plus qu'il faut orienter le débat ainsi, après je me trompe peut-être.

 

Il y a 2 heures, Valfiro a dit :

le soucis c'est que ce mot n'est pas un mot français, il n'est pas dans le dictionnaire de l'académie française.

 

Attention avec l'académie française, sa légitimité dans la définition de la langue française est remise en cause par les linguistes, il n'y a aucun linguiste parmi eux, ce qui peut paraitre ironique ^^. Mais ca reste une source que tous le monde peut consulter.  

 

Edit

@rantan007  Qu'est ce que l'objectivité alors. Car celles et ceux que je remet en question, sont celles et ceux avec qui je partage le ressenti sur AoS ^^ En gros je les remet en question sur les termes qu'ils utilisent, tout au temps que je me remet en question ^^ Car sans ce sujet, je ne me serais peut-être pas remis en question sur l'utilisation abusive que je faisais de certains termes pour définir mon ressenti vis-à-vis d'AoS. Si c'est pas de l'objectivité, je ne sais pas ce que c'est. J'ai complètement effacé mon ressenti vis-à-vis d'AoS, dans ce topic... et je remet en question les termes qu'utilisent ceux avec qui je suis d'accord, dans leurs ressenti. Mais je pose la question, est-ce que l'on utilise les bons termes pour définir un univers qui ne nous intéresse pas, qui nous parle pas, que l'on juge de loin.... ne sommes nous pas jugeant, un peu péjoratif, dans un but de provoquer, d'imposer notre ressenti, tout cela volontairement ou non !

 

Si tu me lâches sur AoS, moi grand fan de Warhammer et surtout Mordheim, je risque d'être très salé et d'utiliser des termes qui me parleront, qui sentiront ma colère et ma frustrations d'avoir vue Warhammer "mourir" pour "ça", plusieurs personnes seront d'accord avec moi, on pourrait acter entre nous de cette définition très salée pour définir le style AoS, mais seront nous réellement dans la justesse ? Je penses pas. C'est ca que je remet en question, ne pas utiliser son ressenti. Parce que "Cartoon" et "Wowesque" ca reste "gentilé"  

Modifié le 7 juin 2021 par NonoChapo

[rantan007]

@NonoChapo

Je note que dans deux des liens que tu as donné disant que le mot cartoon implique l'humour, l'un est une définition anglaise (C'est toi qui nous dit qu'on cherche une définition française. ..) et l'autre ne parle pas d'humour dans sa définition française mais en parle dans une phrase commençant par "Aux États-Unis"...

 

Il me semble quand même bien que la définition française ne parle PAS d'humour.

 

Je veux bien être rigoureux dans l'argumentation mais il faut l'être jusqu'au bout...

[NonoChapo]

Il y a 2 heures, rantan007 a dit :

Je note que dans deux des liens que tu as donné disant que le mot cartoon implique l'humour, l'un est une définition anglaise (C'est toi qui nous dit qu'on cherche une définition française. ..) et l'autre ne parle pas d'humour dans sa définition française mais en parle dans une phrase commençant par "Aux États-Unis"...

 

Il me semble quand même bien que la définition française ne parle PAS d'humour.

 

Je veux bien être rigoureux dans l'argumentation mais il faut l'être jusqu'au bout...

 

Je le suis, tu cherches, pour une raison qui m'est inconnue, à discrédité mon argumentation, sans réellement participer au débat, bizarre ?

 

Ce n'est pas parce que cela commence par "Aux états-unis..." que cela signifie, que c'est un anglicisme. Cela signifie juste que c'est un dessin animé à caractère humoristique originaires des Etats-Unis.

 

https://www.lalanguefrancaise.com/dictionnaire/definition/cartoon "Dessin animé américain de style comique généralement au format de court métrage, dont l’âge d’or se situe dans les années 1930-1950." - citation

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cartoon "Le cartoon lui, privilégie systématiquement l'humour." - citation

 

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/cartoon/13501 "Aux États-Unis, dessin humoristique faisant partie d'une bande dessinée." -citation

 

Et il y en a d'autres...

 

Même si toutes les définitions ne sont pas exactement similaires, elle appuie quand même grandement sur el caractère humoristique, de la définition de cartoon. On pourrait voir aussi, l'origine Américaine revenir régulièrement.

 

Mais au lieu de juste chercher à me discréditer, sans raison, pouvez-vous avoir au moins la décence de participer au débat, en ayant un semblant, d'intérêt pour le sujet ? Avec ne serait-ce qu'un peu de recherche et d'objectivité ? Et de participation ?

 

Je ne dis pas que mon argumentaire n'est pas critiquable, que mes recherches ne sont pas infaillible, mais tu débarques, sans apporter ta pierre à l'édifice, juste à chercher la "petite bête" comme on dit. Les autres intervenants, même si avec certains on est en désaccord sur les terminologies à utiliser, leurs définitions et sur l'implication subjective pour définir le style des figurines AoS mais au moins ils cherchaient à définir, de leurs point de vue les figurines... 

 

Modifié le 7 juin 2021 par NonoChapo

[rantan007]

En fait je participe bien au débat. Je n'amène pas de nouveaux éléments, certes, mais j'essaye de clarifier un point qui, suivant le cas, invalide ou pas l'argumentation de @Vhailor. Et en l'occurence, je pense que ça ne l'invalide pas du tout.

 

Par exemple, pour reprendre une des définitions que tu donnes, celle du Larousse, et la donner en entier :

 

 

• Chacun des dessins destinés à composer un film de dessins animés ; ce film lui-même.
• Aux États-Unis, dessin humoristique faisant partie d'une bande dessinée.

Si on prends toute la définition, on voit bien que l'aspect humoristique s'applique pour les États-Unis, par forcément pour la France.

 

Celle de Wiki dit :

 

Le cartoon^[1] est un film d'animation souvent décliné en court métrage. Ce mot désigne à l'origine, chacun des dessins composant un film de dessins animés. Et ensuite, par extension, ce mot désigne le film lui-même.

 

Alors il est vrai que par la suite, dans les autres onglets on peut trouver ce rapport à l'humour. Mais déjà l'article commence par "Cet article ne cite pas suffisamment ses sources" et ensuite quand on sait que tout un chacun peut participer et/ou modifier un article sur Wiki, on peut se permettre de ne pas considérer ça comme parole d'évangile. En gros, le ou les auteurs de l'article ont mis la définition du mot qu'ils ont pris dans un dictionnaire, puis le reste, c'est leur(s) vision(s) de la chose qui a été donné. Donc à priori, c'est subjectif et, comme il est précisé, pas assez documenté. 

 

Pour la définition de lalanguefrancaise.com, il y a effectivement celle que tu donnes, mais juste en dessous il y en a une 2eme (ce que je trouve bizarre d'ailleurs, c'est fait étrangement. Et comme c'est un  "Wiktionnaire", il faudrait vérifier quelle autorité chaperonne tout ca)

 

Nom commun

cartoon

1. Dessin animé (au cinéma, à la télévision).
2. Bande dessinée (un livre).

Wiktionnaire - licence Creative Commons attribution partage à l’identique 3.0

 

Il y a aussi celle que j'ai donné précédemment du Le Robert qui ne parle pas d'humour.

 

@NonoChapoBref, je ne dis donc pas que l'humour ne fait pas partie intégrante du mot dans une certaine optique, mais bien qu'il est parfaitement clair que cela n'est pas obligatoire.

 

De toute façon, à partir du moment où certains dictionnaires sérieux (car tous ne le sont pas forcément, Wiki par exemple de par sa nature ne peut pas être pris au sérieux à 100%) ne prennent pas la caractéristique de l'humour dans la définition du mot cartoon, on ne peut raisonnablement pas dire à quelqu'un qu'il a tord d'utiliser ce mot sans la caractéristique humour. Il a bel et bien raison lui aussi (je dis bien aussi, car vous avez tout les deux raisons visiblement ).

 

J'avoue que je t'ai un peu taclé, mais ça n'était pas du tout pour faire le troll. J'ai en gros eu l'impression que sous couvert de belle argumentation et de phrases poliment tournées le contenu de ton message envoyé à Vhalior était "Bon t'es gentil mais laisse un peu les gens qui savent discuter entre eux". Et comme de prime abord je pensais comme Vhalior mais que tu avais l'air de savoir de quoi tu parlais, j'ai été vérifié (oui oui, j'ai bien fait des recherches et je pars très souvent du principe que je peux avoir tord) et j'ai constaté que ton affirmation par rapport à la place de l'humour dans le mot cartoon n'était pas vrai. Tout du moins ça n'est pas obligatoire. 

 

D'où mon intervention, qui avait pour but premier de faire avancer le schmilblick en redonnant de la place aux arguments de Vhalior.

 

Modifié le 8 juin 2021 par rantan007

[Valfiro]

Il y a 15 heures, NonoChapo a dit :

 

Attention avec l'académie française, sa légitimité dans la définition de la langue française est remise en cause par les linguistes, il n'y a aucun linguiste parmi eux, ce qui peut paraitre ironique ^^. Mais ca reste une source que tous le monde peut consulter.  

 

Je me fais peut être des fausses idées, je croyais que c'était l'institution qui validait quel mot entrait dans la langue. Mais oui, pour les linguistes c'est l'usage qui prime sur les décisions d'un petit groupe de personnes (souvent d'un certain âge) en costume. 

En revanche, quand l'académie française pond une définition pour un mot, les dictionnaires ont tendance à s'aligner dessus, et par extension cela évite (ou du moins réduit) les problèmes de mésententes

 

Pour le terme "cartoon", je pense que les définitions que l'on peut trouver découlent de traductions du terme, traductions qui évoluent selon le contexte et la temporalité. 

 

Prenons par exemple comme site de traduction Wordreference, qui propose un certain nombre de traductions avec des exemples de contexte : 

 

 

Principales traductions
Anglais		Français
cartoon, animated cartoon n	(animation)	dessin animé nm
	Watching cartoons on Saturday mornings was a tradition for my family.
	Regarder les dessins animés le samedi matin faisait partie des traditions familiales.
cartoon n	(funny drawing, comic strip)	dessin humoristique nm
	Jerry says he reads the newspaper every day, but in reality he only reads the cartoons.
	Jerry affirme lire le journal tous les jours, mais en réalité, il ne lit que les dessins humoristiques.
cartoon n	historical (preparatory drawing)	esquisse nf
		croquis nm
	A famous cartoon by Leonardo da Vinci hangs in London's National Gallery.

Un oubli important ? Signalez une erreur ou suggérez une amélioration.

WordReference English-French Dictionary © 2021:

Formes composées
Anglais		Français
animated cartoon	(moving cartoon)	dessin animé nm
cartoon character n	(in comic, animation)	personnage de dessin animé nm
	Bugs Bunny, Mickey Mouse and Popeye are all cartoon characters.
	Bugs Bunny, Mickey Mouse et Popeye sont tous des personnages de dessins animés.
political cartoon n	(drawing: satirizes government)	caricature politique nf
	My mother loved politics and read every political cartoon she could find.
	Ma mère, une mordue de politique, lisait toutes les caricatures politiques qu'elle pouvait trouver.

Un oubli important ? Signalez une erreur ou suggérez une amélioration.

 

Attention ce site propose des traductions, ce ne sont pas des vérités. 

Mais dans les 3 principales traductions proposées on retrouve : 

• le dessin animé (peut être l'usage le plus courant chez les anglophones)
• la bande dessinée humoristique (ce que j'ai appris en cours d'anglais, mon prof était peut être vieux jeux  )
• le croquis, l'esquisse (dans un registre plus particulier lié à l'histoire de l'art)

De plus pour le moment, je n'ai pas encore trouvé de site de traduction ou de livre de traduction qui référence parmi les mots français le mot "cartoon" (Wordreference, Harrap's). 

Personne n'a tort ou raison sur la signification de ce mot, selon l'approche de chacun sur la culture anglo-saxonne ou américaine, on peut l'interpréter de façon différente. C'est pourquoi je pense que l'utilisation de ce terme est glissant, puisque certains peuvent n'y voir qu'un dessin animé, d'autres y voient une forte connotation humoristique, et d'autres peuvent y voir une caricature (avec un message politique).   

 

Modifié le 8 juin 2021 par Valfiro

[NonoChapo]

Le 08/06/2021 à 08:16, rantan007 a dit :

En fait je participe bien au débat. Je n'amène pas de nouveaux éléments, certes, mais j'essaye de clarifier un point qui, suivant le cas, invalide ou pas l'argumentation de @Vhailor. Et en l'occurence, je pense que ça ne l'invalide pas du tout.

 

Par exemple, pour reprendre une des définitions que tu donnes, celle du Larousse, et la donner en entier :

 

je cache pour recentrer sur le sujet.

Révélation

 

Bon faut se re recentrer sur le sujet à un moment.

 

Mais pour les définitions, chaque dictionnaire en est garant, il n' y a pas de consensus, c'est ce qui fait que le Larousse, le Robert ou même l'académie française, ne sont pas exactement pareil.

 

Par contre on retrouve des points communs, déjà Cartoon = Dessin, mais bon si on s'arrête à ca, dire que les figurines AoS font Cartoon n'a aucun sens  Elles font pas dessin ^^ Dans ce cas qu'est-ce qui définie un peu plus Cartoonn et qui revient régulièrement, Origine Américaine, pareil difficile d'utiliser cette partie des définitions pour définir le "style Cartoon", là on est juste sur la définition "pratique", et dans ce sens la définition que Cartoon = Dessin/Dessin animé américain, a encore plus aucun sens pour définir les figurines AoS de cartoon  Mais dès que les définitions apportent une définition du "style cartoon", l'humour ou le but humoristique est une composante qui reviennent régulièrement pour pas dire que c'est le trait numéro 1 qui défini sont styles, en plus de d'autres composantes. Etant la composante qui semble la plus importante pour définir le "Style Cartoon", ne pas la prendre en compte pour définir le style des figurines AoS, c'est quand mettre de côté une composante majeur pour exprimer ce que l'on ressent et veut faire passer comme message. Du coup si on essaye de faire une définition regroupant plus ou moins tous ce qui peut faire Cartoon = Dessin / Dessin animé, d'origine américaine, privilégiant le caractère humoristique, utilise des techniques d'exagération des traits des personnages pour mieux définir leurs caractères, rôles et émotions mais aussi pour l'animation, ayant eu son apogée au début du XXème siècle.

On voit bien que quand on utilise le terme Cartoon, juste pour prendre la partie des définitions parlant de "l'exagérations des traits des personnages..." ce n'est qu'une partie de la définition, ce qui fait que la confusion dans ce que l'on veut exprimer peut être grande et que chacun peut voir midi à sa porte. C'est un raccourci, un abus de langage, amenant plus de confusion que de définition.

 

Pareil pour le terme "Caricature" qui est aussi une "exagération des traits des personnages", on voit déjà là que ce n'est pas propre au "Cartoon", donc dire que les figurines AoS font Cartoon, continue à  avoir moins de sens, mais en plus, le terme caricature arrive avec les termes "satyriques" et "humoristiques", même si ils ne sont pas 100% automatique, ils restent une trop grande composante de Caricature pour définir les figurines AoS, encore une fois, c'est un raccourci, un abus de langage.

 

C'est ca que j'essaye de dire et de me me dire, car moi aussi je me suis dit , "ca fait plus cartoon que Warhammer", ce n'est pas le bon terme, juste un terme que me correspondait mais qui apporte des émotions et une description vague, qui pour ma part vient avec son lot de déception et de colère d'avoir vue "Warhammer mourir".

 

Il faut trouver un autres termes.

 

 

Donc pour revenir au sujet, on est plus tôt d'accord pour dire que les figurines AoS exagèrent ou amplifient certains traits pour différentes raisons. Le soucis c'est que dire, que les figurines AoS sont dans le "style de l'exagération" ou de "style amplifié" n'est pas forcément très parlant :D et n'apporte pas le pourquoi de ce choix et donc ça ne défini pas plus le style que "Cartoon" ou "Caricature", par exemple.

 

Pourquoi font-ils de l'exagération ou de l'amplification dans les proportions de leurs figurines ? (Autres que les contraintes techniques) :

 

- Montrer le caractère héroïque, épique, mythologique de son univers à travers la sculpture.

- Identifier plus facilement le rôle de la figurine.

- Identifier plus facilement les héros, seigneurs, dieux.

 

Vous vous pouvez compléter si vous voulez ^^

 

Pour comparer à un autres jeux de figurines, proches et en même temps éloignés, que ce soit en fluff/lore ou le style de sculpture, comparons à Warhammer qui présente aussi des figurines Héroïques ou épique, mais où le côté médiéval est beaucoup plus mit en avant que sur AoS. De plus AoS appui beaucoup plus sur ses "personnages principaux" que Warhammer, et cela se ressent dans les sculptures exagérément "impressionnantes" des Dieux AoS (même si il y en avait déjà dans Warhammer). On sent bien que GW veut mettre en avant le caractère mythologique , guerre entre dieu, de AoS et ceux à travers ses choix de sculpture. Les dieux dans Warhammer étant, par exemple, plus en arrière plan, on est plus sur de grands chefs mortels et cela se ressent dans la sculpture. Et c'est là où l'on commence, pour moi, à plus identifier les choix et donc le style des figurines AoS dans leurs sculptes :

 

- AoS a un style "Héroïque / Epique / High Fantastique" 

- Warhammer a un style "Médiéval / High / Dark Fantastique"

 

Ca ne veut pas dire qu'il n'y pas un côté "Dark" dans AoS et qu'il n'y pas un côté "Héroïque" dans Warhammer mais juste qu'ils sont moins mit en avant dans chacun, et ces styles littéraires se ressentent dans les choix de sculpture de chacun de ces univers.

 

Pourrait-on qualifier le style de sculpture de AoS '"Héroïque Epique" ou "Héropique"   ? On abandonnerait le style "Cartoon" ou "Grimdark" pour définir le style de sculpture d'AoS ? Ca serait plus juste dans sa terminologie ? Manque-t-il une ou des composantes importantes ?

 

Et je le redis mais quelqu'un l'a déjà souligné dans ce topic, le terme "Epic / Heroic Scale" a déjà était utilisé pour décrire les proportions et l'échelle des figurines GW dans leurs ensembles, pas juste AoS.

 

 

Modifié le 9 juin 2021 par NonoChapo

[kalimsshar]

Je prends le train en route.

Le 09/06/2021 à 11:02, NonoChapo a dit :

De plus AoS appui beaucoup plus sur ses "personnages principaux" que Warhammer, et cela se ressent dans les sculptures exagérément "impressionnantes" des Dieux AoS (même si il y en avait déjà dans Warhammer). On sent bien que GW veut mettre en avant le caractère mythologique , guerre entre dieu, de AoS et ceux à travers ses choix de sculpture. Les dieux dans Warhammer étant, par exemple, plus en arrière plan, on est plus sur de grands chefs mortels et cela se ressent dans la sculpture. Et c'est là où l'on commence, pour moi, à plus identifier les choix et donc le style des figurines AoS dans leurs sculptes :

Pour le coup je me demande si c'est pas l'avancé technologique de l'injection plastique et de la modélisation 3D qui les à pas "poussé", orienté, à passer de figurines relativement simple et donc d'un style plutôt "exagéré" pour faire passer des messages au travers de leur fig là où aujourd'hui ils sont capables de réaliser les fig les plus folles. Pas facile d'exprimer mon idée... Mais c'est comme si, limiter techniquement ils ont poncé un univers de dingue et créé un Lore avec Warhammer. Maintenant ils ont commencé par se lâcher et fait des figurines de dingue en composant un Fluff un peu mou (Pour commencer, ne jetez pas les pierres tout de suite). Avant l'univers créait une figurine et aujourd'hui une figurine crée son univers.

Partant de cette conception personnelle je vois bien le côté Héroique dans AOS. On écrit une histoire autour d'une personne forte. Cependant je crois que le style Héroique a un axe "Amour" très présent et je ne le retrouve pas donc on s'en éloigne. Niveau sculpture quand je prends un figurine individuelle, j'ai du mal à voir un héro (au sens littéraire) en dehors des Héro (et encore pas tous). Et du coup je me demande si on peut généraliser et dire que la gamme de figurine proposé par AOS est Heroique.

Le côté arme exceptionnelle nommée, destrier fougueux nommé, courage et ténacité, foi et croyance inébranlable (grandes alégeances), l'absence d'amour si ce n'est celui de la patrie et de "Dieu", tout ses curseurs de l'épique entre dans l'univers d'AOS. Là je retrouve plus le style dans la sculpture de l'ensemble de la gamme. Surtout dans les armes, montures, effets de sort, il y a ce côté hors du commun qui place l'esthétique des figurines dans l'Epique.

Je trouve un côté dur, rude, austère d'une manière générale dans les figurines d'AOS, justement cette absence d'amour qu'on doit avoir dans l'héroique. Du coup je trouve le côté Grimm présent sans qu'il soit forcément Dark.

Je vote pour Gimmpique!