[Film] The War of the Rohirims.

[Ancalagon11]

Il y a 20 heures, manu21 a dit :

Je pense qu'il a dit manga (il a précisé pour simplifier en plus) en parlant à la fois des manga et des anime (que certain appellent aussi par erreur manga). Vu qu il précise, je pense d un qu'il est au courant, et de 2, que ceux qui savent la différence comprennent malgré tout ce qu'il veut dire.

C'est bien pour cette raison que je rappel que ce n'est pas le même média, le fait que les gens aiment les mangas ne poussent pas à aller voir des animes comme War of the Rohirrim, la preuve en est que personne n'est allé voir le film. En France (2nd pays du manga), il a fait moitié moins d'entrée qu'en Angleterre ou qu'en Allemagne, et plus de la moitié du box-office vient des USA, pays où les comics sont rois.
L'inverse est tout aussi vrai, on peut aimer les animes sans lire de manga.

 

Il y a 20 heures, manu21 a dit :

C'est pas personnel de dire que le manga marche très bien en France, c'est une vérité, on est le 2eme consommateur mondial. Depuis les années 80 grosse moto. Que ce soit "special" pour certain c'est une chose, mais c'est suffisamment ancré aujourd'hui (à tel point que le gouvernement a essayé d agir sur ça dans les années 90). (Bon après je suis peut etre plus à jour, je sais plus trop où on en est dans les années 2020+).

Je n'ai pas dit le contraire.
Je répète: "Ce n'est pas parce que les mangas sont très populaire en France que c'est le cas partout ailleurs dans le monde, ni que c'est le cas de toutes les générations !"

 

Il y a 20 heures, manu21 a dit :

Les films Ghibli sont généralement prévu pour tous les âges. Un enfant doit apprécier, mais un adulte peut aussi l aimer. (Il y a quand même certaines prod ou co-prod ghibli qui sont pas vraiment adaptées pour les (jeunes) enfants.)

Je ne connais pas tous les films du studio, mais tous ceux les plus connus du grand public sont fait principalement pour les enfants. Maintenant, ce n'est pas parce qu'un film est fait pour les enfants, que les adultes n'ont pas le droit de les voir, de les appréciés, ou même qu'il n'y ait pas plusieurs niveaux de lecture pour tous les ages. Je suis le premier à militer pour que les films d'animations soient traiter comme n'importe quel film, plutôt que d'être sa propre catégorie à part (d'ailleurs il serait plus logique de définir le cinéma en prise de vue réelle comme une forme particulière de cinéma d'animation ).
Je ne faisais que répondre à ceux disant que ces films n'étaient pas pour les enfants.

 

Il y a 20 heures, manu21 a dit :

Aller à l école à 7 ans n a pas grand chose avoir avec ça et le film XD je crois que c'est HS (j allais aussi à l école seul à 7 ans, comme de nombreux camarades de classe. En vrai, même à 4-5 ans déjà. C'est l accessibilité de le faire qui le permet, les infrastructures urbaines etc c'est pas parce qu on regarde des dessins animés "matures" avec de la violence ou quoi XD).

Ce n'était pas une exclusion, ce n'est pas parce que c'est le cas au Japon, que ce n'est pas le cas ailleurs. Cependant, je ne sais pas où tu vivais, ni à quelle époque tu allais à l'école à 7ans, mais je ne crois pas qu'il y ai beaucoup d'enfants de 7 ans aujourd'hui qui vont à l'école seul en France métropolitaine. Au Japon, culturellement, TOUS les enfants vont à l'école seul à 7ans, mais ça commence aussi à 4-5ans. J'ai même vu un documentaire qui suivait un gamin de 3ans qui allez faire les couses pour ses parents XD
Non, on est d'accord, la violence dans les films ne rend pas les enfants plus mature. C'est parce qu'ils sont plus mature, qu'il est accepté de leur montrer plus de violence. Mais les deux sont les conséquences de la même causalité: Éducation et Culture.

[Guybrush]

Bon ben j'étais décidé à finalement le voir en salle et.... Il est déjà TRÈS peu projeté ! Je vais me résoudre à faire appel à la VOD ou au bon vieux blu Ray d'ici quelques mois.

Impressionnant de voir à quel point le film a été éjecté de l'affiche, au niveau du box office ce doit être un sacré bide !

 

Guybrush, un train de retard 

 

ÉDIT : je constate par ailleurs que la nouvelle édition du jeu n'a même pas le droit à l'"honneur" d'une couverture de White Dwarf....

Modifié le 31 décembre 2024 par Guybrush

[Haemacolyte]

La rumeur veut que la Warner ai produit ce film principalement pour garder des droits d'exploitation de la licence - il n'y a pas eu énormément de publicité non plus.

La société ne comptait sans doute pas vraiment faire du chiffre derrière...

[manu21]

Oui ici aussi. 2semaines après la sortie on a voulu s organiser la séance avec des collègue, 1 seul créneau par jour, à 22h, pour un film de plus de 2h. Ça m a énormément surpris aussi.

 

Mais en parlant de film de 2h, vraiment jeme suis pas ennuyé perso (alors que gladiator je me suis pas mal fait chier par exemple).

 

Manu

[Heimdall]

J'ai passé mon tour moi-aussi pour ce film

D'abord parce que je ne suis pas spécialement amateur des anime/manga

Dès le début j'ai été assez dubitatif quant au choix de ce média. Bien que la participation de PJ & Co était alléchante, je n'ai pas saisi l'intérêt de partir sur ce type de support après deux trilogies cinématographiques et une série au budget gargantuesque. Pour WoR on est sur un budget de 30M, soit 2 fois moins qu'un épisode de la série précédemment citée, et 10x fois moins qu'un blockbuster moyen à Hollywood...

La rumeur des droits d'exploitation parait faire sens, la prise de risque est en effet très limitée.

 

Pour le HS sur les enfants qui vont seul à l'école, je pense que d'autres paramètres sociétaux sont à prendre en compte. Je sais pas, au hasard le taux de criminalité

Toujours marrant d'ailleurs de voir des influenceurs FR idolâtrer cette nation dont le contrat social va pourtant à l'encontre de leurs idéaux sur bien des points

[Haemacolyte]

Il y a 2 heures, Heimdall a dit :

Dès le début j'ai été assez dubitatif quant au choix de ce média. Bien que la participation de PJ & Co était alléchante, je n'ai pas saisi l'intérêt de partir sur ce type de support après deux trilogies cinématographiques et une série au budget gargantuesque. Pour WoR on est sur un budget de 30M, soit 2 fois moins qu'un épisode de la série précédemment citée, et 10x fois moins qu'un blockbuster moyen à Hollywood...

La rumeur des droits d'exploitation parait faire sens, la prise de risque est en effet très limitée.

Le film comporte des scènes de batailles, des monstres, et, Rohirrims oblige, de la cavalerie.

Si le film avait été en live-action, il aurait fallu faire une grosse session de casting, repérer et préparer les décors, préparer les costumes et les accessoires, entraîner les acteurs pour les scènes à cheval ou prévoir des doublures, préparer les grosses scènes de bataille et réserver un studio d’effets spéciaux (probablement déjà surchargé de travail)... tout ça pour un résultat qui n'aurait été, qu'au final, qu'un énième "blockbuster sur fond vert".

Surtout qu'on a un film en live-action de prévu derrière...

 

L'animation a cet avantage - il suffit de dessiner quelque chose pour que ça existe - et, surtout, c'est un film d'animation 2D, quelque chose qui est devenu rare.

[Heimdall]

Merci mais je pense que tout le monde connait les différences de production entre un film "live action" et un film d'animation. Mon propos concernait plutôt le manque d'ambition pour une franchise toujours populaire qui n'a rien vu au cinéma depuis une décennie.

Hunt for Gollum est prévu pour 2026, je trouve le rythme pas si effréné. Comparé à Star Wars par exemple (remarque ce n'est pas un si bon exemple, il en sort du bon et du... bref).

Il y a 21 heures, Haemacolyte a dit :

tout ça pour un résultat qui n'aurait été, qu'au final, un énième "blockbuster sur fond vert".

Tu imputes cela au scénario de WoR ?

 

Un peu hors-sujet (quoique) mais en revanche j'aurais imaginé qu'une version anime de la future série Harry Potter aurait eu plus de sens : moins cher pour couvrir plus d'évènements (ce qui est l'un des buts annoncé), pas de doublon avec des films pas si vieux et toujours cultes - ce qui évitera les comparaisons entre les acteurs et les déceptions d'une partie du public, permettre de conserver la même identité visuelle, etc...

[Haemacolyte]

Même Hunt for the Gollum... n'a pas l'air de soulever les foules, à priori.

Du moins, l'annonce du film, le retour des acteurs, j'ai pas l'impression que ça ai fait beaucoup de bruits.

 

Et à dire vrai, je crois me souvenir que la trilogie The Hobbit a été reçu de manière... mitigé.

Après, l'animation peut aussi avoir été privilégié par volonté artistique - comme j'ai dit, on ne voit plus trop d'animation 2D au cinéma.

[toubotouneuk]

Il y a 2 heures, Haemacolyte a dit :

Même Hunt for the Gollum... n'a pas l'air de soulever les foules, à priori.

Du moins, l'annonce du film, le retour des acteurs, j'ai pas l'impression que ça ai fait beaucoup de bruits.

 

Et à dire vrai, je crois me souvenir que la trilogie The Hobbit a été reçu de manière... mitigé.

Après, l'animation peut aussi avoir été privilégié par volonté artistique - comme j'ai dit, on ne voit plus trop d'animation 2D au cinéma.

 

Le problème, c'est le sujet.

Je vais être présomptueux, mais qui est intéressé par le fait de suivre les tribulations de Gollum, personnage antipathique et dont on connaît le destin, pendant deux heures ? D'autant plus que comme on connaît son futur, on sait que toutes les péripéties qui vont arriver seront sans conséquence et sans enjeu. C'est le même problème qu'avait le Hobbit : quel est l'intérêt de mettre Bilbon en danger alors qu'on l'a vu vieux dans la première trilogie et au début du 1er film ? On sait très bien qu'il a réussi son périple et est revenu sain et sauf dans la Comté. C'est d'ailleurs pour cela que la scène d'énigmes avec Gollum était ennuyeuse et inintéressante : on sait très bien que ni l'un ni l'autre ne sont en danger, donc la scène n'avait aucune raison de durer aussi longtemps car elle ne représente aucun enjeu et ne développe rien.

Enfin, le Seigneur des Anneaux est un univers méd-fan épique. Nous savons depuis les manuscrits de Tolkien qu'il y a tant à raconter, plus épique, plus prenant. Un film sur Isildur, avec donc une fin tragique attendue, serait beaucoup plus intéressant : on reverrait la Bataille de la Montagne du Destin, Sauron au sommet de sa forme, Isildur trahi par son ambition et corrompu par l'Anneau Unique... ça serait génial d'en faire un ou deux films.

 

Pour ce film, la Guerre des Rohirrims, je l'ai trouvé correct. Pas très intéressant (et avec des personnages complètement pétés - on a combien ? Deux Mumakils qui se font tuer à chaque fois par une seule personne ?), les animations de combat sont lourdes (j'ai l'impression que les personnages "tombent" les uns sur les autres et qu'ils ne sont pas soumis à la gravité), le méchant pas intéressant (son général est mieux), les personnages en T-shirt alors que l'histoire se passe durant un hiver terrible... Et un Helm qui est héroïque mais éclipsé par sa fille, ce qui rend sa disparition moins impactante. Mais on a une bonne fidélité à l'univers, j'aime bien la DA, et je pense que c'est un bon film pour pré-ados (car c'est assez violent) et plus vieux, qui souhaiterait avoir une entrée dans l'univers de Tolkien sans avoir vu la première trilogie.

[latribuneludique]

il y a 35 minutes, toubotouneuk a dit :

Je vais être présomptueux, mais qui est intéressé par le fait de suivre les tribulations de Gollum, personnage antipathique et dont on connaît le destin, pendant deux heures ? D'autant plus que comme on connaît son futur, on sait que toutes les péripéties qui vont arriver seront sans conséquence et sans enjeu.

 

En fait je crois qu'on va surtout nous faire suivre les aventures d'Aragorn et de Gandalf dans leur traque de Gollum...

 

On connaît certes la fin mais comme pour le Titanic c'est le voyage et non pas la destination finale qui est sensé avoir de l'intérêt.

 

Citation

C'est le même problème qu'avait le Hobbit : quel est l'intérêt de mettre Bilbon en danger alors qu'on l'a vu vieux dans la première trilogie et au début du 1er film ? On sait très bien qu'il a réussi son périple et est revenu sain et sauf dans la Comté. C'est d'ailleurs pour cela que la scène d'énigmes avec Gollum était ennuyeuse et inintéressante : on sait très bien que ni l'un ni l'autre ne sont en danger, donc la scène n'avait aucune raison de durer aussi longtemps car elle ne représente aucun enjeu et ne développe rien.

 

Oui mais avec cet argument là quel intérêt de faire la première trilogie ? Tous ceux qui avaient lu le bouquin savaient bien comment cela allait se terminer...

 

il y a 35 minutes, toubotouneuk a dit :

Enfin, le Seigneur des Anneaux est un univers méd-fan épique. Nous savons depuis les manuscrits de Tolkien qu'il y a tant à raconter, plus épique, plus prenant. Un film sur Isildur, avec donc une fin tragique attendue, serait beaucoup plus intéressant : on reverrait la Bataille de la Montagne du Destin, Sauron au sommet de sa forme, Isildur trahi par son ambition et corrompu par l'Anneau Unique... ça serait génial d'en faire un ou deux films.

 

C'est là qu'on se rejoint : la traque de Gollum ne reste qu'une péripétie sans grand intérêt face aux aventures déjà racontées dans les deux trilogies ou qui restent à raconter.

Modifié il y a 11 heures par latribuneludique

[toubotouneuk]

il y a 1 minute, latribuneludique a dit :

 

En fait je crois qu'on va surtout nous faire suivre les aventures d'Aragorn et de Gandalf dans leur traque de Gollum...

 

On connaît certes la fin mais comme pour le Titanic c'est le voyage et non pas la destination finale qui est sensé avoir de l'intérêt.

 

 

Oui mais avec cet argument là quel intérêt de faire la première trilogie ? Tous ceux qui avaient lu le bouquin savaient bien comment cela allait se terminer...

 

 

C'est là qu'on se rejoint : la traque de Gollum ne reste qu'une péripétie sans grand intérêt face aux aventures déjà racontées dans les deux trilogies ou qui restent à raconter.

 

Ce qui sera encore moins intéressant car on nous fait suivre les deux machines à tuer des précédents films. Donc si c'est pour voir Aragorn et Legolas mettre en l'air des centaines d'orcs pendant deux heures... bof en fait.

Je ne comprends pas pourquoi aucun réal n'a décidé d'adapter le destin de Balin dans la Moria. Le personnage est connu dans les deux trilogies et ça pourrait faire une super histoire tragique.

 

Dans Titanic, une expérience rarement vue est proposée (une traversée puis un naufrage. On avait quoi d'ambitieux et d'à peu près comparable avant ? Le Poséidon ?). Dans le cas du Méd-Fan, des dizaines de films ont été produits, sans compter les séries.

 

L'intérêt est que c'est la première adaptation ambitieuse au cinéma (même s'il y a des hommages à Bashki) et que pas mal de gens qui ont vu les films n'ont probablement pas lu les livres avant. Dans le cas du Hobbit, la plupart des gens qui ont vu cette trilogie ont vu la précédente (sinon il n'y aurait pas eu autant de fan service). Enfin, dès le début du Hobbit, on voit Bilbon vieux, ce qui amoindrit considérablement le reste du film. D'autant plus que je ne vois pas le film proposer une vision différente de celle de PJ de la Terre du Milieu.

[NoxxMos]

Film très moyen, l'animation n'est pas belle (les combats sont moches, le village aussi, les éléphants c'est honteux), l'histoire ennuyante, et clairement on a très très loin du coté épique des films. C'est dommage car les personnages sont intéressants (Helm, Héra et Wulf). 

 

Entre la série Amazon et ce film, la franchise a clairement besoin de talent. 

[Heimdall]

Il y a 2 heures, toubotouneuk a dit :

Le problème, c'est le sujet.

Je vais être présomptueux, mais qui est intéressé par le fait de suivre les tribulations de Gollum, personnage antipathique et dont on connaît le destin, pendant deux heures ? D'autant plus que comme on connaît son futur, on sait que toutes les péripéties qui vont arriver seront sans conséquence et sans enjeu.

Pas faux

L'intérêt résidera dans les personnages et actions secondaires, l'aventure dans des contrées sauvages avec des rôdeurs, etc...

Sinon en effet ça va être fade

Je verrais bien quelque chose qui ressemble au passage de Turin dans la bande des hors la loi dans le livre Les Enfants de Hurin. J'avais adoré.

Il y a 2 heures, toubotouneuk a dit :

C'est d'ailleurs pour cela que la scène d'énigmes avec Gollum était ennuyeuse et inintéressante : on sait très bien que ni l'un ni l'autre ne sont en danger, donc la scène n'avait aucune raison de durer aussi longtemps car elle ne représente aucun enjeu et ne développe rien.

Pourtant j'ai trouvé que c'était la seule scène à sauver de la trilogie. Ça et la musique. Tout le reste poubelle, comme quoi...

 

Et on est pas sur des films à suspens, le fait de connaitre la fin n'est pas rédhibitoire. Sinon personne ne ferait des marathons SDA version longue en un weekend (parait que ça existe )

[manu21]

Il y a 5 heures, Heimdall a dit :

Un peu hors-sujet (quoique) mais en revanche j'aurais imaginé qu'une version anime de la future série Harry Potter aurait eu plus de sens : moins cher pour couvrir plus d'évènements (ce qui est l'un des buts annoncé), pas de doublon avec des films pas si vieux et toujours cultes - ce qui évitera les comparaisons entre les acteurs et les déceptions d'une partie du public, permettre de conserver la même identité visuelle, etc...

Les films HP sont quasi aussi vieux que le SdA. Je crois me souvenir que le 1er film est contemporain de la 1ere trilogie. Ce qui le rend plus "recent" c'est qu'il a duré sur 8 films ^^ (mais reste plus ancien que le hobbit du coup).

Le choix de l animation 2D justement ça change, c'est ce qui m à plu perso. Support différent, même univers. J aurai pensé qu'il marche mieux car pouvant attirer les fans de la franchise, et ceux a qui elle parle moins mais qui aiment l animation.

 

L animation c'est pas du ghibli c'est certain, mais je la trouve pas particulièrement moche. Les dessins sont correctes. J ai vu clairement plus moche, et des style beaucoup moins agréables à regarder. Là on est dans la moyenne (bien qu on soit plus proche d une qualité de série animée que d un "film"), on reste dans le correcte.

Et perso je me suis pas ennuyé du tout dans ce film :x j ai pas vu le temps passer. Pour reprendre la comparaison avec Gladiator 2 que j ai vu peu avant et que j attendais beaucoup egalement, bah j ai pris bien plus de plaisir à regarder ce film d animation que ce blockbuster où pour le coup, je me suis fais vraiment chier et où j ai regardé ma montre plrs fois pour regarder le temps avancer tellement je trouvais ça long et vide ....

C'est le perso d Haleth que j ai bien aimé perso.

 

D'ailleurs, pour les connaisseurs de l univers, Hama et Haleth sont vraiment les noms des fils d'Helm? Connaissant rien à cette période, les noms m'ont du coup fait penser au mec qui se fait bouffer par le Warg au milieu des 2 tours, et son fils à qui Aragorn dit qu il a une bonne épée et qu'il tuera beaucoup d orc juste avant l attaque sur le gouffre de Helm. Du coup peu d imagination chez les prénoms rohirrims on dirait XD

 

Manu

[Lucius Cornelius]

Je vous propose de continuer les discussions sur le film sur la traque de Gollum ici.

 

Pourquoi ça ne marche pas, par rapport aux différentes pistes évoquées.

- Un épisode méconnu. Oui, sûrement qu'adapter quelques pages des appendices, peu connues du plus grand nombre, ça n'était pas gagné pour le grand public.

- Surtout quand cette adaptation n'est pas fidèle, là tu perd une partie des fans des livres.

- Le format dessin animé style manga, c'est un format curieux en effet, mais effectivement moins couteux, et qui marche bien. Oui, même au cinéma, il y en a régulièrement qui marche bien. Il y avait donc un public potentiel non négligeable.

- Maintenant, visiblement la forme n'est pas à la hauteur de ce qu'on peut attendre aujourd'hui pour les fans du genre, donc on en perd.

- Sur le fond, les avis sont mitigés sur l'intérêt du film, l'intrigue, le personnages.

- Je pense qu'il y a un effet de lassitude du public sur le côté licence et fonds de tiroirs (Marvel, Disney, Star-Wars, DC). Surtout avec du "fan-service" bien grossier combiné avec un effet de mode politique.

- Je ne pense pas que la présence de Philippa Boyens, ou de Weta et New Line au générique ait joué en faveur du film, parce qu'ils n'ont pas la notoriété de PJ, et que l'étoile de l'équipe du SDA a un peu pali, car effectivement le Hobbit a moins bien marché et n'a pas la même aura, même s'il est fréquemment rediffusé. Même Spielberg, qui a une carrière bien meilleure que PJ, a du mal depuis quelques années, donc la carte de fidélité n'est pas éternelle. La suite de film montre, pour moi, la difficulté à adapter Tolkien (et plus généralement, des auteurs, des créateurs comme G. LUCAS, G. MARTIN) quand on doit combler des trous, créer. Pour le SDA, il fallait tailler, par la suite il a fallu créer, et le résultat n'est pas à la hauteur, et la comparaison cruelle.

- Le fait que la fin soit connue n'est pas un problème en soit, je suis d'accord, il y a plein de films à succès dans ce cas. faut juste que ce soit intéressant. Outre Titanic, on peut compter les films historiques, les adaptations de romans à succès, ou la prélogie Star Wars.

- Si la rumeur se confirme que le film a été fait pour ne pas perdre les droits, ça peut effectivement expliquer des moyens de productions et surtout de promotion au rabais. Et ces derniers sont aujourd'hui énormes pour les grosses productions, c'est parfois l'équivalent de la moitié du budget de production.

 

Citation

D'ailleurs, pour les connaisseurs de l univers, Hama et Haleth sont vraiment les noms des fils d'Helm? Connaissant rien à cette période, les noms m'ont du coup fait penser au mec qui se fait bouffer par le Warg au milieu des 2 tours, et son fils à qui Aragorn dit qu il a une bonne épée et qu'il tuera beaucoup d'orc juste avant l attaque sur le gouffre de Helm. Du coup peu d imagination chez les prénoms rohirrims on dirait XD

Hama et Haleth sont bien des perso de Tolkien. Haleth, l'ainé, meurt en défendant Edoras et Hama, le cadet, meurt dans une tempête de neige lors d'une sortie de ravitaillement du Hornburg. Tolkien a recyclé le nom pour le Hama, capitaine de la maison de Théoden. C'est assez courant chez lui, outre dans les dynasties (Nains, Gondor, Arnor, Dale mais curieusement pas au Rohan), notamment au Gondor (Surintendants qui se refilent les prénoms et surtout pompent ceux des héros du 1er Âge). Mais pour le coup, pour le Rohan,, on est plutôt dans un cas exceptionnel. C'est sans doute lié à la manière de nommer les gens au Rohan, qui semble plus construit par rapport aux parents (début et/ou fin), ou par fratrie, que de vrais prénoms fixés et réutilisés.  PJ a recyclé Haleth dans les Deux Tours. Je n'ai pas de confirmation officielle (hormis ce qu'en dit GW, qui logiquement a été validé par New Line) qu'il soit réellement de fils de Hama, de la garde (j'ai toujours trouvé que le dialogue avec Aragorn et le fait qu'il n'y ait aucune interaction avec Hama indique plutôt le contraire. Si c'est le cas, visiblement les scénaristes on loupé un truc niveau cohérence)). Il a fait la même chose pour Fréca, qui commande les Hommes de Dun.

Chez Tolkien, la fille de Helm n'a pas de nom et aucun rôle réel. On trouve aussi Fréca, Wulf, Helm, Fréalaf.