Mawrolk Posté(e) le 27 juin 2021 Partager Posté(e) le 27 juin 2021 Hello le fofo Celestine réduit les dégâts de 1 Invunérable dégât 1 donc...? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
infirmier_house Posté(e) le 27 juin 2021 Partager Posté(e) le 27 juin 2021 Pourriez vous reformulez votre question ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
darkkale Posté(e) le 27 juin 2021 Partager Posté(e) le 27 juin 2021 Il y a 10 heures, Mawrolk a dit : Hello le fofo Celestine réduit les dégâts de 1 Invunérable dégât 1 donc...? Si on prend la règle tel qu'elle, une attaque dégât 1 deviendrait une attaque dégât 0. Mais habituellement une FAQ arrive quelques temps après les codex pour corriger les erreurs dans celui ci (comme celle ci je pense). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mawrolk Posté(e) le 27 juin 2021 Auteur Partager Posté(e) le 27 juin 2021 (modifié) AMHA pour 200 points et ses autres abilités complètement useless, elle le mérite. Bref on est d'accord que pour le moment le RAW ne dit pas le contraire. Merci pour ta confirmation. Il y a 6 heures, darkkale a dit : Si on prend la règle tel qu'elle, une attaque dégât 1 deviendrait une attaque dégât 0. Mais habituellement une FAQ arrive quelques temps après les codex pour corriger les erreurs dans celui ci (comme celle ci je pense). Modifié le 27 juin 2021 par Mawrolk Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lopatin Posté(e) le 1 juillet 2021 Partager Posté(e) le 1 juillet 2021 C'est la VO qui fait foi, je sais plus si c'est pour st Célestine ou les nouvelles exo armure qu'ils ont mal traduit ( il précise bien pas de réduction à 0 ). Pour l'autre ça reste une coquille, ce genre de règle d'invulnérabilité n'existe pas à 40k, c'est pas fair-play de la jouer comme ça. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Titiii Posté(e) le 1 juillet 2021 Partager Posté(e) le 1 juillet 2021 (modifié) L'erreur est également présente dans le codex VO pour Célestine et pour les Exo-armures Paragon, comme dit par @darkkale. Ce n'est pas une erreur de traduction VF. Movhenn Vahl (la Haut Seigneur qui ne veut pas rester au palais impérial et qui préfère mettre des baffes aux hérétiques elle-même) n'a pas le problème des Parangons vu qu'elle divise par deux les dégâts des blessures qui lui sont allouées, en arrondissant au supérieur. Donc une blessure D1 reste D1 pour elle. Sur le principe, on est tous d'accord que c'est une coquille qui sera (j'espère) corrigée dès la première FAQ du codex SdB. Toutes les autres règles permettant de réduire les dégâts d'une attaque mentionnait que la réduction était jusqu'à un minimum de 1. C'est d'ailleurs étrange qu'ils l'ait oublié dans ce codex malgré les nombreux précédents exemples... Modifié le 1 juillet 2021 par Titiii Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
darkkale Posté(e) le 1 juillet 2021 Partager Posté(e) le 1 juillet 2021 il y a 16 minutes, Titiii a dit : L'erreur est également présente dans le codex VO pour Célestine et pour les Exo-armures Paragon, comme dit par @darkkale. Ce n'est pas une erreur de traduction VF. Dsl, mais il ne me semble pas avoir indiqué que c'était une erreur de traduction (les FAQ corrigent et modifient aussi les versions originales). Mais oui les FAQ en VF ont parfois la couche supplémentaire de la traduction a corrigé en plus (des pbs de VO). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Titiii Posté(e) le 1 juillet 2021 Partager Posté(e) le 1 juillet 2021 Je disais à mon VDD que ce n'était pas une erreur de traduction mais du codex VO, et que c'était ce que tu disais également. Désolé si ma phrase pouvait laisser comprendre le contraire. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lopatin Posté(e) le 1 juillet 2021 Partager Posté(e) le 1 juillet 2021 Haaa excusez moi, c'est parcque cette question avait été posée et quelqu'un avait dit ça (VO). Bon ne le jouez pas comme ça en tout cas. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Karlus Posté(e) le 2 juillet 2021 Partager Posté(e) le 2 juillet 2021 Dans l'application officielle de GW, ils ont corrigés les Parangons (bon ca aurait mieux une FAQ clairement), pour Sainte Célestine aucune correction apportée pour le moment. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mawrolk Posté(e) le 15 juillet 2021 Auteur Partager Posté(e) le 15 juillet 2021 (modifié) Oui ttes les règles qui réduisent les dégâts de 1 (genre death guard) c'est mini 1. Confirmé par Heavy et FireMike dans la codex review Mais allez savoir... ETRANGE quand même GROSSE coquille... Wait and see... En attendant mini 1 pour moi j'ai envie de continuer à jouer lol... Modifié le 15 juillet 2021 par Mawrolk Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
infirmier_house Posté(e) le 16 juillet 2021 Partager Posté(e) le 16 juillet 2021 Il y a 14 heures, Mawrolk a dit : ETRANGE quand même GROSSE coquille... Wait and see... En attendant mini 1 pour moi j'ai envie de continuer à jouer lol... Ho bah rien ne t'empêche de continuer à le jouer en réduisant les dégâts de 1 jusque 0 hein mais tu risques de jouer souvent seul Par contre connaissant un peu GW pour la (non) qualité de ses règles cela n'est qu'une boulette de plus à leur compteur déjà chargé et cela n'a rien d'étrange (malheureusement) ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Master Avoghai Posté(e) le 16 juillet 2021 Partager Posté(e) le 16 juillet 2021 Il y a 18 heures, Mawrolk a dit : Confirmé par Heavy et FireMike dans la codex review Mais allez savoir Alors attention aux "confirmations" YouTube. Heavy et Firemike ne se basent pas sur plus d'information qu' @infirmier_house ou moi même... A savoir, une demi correction dans l'appli et une longue expérience des bugs de GW... Ya pas "d'officialité Youtube" Maintenant oui, tu peux tenter de la jouer comme ça... Vu que le FAQ sort d'ici 15j/3sem, on verra combien d'amis tu peux perdre dans ce laps de temps... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Diosp Posté(e) le 16 juillet 2021 Partager Posté(e) le 16 juillet 2021 Bonjour à tous ! Je suis ce sujet de loin depuis qu’il est arrivé, sans trop oser commenter… Et je dois avouer que, sur des demi-corrections, je le jouerais plutôt RAW après avoir prévenu mon adversaire. En tout cas, en étant à la place dudit adversaire puisque c’est un ami qui joue les SdB ! Il n’y a pas de consensus, et rien ne dit que Games Workshop n’a pas envie de créer une première (une première qui serait particulièrement foireuse je suis d’accord, mais pourquoi pas, après tout ?) Les deux points de vue se valent : le RAI qui dit que ça ne s’est jamais vu et le RAW qui dit que c’est écrit et pas corrigé. Chacun joue comme il le veut, mais du moment que les deux joueurs sont prévenus, je ne vois pas de soucis. Personnellement (et je ne sais pas si ça a sa place ici), je trouve que ça fait un petit challenge, je sais que Sainte Célestine a pour ainsi dire toujours été abattue avec des armes Dx et pas D1 par chez nous, et je pense que si on commence à interpréter des règles aussi claires, on risque de se retrouver à mal jouer une règle qui a peut-être été voulue ainsi (je suis curieux de voir la tête de ceux qui joue avec min. dégât 1 pour s’apercevoir que c’était pas ça… même si peu probable, ça ne peut pas être ignoré) L’avenir le dira, j’ai peut-être tord de raisonner comme ça, mais ça reste un jeu dans notre groupe. Si je faisais des tournoi, je n’aurais peut-être pas le même avis Bonne journée ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
le toy Posté(e) le 16 juillet 2021 Partager Posté(e) le 16 juillet 2021 (modifié) Il y a 4 heures, Diosp a dit : Bonjour à tous ! Je suis ce sujet de loin depuis qu’il est arrivé, sans trop oser commenter… Et je dois avouer que, sur des demi-corrections, je le jouerais plutôt RAW après avoir prévenu mon adversaire. En tout cas, en étant à la place dudit adversaire puisque c’est un ami qui joue les SdB ! Il n’y a pas de consensus, et rien ne dit que Games Workshop n’a pas envie de créer une première (une première qui serait particulièrement foireuse je suis d’accord, mais pourquoi pas, après tout ?) Les deux points de vue se valent : le RAI qui dit que ça ne s’est jamais vu et le RAW qui dit que c’est écrit et pas corrigé. Chacun joue comme il le veut, mais du moment que les deux joueurs sont prévenus, je ne vois pas de soucis. Personnellement (et je ne sais pas si ça a sa place ici), je trouve que ça fait un petit challenge, je sais que Sainte Célestine a pour ainsi dire toujours été abattue avec des armes Dx et pas D1 par chez nous, et je pense que si on commence à interpréter des règles aussi claires, on risque de se retrouver à mal jouer une règle qui a peut-être été voulue ainsi (je suis curieux de voir la tête de ceux qui joue avec min. dégât 1 pour s’apercevoir que c’était pas ça… même si peu probable, ça ne peut pas être ignoré) L’avenir le dira, j’ai peut-être tord de raisonner comme ça, mais ça reste un jeu dans notre groupe. Si je faisais des tournoi, je n’aurais peut-être pas le même avis Bonne journée ! En Amical tant que les 2 joueurs sont d'accord je suis d'accord avec toi ça évite de voir une sainte mourir par des pauvres fusil Laser !!!c'est sainte celestine quand même En tournois je pense que ça sera Faquer (est à raison) par l'orga avant le tournoi .. dans l'attente de GW comme trop souvent Modifié le 16 juillet 2021 par le toy Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
infirmier_house Posté(e) le 16 juillet 2021 Partager Posté(e) le 16 juillet 2021 @Master Avoghai en tout cas ça a été FaQ en convention WTC. Si ça reste de la conv' pour l'instant mais les instances sup' sont régulièrement en contact avec GW pour des questions d'intention de jeu de Règle et s'ils ont fait ce rule change c'est que GW leur a dit que c'était pas leur intention de laisser passer cette règle. Ainsi la correction devrait arriver dans les prochaines FaQ sista ou GT au pire (du pire). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mawrolk Posté(e) le 16 juillet 2021 Auteur Partager Posté(e) le 16 juillet 2021 Il y a 5 heures, Master Avoghai a dit : Alors attention aux "confirmations" YouTube. Heavy et Firemike ne se basent pas sur plus d'information qu' @infirmier_house ou moi même... A savoir, une demi correction dans l'appli et une longue expérience des bugs de GW... Ya pas "d'officialité Youtube" Maintenant oui, tu peux tenter de la jouer comme ça... Vu que le FAQ sort d'ici 15j/3sem, on verra combien d'amis tu peux perdre dans ce laps de temps... Relis mon post Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mawrolk Posté(e) le 16 juillet 2021 Auteur Partager Posté(e) le 16 juillet 2021 (modifié) Bref soit c'est autiste RAW je joue tt seul. Soit mini degat 1 j'ai des copains. On va bien se marrer avec la Faq faudra deterer le post et sniper les méchants hahaha ! Modifié le 16 juillet 2021 par Mawrolk Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stormfox Posté(e) le 16 juillet 2021 Partager Posté(e) le 16 juillet 2021 Pour rester dans la thématique, la relique le "Manteau d' Ophelia" ramène toutes les caractéristiques de dégât à "1" C'est bien ça ? C'est très cool contre Ghazghkull ou assimilé, ce truc ! ma p'tite Chanoi' elle encaisse même un ...Dimachaeron . C'est pas une "première" ce genre de règle ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
darkkale Posté(e) le 16 juillet 2021 Partager Posté(e) le 16 juillet 2021 la FAQ est dispo Citation Page 98 – Celestine and Geminae Superia, Abilities, The Armour of Saint KatherineChange the second sentence to read:‘Each time an attack is allocated to Celestine, subtract 1 from the Damage characteristic of that attack (to a minimum of 1).’ Page 108 – Paragon Warsuits, Abilities, Paragon WarsuitChange to read:‘Each time an attack is allocated to a model in this unit, subtract 1 from the Damage characteristic of that attack (to a minimum of 1).’ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Naadhu Posté(e) le 16 juillet 2021 Partager Posté(e) le 16 juillet 2021 (modifié) *rolling eyes* Oh non... On s'en doutait pas du tout. *soupir* Merci pour la notif, je vais aller lire tout ça ! edit : Ah bah c'est tout en fait... Donc euh, les Chérubins, toussa, niet. Cool cool cool. Modifié le 16 juillet 2021 par Naädhü Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.