Praetor : Gardiens aux Âmes Soudées est-il un jet de protection ?

[eldiran]

Pour ma part, on se complique la vie. U

Y a 3 questions à se poser:

1- s'agit-il d'une aptitude (via le warscroll, l'allégeance ou autre)?

2- est ce que je lance un dé?

3- est ce que je peux, en fonction du résultat du dé, annuler la blessure ou blessure mortel ?

 

Si la réponse est oui à ces 3 questions, il s'agit d'un jet de protection. L'idée derrière tout ça, c'est de limiter l'attribution des blessures à un jet pour toucher, un jet pour blesser, une sauvegarde d'armure et un jet de protection (soit quand même 4 jets de dés).

[Nekhro]

On ne devrait même pas avoir à se poser de question surtout. On peut trouver très facilement plusieurs solutions pour qu'il n'y ait aucune interprétation à faire.

 

Et il ne faut pas non plus sous estimer la capacité de GW à apporter une réponse inattendue

[eldiran]

il y a 4 minutes, Nekhro a dit :

Et il ne faut pas non plus sous estimer la capacité de GW à apporter une réponse inattendue

Oui, évidemment les FAQ/réponses de GW auront force de loi

Mais en attendant, je pense que mon approche est la plus simple.

 

Mais pour rappel, GW a dit que les règles étaient tellement claires qu'il n'y aurait plus besoin de FAQ. Donc je m'attend à ne pas avoir de FAQ avant un moment.

[Nekhro]

il y a 20 minutes, eldiran a dit :

Mais pour rappel, GW a dit que les règles étaient tellement claires qu'il n'y aurait plus besoin de FAQ. Donc je m'attend à ne pas avoir de FAQ avant un moment.

Je ne me souviens pas qu'ils l'aient dit. Mais si c'est le cas, il ne faut pas les croire. Ne serait-ce que parce que tu as des battletomes V2 qui vont avoir des formulations, si ce n'est des règles entières, qui vont poser soucis. Soit ils se moquent du monde(solution la plus probable), soit il n'ont même pas conscience du type de jeu qu'ils conçoivent. Ce genre de jeux, avec un nombre d'interactions incalculable, va forcément se confronter à des cas particuliers non couverts pas les règles. Et ça, sans parler de questions qui ont leur réponse  dans les règles sans soucis mais que GW a quand même cru bon d'apporter une réponse dans les FAQ.

 

Tout le monde ne suit pas la même logique. Pour certains, une règle va marcher de telle manière, et pour un autre d'une autre manière. Et ce sujet en est un parfait exemple. La règle laisse place à une interprétation possible. Quand bien même la réponse pencherait à 90% d'un coté, le doute peut exister. Si au lieu d'avoir «une règle qui permet ça est une protection et qui fonctionne comme» (avec un fonctionnement qui peut légèrement être différent de ce qui est présenté pour certaines aptitudes, comme pour les Praetors, et donc poser question), tu avais le terme protection d'indiqué dans ces aptitudes par exemple, il n'y aurait aucune ambiguïté.

Modifié le 2 juillet 2021 par Nekhro

[eldiran]

il y a 6 minutes, Nekhro a dit :

Je ne me souviens pas qu'ils l'aient dit. Mais si c'est le cas, il ne faut pas les croire.

C'était dans une des vidéos du live de présentation de la V3. Ça m'a marqué car je me suis dit qu'ils prenaient un risque à balancer un phrase comme ça, surtout qu'on leur demandait rien de ce genre.

Modifié le 2 juillet 2021 par eldiran

[Nekhro]

Ok, merci

 

C'est le même genre de phrase que «la version la plus testée» pour la V9 de 40k. Celle pour AOS est peut-être un peu moins clinquante et passera plus inaperçue, mais elle sera plus facilement contestable objectivement (dès que les FAQ sortiront quoi ). Je doute que le jeu reste plus de quelques semaines sans FAQ, même pour les règles de base.

Modifié le 2 juillet 2021 par Nekhro

[Vulcran]

Je suis allé voir du coté de TGA dans la  section SCE pour voir ce qu'en pensaient nos confrères anglophones.

Autant vous dire qu'il va falloir une FAQ, pour le coup y'en a aucun de d'accord et ils demandent une FAQ .
Entre ceux qui disent que ça se cumule, les autres qui disent que ça fonctionne comme une "ward" et que donc s'en est une, ou encore que ça marche comme une "ward" mais ce n'en est pas une donc ça se cumule avec une "ward"...
On est pas sorti de l'auberge!

[Kurlom]

14.3 WARDS

Q: Some rules allow you to transfer a wound allocated to one unit to a different unit. If both units have a ward, do I get to make a ward roll for each one?

A: No, you only make the ward roll for the unit that the wound is transferred to.

 

Voilà qui devrait résoudre le débat ^^

[eldiran]

Sauf que la tu fais le transfert en même temps que tu fais le ward. Donc tu ne sais pas encore qui reçoit la blessure.

[Nekhro]

Un jeu sans FAQ ? Bim ! 5 pages

 

il y a 44 minutes, Kurlom a dit :

Voilà qui devrait résoudre le débat ^^

Bah en fait, pas vraiment si on parle des Praetors. Parce que leur aptitude permet d'annuler ou de ré-allouer une blessure. Donc quelle règle suit-on ?

• Soit l'aptitude des Praetors est une protection et, si la blessure est ré-allouée, l'unité suivante ne peut pas faire de jet de protection. Mais ça va à l'encontre de cette FAQ.
• Soit on suit cette FAQ, et ça veut dire que l'aptitude des Praetors n'est pas une protection. Ce qui semble aller à l'encontre de la règles Protections.

En fait, cette FAQ marche si la ré-allocation et la protection sont dans deux aptitudes distinctes. Or pour les Praetors, les deux sont sur la même aptitude et conditionnées au même jet.

[Lady Numiria]

il y a 23 minutes, Nekhro a dit :

• Soit on suit cette FAQ, et ça veut dire que l'aptitude des Praetors n'est pas une protection. Ce qui semble aller à l'encontre de la règles Protections.

oui enfin je persiste et signe pour que ce n'est pas et n'a jamais eu vocation à être une Protection, car si ça avait le cas cela aurait été indiqué comme tel - pas avec une Yndrasta qui en a reçu une dans le *même* set sans ambiguité aucune. La FAQ ne fait que confirmer mon ressenti RAI.

[Nekhro]

il y a 13 minutes, Lady Numiria a dit :

oui enfin je persiste et signe pour que ce n'est pas et n'a jamais eu vocation à être une Protection

Je t'invite à relire le sujet car ce qui est sujet à interprétation, c'est la première phrase de la règle qui peut laisser à penser que toute aptitude qui permet d'annuler une blessure est une protection. Je dis bien «sujet à interprétation». Je n'affirme rien

 

À AOS, toute phrase de règle est «utile». Il n'y a plus de phrase un peu introductive/descriptive pour dire ce que veut retranscrire la règle comme ça a pu être le cas pour Battle mais dont on pourrait se passer. Or cette phrase est bel et bien là.

 

il y a 14 minutes, Lady Numiria a dit :

pas avec une Yndrasta qui en a reçu une dans le *même* set sans ambiguité aucune. La FAQ ne fait que confirmer mon ressenti RAI.

Sauf que celle d'Yndrasta est la plus basique : un jet à X+ raté ou réussi qui annule la blessure. Il n'y a aucune ambiguïté possible. Celle des Praetors a des «trucs en plus» de l'annulation (ajouté à ce que j'ai dit précédemment).

[Ymh]

Alors autant j'étais dans le doute avant la FAQ, autant maintenant je trouve qu'il est évident pour moi que la capacité des Praetors n'est pas une protection.

 

Je comprends le doute qui subsiste car la capacité permet d'annuler ou de ré-allouer une blessure contrairement à l'exemple qui est cité dans la FAQ. Mais dans la compréhension que j'ai, on doit pouvoir lancer notre jet de protection une fois la blessure redirigé sur le héro ou les praetors.

[eldiran]

Non, un jet de protection se fait avant l'allocation de la blessure.

 

Sur 1 à 2: la blessure est allouée au héro 

Sur 3 à 4: la blessure est allouée aux praetors 

 

Vous avez déjà alloué la blessure vous ne pouvez pas faire de jet de protection.

Modifié le 2 juillet 2021 par eldiran

[Ymh]

il y a 2 minutes, eldiran a dit :

Non, un jet de protection se fait avant l'allocation de la blessure.

 

De ce que la FAQ dit :

"Vous faites un jet de protection seulement pour l'unité vers laquelle la blessure est transférée."

[eldiran]

Mais le timing pour faire un jet de protection serait passé de tout manière puisque tu ne peux faire le jet de protection qu'avant d'allouer la blessure.

[Lady Numiria]

Oui: prenons les Praetors qui sont liés à Yndrasta. La séquence se déroulerait ainsi en cas de wound:

- Yndrasta rate sa save
- Yndrasta rate sa protection
- les praetors interceptent
- en cas de transfert vers eux (pas d'annulation ou de ratage du jet de transfert), si ils ont une protection ils pourront la tenter selon la FAQ

Modifié le 2 juillet 2021 par Lady Numiria

[Ymh]

Ok merci pour ces précisions  

[eldiran]

Non, de toute manière tu ne peux faire qu'un jet de protection par blessure. C'est dans la première règle. 

 

L'aptitude des praetors étant un jet de protection (c'est une aptitude qui fait lancer un dé qui peut annuler la blessure) si tu fais un autre jet de protection avant, tu ne peux plus l'utiliser.

 

En plus la faq dit clairement que tu ne fais pas 2 jets de protection. Et votre faq s'applique pour dire que l'on ne peut pas utiliser un jet de protection puis utiliser une capa pour allouer la blessure à quelqu'un d'autre.

Modifié le 2 juillet 2021 par eldiran

[Nekhro]

Il y a 4 heures, Lady Numiria a dit :

La séquence se déroulerait ainsi en cas de wound:

Vu que les deux aptitudes sont simultanées, le joueur choisi laquelle il déclenche en premier. Pas forcément Yndrasta. S'il déclenche celle des Praetors, la blessure sera allouée de toute façon.

 

En relisant la FAQ, elle ne s'applique pas dans notre cas puisque le transfert vaut pour une blessure allouée (a wound allocated). Or nous, on ne parle que de blessure avant allocation. Retour à la case départ ?

Modifié le 2 juillet 2021 par Nekhro

[horusiel]

La ils disent que si deux unités ont une ward seul la deuxieme y aurait droit. Donc si les praetor avaient une ward ils pourraient prendre la wound et faire leur ward. 

 

Mais est ce que ça veut dire que si la première à une ward et que la deuxieme qui prend n'en a pas, alors la premiere ne pourrait pas la faire ? 

 

De toute façon une blessure n'est alloué que si tu as loupé tonnsvg et t'as ward potentielle non ? Seulement la tu peux transférer ? 

 

Les praetors c'est pas une ward leur capa si ? 

[Nekhro]

il y a 15 minutes, horusiel a dit :

De toute façon une blessure n'est alloué que si tu as loupé tonnsvg et t'as ward potentielle non ?

La sauvegarde et la protection se font avant l'allocation des blessures.

 

il y a 15 minutes, horusiel a dit :

Les praetors c'est pas une ward leur capa si ? 

Bah c'est tout l'objet de ce sujet justement

[eldiran]

Alors le débat, c'est justement de savoir si la capa des praetors est une ward / protection.

Pour moi oui, je te laisse trouver mes arguments au dessus. D'autres disent que non.

 

Mais si tu lis toutes les règles et les faq, même si la capa n'est pas une ward.

 

Tu ne peux pas faire de ward sur le héro car d'après la faq tu ne peux faire une ward puis allouer la blessure à une autre unité.

Et si tu utilises la capa des praetors, à la fin d'utilisation de la capa soit:

1 ou 2 : la blessure est allouée au héro (et un ward n'est utilisable qu'avant l'allocation de la blessure)

3 ou 4: la blessure est allouée aux praetors (et un ward n'est utilisable qu'avant l'allocation de la blessure)

5 ou 6: la blessure est annulée et il n'y a aucune raison de faire un ward

[Elnaeth]

Et sinon , plus simplement ; est ce que l'aptitude repond à la définition d'une ward /protection ; oui

Effectivement, si on lit p 16 du ldr, l'aptitude permet de jeter un dé pour annuler une blessure. 

 

Elle ne fait pas que ça. C'est vrai, elle peut aussi ne pas protéger, ou encore realloué la blessure. Mais il n'est noté NULLE part qu'une aptitude qui est une "protection" ne doit faire qu'annuler une blessure.

Pour extrapoler ;

(Un carré est une rectangle particulier : il correspond à la définition du rectangle complètement (un parallélogramme avec 2 angles droits). Mais si on s'intéresse à lui de plus près, on voit qu'ils a 4 côté de même longueur. C'est bonus, ça ne l'empêche pas d'être un rectangle)

 

C'est un raisonnement qui me semble valable. 

Protection n'est pas un mot clé, c'est une vulgarisation et tentative de classification des anciens FNP.

 

Et la capacité dont on parle depuis le début colle à la définition

[bigbru]

Voici la réponse de la FAQ :

 

Sur laquelle je superpose une nouvelle question :

Si mes Praetors possèdent une Ward (Gardus ou HoS par exemple) peuvent-ils la réaliser si la blessure leur a été effectivement transférée ?

Par exemple : Héro rate sa sauvegarde -> Le jet de garde du corps fait 3 ou 4 (Ward du héro) -> Jet de Ward des Praetor (Ward des Praetor)