Un Warhammer Battle V9 somme toute !

[arou]

Edit de JB, info officielle de juillet 2021:
"Both! We’ve played every single edition of Warhammer Fantasy Battles over the years and like every player, we have our favourite bits from each. Warhammer: The Old World will gather up all our favourite mechanics from the 3rd edition to the 8th edition** and add new elements where needed to create something deeply familiar yet fresh and new."


Ce qui est intéressant, c'est que d'après ce que l'on comprend, the old World semble de plus en plus proche d'une sorte de v9, car la filiation semble très directe: socles, règles, anciennes figs. Si GW donne au jeu un traitement digne sur du moyen terme (même si ce n'est pas un nouveau core game a priori, espérons que ce ne soit pas non plus un one shot), avec des tarifs pas trop prohibitifs (sic), on verra si il y avait finalement toujours un potentiel de vente sur la vielle licence battle... Ou si c'est juste une hype de vieux briscards qui va retomber assez vite. Parce qu'on nous a quand même bien fait comprendre qu'il fallait purger battle il y a quelques années parce que ça ne se vendait pas, le régimentaire, le système de règle...etc... C'est assez cocasse de remettre le couvert quelques années plus tard... Comment cela se fait il donc qu'un truc bon pour le placard ressorte maintenant ? Nostalgie, quand tu nous tiens... Enfin bon je fais confiance au marketeux de GW qui ont du tâter le terrain, font pas ça pour le plaisir non plus... Vous savez les mêmes gars qui ont expliqué qu'il fallait tout benner il y a quelques années....

[Jackdead smith]

Ce ne sont pas les mêmes justement. 

[JB]

Comme dit dans le sujet fleuve, quel désaveu de la politique de 2015 à 2019 !!!!!!!

Enfin entre le jeux video qui exploite le monde-qui-fut non stop depuis 2015 et avec succès, le marché de l'occaz qui se porte bien en socles carrés/oldhammer, les jeux non-GW utilisant les armées de battle, et l'ultra retro-gaming/nostalgie animant les marchés de niche en général:  Même GW a fini par de désavouer et ouvrir les yeux!!!!!!!!!!!!!!

[Barbarus]

Citation

quel désaveu de la politique de 2015 à 2019

C'est surtout que l'on se rend compte que :

- GW n'avait pas besoin de faire exploser le Vieux Monde (comme ils l'ont assené comme explication lors de la création d'AdS);

- GW pense qu'il y a encore un public pour ce genre de jeu (qui ne vendait plus assez selon eux)...

 

La question qui reste en suspend : "oui", on va vers une V9 de battle (et c'est cool!), mais :

- vont-ils garder les mêmes choix qui avaient fait tant de mal à Battle (politique du nombre de fig', peu de sorties,...)?

- les armées V8 et antérieures vont-elles être adaptables (taille des socles identiques?)

 

C'est @Nekhro (je crois) qui a remarqué que si on augmentait la taille des socles des fig', celles d'AdS pouvaient relativement bien s'adapter à un jeu de régiment... Si V9 = entier resoclage...Bof... Mais sinon, ce ne peut effectivement qu'être une bonne nouvelle!

 

Barbarus : allé, GW me "rend" les RdT, ne change pas les tailles de socles et garde une politique pas trop onéreuse et je n'aurais presque plus de raison de râler (un comble quand on me connait)... mais ça fait 3 grosses conditions quand même...

[lorisjroux]

Pourquoi voir ça comme une V9 il ne s'agit pas de warhammer fantasy battle, mais bien de Warhammer The Old World V1 si je suis la logique GW

Le 21/07/2021 à 18:24, arou a dit :

and add new elements where needed to create something deeply familiar yet fresh and new."

Sans doute la partie la plus important qu'il fallait lire
On ne sait pas à quoi correspond ces nouveaux éléments qui influeront sur le jeu
Certains supposaient avoir des mécaniques aos dans le jeu, parce que bon Battle c'est une madeleine de proust cela n'empêche pas que le corpus de règle est lourd et le jeu lent.
Hors Aos partait aussi sur du "nouveau et rafraichissant"  à méditer !
Jusqu'à que Gw nous pondent quelques news dans 6 mois

Modifié le 27 juillet 2021 par lorisjroux

[Nekhro]

il y a 22 minutes, lorisjroux a dit :

Pourquoi voir ça comme une V9 il ne s'agit pas de warhammer fantasy battle, mais bien de Warhammer The Old World V1 si je suis la logique GW

Oui il y aura des nouveaux éléments de règles, mais ils parlent bien de reprendre des mécaniques de la V3 jusqu'à la V8,. Ça situe, a priori, le jeu comme un successeur direct de Battle, et «deeply familiar» sonne dans ce sens aussi. Pour le nom, c'est sûrement pour mieux le différencier des autres. À la base, Battle était leur premier core game. Après tu as Warhammer 40k, Warhammer Age of Sigmar. Garder Warhammer tout court n'aurait pas de sens, et Fantasy Battles fait trop générique.

 

il y a 22 minutes, lorisjroux a dit :

le corpus de règle est lourd et le jeu lent

Le corpus de 40k est lui aussi plus léger, pourtant il y a beaucoup de critiques sur sa lourdeur. Elle n'est juste pas au(x) même(s) endroit(s). AOS n'en est pas là, mais ça commence tout doucement. Pour la lenteur, le fait d'avoir une orientation sur les unités apporte de la complexité, mais aussi un tout autre intérêt au jeu. Pour la gestion des mouvements, il y a moyen de bien simplifier, oui.

 

il y a 41 minutes, Barbarus a dit :

C'est @Nekhro (je crois) qui a remarqué que si on augmentait la taille des socles des fig', celles d'AdS pouvaient relativement bien s'adapter à un jeu de régiment... Si V9 = entier resoclage...Bof... Mais sinon, ce ne peut effectivement qu'être une bonne nouvelle!

Je l'ai évoqué, oui. Pour GW, je pense que glisser les tailles de socle d'un cran plus grand (20mm devient 25mm, 25mm devient 32mm, etc.) serait le plus pertinent. C'est pénible pour les anciens, mais ça reste faisable, surtout si on utilise des plateaux de mouvements. Ça pourrait poser problème si on change la formation de l'unité en cours de jeu, mais est-ce que ça restera possible ? Et ça permettrait de pouvoir jouer les figurines d'AOS compatibles. Les derniers Guerriers du Chaos sur socle rond de 32mm seraient parfaitement adaptables à des carrés 32mm par exemple.

 

Sans compter que, déjà dans les dernières années de Battle, les figurines avaient de plus en plus de mal à bien tenir dans leur socle. La comparaison entre les Ungors métal (à l'aise sur socle de 20mm) et les derniers en plastique en vente actuellement (ils sont plus qu'à la limite) est flagrante. Pour moi, plus j'y pense, plus ce changement de taille devient évident. Les socles de 20mm deviennent anachroniques vues les productions actuelles. Ou alors les socles carrés dont ils parlent font référence à des socles de régiment, pour peu qu'on ait envie de s'engouffrer dans la petite faille et se laisser à de l'interprétation ; mais je n'ai pas l'impression qu'on se dirige vers cela.

Modifié le 27 juillet 2021 par Nekhro

[JB]

il y a 54 minutes, Barbarus a dit :

- les armées V8 et antérieures vont-elles être adaptables (taille des socles identiques?)

 

C'est @Nekhro (je crois) qui a remarqué que si on augmentait la taille des socles des fig', celles d'AdS pouvaient relativement bien s'adapter à un jeu de régiment... Si V9 = entier resoclage...Bof... Mais sinon, ce ne peut effectivement qu'être une bonne nouvelle!

 

Barbarus : allé, GW me "rend" les RdT, ne change pas les tailles de socles et garde une politique pas trop onéreuse et je n'aurais presque plus de raison de râler (un comble quand on me connait)... mais ça fait 3 grosses conditions quand même...

Ca fait déjà un moment que GW a un prob de taille de fig par rapport à son socle (les guerriers orques,  et gobs de la nuit, en battle V6, étaient déjà un calvaire). D'ailleurs la V7 et surtout la V8 avait résolu le prob: les tailles des coles des grosses pièces augmentaient avec les figs (je passais mon temps à resolcer les armées du club). et le corpus des règles ne donnait plus de taille, mais disait "jouer avec le socle vendu").  Mais reste le prob de la piétaille , difficile a révolutionner, mais fait déjà (les ungors sont un poème là dessus).

Mais c'est clair que sur 20x20 et 25x25 les standards des figs actuelles gw ne rentreront pas. A eux de gérer!!!

De toute façon je conseille les adaptateurs de socles plutôt que le resocalges, surtout à l'ère de l'imprimante 3D.

[JB]

Il y a 22 heures, Nekhro a dit :

Ou alors les socles carrés dont ils parlent font référence à des socles de régiment, pour peu qu'on ait envie de s'engouffrer dans la petite faille et se laisser à de l'interprétation ; mais je n'ai pas l'impression qu'on se dirige vers cela.

on peut tout imaginer, des socles carrés mais dans des socles régimentaires espacés, pouvant éventuellement accepter des socles ronds....

mais l'insistance de l'héritage battle, et du square base me fait dire que ce sera à l'ancienne. Mais peut être plus gros en effet. Car le 20x20 au secours, vu leur façon se sculpter (pardon "designer") actuelle!

[Barbarus]

En même temps :

Le petit socle "au centre" , c'est bien un 20x20, nope?

 

Barbarus : indice ou erreur?

[Nekhro]

Avec une mesure précise au mètre ruban collé à l'écran, si le petit est bien un 20mm, les autres ne correspondent à aucune autre taille connue. Je ne suis pas sûr qu'il y ait un indice ici.

[Overlord]

Je pense que beaucoup de monde ici espère que GW ne refera pas l'erreur de la V8.

A savoir des régiments de 40 figurines encouragé (les règles) et les 10 figurines pour 40 ou 45 euros. ( quand des boites équivalente sortaient au même moment pour 25 euros)

 

Pour évité les délires du régiment de troupe de base a 160 euros (sachant qu'il faut 2 a 4 unités du même genre pour 2000 points, le format standard).

Modifié le 28 juillet 2021 par Overlord

[Barbarus]

Ce que j'ai voulu dire, c'est qu'on voit bien "deux tailles" de petits socles... Hors, jusqu'à présent, on a le 20x20 et le 25x25, et c'est tout... Donc, sur cette photo, GW montre qu'en tout cas, ils ont en tête cette question de "deux tailles de socles"...

 

Barbarus : après, ça peut être du 25x25 et la création d'un 30x30....

[lorisjroux]

La suggestion de la création d'un socle 30x30 me plait !
Pour deux raisons:

-une taille de socle plus grande permet à une figurine plus dynamique d'être posée et créer un effet régiment entres elles
-une taille de socle plus grand force un ressoclage des anciennes armées

GW n'a que peu d'intérêt à ce que l'ancien réutilise ses vielles armées quand il y aura de la nouvelle figurines à vendre
 

Modifié le 28 juillet 2021 par lorisjroux

[Jaguar_Flemmard]

Le resoclage... C'est quand même un des pires trucs qu'on puisse trouver dans le monde de la fig. C'est une pratique "forcée" due à des écritures de règles annexes aux besoins de simulation du système et une obsolescence programmé du à "l’incapacité" de certains à tenir son échelle. Faut vraiment être très bon à la mesure (et s'illusionner sur sa compétence) pour penser qu'un socle carré pose problème à AoS. ^^

 

Dans le cas de battle, on part d'un vieux système de JdR écrit du temps où le "simulationisme" était la norme dans ce milieu et où on se posait assez moyennement de question sur la construction du système. On faisait des règles parce que ça semblait logique. Depuis les choses ont quand même vachement changé dans l'univers de la conception. Vu que le principe de battle, c'est de jouer des pavés: qu'est qu'on s'en fiche que les gobelins qu'on a en face soient 5 ou 6 à front égal? Ça vient seulement du fait qu'on partait de règle gérant tout fig à fig et qui sont demeuré alors que le système s'intéressait de plus en plus au groupe. A la limite, la surface au sol peu avoir une incidence mais pareil, ça compte vraiment quand la différence est réelle (genre les tailles d'unités à la Mantic).

 

Et comme Overlord, j'espère qu'on reviendra sur un nombre de figurine cohérent avec l'échelle. Pas question de me faire des régiments de gobelins à 60 fig comme en v8 ou 9ème âge... 

[Barbarus]

Citation

Le but d'un bloc de piquiers ou d'un mur de boucliers c'est pas de s'agiter comme un gogole dans tout les sens, c'est de former une masse compacte. 

Oui, forcément, si tu prends en référence les "humains" et autres races disciplinées... J'en dirais peut-être pas autant chez les gob'...

 

Barbarus : bon, ok, les gob', c'est LE contre-exemple pour beaucoup de chose...

[Barbarus]

J'avais bien compris... Mais j'ai pas pu m'empêcher de sortir l'exemple du gob' en lisant ce passage :

Citation

s'agiter comme un gogole dans tout les sens,

Parce que c'est comme ça que je vois mes gob', pas autrement (et pour le coup, c'est les aligner trop "rectilignement" qui me pose presque un soucis!)...

Mais bon, comme dit, "les gob', c'est le contre-exemple qui marche pour presque tout"...

 

 

Citation

limite réinventer la règle de horde pour ce genre d'unité où le bonus de rang serait remplacer par des attaques supplémentaires serait plutôt pas mal...

Pour moi, c'est la règle de "Horde" généralisée à toutes les armées qui a fait beaucoup (trop?) de mal à la V8... Mais la retirer pour certaines races (Gob', esclave Skav', zombie), ça serait dommage...

La question : GW pourrait-il "limiter" cette règle?

 

Citation

Pas question de me faire des régiments de gobelins à 60 fig comme en v8 ou 9ème âge

Bah en même temps, à 2pts/fig, c'est dur de faire "que" des régiments de 20 sans qu'ils se fassent exploser dès le premier contact...

Donc, pour ma part, avoir de tels régiments avec des unités "sous-optimales" (sous entendu ici des unités sans trop de règles spé', avec des coûts en points faibles, dont le fluff reconnait la "masse"), ça me choque pas...

 

Barbarus : mais c'est GW qui décidera... pour le pire ou le meilleur...

 

Modifié le 29 juillet 2021 par Barbarus

[Nekhro]

Il y a 3 heures, Barbarus a dit :

Pour moi, c'est la règle de "Horde" généralisée à toutes les armées qui a fait beaucoup (trop?) de mal à la V8... Mais la retirer pour certaines races (Gob', esclave Skav', zombie), ça serait dommage...

La question : GW pourrait-il "limiter" cette règle?

Il n'y a rien de plus simple. Tu crées une règles Hordes que tu ne donnes qu'à ces unités.

 

Il y a 3 heures, Barbarus a dit :

Citation

Pas question de me faire des régiments de gobelins à 60 fig comme en v8 ou 9ème âge

Bah en même temps, à 2pts/fig, c'est dur de faire "que" des régiments de 20 sans qu'ils se fassent exploser dès le premier contact...

Dans les armées présentées par GW dans les WD en V5-V6 (voire V7), ce genre d'unité avait des effectifs de 20, parfois 25 (la moyenne était à 15 pour des unités «normales»). Les règles permettaient de se contenter de ces effectifs.

[skrollk]

Il y a 5 heures, Nekhro a dit :

Il n'y a rien de plus simple. Tu crées une règles Hordes que tu ne donnes qu'à ces unités.

 

Dans les armées présentées par GW dans les WD en V5-V6 (voire V7), ce genre d'unité avait des effectifs de 20, parfois 25 (la moyenne était à 15 pour des unités «normales»). Les règles permettaient de se contenter de ces effectifs.

 

Hmm certes, mais les figs ne coûtaient pas 2 pts.

Skav v6, les esclaves étaient à 5 pts (ou 4 ? je ne sais plus).

 

Soit 100 ou 150% de plus, ce qui n'est pas rien. Et de manière générale, tous les coûts étaient plus importants. Du coup, les armées étaient moins populeuses à point égal.

[Nekhro]

Il y a 1 heure, skrollk a dit :

Skav v6, les esclaves étaient à 5 pts (ou 4 ? je ne sais plus).

2pts tout nu

Avec lance- bouclier, ou fronde, tu peux aller jusqu'à 4pts. Et pour le coup, les Skavens ne sont pas le bon exemple puisqu'ils n'ont pas eu de LA V8.

 

Mais si je regarde les Guerriers du Chaos ou les Maraudeurs, entre leur version V6, V7 et V8, il n'y a pas de différence de points significative. Par rapport à la V5 en revanche, si. J'ai rapidement regardé les bases Haut elfe et Orques & Gobelins. Pour les premiers, ils ont un peu diminué (1 ou 2 pts) ; pour les peaux-vertes, c'est à peu près pareil pour les Orques et les Gobs' ont pris 1 pts. Après il faut pondéré avec les règles spéciales (les équipements sont équivalents globalement).

 

Je n'ai pas tout vérifié, mais je n'ai pas l'impression que la tendance soit celle que tu décris en terme de diminution de points. Mais j'ai juste regardé quelques unités de base de quelques armées, donc je peux me tromper.

 

Mais quand bien même elles auraient été moins chers, si les effectifs ont augmenté, c'est que les règles y incitaient. Sinon on aurait simplement joué avec les mêmes effectifs que précédemment mais avec plus d'unités.

Modifié le 30 juillet 2021 par Nekhro

[Setepenmentou]

Par contre les squelettes étaient bien passé de 8 à 4pts. Mais vu comment la peur était devenue peu utile (bulle Général + GB qui s'appliquait à tout les tests de commandement, meme l'arche des ames damnées)

[Nekhro]

@Setepenmentou Oui, je n'ai pas regardé pour les squelettes, mais jamais bien un souvenir d'un changement de points plus important. Mais comme tu le rappelles, ça devait plus à l'effet de la Grande bannière étendue à tous les jets de Commandement, mais aussi la règle de Peur elle-même qui a pris plus que cher par rapport à ses règles dans les versions précédentes. «Peu utile», tu peux presque dire inutile.

[Setepenmentou]

Bah écoutes, passer l'ennemi à CC1 c'était sympa. Au moins tu avais des squelettes qui touchaient sur 3+... enfin quand ça marchait.

 

[Nekhro]

Sympa, oui (heureusement, il faut bien que ça ait un intérêt à un moment ou à un autre ), mais comme tu le dis, faut que ça marche. Si au moins c'était indexé sur le résultat de combat (ou sur un jet de Commandement au premier round ou en cas d'égalité), ça aurait au moins eut une certaine logique. Là, tu peux perdre le combat et ne pas avoir peur, puis le round suivant gagner le combat et avoir peur

 

On est loin de pouvoir empêcher une charge, faire fuir l'ennemi en le chargeant ou le faire taper sur un 6, et le faire fuir auto en cas de victoire (sous certaines conditions quand même). Elle a été réduite à quasiment rien.

[Setepenmentou]

Après la peur v6 était assez forte. Le combo Peur + PU et le peu de létalité des corps à corps (seul le premier rang tapais et les morts n'étaient pas remplacés) faisait que les MV s'en sortaient. Le faite place n'existait pas et c'est comme ça qu'avec une unité de char de flanc sur les orcs avec Grimgor gagnaient le combat et que la PU faisait que l'unité fuyait auto et qu'il n'y avait plus qu'à les rattraper (je jouais les chars par 4 à l'époque, je les aimais beaucoup ^^, j'avait meme sorti des armées avec 16 chars ^^) Espérons qu'ils trouveront un juste milieu entre les deux.

Modifié le 30 juillet 2021 par Setepenmentou

[botrix]

Il y a 15 heures, Setepenmentou a dit :

Après la peur v6 était assez forte. Le combo Peur + PU et le peu de létalité des corps à corps (seul le premier rang tapais et les morts n'étaient pas remplacés) faisait que les MV s'en sortaient. Le faite place n'existait pas et c'est comme ça qu'avec une unité de char de flanc sur les orcs avec Grimgor gagnaient le combat et que la PU faisait que l'unité fuyait auto et qu'il n'y avait plus qu'à les rattraper

Moi aussi je jouais beaucoup les chars, et ca pouvait vite tourner au drame. Fallait pas rater l'invocation de charge, ni manquer de bol pour les touches d'impact. Les persos étaient souvent au coin des unités donc pouvaient taper, un seul char perdu suffisant souvent pour perdre la PU... et fallait pas espérer faire quoi que ce soit passée la charge.

Moi j'aimais beaucoup la Peur V6-7, et je la trouvais pas déséquilibrée. Le squelette par ailleurs tout moisi coutait quand meme plus cher qu'un humain. Finalement toutes les infanteries du jeu pouvaient soit etre plus nombreuses, soit faire suffisamment de pertes pour espérer gagner le combat.

Au final ce qui faisait la différence c'était les manœuvres et les persos. Ce qui à mon sens est l'essence de WFB (pour toutes les armées d'ailleurs).