Petit coup de gueule gratuit

[Glumtol]

il y a 27 minutes, iron lords a dit :

Faite vous plaisir avec vos unités favorite en jeu entre amis. 

 

Oui mais le souci c'est que même en amicale une unité nul n'est pas marrante à jouer ! 

 

Je demande pas des unité pèté mais juste que je les paie le bon prix et pas excessivement chère pour rien ^^ 

 

Parce que oui on a des strata bon mais au bout d'un moment si t'es obligé d'utiliser un strata pour rendre une unité viable bas c'est que l'unité a un souci de base.... 

[iron lords]

Clairement et ça ces un soucis de games.

 

Ont le voie avec les dernière sortie qui sont vraiment forte, voire trop et celle qui commence daté s'enfonce de plus en plus dans le fond de la boîte de jeu.

 

Je récent ce problème chez les soeur avec les Zéphyrines, avant via un strata elles étaient vraiment bonne et mtn je rebondis contre les unités a endu 5. 

 

Dans un sens, côté marine, certaine unité coûte pas chers pour le taff quel font et d'autre sont vraiment trop chers.

Y'a pas de juste millieu et ces le problème sur les quelque codex que j'ai lu (sauf necron, j'ai l'impressions que eux, ils ont eu le bon codex au bon moment)

 

MOD ON

Merci de faire un gros effort sur l'orthographe et la ponctuation.

On n'est pas des intégristes mais il y a quand même des limites.

MOD OFF

Modifié le 13 août 2021 par Gondhir

[Raychu]

je suis pas admin ou quoi. mais aie mes yeux. on arrive à écrire à peu près correctement ? je demande pas Bernard Pivot, mais un minimum.

 

et sinon sur le sujet du jour, il faut admettre que l'équilibrage de 25 factions (j'ai regroupé les chapitres qui suivent scrupuleusement le livre de reboot). c'est impossible.

surtout aujourd'hui avec une V9 et sa conception de liste aussi compliquée. eh oui, entre les strata, les traits de seigneurs de guerre, les doctrines, les tactiques de chapitre, les litanies, les pouvoirs psy, les secondaires etc. faire une liste est devenue ultra compliqué.

bref, tout cela s'additionne et permets de faire des trucs fluff ou des trucs immondes. (mais pas vraiment fun). et en aucun cas équilibré.

et ça sans parler d'une mise à jour des codex qui est à l'arrache avec DLC et autres additions diverses.

 

Donc oui les SM peuvent coûter cher par rapport à d'autres armées. 

je comprends les gens que ça déçoit, mais c'est le jeu ma pauvre lucette j'ai envie de dire. ou alors faut jouer avec les powerlevel. peut-être qu'ils sont plus stables.

je ne serai pas étonné de voir apparaitre des conventions pour les tournois, au même titre que les points de monstruosité en V6 et 7.

 

après moi c'est toute la V9 qui me déçoit, donc je ne suis pas objectif.

[Glumtol]

Quand tu regarde y'a des codex juste bien et c'est dommage que le notre qui n'a pas besoin de grande chose ne le soit pas ^^ 

 

Parce que Franchement tu réevalue un peu les cours en points et déjà des unités sortirons le bec de l'eau ^^

[infirmier_house]

Il y a 21 heures, iron lords a dit :

Au joueur marine de s'adapté sur les liste rencontré 

 

Vos unité de FEP (les marine avec des akibo de pisto bolter lourd ou de pisto plasma ++) sont de bonne unité qu'ont peut facilement comparé au Séraphine.

Les Gladiators peuvent rivalisé sans problème avec le castigator.

Le Whilrwind avec l'exorciste et les squigbuggies.

 

La liste est longue, faut juste faire de bonne comparaison

 

Tout ça pour dire que ça sert a rien de gueulé, juste adapté-vous et choppé vous aussi vos unité forte si vous parté en tournois et sinon faite vous plaisir avec vos unités favorite en jeu entre amis.

 

Puis si vous tombé contre un joueur qui spam la même unité pété de leurs codex (je les aiment pas ses joueurs), bah ne jouer plus contre eux

 

Donc ta réponse à "on paye plus cher notre polyvalence supposée" c'est de répondre "spécifiez vos listes" ... Merci j'ai envie de dire on y avait pas pensé. Mais on fait comment avec nos unités trop chères dans un tournois ou on va affronter 3 listes différentes ? On joue pas tous QUE à la maison avec le même adversaire...

Je me marre sur tes comparaisons :
-interceptors (E5 3 PV 3+ vol 10" mvt, pas de strata de ouf sortie de FeP en SM vanille, profil de double BL D1 ou plasma 1d3 blast) VS séraphines (E3, 1PV, ignore pa -1, invu de série, super stratagème en sortie de FeP de tir (peut être ancien codex V8 ça par contre )) et encore on a pas parlé de tarif parce que ce SM à prix du points...
-gladiatior (E8 12PV, horriblement chers , stratagèmes nuls (champ répulseur) voir situationnels (armure de mépris) VS un profil de super prédator (E7 11PV) énervé (4D3 tirs de simili AC et 3 BL) et surtout une tripotée de règles spé (acte de fois, rythe sacré, bouclier de foi ... no match dude xD 
-WW (E7 11PV, strata frappe en dernier, 2D3 ou 2D6) vs lance-squig (STP 90 WTF POINTS xD je m'arrêtes la tellement c'est absurde) ou vs exorciste (profil similaire,  3D3 ou 3D6 , règles spé sistas) 

En gros tu compares systématiquement des unités  SM avec des unités à profil équivalent...mais en couts en points nettement plus intéressant et ce de manière systématique !  Et ensuite tu viens nous dire qu'on compare mal ... épique =D 

Prendre nos meilleures unités en tournois , on y aurait pas penser , merci du conseil .... 

@Raychu merci 

Modifié le 13 août 2021 par infirmier_house

[skrollk]

Après il y a un facteur qui n'a pas été abordé aussi, mais qui est l'écart-type.

On en parle peu, mais c'est quelque chose qui je pense a énormément d'impact sur l'équilibrage du jeu (et à défaut du jeu, sur la frustration qui peut être vécue par les joueurs ;)).

 

Je m'explique : prenons les deux cas suivants, un peu extrêmes mais c'est pour illustrer mon propos.

1. Une unité de une fig qui tirent une fois mais qui fait DD6.

2. Et une unité de six mecs qui tirent une fois à D1.

 

Sur une unité multi PV, on peut facilement aboutir à une moyenne de nombre de PV retirés équivalents.

L'écart-type en revanche, ne sera pas le même DU TOUT.

 

Et je pense que c'est aussi un facteur de frustration très, très, très important (c'est marrant d'ailleurs parce que ça rejoint tout à fait le sujet en section général sur le syndrome du double 1 relance double 1). Je veux dire par là, si l'équilibrage est géré à la moyenne par Games, et qu'ils le font sur beaucoup de parties, c'est bien, mais dans les faits ça ne permet que de s'affranchir de l'écart-type puisqu'on lisse sur énormément de parties.

Or, un joueur, majoritairement, il va faire quelques parties par mois, par semaine s'il joue beaucoup. Donc, il aura un nombre de jet faibles ce qui fait que l'écart-type va avoir une grande influence sur ses parties. Et que donc il est encore plus sujet aux craquages, et donc à la frustration.

 

J'ai d'ailleurs une théorie qui vient de germer et qui peut aussi expliquer la course au grosbillisme de Games.

Si l'on décide d'équilibrer en moyenne+écart-type, l'un des bon moyens de faire ça est de fournir des relances aux armées peu populeuses pour améliorer fortement les écarts-types sans trop toucher aux moyennes. En gros, fiabiliser quoi. En ça, le début de V8 avec les relances aux SM via leurs officiers n'était pas déconnant.

Mais nos amis de Games, car ils ont (opinion personnelle) beaucoup de mal à gérer un équilibrage asymétrique sous prétexte de ne pas vouloir frustrer leurs clients, ont tendance à cloner leurs bonnes idées plutôt que d'en développer des nouvelles. Donc, on file des relances à tout le monde. Sauf que là, boum badaboum, en filant de la fiab à tout le monde, on fait encore plus le grand écart puisqu'on va à la fois favoriser la moyenne ET l'écart-type pour des armées qui avaient déjà l'avantage sur la moyenne.

Et du coup ça fait cercle vicieux.

 

Pff, faudrait que je cherche s'il n'y a pas des thèses écrites sur les lois probabilistes et les statistiques au cours des jeux de hasards basés sur des systèmes D6. Je pense que ça serait vachement intéressant. D'ailleurs, Games gagnerait à le faire aussi, et à embaucher leurs auteurs pour faire un peu d'analyse stats brutes sur les capacités de leurs unités, ça ne pourrait pas faire de mal à l'équilibrage du jeu.

[iron lords]

Infirmier, je reprend juste les propos de l'auteur du post, qui lui aussi, fait des comparaison foireuse.

 

J'ai juste comparé des unité pas identique en points, mais qui font sensiblement le même taff.

 

Libre à toi de jouer sur les mots, et si tu est frustré de ton armée, bah revend la et soit à nouveau frustré sur une autre armée.

 

Ça reste un jeu et si tu ne sais pas t'amuser avec ce que te propose l'éditeur, il te reste la dernière solution, changé de jeu.

 

Je vous laissent entre vous.

[CaptainGalette]

Tout d'abord, je comprends la frustration des joueurs marines face aux nouvelles sorties et au power creep général de la v9.

 

Ceci étant dit, il faut mettre les choses un peu en perspective. D'abord, la faction Space Marines est d'une diversité phénoménale, avec des options de jeux immenses et un nombre assez incroyables de sorties récentes et de nouveaux ajouts. Ensuite, les marines sont encore extrêmement compétitifs et pas juste une seule liste ou un seul concept, on voit encore régulièrement des joueurs performer avec des listes White Scars, Dark Angels, Blood Angels, Space Wolves, Salamanders... Et ce dans des métas très diverses (ITC, peu de terrain - John Lennon style / WTC, terrain dense, toutes les grosses équipes ont du SM). Je dirai que depuis la sortie de leur codex, ils sont soit S-tier, soit A-tier, jamais en dessous (au moins une sous-allégeance en A ou S). Alors oui, on peut effectivement considérer que certaines unités marines sont trop chers, mais ils paient non seulement leur polyvalence, mais aussi la profondeur, diversité, polyvance et densité de leurs codex, règles, datasheets, stratagème, etc.

 

Juste, petite comparaison, il y a des gens qui performent encore avec les GK actuels pre-codex. Un strike, dans cette configuration, c'est E4 1PV 1A 3+, pas d'invu, Tir Rapide 2 PA0 D1, essentiellement supporté par des règles, stratagème et codex de tout début v8 (j'oserai même dire v7) et ça pour 20 PTS PAR FIG. Et je parles même pas des Craftworlds, Tau, GSC, etc. 

 

Je dis pas que la frustration des autres invalide la votre, et les autres aussi ont poussé des coups de gueule. Je dis que peut-être, chacun peut se remettre au taff, innover, tester, être créatif et profiter d'un codex incroyablement favorisé ces derniers temps. Si de gros joueurs/grosses équipes considèrent le SM comme une des factions, voir LA faction, compétitives du moment, c'est probablement parce qu'ils sont pas si overpriced que ça... 

Modifié le 13 août 2021 par CaptainGalette
Fautes des frappes

[Raychu]

il y a 25 minutes, CaptainGalette a dit :

Tout d'abord, je comprends la frustration des joueurs marines face aux nouvelles sorties et au power creep général de la v9.

 

Ceci étant dit, il faut mettre les choses un peu en perspective. D'abord, la faction Space Marines est d'une diversité phénoménale, avec des options de jeux immenses et un nombre assez incroyables de sorties récentes et de nouveaux ajouts. Ensuite, les marines sont encore extrêmement compétitifs et pas juste une seule liste ou un seul concept, on voit encore régulièrement des jeours performés avec des listes White Scars, Dark Angels, Blood Angels, Space Wolves, Salamanders... Et ce dans des métas très diverses (ITC, peu de terrain - John Lennon style / WTC, terrain dense, toutes les grosses équipes ont du SM). Je dirai que depuis la sortie de leur codex, ils sont soit S-tier, soit A-tier. Alors oui, on peut effectivement considérer que certaines unités marines sont trop chers, mais ils paient non seulement leur polyvalence, mais aussi la profondeur, diversité, polyvance et densité de leurs codex, règles, datasheets, stratagème, etc.

 

Juste, petite comparaison, il y a des gens qui performent encore avec les GK actuels pre-codex. Un strike, dans cette configuration, c'est E4 1PV 1A 3+, pas d'invu, Tir Rapide 2 PA0 D1, essentiellement supporté par des règles, stratagème et codex de tout début v8 (j'oserai même dire v7). Et je parles même pas des Craftworlds, Tau, GSC, etc. 

 

Je dis pas que la frustration des autres invalide la votre, et les autres aussi ont poussé des coups de gueule. Je dis que peut-être, chacun peut se remettre au taff, innover, tester, être créatif et profiter d'un codex incroyablement favorisé ces derniers temps. Si de gros joueurs/grosses équipes considèrent le SM comme une des factions, voir LA faction, compétitives du moment, c'est probablement parce qu'ils sont pas si overpriced que ça... 

 

je suis tout à fait d'accord avec toi sauf concernant la possibilité que les GK aient encore un codex V7. cette version se jouait totalement différemment et que les codex sont tous devenus obsolètes du jour au lendemain à la sortie de la v8.

les GK ont eu 1 des premiers codex v8. le 2ème ou 3ème de tête.

[CaptainGalette]

Oui, désolé de m'être mal exprimé. Il s'agissait d'un codex v8 (le plus vieux encore valable à ce jour), mais si ancien que beaucoup de mécanismes et stratagèmes dataient de la v7. Par exemple, les GK sont, à ma connaissance la seule armée qui sera passé d'un maître de chapitre "v7" (relance des touches ratées" dans le codex v8) à un maitre de chapitre "v9" (phase de com sur une seule unité) sans même passer par la case Maitre de Chapitre "v8" (relances de toutes les touches, pour tout le monde à 6") alors que c'était le plus fort des trois  

[infirmier_house]

il y a une heure, CaptainGalette a dit :

Si de gros joueurs/grosses équipes considèrent le SM comme une des factions, voir LA faction, compétitives du moment, c'est probablement parce qu'ils sont pas si overpriced que ça... 

Na mais s'il te plait tu ne peux juste pas dire ça après la sortie de druk et AdMech ... 
Ils sont polivalents et tout le monde à un pote qui joue du SM pour ça qu'y en a partout (ça plus le fait que c'est LE premier codex V9 dont en attendant que le reste sorte, à la vitesse ou ça va tu vas encore en voir des SM...)
MAIS (et j'insiste lourdement deçu) plus ça va plus le SM se fait sortir (syndrome V8, en attendant le codex SM v9.2) et dans mon équipe on réfléchit déjà à sortir le SM du rooster de 8 car il y a mieux (sista je pense à toi). 

[shadow]

@infirmier_house Heureusement pour le SM que la fin d'année sera pauvre en codex, sinon il dégageait plus que sûrement de tous les roasters .

 

Le SM est peut-être beaucoup joué dans les garages mais concrètement en tournois "anglophones", il y a plus de joueurs DG que de SM TOUS chapitres confondus (+DW), donc, NON, le SM n'est plus archiprésent en tournoi (en tout cas les gros tournois anglophones).

[CaptainGalette]

Et bien si, de très gros joueurs sont/repassent sur SM en solo. Iron Hands a fait un 6-0 la semaine dernière, c'est encore 25% de la méta américaine qui joue SM, avec 44% de winrate, pas de quoi rougir. Je vais pas prétendre que c'est aussi pété que AdMech ou Drukhari, attention, on est d'accord. Mais que c'est une faction qui a tellement d'outil qu'elle peut s'adapter a n'importe quelle méta et que des gens comme John Lennon ne s'y sont pas trompé, ou le gars qui a fait 6-0, ou les 25% de joueurs qui jouent SM (la faction la 2nd plus représenté est le nécron avec à peine 10% pour référence). 

 

 

Est-ce que c'est LA faction compétitive du moment en général? Pas sûr et pas à moi de le dire. Est-ce que le fait que de gros joueurs la considèrent comme telle et comme une arme de contre-méta la classe au minimum A-tier? Certainement ! 

[Naadhu]

à l’instant, CaptainGalette a dit :

Iron Hands a fait un 6-0 la semaine dernière

C'était Alex Harrison qui jouait la liste IH... J'en ai suffisamment dit. C'est un tricheur de notoriété publique, je suis même étonné qu'il ait le droit de concourir à cet évènement. 

 

J'irai pas trop lire un quelconque résultat concernant l'état du SM avec cette seule donnée.

[CaptainGalette]

je t'avoue pas assez connaitre, mais il y a pas que son résultat a lui.

 

Il y a d'autres gros joueurs en SM, le winrate global de faction à 44% (encore une fois probablement sous évalué par la présence du Black Templars (36%) et l'absence du Iron Hands) et les 25% de la méta jouant SM... Sans compter les dernières données sur le WTC en équipe ou toutes les équipes ont une sorte de SM, alors que plusieurs factions ne sont reprèsentées dans aucune équipe. 

 

Peut-être que les joueurs SM ne s'en rendent pas compte, mais il y a une multitude de factions à l'heure actuelle qui sont dans l'abysse par rapport à ce genre de chiffres...

Modifié le 13 août 2021 par CaptainGalette

[infirmier_house]

il y a une heure, CaptainGalette a dit :

Il y a d'autres gros joueurs en SM, le winrate global de faction à 44% (encore une fois probablement sous évalué par la présence du Black Templars (36%) et l'absence du Iron Hands) et les 25% de la méta jouant SM... Sans compter les dernières données sur le WTC en équipe ou toutes les équipes ont une sorte de SM, alors que plusieurs factions ne sont reprèsentées dans aucune équipe. 

 

Peut-être que les joueurs SM ne s'en rendent pas compte, mais il y a une multitude de factions à l'heure actuelle qui sont dans l'abysse par rapport à ce genre de chiffres...

Ho bah t'as tout dit ... 
-on a un codex V9 et pas les autres 
-on est dans les rooster jusqu'a remplacement de mieux (ça arrive au fur et à mesure, comme en v8)
-on est juste "moins pire" que d'autre codex... doit on pour autant se satisfaire de notre traitement par GW ? j'en doute  
 

[CaptainGalette]

Je te trouves un peu exigeant de ne pas te satisfaire d'être en A-tier avec autant de diversité et de gameplay différents possibles, des sorties régulières pour ta faction (nouveaux kits réguliers, supplément BT bientôt, etc.) au vu de la situation des autres factions et des éléments évoqués plus haut  

 

De la perspective des joueurs jouant des factions recevant bien moins d'attention, étant bien moins favorisés, encore plus "trop cher" (soit la vaste majorité des factions du jeu), ça fait un peu enfant gâté d'en demander encore plus que ce que vous avez déjà. Après, comme je le disais, je comprends la frustration pour autant, et je conçois la comparaison avec les tops codex actuels, mais par définition, tout le monde ne peut pas être en S-tier et/ou y rester indéfiniement. Vous êtes meilleurs que le codex DG sorti après, et probablement meilleur que l'ork, qui vient de sortir et certainement meilleur que le GK, qui n'est même pas encore sorti hehe

 

Après, je penses que ce débat n'a pas trop sens, on parle de ressentis, plus de faits, assez visiblement. Et en tant que joueur GK, qui joue un sous-codex en compétitif depuis l'époque ou on était au fond du trou (v8 entre post-SM v2, pré-PA), je penses que je ne peux franchement pas véritablement comprendre un joueur SM qui se plaint des coûts en points de ses unités

[Kikasstou]

Il y a 5 heures, CaptainGalette a dit :

Vous êtes meilleurs que le codex DG sorti après, et probablement meilleur que l'ork, qui vient de sortir et certainement meilleur que le GK, qui n'est même pas encore sorti hehe

Elu blague de l'annee 2021.

 

Je peux comprendre que t'es pas encore vu la puissance de ton codex GK face au SM parce que c'est recent. L'ork aussi eventuellement parce que c'est pas encore totallement sorti pour tout le monde. Mais venir dire que le SM est meilleur que le DG c'est chaud quand meme.

[CaptainGalette]

Et pourtant, quand tu regardes les chiffres et les winrate, les marines sont au dessus de la DG (je parles en général, pas dans un match up l'un contre l'autres) avec des données relativement fiables puisque ce sont deux armées très joués. D'ailleurs, la plupart des gros joueurs qui jouaient Death Guard jouent maintenant Drukhari, AdMech, Sista ou... SM

 

D'ailleurs, ça fait longtemps que j'ai pas entendu parler d'une bonne liste DG ou d'une grosse win de liste DG. Sans compter les derniers tournois en équipe, ou il y avait quelques équipes sans DG, mais, encore une fois, aucun sans SM. Après oui, j'ai peut-être un peu exagéré, je les mettrais dans le même tier. 

 

Tous les gens qui ont testé sérieusement le codex GK, en pre-release, disent que le codex, tel quel, est B-tier au mieux. Et je suis assez d'accord. Il a le potentiel de se hisser en A-tier avec pas mal de taff, mais ça prendra du temps. Et en attendant, le SM restera meilleur. 

 

 

Modifié le 14 août 2021 par CaptainGalette

[shadow]

C'est pas possible le nombre de trolls qu'on se ramasse sur ce sujet!

Le dex SM meilleur que le DG... .

Le dex SM (et suppléments) est le plus "mauvais" de tous les dex V9, et il est hautement probable, après lecture approfondie et matage de plein de reviews et tests, que les TS, les orks et les GK soient meilleurs (en fait c'est même sûr).

Et y'a même du dex V8 qui est meilleur lol (custos quand tu nous tiens, le chaos émerge un peu depuis la dernière FaQ, et y'en a pas mal d'autres).

Tiens, regarde si la DG, sur le mois de juillet à quoi que ce soit à envier aux SM? 3ème en win rate et deuxième sur les "30 derniers jours", juillet quoi.

On voit quoi sur ce graphe... Que les "meilleurs" SM sont déjà derrière 6 factions (dont une V8, en regardant le win rate, sur les derniers 30 jours c'est très très mauvais pour les SM)

il y a 53 minutes, CaptainGalette a dit :

 

et qu'ils perdent encore de la vitesse (sauf IH et UM, mais ça pue les résultats ponctuels là et il devrait y en avoir de moins en moins).

 

 

Là n'était pas le sujet initial mais le souci de points made in GW (ils les jouent au dé non? ).

 

il y a 54 minutes, CaptainGalette a dit :

Tous les gens qui ont testé sérieusement le codex GK, en pre-release, disent que le codex, tel quel, est B-tier au mieux

Cool... Tous les gens qui ont testé le codex GK disent qu'il est meilleur que le SM... Donc les SM sont tout au mieux B-tier?

[SexyTartiflette]

En même temps le sujet en lui même est un troll. Un troll consistant à dire : je peux pas gagner en compétitif avec mon codex SM, ou encore "mon codex n'est pas S tier". 

 

La bonne affaire, c'est le lot d'absolument toutes les armées. Il n'y a pas un seul dex qui ait tenu la dragée haute au fil des versions "insérer blague lourde sur les Craftworld". Perso j'attend le moment où je pourrais être craint avec une armée SMC (une vrai armée SMC, avec de l'armure énergétique, pas le codex Oblit et Cultiste ou une soupe chaotique sans.. ben l'unité SMC). Que dire de la DG, qui a passé quasiment toute la version de sa "création" sous l'eau ?

 

Bref, je ne comprends pas trop les 10 pages alors que c'est une réalité : une armée ne peut pas être systématiquement compétitive. Alors je préfèrerais que tous les codex soit égaux constamment, mais ce n'est juste pas possible. Il y a un roulement, le SM a pu briller en V8 (malheureusement beaucoup sur du cheese, tel le spam de Thunderhawk, la triplette de smash captain) particulièrement avec son codex V9. Ben il ne brille pas en ce début de V9, même si chaque contre-exemple présenté ici est balayé par des stats.. Qui n'ont que la pertinence qu'on veut bien leur donner.

 

J'ose pas imaginer l'état du forum si tous les dex < Drukhari lançaient des sujets pour se plaindre..

 

Alors je suis conscients qu'étant un fou/privilégié avec plusieurs armées, j'ai ce recul nécessaire. Ma Raven Guard ne peut pas performer en compétitif ? Je peux jouer autre chose.

Mais l'autre message qui suinte ici, c'est qu'on ne doit jouer QUE en compétitif. Les SM, gros gâtés qu'ils sont en terme de Hobby de manière générale, pourront se plaindre quand ils seront injouables en partie fun. En attendant c'est simplement la routourne qui tourne, pas de raison d'être logé à une enseigne différente que le nécron, le tau, le custo etc...

 

Il y a 1 heure, shadow a dit :

Et y'a même du dex V8 qui est meilleur lol

 

Gros raccourcis ça que de dire qu'un dex V9 sera forcément meilleur qu'un dex V8. D'autant qu'apparemment ce n'est pas le cas pour les SM  

 

Ce qui est bien par ailleurs avec les dernières sorties, c'est qu'elles ont fini de détruire la théorie du "powercreep". Comme quoi les nouveaux codex sont forcément plus fort que les premiers de version. Parce que les codex Ork, Thousands sons, Chevaliers gris n'ont pas l'air plus fort que le Drukhari ou l'admech. 

 

[CaptainGalette]

Il y a 2 heures, shadow a dit :

C'est pas possible le nombre de trolls qu'on se ramasse sur ce sujet!

Le dex SM meilleur que le DG... .

 

On va pas se battre à coup de chiffres pendant des heures, on pourrait toujours leur faire dire l'un ou l'autre (tu prends une période plus courte que moi). Mais oui je maintiens que si des équipes comme ArtofWar 40k ou des Team WTC ne jouent plus DG, mais que ces mêmes équipes continuent à jouer SM, il y a une raison.

 

Il y a 2 heures, shadow a dit :

Le dex SM (et suppléments) est le plus "mauvais" de tous les dex V9, et il est hautement probable, après lecture approfondie et matage de plein de reviews et tests, que les TS, les orks et les GK soient meilleurs (en fait c'est même sûr).

 

ça on verra, c'est possible en effet. Comme je disais, je parles de la situation actuelle, le dex GK a moyen de monter en puissance, TS et Ork sont déjà assez fort et pourrait aussi monter. 

 

Il y a 2 heures, shadow a dit :

Et y'a même du dex V8 qui est meilleur lol (custos quand tu nous tiens, le chaos émerge un peu depuis la dernière FaQ, et y'en a pas mal d'autres).

On voit quoi sur ce graphe... Que les "meilleurs" SM sont déjà derrière 6 factions (dont une V8, en regardant le win rate, sur les derniers 30 jours c'est très très mauvais pour les SM)

et qu'ils perdent encore de la vitesse (sauf IH et UM, mais ça pue les résultats ponctuels là et il devrait y en avoir de moins en moins)

 

Il y a plusieurs dex v8 qui sont au dessus des dex v9 depuis le début (custodes, harly), ça me parait assez normal et logique, sauf si on adhère religieusement au powercreep. Mais c'est quand même plutôt bien que tout le monde ait le droit de jouer  ! Et on peut supposer que ces factions seront moins up dans leur codex (de la même façon que les GK/TS n'ont pas été up au niveau des autres dex v9)

 

Il y a 2 heures, shadow a dit :

Cool... Tous les gens qui ont testé le codex GK disent qu'il est meilleur que le SM... Donc les SM sont tout au mieux B-tier?

 

Il est au pire meilleur qu'un dex encore non sorti qui est B-tier. Et oui, je trouves ça cool ! Il y a plein de factions qui ne rêveraient pas d'autant, malheureusement, et qui poussent pas de coups de gueule.

 

il y a 51 minutes, SexyTartiflette a dit :

Ce qui est bien par ailleurs avec les dernières sorties, c'est qu'elles ont fini de détruire la théorie du "powercreep". Comme quoi les nouveaux codex sont forcément plus fort que les premiers de version. Parce que les codex Ork, Thousands sons, Chevaliers gris n'ont pas l'air plus fort que le Drukhari ou l'admech. 

 

 

Je dois avouer qu'une part de moi est frustré. Après quasi 5 ans sans codex, dont une bonne partie un peu au fond du trou en terme de règles et de powerlevel pur (même si on avait des tricks et des listes compétitives), j'aurais aimé voir mes GK avoir leur tour de vraiment briller. Maintenant, effectivement, je penses que GW n'a pas de soucis à vendre ses GK et n'a même pas updaté ses vieux kits, donc peu d'intérêt commercial à faire du GK une superpuissance.

 

De plus, si on sort du powercreep, les chances de pouvoir équilibrer le jeu s'améliorent et aussi d'éviter les ecueils de ces derniers mois. Maintenant la conséquence, pour moi, c'est que les GK sont indirectement nerf en WTC. Ils perdent des tricks puissants, et surtout perdent leur statut de sous-marin que personne connait et qui peuvent jouer sur ça. Pour autant cette nouvelle notoriété ne s'accompagne pas de règles suffisamment puissantes pour compenser les tricks perdus et la perte de l'effet de surprise. Mais, façon Raven Guard v8, je penses que c'est un codex complexe, qui va demander du temps, du travail et de la maturité pour, à terme, montere peut-être en A-tier. D'un point de vue game design, faire des codex qui sont pas complétement pétés à première vue, mais fort si on y met du travail, ça me parait cool ! 

Modifié le 14 août 2021 par CaptainGalette

[Isenheim]

De toute façon, dans quelques semaines, nous repeindrons tous nos armures en noir. Pour prendre la croix et sauver Jérusalem de l'invasion Psychique. Parce que le marketing a décidé de faire du beurre avec le tandem Thousand Sons et Grey knight.

 

Pour la Terre Sainte ! Vive les Black Templars !

[Daemon]

L'intercessor vaut trop de points pour sa saturation et sa résistance.

D'une part en augmentant les first born sans rien rajouter aux primaris cela a impacté l'équilibre interne mais en plus en mettant à disposition de la D2, le pv payé plus cher est juste une taxe.

 

De même les véhicules primaris sont trop chers, aucune résistance et des capacités de transports inadaptées.

 

Avant même de regarder les autres codex, nos entrées sont bancales à l'intérieur de notre propre codex.

A tel point que les motos d'assaut, les vanguards, les storm speeder, toutes ces petites unités viennent mettre à mal nos nouvelles unités. La coexistence donne des trucs vraiment mal ficelés.

 

La dernière chose, que GW arrête de filer le super op à tout le monde, qu'il vire l'acquisition d'un objo par un chien (je joue SW et je l'utilise mais en soit c'est très con, si ce n'est que comme les unités citées au dessus, faut bien pouvoir scorer et tout miser sur le primaris est impossible).

 

La troupe, si elle a aucun véritable avantage et spécificité, elle sert à rien face à de l'élite, du spécialisé.

 

 

Je joue SMC/DG/SW/UM/Tyr/GSC donc je me rends bien compte que le SM est de nouveau dans le fonds pour une histoire de points et quelques règles. Le SM devrait être le codex qui s'en sort toujours quelque soit la version si c'est le mètre étalon que GW veut intégrer mais ce n'est pas le cas.

 

Edit : et le plus possible j'essaie de jouer du SM/SMC/Plague marines bref les unités de troupes emblématiques des codex Marines

Modifié le 14 août 2021 par Daemon

[Zyrtchen]

Citation

La bonne affaire, c'est le lot d'absolument toutes les armées. Il n'y a pas un seul dex qui ait tenu la dragée haute au fil des versions "insérer blague lourde sur les Craftworld".

 

Bonjour, si certains se rappellent de moi, j'étais un joueur Eldar noir 40k et Elfe noir à Battle, et ce que dit cet homme plus haut est très vrai.

A battle je devais me sortir les doigts constamment pour faire un peu de résultats avec mon livre d'armée v6 tout pourri (tellement moisie qu'une maj du white dwarf a été nécessaire pour le sortir des abysses). La v7 est arrivée, et après moults années de galères, je me suis retrouvé à rouler sur la majorité de mes anciennes némésis.

A 40k pas trop mieux, eldar noir souvent moqué par les autres ("joue du vrai zoneil qui performe, qui sent bon et qui est classe, passe au craftworld") est passé de correct-pas-pourri-au-point-des-vielles-sista-mais-quand-même-c'est-pas-ouf à cette v9 (que je n'ai pas fait) où des copains me disent de reprendre les drukarhi vu ça casse des fions.

 

GW a toujours été à la ramasse totale en terme d'équilibrage, déjà avec la v7, ou entendais comme quoi GW prenait en compte les retours des joueurs et tournoyeurs, dans les faits, rarement des codex on été aussi craqués et mal équilibrés qu'à cet époque.

 

GW ne sait pas équilibrer et ne le fera probablement jamais, pas par vice, mais par incapacité. Mais vous inquiétez pas, dans 3-4 ans les codex tout pourrave du derche deviendront d'un coup super OP et on vous traitera de gros bourrin sans âme.

 

Un peu comme quand le supplément marounes IH est sortit, ou le premier codex qui a rendu le white scar tout craqué (v6 je crois).

 

Avoir un codex correct est tout ce que vous pouvez espérer. Un codex craqué c'est nul.

Modifié le 14 août 2021 par Zyrtchen