Petit coup de gueule gratuit

[Kantor-81]

Donc après avoir lu vos posts, pour rendre leurs lettres de noblesse aux armures énergétiques avec 2 PV il faut:

 

-Supprimer du jeu le dégâts 2 et raréfier le dégâts 3 et 4 // en parallèle a cette mesure drastique augmenter légèrement en points les SM.

 

Et toutes les figurines des autres factions à 2 PV y gagnerai aussi, on serait dans un lissage équilibrage de résilience selon les factions.

[Tallarn's Men]

il y a 4 minutes, Kantor-81 a dit :

Donc après avoir lu vos posts, pour rendre leurs lettres de noblesse aux armures énergétiques avec 2 PV il faut:

 

-Supprimer du jeu le dégâts 2 et raréfier le dégâts 3 et 4 // en parallèle a cette mesure drastique augmenter légèrement en points les SM.

 

Et toutes les figurines des autres factions à 2 PV y gagnerai aussi, on serait dans un lissage équilibrage de résilience selon les factions.

Et là du coup, on se rend compte que ça ne va pas arriver avant la V10 et on pleure. 

 

XD

[Master Avoghai]

Il y a 12 heures, Endloril a dit :

Je suis d'accord que les couts en points doivent être revu pour les SM comme d'autres armées V9 et pour coller aux derniers dex sortis mais vous n'êtes pas à la rue.

 

Je ne pense pas qu'aucun joueur SM imagine son codex à la rue. Je pense qu'on est tous conscient qu'il est moyen (et non pas top tier parce qu'une liste débile avec une relique arrive à faire du résultat par équipe  ).

 

Moyen dans l'absolu c'est bien. Ce qui inquiète, c'est que :

 

-1 cette situation arrive en milieu de sortie de v9 et que des codex importants restent à sortir (tyty, eldar, tau, garde imp, je met le SMC à part car c'est du SM et on sait que GW aime foirer ce codex  )

-2 les bonnes résolutions qui semblaient être prises en début de version semblent déjà sombrer pour virer dans le nawak (druk, admech et à moindre niveau, sista)

-3 que ces codex nawak deviennent pour beaucoup de joueurs, la "nouvelle référence", et qu'il faut que leur futur codex soit au moins du même niveau, au lieu d'avoir des codex du niveau du dex SM, et qu'on rabotte les codex nawak comme suggéré par @Naädhü

 

Du coup il y a pas mal de frustration chez les joueurs SM qui se disent qu'à peine un an aprés la sortie de leurs dex, les armées sont tout juste moyennes, et risquent de continuer à chuter irrémédiablement avec l'arrivée des nouveaux codex...

 

Ajoute à cela une seconde frustration peut être plus diffuse mais qui, chez les plus hobbyistes d'entre eux (dont je fais partie) peut ajouter encore un peu de frustration. La gamme SM a toujours été la plus propice aux conversions en tout genre. Du fait de sa large gamme et du nombre de bitz dispo. Ceci permettait aux joueurs SM, de se convertir des unités et des armements pour au moins se coller au fluff de son codex et éventuellement aussi, se convertir une petite combo d'armes qui lui permettait d'aller faire un peu plus de dégats chez l'adversaire et tirer son épingle du jeu, et si ça ne marchait pas, il avait le plaisir de jouer avec une armée qui avaient de la gueule en alignant des unités sympa (les kill teams multi armes DW, les gardes sanguiniens et autre unité réacteurs BA, les termi et motos DA etc etc... Un joueur salamanders pouvait se faire des tactiques fuseurs/MF tout ca tout ça

Le soucis aujourd'hui avec leur nouvelle orientation c'est que tout cela n'existe plus : y a rien qui ressemble plus à une escouade intercessors salamanders qu'une escouade intercessors BA. Et ce n'est pas des pseudo upgrades de deathwing bladeguards ou compagnie de la mort primaris pour les BA qui apportent un peu de fun

 

Du coup on a un codex moyen, dont on pourrait se satisfaire en s'amusant avec les multiples options de jeu, mais cette m'ultiplicité n'est que de façade : les escouades qui s'y prêtent encore un peu sont des vieilles références. Tout ce qui est nouveau est fadasse et n'offre aucune possibilité de s'amuser un peu.

 

Alors comme j'ai dit, je suis conscient d'avoir un codex moyen... Mais limite je m'amusais plus en v5 quand mon codex DA était vraiment pourri qu'aujourd'hui avec un codex moyen et des figs banales...

[ago29]

il y a 28 minutes, Kantor-81 a dit :

upprimer du jeu le dégâts 2 et raréfier le dégâts 3 et 4 // en parallèle a cette mesure drastique augmenter légèrement en points les SM.

 non c'est la pa 1/2 le problème et l'effet de la pa sur les armures.

que pa 1 donne 100% d'efficacité en plus sur de la 2+ et 20% sur de la 6+ c'est un énorme soucis pour une arme sensément efficace contre les armures légères. Le fait que le sweet spot soit sur le dégâts 2 ce n'est qu'un élément multiplicateur.

 

Si tu veux une solution c'est la réintroduction des pa 1/2/3/4/5 en sus des pa-1/-2/-3/-4 pour diversifier les profils parallèlement à l'apparition des "ignore pa inferieures à X" et pour les dégâts c'est d'avoir des armes pourvues d'une capacité à répartir tout ou partie des dégâts et le  "dégâts -1" en opposition.

On peut aussi voir apparaître des bonus offensifs ou défensifs conditionnels (ramshakle).

On a alors un système logique et intuitif avec des capacités qui s'opposent.

 

_pa-x anti armure lourde proportionnelle en opposition à ignore pa -x

_pa x en anti armure légère et armes ciblées et stables en opposition aux faibles valeurs d'armure et à l'invulnérable

_Dégâts multiples x qui répartit les dommages pour s'opposer aux multi socles

_des dégâts élevés pour attaquer les figurinies multi pv monosocle contrés par l'infanterie monopv et 2/3pv multi socles.

_Le -1 dégâts qui contre le dommage 2 et 3 et qui s'oppose à la caractéristique "dégâts multiples"

 

ça et des bonus conditionnés tels que ignore pa -1et -2 si fa <6 par exemple et tout de suite vous avez un système bien plus facile à équilibrer.

 

 

Modifié le 23 août 2021 par ago29

[Kikasstou]

il y a 30 minutes, Tallarn's Men a dit :

Et là du coup, on se rend compte que ça ne va pas arriver avant la V10 et on pleure. 

 

XD

V10 qui sera la "most play tested version ever" et qui sera tout casse en 1 an grand max avec le power creep habituel des sorties Codex... Bis repetita v11 et ultérieur.

 

Moi ce que je demande c'est que les codex SM redeviennent au moins fun et personnalisé. Comme @Master Avoghai je m'amusais plus avec mon codex v5 périmé en v6, v7 qu'aujourd'hui. Si GW pouvais deja revenir en arrière sur les skills d'unite qui ont ete remplacé par des mots cles permettant de recuperer la capacité de l'unite contre des PC. Qu'elle idee debile juste pour faire "wahou regardez il y a 4 pages de stratagème". Je crois que c'est le problème central en fait. Les stratagemes c'est ce qui rend ton codex pete ou fun ou carrément ennuyeux quand t'as rien d'intéressant dedans vue que les unites ont quasi plus de capacite passive en SM. Cette version des BA par exemple a jamais ete aussi plate a jouer. Il n'y a plus aucun truc fun dans l'esprit Blood Angels.

[Raychu]

On disait que la v2 était compliquée et longue (ce qui était vrai, surtout pour les CAC), mais n'empêche, c'est plus fun et moins compliqué.

je le répète, mais mis à part le fait que le SM soit l'étalon maître pour le jeu et que même en lui ayant donné 1PV de plus, ben il se fait descendre comme avant, parce qu'il faut upper la léthalité des armes. le gros problème de cette V9 et de ses codex sont la complexification gratuite. 
OK c'est bien de pouvoir dire qu'on a un chapitre spécial avec 4 pages de strata, 2 pages de traits de seigneur, 4 pages de pouvoirs psy, 2 pages de décors,  etc. mais mon dieu c'est impossible à équilibrer et ça rend le jeu usant au niveau du cerveau.

 

le fun n'est plus le maitre mot chez GW. et c'est bien dommage.

 

faudrait revenir à qqch de plus basique.

[Corex45]

A vous lire, j'ai un sentiment de déjà lu, ailleurs et pas loin dans une section rumeur............................

[Thurugchou]

Citation

Qu'elle idee debile juste pour faire "wahou regardez il y a 4 pages de stratagème". Je crois que c'est le problème central en fait. Les stratagemes c'est ce qui rend ton codex pete ou fun ou carrément ennuyeux quand t'as rien d'intéressant dedans vue que les unites ont quasi plus de capacite passive en SM. 

 

Citation

faudrait revenir à qqch de plus basique.

Testez AoS les gars. Système bien plus épuré, scoring plus simple (mais pas simpliste) et donc bien moins de frustration. Franchement plus je cogite et plus je me dis qu'il faudrait adapter l'univers de 40k aux règles d'AoS.

[ago29]

il y a 23 minutes, Corex45 a dit :

section rumeur

 

je suis plutôt à jour et je n'ai rien vu passer sur une éventuelle modification du corpus de règles.

Ceci dit  vers la fin de cette année c'est à peu près le timing pour une règle expérimentale.

 

D'ailleurs je vais moduler un peu ma critique. le système v9 (v8.1) en est à ses débuts il y a eu des modifications profondeur et c'est aussi compréhensible que ce ne soit pas totalement maîtrisé.  ça va demander au moins une autre édition.

 

"most tested ever", ce qui est bon c'est que c'est devenu un meme. ça veut tout dire.

 

 

Modifié le 23 août 2021 par ago29

[Raychu]

il y a 4 minutes, Thurugchou a dit :

 

Testez AoS les gars. Système bien plus épuré, scoring plus simple (mais pas simpliste) et donc bien moins de frustration. Franchement plus je cogite et plus je me dis qu'il faudrait adapter l'univers de 40k aux règles d'AoS.

 

AOS, ne me tente pas, mais alors pas du tout.

les fig, le monde etc. 

[Lady Numiria]

il y a 12 minutes, Thurugchou a dit :

Testez AoS les gars. Système bien plus épuré, scoring plus simple (mais pas simpliste) et donc bien moins de frustration. Franchement plus je cogite et plus je me dis qu'il faudrait adapter l'univers de 40k aux règles d'AoS.

Depuis la V8, et donc le fait que les deux systèmes soient désormais le "même", j'ai toujours trouvé et pensé AoS comme "la meilleure version" de 40K, et le comparatif V3 vs V9 40K fait encore plus mal que l'ancien V2 vs V8 ^^'

[nakata]

Le problème viens pour moi de la trop grande présence des SMs sur les tables, du coup si tu as le choix entre 3 types d'armes sur une troupe tu va prendre celle qui est le plus efficace contre eux, quitte à ce que ce soit overkill ou inefficaces contre d'autres armées. Et le nombre de sortie space marines comparées aux autres armées ne fait que renforcer cet aspect. Vive la diversité orcs, eldar, soeurs de bataile, etc ...

Ca a été le cas à chaque version, avant tu cherchais les armes PA -3 ou la saturations, maintenant c'est les dégats flat 2.

 

Le powercreep croissant n'est pas une nouveauté, GW a bien compris que ça faisait vendre, même s'ils n'ont pas une complète maîtrise du truc et que plutôt qu'un powercreep lent ils ont parfois des trucs qui leurs échappent un peu.

 

Après les spaces marines peuvent se consoler avec les nombreux suppléments qui donnent possibilité pour tenter de les relancer (prochain à venir le BT, mais c'est le stratagème devout push et qui les faisait tenir jusqu'à maintenant)

 

Et puis il serait peut être temps de faire du nettoyage dans les entrés space marines pour arrêter les doublons primaris/minimarine sur chaque entrée

[Master Avoghai]

il y a 33 minutes, Kikasstou a dit :

Qu'elle idee debile juste pour faire "wahou regardez il y a 4 pages de stratagème". Je crois que c'est le problème central en fait. Les stratagemes c'est ce qui rend ton codex pete ou fun ou carrément ennuyeux quand t'as rien d'intéressant dedans vue que les unites ont quasi plus de capacite passive en SM. Cette version des BA par exemple a jamais ete aussi plate a jouer. Il n'y a plus aucun truc fun dans l'esprit Blood Angels.

Disons que l’idée des strats c’est une bonne idée en soit par rapport aux anciens détachements v7

 

- ca permet de donner un boost un tour à une unité au lieu de tout un détachement pendant toute une partie

- la ressource PC permet de laisser le choix de jouer une armée à théme en sacrifiant de la ressource…

 

Ca serait chouette si finalement, le strat n’avait pas remplacé la pièce d’équipement qui permettait de faire des conversions…

 

Aujourd’hui plus moyen de se dire «tiens je file un jump pack et un gantelet à mon lieutenant primaris BA ». Ce type d’option payante avait plusieurs intérêts

 

- d’abord ca permettait de personnaliser son armée

- ensuite ça pouvait transformer une unité moyenne en unité utile

- enfin ça permettait de caler des points manquants dans une liste.

 

C’est tout le soucis que je rencontre avec ma RW primaris : impossible de monter à plus de 3 motos car l’unité vendu en boite E2B est 1 sgt + 2 motos donc c’est trop compliqué  de dire à un joueur «convertis le en marine de base pour faire une escouade de 6 »

 

Idem pour les options : j’aimerais bien lui filer une moufle ou une épée, ou donner un LF à un des motards… mais non : c’est trop dur de devoir dire « faut convertir… »

 

Du coup, quitte à avoir une armée moyenne/nulle, impossible d’au moins jouer une armée qui a de la gueule car avec la limite de 3 unités identiques je suis limité à 3x3 motos et aprés c’est que du stormspeeder trés cher… 

Idem pour les perso : comme GW n’arrive pas à dire à ses clients «faites vous une conversion d’archiviste ou de lieutenant à moto », impossible d’avoir un second QG qui facilite la construction de liste à 1000pts 

 

Donc voila, oui le codex est moyen, rien de grave… ce qui m’inquiete plus, c’est qu’il est triste comme un jour sans dragibus

 

il y a 16 minutes, Thurugchou a dit :

 

Testez AoS les gars. Système bien plus épuré, scoring plus simple (mais pas simpliste) et donc bien moins de frustration. Franchement plus je cogite et plus je me dis qu'il faudrait adapter l'univers de 40k aux règles d'AoS.

Tu veux dire le jeu qui, dans un an, aura les mêmes problemes, pour les memes raisons?   

 

sérieusement, tu crois vraiment qu’AoS restera stable et sans soucis plus de 6 mois?  

[Thurugchou]

Citation

 

AOS, ne me tente pas, mais alors pas du tout.

les fig, le monde etc. 

 

C'était mon cas aussi, mais les règles sont tellement moins frustrantes que celles 40k que ça attise un peu plus mon intérêt. J'ai retesté 40k pour le codex Ork, et j'arrive bien mieux à comprendre ce qui me gène de plus en plus sur ce jeu : Mille-feuille de règles inutilement complexes, trop de létalité en peu de temps, unités qui combottent dans tous les sens pour donner d'infâmes Deathstars increvables ou des Glasskanons gamebreaker, système de scoring complètement aux fraises etc...Après on accroche ou pas à l'univers, mais rien que pour comparer le gameplay, regardez des rapports de bataille, ça donne matière à réflexion.

[Calgar44]

L'équilibrage pur et parfait du jeu et des forces en présence n'est pas du tout la priorité de GW les copains. C'est avant tout le business et la vente massive de produits d'appel. En ce sens ils savent qu'ils peuvent attirer de nouveaux joueurs et ragaillardir les anciens joueurs de telle ou telle faction.

 

En attendant, face à ce déséquilibre, il faut peut-être tout simplement que les règlements de tournoi s'adaptent et proposent notamment une évaluation plus sévère de la note de composition des Codex et armées les plus puissants à l'instant T.

 

Et peut-être alourdir la pondération dans la note globale pour la passer à 25-30% de la note globale.

 

Comme ça, le pauvre joueur Cultes Genestealer ou SMC qui aura déjà perdu la game T2 face à un vil joueur AdMech ou Drukhari aura peut-être moins envie de pleurer et de quitter le tournoi à la 1ère partie.

[Thurugchou]

Citation

 

Tu veux dire le jeu qui, dans un an, aura les mêmes problemes, pour les memes raisons?   

sérieusement, tu crois vraiment qu’AoS restera stable et sans soucis plus de 6 mois?

 

70% des soucis de la V9 de 40k vient, pour moi, du fait qu'il y a trop de stratagèmes, de règles qui se superposent et du système de scoring et de déploiement contre intuitif. Vu que ces points font partis intégrantes de la nouvelle V3 ça fait déjà un gros soucis de moins selon moi. Ensuite viennent les sempiternelles soucis d'équilibrage entre factions (apparemment les Lumineths sont op) mais même sur ce point je trouve qu'AoS tombe moins dans la surenchère que 40k. Mais aucun BT n'est encore sortie pour cette V3, donc l'avenir me donnera peut-être tort.

D'ailleurs vu que ces deux jeux ont quand même un wording très similaire, faudrait que je test un jour une partie de 40k mais avec un scénario adapté d'AoS. Ça doit pas être trop difficile à bidouiller et on verrait déjà, je pense, quelque amélioration au niveau du rythme de jeu (Déploiement plus clair, objo Secondaires simplifiés etc) .

Modifié le 23 août 2021 par Thurugchou

[Vaniel]

Ce qui m'étonne le plus avec le Codex SM V9, c'est que 7 nouveaux kits, tous sortis en V9, ne sont jamais apparus ou alors très peu dans les listes de la version en cours ; je pense à 2 nouveaux persos (Capitaine de KT et Doyen BG d'Indomitus), aux Intercessors Lourds, au Gladiator, au Storm Speeder, au Bunker Hammerfall et à la Servo-tourelle Firestrike. Cela correspond à un total de 11 datasheets (soit 11,2% du codex), ce qui est proportionnellement non négligeable.

 

Je trouve ça dommage surtout qu'hormis le bunker (c'est moche un bunker), tous ces kits sont plutôt réussis esthétiquement mais sont soit trop chers en points, soit pas assez bons en termes de règles, voir les 2. En V8, les 2 vagues de SM Primaris (hormis peut-être les Suppressors qui ne sont toujours pas sortis en kit individuel) furent plutôt bien représentées dans les listes (coucou la triplette d'Executionner en IH, coucou la triplette d'Eliminators en RG) et ce, dès leur sortie. Pour les nouveautés V9, c'est beaucoup plus mitigé selon l'unité :

- succès : Chapy moto, IA, BGV, Eradicators

- moyen : Quad, Techmarine Primaris

- les "on vous cherche mais on vous trouve pas" : Gladiator, Storm Speeder, tourelle, bunker, IL, nouveau Capitaine, Doyen BG

 

 

 

 

Modifié le 23 août 2021 par Vaniel

[alt-f4]

D'un point de vue règles et système global, la V9 est très bien, je trouve (il lui manque peut-être un mode de jeu alternatif/optionnel en "activation alternée", un peu à la Kill Team V1, ceci dit).

 

Le réel souci vient des Codex, et de l'empilement de règles dont la combinaison rend le tout un peu imbuvable. GW aurait pu (dû ?) se limiter à ce qu'il a sorti pour les SMC : 1 à 2 règles génériques pour chaque faction, avec une série de stratagèmes/traits/reliques communs, et 2-3 pages spécifiques à chaque sous-faction, mais en le faisant pour toutes les factions/sous-factions de la même manière avec une limite claire (règle de faction, trait de sous-faction, 12+6 stratagèmes, 6+3 traits de SdG et reliques).

 

L'abondance de stratagèmes (un joueur a déjà du mal à se souvenir de tous les siens, que penser alors de ceux de son adversaire ?) et les règles du niveau des "Doctrines" devraient juste dégager. La seule nouveauté V9 qui me plaise bien, ce sont les traits "custom" des sous-factions.

 

Ensuite, il y a l'équilibrage du tout. Mais plus on ajoute de couches, plus c'est compliqué ...

[Master Avoghai]

Il y a 7 heures, Thurugchou a dit :

70% des soucis de la V9 de 40k vient, pour moi, du fait qu'il y a trop de stratagèmes, de règles qui se superposent et du système de scoring et de déploiement contre intuitif. Vu que ces points font partis intégrantes de la nouvelle V3 ça fait déjà un gros soucis de moins selon moi

Parce que tu crois sincérement que GW va en rester là?

ils vont te sortir des nouveaux battletomes avec watamille strat… sans compter les suppléments de campagne…

 

C’est justement bien tout le soucis : ca vient des strat et des codex qui rajoutent des régles… Tu verras que les premiers battletomes v3 (genre le sigmarine)  seront pas mal… et pif paf pouf, tu vas avoir un lu 2 battletomes avec des régles pétées sui se superposent et des strat nawak…

 

c’est juste le meme fonctionnement, sauf que les sigmarine n’ont attendu que 5 ans pour avoir leurs primaris

Modifié le 23 août 2021 par Master Avoghai

[Calgar44]

Résumé de la V9 :

- une simplification des règles de jeu (GBN)

- une sophistication des Codex

- un mille-feuilles de textes où il peut sembler difficile de s'y retrouver (livre de règles, Codex, CA, FAQ, Munitorum Field etc.)

[infirmier_house]

La V9 n'est pas plus simple que la v8 , elle est plus tactique / complexe (phase de mouvement, tir, scroring primaire / secondaire, gestion des décors , ... ).
J'avoue que la v8 avait ce coté simple, surtout au début, tout était dans les compendiums + GBN. Point. Parce que la .. ça ressemble à la V7 (ceci n'est pas un compliment) ^^' 

[Calgar44]

il y a 31 minutes, infirmier_house a dit :

La V9 n'est pas plus simple que la v8 , elle est plus tactique / complexe (phase de mouvement, tir, scroring primaire / secondaire, gestion des décors , ... ).

 

Euh franchement, à part les décors et à la rigueur ne rien zapper pendant sa phase de commandement, je ne vois pas ce que cette V9 a de bien compliqué dans ses règles de base. Oo

 

 

[Endloril]

Moi je me demande combien de temps va durer la V9.

 

On est sur des versions de 3 ans, on le sait tous mais donc 

 

V10 vers Juin 2023 ou V10 vers 2024 ?

 

Je pense que GW sortira la V10 en 2023 donc on est déjà à plus de la moitié de la V9 en fait

[Naadhu]

il y a 1 minute, Endloril a dit :

Moi je me demande combien de temps va durer la V9.

Pas assez longtemps malheureusement (ou bien trop longtemps pour ceux qui ne l'aiment pas). Une "nouvelle édition" avec une boîte "de lancement limité" c'est un trop gros manque à gagner pour GW les Shareholders, par conséquent... Et bien V10 en Juin 2023. 

Je serai curieux de savoir la durée de vie du dernier Codex à sortir pour cette V9, avant qu'il ne soit rendu "en partie" obsolète à cause de la V10, une V9 "revue et polie", mais qui rend malheureusement incompatible vos Codices à cause des "changements" du moteur de règle. Moins de 6 mois dans l'édition pour lequel il a été conçu? 

 

Et nous voilà reparti pour un tour de cycle de Codex. On prend les mêmes et on recommence...

C'est le problème de ne pas avoir de 'réelle' concurrence - i.e. à la même échelle dans le microcosme du wargame que GW -, tu peux faire passer à peu près tout et n'importe quoi (Sans pour autant aller jusqu'à détruire Warhammer 40.000 pour sortir "Age of Guilliman" dans la foulée, ou un truc bidon dans le genre), sans réel impact au final... 

[ago29]

il y a 6 minutes, Endloril a dit :

V10 vers Juin 2023 ou V10 vers 2024 ?

 

Si il y a une v10 directement.

On a déjà vu des règles expérimentales qui sont rajoutées au corpus de règles.

pourquoi pas une v9.1 (qui n'est jamais elle même que la v8.1) avec simplement quelques ajouts ou changements.

 

Après est ce que games passera sur l'opportunité de sortir une nouvelle version pour faire du blé?

Car c'est exactement ce qu'est la v9, v8 avec quelques changement et un joli qualificatif de nouvelle version.

 

Ils sont là pour faire du blé, sans critique aucune, et je les vois mal changer leur organisation.

Faire une version c'est pas mal de boulot et il doit être déjà quasi terminé.

 

Vu leurs résultats à leur place je sortirai ces règles expérimentales pour contenter tout le monde, puis la v10 avec un peu de rab et une officialisation de ces règles.

Comme ça tout le monde est plus ou moins content