Petit coup de gueule gratuit

[manu21]

il y a 3 minutes, khalyst a dit :

Ca veut rien dire un vrai mathématicien. Peux tu changer ta formulation en parlant eventuellement de certification ?

C'etait juste par opposition aux mathematiciens du dimanche   En gros quelqu'un dont c'est le metier, ou a minima la formation principale a un niveau supperieur. Appelle ca une certification si tu veux (une licence, un master, un doctorat etc, je ne sais pas ce qui est vu en math a ces differents niveaux donc aucune idee de quelle niveau serait suffisant pour ce a quoi je pense), mais je pense que tout le monde avait compris ce dont je parlais

 

il y a 7 minutes, khalyst a dit :

Concernant ce 'vrai' mathématicien (on en voit pas mal défilé ces temps ci sur le warfo d'ailleurs ...), je pense que GW est assez grand pour savoir le choisir avec soin.

Mais en ont-ils un, voir meme en veulent-ils un (et justement, ces "vrais" mathematiciens dont tu parles sont justement ceux que je ne considere pas comme des vrais mathematiciens. J'en deduit donc que tu n'avais pas saisi mon point precedent). Je n'en ai aucune preuve, mais au vue des desequilibres qui sautent regulierement aux yeux, j'opterai pour le fait qu'ils n'en ont pas, et vu le manque de volonte (selon moi) et la facon de remedier aux pbm, je dirai qu'ils n'en veulent pas. Enfin, si quelque chose n'est pas vraiment dans ton domaine de competence, je ne pense pas que tu sois a meme de correctement choisir la bonne personne . (mais si quelqu'un est plus au courant que moi et me prouve le contraire, pas de soucis hein, auquel cas, au vu des resultats, on pourra argumenter que soit le mec est en fait mauvais, soit il est bon et les "erreurs" sont volontaires).

 

il y a 8 minutes, khalyst a dit :

Et je pense pas qu'ils soient ignorant sur le principe des stats et des proba.

Personne ne l'est reellement ici je pense (je vois tellement souvent de gens parler de proba et de stat que j'ai l'impression que la commu en general y est plutot bien resenseignee ou, a defaut, assez sensibilisee). Et pour le coup, la n'est pas vraiment le probleme. D'ailleurs, les proba tu vois ca au Lycee si je dis pas de betises, et ca se maitrise relativement facilement (il y a dans mon souvenir que quelques regles a savoir, mais je peux me tromper et en oublier).

 

Par contre, savoir faire des calculs de proba ne te donne sans doute pas la possibilite de monter des formules pour representer des modeles impliquant un nombre astronomique de variables, dont les valeurs peuvent etre liees entre elles.

 

Mais on s'egare du sujet coup de gueule

 

Manu

[khalyst]

il y a 3 minutes, manu21 a dit :

Enfin, si quelque chose n'est pas vraiment dans ton domaine de competence, je ne pense pas que tu sois a meme de correctement choisir la bonne personne

Ceci, c'est une erreur de ta pars. Quand tu deviens responsable d'équipe via des formations, tu es formé pour pouvoir définir ton besoin et comment le résoudre.

Tu n'as pas besoin d'être bon polisseur pour recruter un bon polisseur. Il te suffit d'avoir les connaissances et de faire un essai.

De même pour un poste tel que celui que tu décris.

 

Après je comprends ce que tu essayes de dire mais je doute très fortement que GW subit 100% des 'erreurs' et 'déséquilibre'. Je pense juste que avec le nombre de paramètre, il est très simple de mal en pondéré un et j'imagine même pas quel tagushi il faudrait faire. Probablement un L128.....

 

En tout cas, ce n'est pas parceque GW change de politique au niveau du design du gameplay que c'est une erreur. C'est probablement choisit ce déséquilibre.

Le but est de satisfaire tout le monde en changeant régulièrement les armée top méta (comme WOW en PVP HL qui choisissait volontairement quelle classe serait forte). Ne serait ce que pour le plaisir des yeux sur les tables (quoiqu'en dise je préfère avoir esthétiquement 3*30 unité identique que plein plein de pack de 5 tous différent personnelllement).

[Valfiro]

Il y a 2 heures, manu21 a dit :

PS: "On pourra faire des formules mathématiques, mais si les postulats de base sont faux, et bien les conclusions seront également fausses malheureusement.   "

Oui, mais s'ils sont faux pour tout le monde, alors les tank de tout le monde seront par exemple en surcout, peu importe l'armee, et donc, c'est juste ta valeur de ponderation du paramettre "core" par exemple qui pourrait etre a modifier. (par exemple). L'avantage d'une formule c'est que si elle a une erreur pour l'un, elle aura la meme pour l'autre, donc tu as un desequilibre intrinseque a ton armee, mais etant le meme pour tout le monde, tu as un "desequilibre" "equilibre" entre les armees (si cette phrase fait du sens :x )

Je suis d'accord, il y aurait un équilibre (relatif) entre les armées et un déséquilibre entre les entrées des codexs. 

 

Mais une des critiques de cette V9, c'est la faiblesse des véhicules (sauf quelques rares élus qui ont des coûts en point très bon parce que leur endurance est faible pour du véhicule (E6) et une sauvegarde légère également (4+)). 

C'est également dur d'avoir une formule unique entre tous les codexs, parce que le core n'apporte pas les même bonus d'une liste à l'autre, d'un codex à l'autre. Il y aura toujours une part de "ressenti" pour poser les paramètres de détermination des points. 

 

Et une autre question se pose nécessairement, quelle part donner aux bénédictions dont profite l'unité dans le coût en point ? On peut surtaxer les personnages qui donnent les auras, mais quid des stratagèmes/ trait de faction/ de sous faction/ doctrine de monofaction ? 

On peut équilibrer les datasheets entre elles, mais dans ce cas ce seront les stratagèmes/ trait de faction/ de sous faction/ doctrine de monofaction qui détermineront les unités que nous jouerons. 

 

De même sur quel postulat évaluons nous le tanking d'une unité ? Les gains de résistance sont différents selon le profil de l'arme (F / PA /D). Ca demandera un certain nombre d'études de cas pour en faire le tour. 

Comment l'effectif (minimum et maximum) de l'unité influe-t-il sur son coût en point ? (si on ne pouvait pas jouer les skitarii par 20 ce serait pas la même limonade). 

 

Le calcul te permettra d'établir un socle pour évaluer le coût en point, mais l'affinage du coût se fera nécessairement par des retours d'expérience . 

 

Mais l'idée est bonne  

 

Edit:

Il y a 1 heure, khalyst a dit :

Concernant ce 'vrai' mathématicien (on en voit pas mal défilé ces temps ci sur le warfo d'ailleurs ...), je pense que GW est assez grand pour savoir le choisir avec soin. Et je pense pas qu'ils soient ignorant sur le principe des stats et des proba. Et encore moins sur le fait qu'il faille avoir un doctorat ou un bac+5 pour maitriser ces deux thematiques qui sont des maitrises qui se debloques des la terminale et expertisé dans les deux années post BAC sous réserve que tu fasses un DUT ou une prepa...

 

Enfin bref...

 

Celle là elle fait mal  

De mon ressenti et de mon vécu, en terminale ces domaines sont seulement introduits, les bases sont posées dans les premières années post BAC (je parle pour la prépa en tout cas), et on commence à vraiment étudier le sujet à partir du BAC+3 (ou alors mon parcours a été vraiment atypique ). Et encore je trouve que je n'ai qu'effleuré le sujet dans mes années d'étude. Pour commencer à en avoir une connaissance pointue il faudrait au moins avoir une maîtrise puis suivre les sujets de recherche dans le domaine pour ne pas être largué auprès des experts. 

Modifié le 2 septembre 2021 par Valfiro

[khalyst]

On parle pas ici de faire une étude en suivant un modèle mathématique mais uniquement de savoir calculer les probabilités en fonction d'une matrice pondéré. Rien de sorcier. Ca prend juste du temps et faut savoir fixer les premiers paramètres...

En tout cas en ayant un bac + 5 j'ai assez de connaissance dans le sujet pour avancer ce que je dis. Évidemment que tout peut être poussé beaucoup plus loin via différents modèles, y en a t il l'utilité ici ? Allons nous faire des probabilités climatiques ? Je ne pense pas.... On parle juste d'équilibrer des statistiques...:/ Chose que beaucoup de personne font déjà via tous les autres jeux à statistique. Il suffit de jeter un oeil du coter de wowcraft par exemple. Et y a vraiment rien de compliqué ou de méchant.

Modifié le 2 septembre 2021 par khalyst

[alt-f4]

Il y a 1 heure, manu21 a dit :

mais au vue des desequilibres qui sautent regulierement aux yeux

 

Les déséquilibres significatifs concernent combien d'unités pour le moment ? Ou, plus exactement, quelle est la proportion d'unités réellement déséquilibrées par rapport à l'ensemble des unités existantes ?

 

On a tendance à focaliser sur ce qui ne va vraiment pas, mais si ça ne représente que 1 à 3% de l'ensemble ... (je précise que je n'ai pas la réponse)

[Valfiro]

il y a 13 minutes, khalyst a dit :

On parle pas ici de faire une étude en suivant un modèle mathématique mais uniquement de savoir calculer les probabilités en fonction d'une matrice pondéré. Rien de sorcier. Ca prend juste du temps et faut savoir fixer les premiers paramètres...

En tout cas en ayant un bac + 5 j'ai assez de connaissance dans le sujet pour avancer ce que je dis. Évidemment que tout peut être poussé beaucoup plus loin via différents modèles, y en a t il l'utilité ici ? Allons nous faire des probabilités climatiques ? Je ne pense pas.... On parle juste d'équilibrer des statistiques...:/ Chose que beaucoup de personne font déjà via tous les autres jeux à statistique. Il suffit de jeter un oeil du coter de wowcraft par exemple. Et y a vraiment rien de compliqué ou de méchant.

 

Dans notre cas oui en effet, je réagissais plus sur le registre assez généraliste du message, mais ma lecture a dû être erronée  

[manu21]

Il y a 2 heures, khalyst a dit :

Ceci, c'est une erreur de ta pars. Quand tu deviens responsable d'équipe via des formations, tu es formé pour pouvoir définir ton besoin et comment le résoudre.

Tu n'as pas besoin d'être bon polisseur pour recruter un bon polisseur. Il te suffit d'avoir les connaissances et de faire un essai.

Certes, je le conçois, tu as raison sur ce point (en vrai, j'en suis concient, mais je l'ai omis volontairement car c'est un cas particulier). J'ai beau avoir un service RH au boulot, pour mon poste, j'en ai pas vu un seul pour mes entretien. Justement parce qu'il leur est impossible de juger par rapport à un autre candidat si je suis mieux ou pas. Oui tu peux être patron de resto sans savoir cuisiner (et j'entends par là en cuisine de resto) et devoir embaucher qqun sans forcement etre sûr. Mais du coup, tu fais un choix, mais sans réellement savoir si c'est le meilleur ou pas. Tu verras à l'usage. Mais il n'empêche que tu n'es pas le plus à même de choisir la bonne personne. C'est juste que cette tache t'incombe malgré tout. Un garagiste qui cherche un garagiste pourra choisir le meilleur candidat, un vendeur de velo qui veut ouvrir un garage choisira lui aussi un garagiste, mais prendra peut-être celui qui s'est le mieux "vendu" plutôt que le meilleurs sur le papier. Ca ne l'empêchera pas d'avoir un garage qui marche (ou pas d'ailleurs).

 

Il y a 2 heures, khalyst a dit :

De même pour un poste tel que celui que tu décris.

Pourtant, si tu ne comprends rien aux math (où juste les bases collèges/lycée), es-tu à même de verifier la qualité de l'individus. En amont, sans doute pas, mais s'il produit quelque chose, tu es à même d'en verifier le fonctionement, et de jauger si oui ou non il a bien bossé. Mais ce n'est que mon avis.

 

Il y a 2 heures, khalyst a dit :

Après je comprends ce que tu essayes de dire mais je doute très fortement que GW subit 100% des 'erreurs' et 'déséquilibre'. Je pense juste que avec le nombre de paramètre, il est très simple de mal en pondéré un et j'imagine même pas quel tagushi il faudrait faire. Probablement un L128.....

Entierement d'accord. Je pense juste que c'est ENCORE plus compliqué pour un non Mathématicien (encore une fois, peu importe le niveau nécessaire hein, je ne saurai dire, j'utilise juste ce terme comme défini précédemment ^^) que pour la personne lambda. Mettre le meilleur outil dans les mains de la personne la plus adaptée ne garantit pas que le resultat fonctionne, il reduit juste le risque que ça ne fonctionne pas

 

Il y a 2 heures, khalyst a dit :

En tout cas, ce n'est pas parceque GW change de politique au niveau du design du gameplay que c'est une erreur. C'est probablement choisit ce déséquilibre.

Le but est de satisfaire tout le monde en changeant régulièrement les armée top méta (comme WOW en PVP HL qui choisissait volontairement quelle classe serait forte). Ne serait ce que pour le plaisir des yeux sur les tables (quoiqu'en dise je préfère avoir esthétiquement 3*30 unité identique que plein plein de pack de 5 tous différent personnelllement).

Peut-être, peut-être pas. Mais ne serait-il pas intéressant de se dire que si je joue 3*10 SM tactiques, avec un Whirlwind et un predator, ou 2*10 escouade d'assault, 10 motos et 4 speeder, si le cout en point est exactement le même, j'ai une partie tout aussi équilibrée que si je jouais 5 tactique, 5 deva, 5 assault, 3 centu d'assaut, 5 termi, 5Veterans vanguard qui vaudraient exactement autant ? Ainsi tu choisis ton armée sur la base qui TE plait, et tu as un équilibre avec ce que ton partenaire/adversaire VEUT jouer.

 

il y a une heure, Valfiro a dit :

C'est également dur d'avoir une formule unique entre tous les codexs, parce que le core n'apporte pas les même bonus d'une liste à l'autre, d'un codex à l'autre. Il y aura toujours une part de "ressenti" pour poser les paramètres de détermination des points. 

 

Et une autre question se pose nécessairement, quelle part donner aux bénédictions dont profite l'unité dans le coût en point ? On peut surtaxer les personnages qui donnent les auras, mais quid des stratagèmes/ trait de faction/ de sous faction/ doctrine de monofaction ? 

On peut équilibrer les datasheets entre elles, mais dans ce cas ce seront les stratagèmes/ trait de faction/ de sous faction/ doctrine de monofaction qui détermineront les unités que nous jouerons.

Pour le moment en effet, je ne parle QUE des fiches techniques BRUTES. Les strata/traits/reliques etc ajoutent un bordel sans nom, et eux sont pas forcément non plus équilibrés (différents couts en points pour éventuellement un effet similaire etc.). D'ailleurs, jusqu'à l'arrivée de la V8, on faisait sans (sauf trait/relique, mais sur l'échelle d'une armée, je pense qu'on entre dans l'ordre du negligeable au niveau de l'impacte général que ça pourrait avoir. Je peux me tromper cela dit).

 

Si déja on arrivait à avoir des FICHES d'unités équilibrées, les autres bonus, ça deviendrait justement du bonus. Ca permettrait aux tournois par exemple de dire: Tournois brutes, aucun bonus de sous faction, aucune relique aucun trait, tout le monde vient à poil, et on voit qui a la plus grosse. Et en fun/narratif, tu commences à utiliser les bonus pour le côté personnalité de l'armée. (dans un premier temps).

 

il y a une heure, Valfiro a dit :

De même sur quel postulat évaluons nous le tanking d'une unité ? Les gains de résistance sont différents selon le profil de l'arme (F / PA /D). Ca demandera un certain nombre d'études de cas pour en faire le tour. 

Comment l'effectif (minimum et maximum) de l'unité influe-t-il sur son coût en point ? (si on ne pouvait pas jouer les skitarii par 20 ce serait pas la même limonade).

Justement, dans mon premier jet (qui n'ira sans doute pas beaucoup plus loin car je ne souhaitais que voir le potentiel et les limites du truc hein), l'idée était qu'une unité soit en valeur de point la somme de ses capacité de tanking, et sa capacité offensive (i.e. les valeurs en point de ses armes). Pour moi, un marines d'assault, un tactique et un dévastator devraient valoir, sur la base du tanking, la même valeur en point. Et le cout des armes fera varier le cout global de la figurine. Après oui, ca veut dire que si tu n'utilises pas l'unité à bon escient, elle serait moins efficace (car n'éliminerait pas assez de point vu que son propre cout en point dépend indirectement du coup en point de ce qu'elle est censée éliminer).

 

il y a une heure, Valfiro a dit :

Le calcul te permettra d'établir un socle pour évaluer le coût en point, mais l'affinage du coût se fera nécessairement par des retours d'expérience .

most tested ever

 

il y a 45 minutes, khalyst a dit :

On parle pas ici de faire une étude en suivant un modèle mathématique mais uniquement de savoir calculer les probabilités en fonction d'une matrice pondéré. Rien de sorcier. Ca prend juste du temps et faut savoir fixer les premiers paramètres...

Peut-être. Effectivement, pour le moment, ma formule n'utilise pratiquement qu'essentiellement des valeurs issues des proba. J'ai juste anticipé plus large au cas ou justement en élargissant les paramètres, d'autres éléments seraient à rajouter. Peut-être qu'il ne faut pas forcément quelqu'un capable de déchiffrer ENIGMA pour faire une telle formule hein XD

 

il y a 39 minutes, alt-f4 a dit :

 

Les déséquilibres significatifs concernent combien d'unités pour le moment ? Ou, plus exactement, quelle est la proportion d'unités réellement déséquilibrées par rapport à l'ensemble des unités existantes ?

 

On a tendance à focaliser sur ce qui ne va vraiment pas, mais si ça ne représente que 1 à 3% de l'ensemble ... (je précise que je n'ai pas la réponse)

Ah mais le pire dans tout ça, pour être honnête, c'est que je joue extrêmement peu et joue ce que je veux. Je n'ai que des armées à thème, des SM sans Primaris (enfin si, un Rhino primaris pour être exact) etc .... Donc je t'avouerai que je ne sais même pas de combien d'unités on parle en tout. Moi j'essaye juste de m'appuyer sur les dires de tout le monde pour réfléchir à une solution. That's all

 

Après, je suis le premier à râler que les scouts ne soient plus troupes par exemple hein XD (rip ma liste Raven Guard avec 6 escouades de scouts. Toujours jouable avec des détachements attaque rapide et élite, mais voilà quoi haha) ou que des LasCan devraient avoir les mêmes effets chez tout le monde (ou que mes escouades 10 rangers AdMech ont plus droit à leur 3 arquebuses, si on s'éloigne des SM)  !

 

il y a 45 minutes, khalyst a dit :

En tout cas en ayant un bac + 5 j'ai assez de connaissance dans le sujet pour avancer ce que je dis. Évidemment que tout peut être poussé beaucoup plus loin via différents modèles, y en a t il l'utilité ici ?

Je terminerai sur ce point: peut-être pas l'utilité pour la majorité qui arrive à s'amuser avec les règles actuelles hein Mais je pose la question: Et si justement c'était mis en place ainsi au niveau de la conception des règles (enfin, plutôt de la mise en place des couts), qu'est ce que ça donnerait ?

 

Manu

Modifié le 2 septembre 2021 par manu21

[khalyst]

il y a une heure, manu21 a dit :

most tested ever

La plus testée de tous les temps. Si il testait pas avant, il suffit d'une partie pour devenir la plus testée de tous les temps....Alors oui la communication est moyenne, mais bon on peut tout de même voir des progrès à la sortie de la v9. Et puis, ils ont dit que le corpus de règle était le + testé de tous les temps. Il ne me semble pas qu'ils aient parlé des codex qui en découlent....

 

il y a une heure, manu21 a dit :

qu'est ce que ça donnerait ?

Pas grand chose étant donné la rapidité des changements de version et la mise en place d'un tel système qui nécessite des années d'acquisition de données....LA première étape pour un équilibre et de ralentir les sortie. Et je ne pense pas que ce soit prévu pour le moment. Si au moins on pouvait se contenter d'un remplacement de la gamme....

[manu21]

Il y a 3 heures, khalyst a dit :

La plus testée de tous les temps. Si il testait pas avant, il suffit d'une partie pour devenir la plus testée de tous les temps....Alors oui la communication est moyenne, mais bon on peut tout de même voir des progrès à la sortie de la v9. Et puis, ils ont dit que le corpus de règle était le + testé de tous les temps. Il ne me semble pas qu'ils aient parlé des codex qui en découlent....

Je faisais surtout cette remarque en réponse au fait d'affiner le calcul des points par des tests Mais tu soulèves un point intéressant sur les tests et les codex. J'ai effectivement toujours pensé que les codex également étaient testés, d'une part car ces tests sur le corpus de règles doivent être fait avec des figurines quand même, et ensuite parce que les codex justement s'utilisent dans le cadre du corpus, et qu'il faut bien tester les listes pour voir la viabilité dudit "supplément" face aux autres.

 

Il y a 3 heures, khalyst a dit :

Pas grand chose étant donné la rapidité des changements de version et la mise en place d'un tel système qui nécessite des années d'acquisition de données....LA première étape pour un équilibre et de ralentir les sortie. Et je ne pense pas que ce soit prévu pour le moment. Si au moins on pouvait se contenter d'un remplacement de la gamme....

Entièrement d'accord. Il faudrait un corpus stable ne nécessitant pas de modif importante pour ralentir les changements de version. Ce qui n'empêche pas de remplacer des gammes, ou d'en étendre certaines. Mais si d'une version à l'autre, ton corpus change peu, alors changer ta formule d'équilibrage n'aurait pas besoin de gros travail pour être à jour. V8 > V9, changement leger. V7 > V8, énorme changement.

 

Manu

[Nethana]

Je crois que cette petite vidéo très sarcastique résumera bien la grogne de pas mal de monde.

 

 

[Glumtol]

Dommage que les sous titre ne soit pas traduit

[Kikasstou]

J'aime beaucoup leur "super bundle" ou ils te refourgue 6 packs de reivers avec une unite de Gamebrakors. C'est exactement ça.... y compris pour le niveau des Reivers qu'ils ont jamais reussi a positionner dans la gamme.

[infirmier_house]

Il y a 5 heures, Kikasstou a dit :

C'est exactement ça.... y compris pour le niveau des Reivers qu'ils ont jamais reussi a positionner dans la gamme.

Ho je suis pas d'accord je te trouve tellement dur aves les pauvres petits Reivers ! 
Regarde chez moi ils se sont parfaitement intégrés dans ma gamme : ce sont de parfais incursors / infiltratiors et leurs casques tête de mort sont du plus bel effet sur des sergents ou custo =P 

[Kikasstou]

Il y a 1 heure, infirmier_house a dit :

Ho je suis pas d'accord je te trouve tellement dur aves les pauvres petits Reivers ! 
Regarde chez moi ils se sont parfaitement intégrés dans ma gamme : ce sont de parfais incursors / infiltratiors et leurs casques tête de mort sont du plus bel effet sur des sergents ou custo =P 

Chez moi c’est des compagnies de la mort  

[Cyrus83]

Pour que les reivers deviennent attractifs il faudrait a mon avis :

- de la PA sur leurs couteaux

- une attaque en plus

- que la capacité de la grenade anti-overwatch soit ameliorée (portée)

- une regle spe additionnelle (reroll hit ou reroll charge ou advance + charge)

 

Parce que soyons serieux, les incursors font tout pareil mais en mieux car troupes, infiltration, PA-1 sur leur couteau, ignore cover et pas de malus a la touche au tir.

[Kikasstou]

il y a 28 minutes, Cyrus83 a dit :

Pour que les reivers deviennent attractifs il faudrait a mon avis :

- de la PA sur leurs couteaux

- une attaque en plus

- que la capacité de la grenade anti-overwatch soit ameliorée (portée)

- une regle spe additionnelle (reroll hit ou reroll charge ou advance + charge)

 

Parce que soyons serieux, les incursors font tout pareil mais en mieux car troupes, infiltration, PA-1 sur leur couteau, ignore cover et pas de malus a la touche au tir.

Le pire c'est qu'ils ont pris un nerf avec leur capacité active comme les grenade shock qui sont devenu des stratagèmes. Qui irait dépenser des PC pour des unités déjà merdiques quand ce skill était passif. Honnêtement faudrait revoir totallement la fiche des reivers. Soit tu leur donne accès à l'armement des vétérans auquel cas on a des vanguards qui peuvent s'infiltrer ce qui les rends nettement plus intéressant. Soit t'en fais des brutes qui martyrisent les hordes en leur permettant de taper 2x comme les Berserker de Khorne. Mais là les mecs c'est juste des incursors qui ne sont pas super OP et qui doivent choisir entre couteau et flingue là ou les incursors ont les 2.

Modifié le 7 septembre 2021 par Kikasstou

[Cyrus83]

Les 2 seuls gros avantages des reivers sont :

- leur casque

- les conversions (dc / vanguard jump pack sur base primaris...)

[Setepenmentou]

Ah les Gamebreakors et les Showstealers.

Il ne manque que les Bouzillators qui sont des gamebreakors en jumppack avec Marteaux Tonnerre sans malus ^^.

[GoldArrow]

N'oublions pas la vague de véhicules qui suivra la sortie de ces entrées :

Révélation

 

Révélation

 

Pour parler plus sérieusement, le gamebreakor m'a fait penser que depuis les primaris on ne parle plus du graviton. C'était LA technologie de la v7, qui avait été réintroduite dans l'armée space marine après la redécouvert du SCS, mais depuis aucun primaris ne semble l'avoir adopté. Je crois que la seule figurine primaris qui en possède un c'est le perso spécial IF. Curieux non ?

 

Citation

Il ne manque que les Bouzillators qui sont des gamebreakors en jumppack avec Marteaux Tonnerre sans malus ^^

En vrai les terminators d'assaut de Dow2 qui se téléportent en plein milieu du pack adverse et démolissent tout c'est tellement parfait. Et tellement ce qu'on attend du space marine.

Un genre de bladeguard/agressor avec des marteaux tonnerre et une FeP

Modifié le 7 septembre 2021 par GoldArrow

[Wulfen888]

il y a 27 minutes, GoldArrow a dit :

Je crois que la seule figurine primaris qui en possède un c'est le perso spécial IF. Curieux non ?

Le techmarine primaris a un pistolet graviton aussi.

[Setepenmentou]

Il y a 15 heures, GoldArrow a dit :

En vrai les terminators d'assaut de Dow2 qui se téléportent en plein milieu du pack adverse et démolissent tout c'est tellement parfait. Et tellement ce qu'on attend du space marine.

Un genre de bladeguard/agressor avec des marteaux tonnerre et une FeP

Joli le compensator.
Mais bon ce que tu décris c'est bien les Termis d'assaut Marteau et Bouclier ^^. 

Et les Gamebreakors au final c'est des Centurions ^^.

Par contre je me demande ce que ça peut donner une liste Primaris full Gravis (Heavy Intercessor, Eradicators) et Motos(PChapelain à moto & Outriders).

 

[Nethana]

il y a 38 minutes, Setepenmentou a dit :

Primaris full Gravis (Heavy Intercessor, Eradicators) et Motos(PChapelain à moto & Outriders).

 

 

Sans doute un poil trop lent, et avec trop peu de létalité. Le truc c'est que les nouveaux scénarios invitent à l'échange d'unité et à la capture d'objectifs. De ce point de vue, les heavy Intercessors échangent assez mal. 140 pts les 5 : si l'adversaire met vraiment des ressources dessus avec des troupes spécialisées ils meurent.

 

Maintenant en dehors du jeu full opti c'est très viable. Il y a beaucoup d'unités qui gèrent mal les 3PV E5, juste faut garder en tête que les armées méta savent gérer ce type de profil.

[infirmier_house]

Le 08/09/2021 à 09:29, Setepenmentou a dit :

Par contre je me demande ce que ça peut donner une liste Primaris full Gravis (Heavy Intercessor, Eradicators) et Motos(PChapelain à moto & Outriders).

Franchement si visuellement ça claque, en terme de jeu c'est ... nase ...

Le 08/09/2021 à 10:11, PiersMaurya a dit :

Sans doute un poil trop lent, et avec trop peu de létalité

Tu oublies le "et (vraiment) BEAUCOUP trop chère" ^^ 

[Cyrus83]

Je ne suis pas d'accord pour dire que les Heavy Intercessors sont beaucoup trop chers. Trop chers oui mais de pas beaucoup (genre 20pts de moins l'unité ne serait pas déconnant).

 

Ils ont quand meme :

- +1pv

- +1E

- +1F au tir

 

Ils leur manque la possibilité pour le sergent d'etre equipé d'une arme de cac et le strata de double tir des intercessors pour en faire une unité vraiment sympa et attractive.

 

Apres ceci n'est que mon avis

Modifié le 10 septembre 2021 par Cyrus83

[Darwhine]

Je suis d'accord avec Cyrus83.

C'est sur qu'aligner des troupes sm contre des armées qui saturent beaucoup à F4, c'est qu'en même beaucoup plus rentable de prendre des intercessors lourd en choix de troupe pour tenir un objectif.

 

Qu'est ce que vous mettriez en troupes face à de l'eldar noir et leur cérastes ou face à l'ork et leur paquets de boyzs?

Surtout que l'orque est passé endu 5 ... et l'efficacité du bolter dessus .. ahem.