De l'escalade de la violence ou comment ne pas imploser.

[botrix]

Il y a 1 heure, Barbarus a dit :

GW a qd même placé Cruddace (le gars responsable du torchon qu'est le LA RdT V8... C'est pas rien quand même!) responsable de l'univers de 40k et de ces règles...

Comment connait on la composition des équipes de développement ?

 

Il y a 1 heure, Ael a dit :

Le cœur du jeu, est inchangé depuis la V2 (voir la V1 que je ne connais pas) : du D6, des caractéristiques de 1 à 10, mais centré sur 3/4. Et c'est aussi le coeur du problème. Déjà dans la précédentes (et anciennes) versions, il était assez difficile de différencier un SM, d'un orc, d'un GI, d'un eldar. Hors Cd, initiative et PV, c'est une répartition de 3 et de 4. Ca a vaguement du sens quand à côté il y a des démons majeurs avec des 8 ou des 9 (voir des 10).

 

Mais le hic, c'est qu'avec les versions, GW a voulu de plus en plus marquer la différence entre les eldars, entre les GI, entre les SM ... Surtout parce que derrière il faut vendre des figurines, mais aussi pour faire plaisir aux joueurs qui veulent des effets de jeux différent entre Ultra, BA, SW ou IF et entre Alaitoc, Shaim Han ou Iyanden...

Alors qu'à la base, un SM c'est déjà presque pareil qu'un eldar.

Donc t'es obligé de tartiner de couches de règles pour créer des différences que le cœur des règles ne permet pas. Donc si c'est du scotch et des ficelles, car c'est tenter de faire qqchose que le jeu de devrait pas permettre.

La différenciation des armées, ca ne vient pas que de la statline. En V3 il y avait déja la différenciation des vaisseaux monde, des SM et des SMC ; les regles tenaient sur une demi page. Ca offrait des gameplays différent et c'était pas trop pété niveau équilibrage. Le tartinage de couches de regles c'est pas une nécessité, juste un choix.

 

il y a 9 minutes, Warthog2 a dit :

Le problème, c'est de toujours croire a la chimère de l'équilibrage absolu. Lorsque vous avez autant de variable, atteindre l'équilibre parfait est impossible

Personne n'a parlé d'équilibrage absolu. Là on en est plutot à se demander s'il y a vraiment une volonté d'essayer d'équilibrer le jeu.

 

[Arienal]

Games souffre du même problème que Magic sur certains points.

 

Comme pour chaque édition de Magic, on attend de nouvelles mécaniques ou des améliorations de mécaniques actuelles.

 

Le truc c'est que certaines mécanique sont forte en elle même (ex tous les triger qui te font piocher ou tuto a Magic) et on voit bien vite que si on n'a pas cette mécanique ou son contre, c'est même pas la peine de faire du compétitif.

 

Tout codex qui sort avec ces mécaniques va être super fort. Aujourd'hui la mode c'est l'ignore invu. Mais ça peut être autre chose. L'ork et le drukh c'etait de l'avance et charge presque sur toute l'armée. Y'a le fight last aussi. Les D6 qui deviennent d3+3 (ou plus...). Ça, ça justifie partiellement l'escalade de la violence.

 

MAIS contrairement à Magic on a un système de point. Sur ça on voit que games fait n'importe quoi par moment. En même temps quoi de mieux pour stimuler la vente qu'une armé forte ? On le voit quand une armé gagne, elle se met à se multiplier sur les tables.

 

Ils ne le font pas à chaque fois mais tout de même assez régulièrement.

[Titouuu]

@Warthog2 : Je vais éviter la redite avec le post de @botrix vis à vis de « l’équilibre parfait » mais je vais quand même noter que tu appuies sur la diversité du jeu. Je trouve donc ça étrange que tu justifies cette histoire de Meta par un besoin de renouvellement constant pour ne pas lasser les joueurs. De plus, le changement de la façon de jouer n’a pas nécessité à passer par une mise sous stéroïdes des codex et GW nous a montré qu’il en était parfaitement capable avec le CA 2022. Au passage, attention à ne pas confondre cause et conséquence, le/la méta est la conséquence des changements apportés au jeu et non la cause. Je me permettrai quand même de rajouter que si GW souhaitait mettre en place une rotation de meta, même avec toute l’incompétence qu’on peut vouloir leur accorder, ils ne sortiraient pas des codex qui remettent autant en cause l’équilibre du jeu à un interval de temps aussi ridiculement petit.

 

@Arienal : pourrais tu préciser qui désigne ce on qui attend toujours plus de nouvelles mécaniques ou d’améliorations des mécaniques actuelles ? A titre personnel, même avec une seule faction, entre les choix de souls-factions, d’unités, de reliques, de traits de SdG et la diversité des factions à affronter, le CA 2023 sortira que j’aurais pas fait le tour du 2022. Et cela en devient fatiguant quand ces nouvelles mécaniques viennent écraser les autres en terme de puissance et sont réservés à certains. Et oui, quand une armée gagne elle a tendance à se multiplier sur les tables DE TOURNOIS (les gens qui veulent gagner prennent les armées qui ont le plus de chance de gagner, jusque là rien de nouveau). Le joueur lambda, il va principalement continuer à jouer ce qui lui plaît et il va peut-être même renoncer à adopter une armée qui gagne trop parce qu’il n’a pas envie de devoir jouer avec la moitié de ce que son codex propose sous peine de no match constant 

[Warthog2]

il y a 28 minutes, Titouuu a dit :

@Warthog2 : Je vais éviter la redite avec le post de @botrix vis à vis de « l’équilibre parfait » mais je vais quand même noter que tu appuies sur la diversité du jeu. Je trouve donc ça étrange que tu justifies cette histoire de Meta par un besoin de renouvellement constant pour ne pas lasser les joueurs. De plus, le changement de la façon de jouer n’a pas nécessité à passer par une mise sous stéroïdes des codex et GW nous a montré qu’il en était parfaitement capable avec le CA 2022. Au passage, attention à ne pas confondre cause et conséquence, le/la méta est la conséquence des changements apportés au jeu et non la cause. Je me permettrai quand même de rajouter que si GW souhaitait mettre en place une rotation de meta, même avec toute l’incompétence qu’on peut vouloir leur accorder, ils ne sortiraient pas des codex qui remettent autant en cause l’équilibre du jeu à un interval de temps aussi ridiculement petit.

 

Mais une meta fini toujours par devenir une sorte de serpent qui se mord la queue. League of Legends ne s'est pas construit en un jour par exemple, il fut un temps ou ils considéraient que le seul rythme viable de sortie des champions était un tous les 15 jours, ils sortaient tous plus OP les uns que les autres et du coup, cela était complètement infernal. GW doit avoir la sensation que pour éviter que les joueurs s’encroûtent dans une méta spécifique, il doit s'assurer que les choses changent régulièrement en mettant un énorme coup de pied dans la fourmilière. Le CA 2022 est avant tout un ajustement de la méta : il vient confirmer le style de jeu de la V9 en essayant en même temps de nerf des points trop efficace. Par contre, l'augmentation de la puissance des codex, comme le T'au ou même le Custodes, répondent sans doute a une logique de bouleversement plus "brute" : si l'on se souvient bien, au début de la V9, la méta avait fini par pousser naturellement sur les styles les plus résilients, avec Dark Angels puis DeathGuard, avant d'enfin s'ouvrir a des styles de jeu plus diversifié avec le Drukhari et l'Ad Mech, mais déjà les joueurs se plaignaient qu'ils étaient bien trop fort, particulièrement l'Ad Mech qui a pris des nerfs justifié.

 

Bien que GW travaille déjà sur des timing qui sont plus long que ceux de Riot Games a ses débuts, je ne serais pas surpris, vu sa tête, que la V9 ai été conçu avec un objectif précis en tête, mais également la volonté sur un plan d'ensemble d'avoir des étapes qui rabattrait les cartes de façon a créer une nouvelle dynamique. Le soucis, c'est qu"à l'instar de certaines sorties de champions de LoL trop puissante, GW n'a pas encore atteint son rythme de croisière et trouver l'équilibre, et n'a pas les mêmes sources de revenu que Riot, donc il tatonne.

[Kikasstou]

@Warthog2 faut arrêter de comparer le JV et 40K. Une partie de JV c'est 45mn sans bouger de chez toi ni preparer quoi que ce soit. Ca n'a rien a voir avec 40K ou une partie te prend une demi-journée. Le besoin de renouveler la meta quand tu fais une partie par semaine n'est absolument pas le meme que celui d'un jeu ou t'enchaine 3 parties par jour. 

 

Pour 40K a part les compétiteurs, personne ne reclame de faire tourner la méta tous les 3 mois. Ce que les joueurs demandent c'est que leur codex soit toujours jouable 6 mois apres leur sortie au lieu de se faire rouler dessus par ce qui sort ensuite. Et meme si personne réclame l'equilibrage absolu qui est clairement une utopie, on voit bien que certains trucs totallement peté sortent volontairement ainsi vu que tout le monde est capable de le reperer a la premiere lecture du codex.

[Zyrtchen]

Il y a 8 heures, Warthog2 a dit :

Bien que GW travaille déjà sur des timing qui sont plus long que ceux de Riot Games a ses débuts, je ne serais pas surpris, vu sa tête, que la V9 ai été conçu avec un objectif précis en tête, mais également la volonté sur un plan d'ensemble d'avoir des étapes qui rabattrait les cartes de façon a créer une nouvelle dynamique. Le soucis, c'est qu"à l'instar de certaines sorties de champions de LoL trop puissante, GW n'a pas encore atteint son rythme de croisière et trouver l'équilibre, et n'a pas les mêmes sources de revenu que Riot, donc il tatonne.

 

C'est surtout que GW prend le risque de "dégouter" ses joueurs au bout d'un moment avec un tel fonctionnement. Le hobby du pitou c'est pas un jeux vidéo, ça ne peut pas fonctionner sur le même principe.

Je joue pas à LoL mais à d'autres JV qui ont le même principe. Un patch ça peut se faire vite en cas de gros pépins, ça se télécharge facilement et rapidement, c'est gratuit et ça met tout le monde au même niveau (tu peux plus jouer au jeu si tu as pas le dernier patch).

On sent que GW tente sensiblement la même approche, mais n'y parviendra pas pour plusieurs raisons. Il s'agit de différentes teams de créa qui n'ont pas forcément la même approche de créer un codex, d'où des disparités de puissances. Les MAJ sont régulières mais lente, comprendre que si gros craquage il y a, vous pouvez pas le patcher dans la journée, certains correctifs sont arrivés avec les CA plusieurs mois après. Certains joueurs peuvent être à jour dans les MAJ, d'autres non, même au sein du même groupe de joueurs. Et surtout, toutes ces MAJ ou presque sont payantes, et ça c'est le plus gros point noir. Si GW veut recopier les recettes du JV/méta qui change, il faut un accès rapide et gratuit à ces changement. Sinon vous avez des joueurs qui sont au courant de toutes les règles parce qu'ils achètent tout, d'autres qui achètent que les règles qui les intéressent, et certains qui s'en foutent un peu. Paye ta disparité dans un même groupe et les discussions houleuses sur ce qui est possible ou pas de faire.

 

Et surtout, une MAJ d'un jeux vidéos qui change le méta bah oui ça existe depuis un moment, dans le pire des cas tu dois jouer différemment, une MAJ type Chapter approved, c'est la possibilité que la moitié de ton armée deviennent inutile ou même plus légale à jouer (et on parle ici d'une dépense monétaire de quelques dizaines ou centaines d'euros). Les vétérans ont un gros pool de figs, mais comment font les débutants à part être dégouté ?

Modifié le 26 février 2022 par Zyrtchen

[Warthog2]

Il y a 1 heure, Kikasstou a dit :

@Warthog2 faut arrêter de comparer le JV et 40K. Une partie de JV c'est 45mn sans bouger de chez toi ni preparer quoi que ce soit. Ca n'a rien a voir avec 40K ou une partie te prend une demi-journée. Le besoin de renouveler la meta quand tu fais une partie par semaine n'est absolument pas le meme que celui d'un jeu ou t'enchaine 3 parties par jour. 

 

Pour 40K a part les compétiteurs, personne ne reclame de faire tourner la méta tous les 3 mois. Ce que les joueurs demandent c'est que leur codex soit toujours jouable 6 mois apres leur sortie au lieu de se faire rouler dessus par ce qui sort ensuite. Et meme si personne réclame l'equilibrage absolu qui est clairement une utopie, on voit bien que certains trucs totallement peté sortent volontairement ainsi vu que tout le monde est capable de le reperer a la premiere lecture du codex.

 

Cela dépend sous quel prisme tu le prend. L'un des reproche que l'on fait le plus souvent a LoL, c'est de n'équilibrer que dans l'optique de sa sphère professionnelle, ou les équipes disposent d'une batterie d'analyste dont le travail est d'anticiper chaque changement de méta afin de préparer au mieux leur équipe pour la compétition. Hors, lorsque l'on regarde toutes les nouvelles règles spéciales, la somme de stratagème, de relique, de traits de seigneurs de guerre spécifique, etc... Il est de bon ton de ce demander a qui les codex s'adresse réellement. GW s'installe durablement dans le compétitif et semble vouloir créer une sorte de "scène E-Sport du Wargame" sans doute en vue d'utiliser les tournois comme une page de pub géante pour le hobby. Des codex comme le Custodes, dont beaucoup de joueurs se sont plains avant sa sortie sur le fonctionnement des Khatah Martiaux, est pourtant un vrai trésor pour les joueurs les plus compétiteurs, avec des tas de configurations différentes a tester et des tas de petits combo a faire qui surprendrons l'adversaire.

 

Si je te rejoint sur le fait que le Wargame sur table demandera un rythme différent d'un jeu en ligne, cela ne signifie pas pour autant que la comparaison n'est pas valide : je crois qu'il faut accepter que nous avons changer d'époque et que le prisme a changer, ce qui ne signifie pas que GW ne compte plus sur les casus, mais sans doute s'attend-t-il, peut-être a tord, a les voir plutôt sur le mode croisade par exemple.

 

Il y a 1 heure, Zyrtchen a dit :

 

C'est surtout que GW prend le risque de "dégouter" ses joueurs au bout d'un moment avec un tel fonctionnement. Le hobby du pitou c'est pas un jeux vidéo, ça ne peut pas fonctionner sur le même principe.

Je joue pas à LoL mais à d'autres JV qui ont le même principe. Un patch ça peut se faire vite en cas de gros pépins, ça se télécharge facilement et rapidement, c'est gratuit et ça met tout le monde au même niveau (tu peux plus jouer au jeu si tu as pas le dernier patch).

On sent que GW tente sensiblement la même approche, mais n'y parviendra pas pour plusieurs raisons. Il s'agit de différentes teams de créa qui n'ont pas forcément la même approche de créer un codex, d'où des disparités de puissances. Les MAJ sont régulières mais lente, comprendre que si gros craquage il y a, vous pouvez pas le patcher dans la journée, certains correctifs sont arrivés avec les CA plusieurs mois après. Certains joueurs peuvent être à jour dans les MAJ, d'autres non, même au sein du même groupe de joueurs. Et surtout, toutes ces MAJ ou presque sont payantes, et ça c'est le plus gros point noir. Si GW veut recopier les recettes du JV/méta qui change, il faut un accès rapide et gratuit à ces changement. Sinon vous avez des joueurs qui sont au courant de toutes les règles parce qu'ils achètent tout, d'autres qui achètent que les règles qui les intéressent, et certains qui s'en foutent un peu. Paye ta disparité dans un même groupe et les discussions houleuses sur ce qui est possible ou pas de faire.

 

Et surtout, une MAJ d'un jeux vidéos qui change le méta bah oui ça existe depuis un moment, dans le pire des cas tu dois jouer différemment, une MAJ type Chapter approved, c'est la possibilité que la moitié de ton armée deviennent inutile ou même plus légale à jouer (et on parle ici d'une dépense monétaire de quelques dizaines ou centaines d'euros). Les vétérans ont un gros pool de figs, mais comment font les débutants à part être dégouté ?

 

Y aura toujours des gens pour abuser d'un système afin de monétiser a outrance, la polémique autour de SW Battlefront 2 en est l'une des preuves les plus récentes... Et si Riot games est effectivement devenu assez réactif pour faire des hotfix en cas de déséquilibre trop marqué, ce n'est pas une règle absolue, car ils n'ont pas la même vision de ce déséquilibre que les joueurs. En 2021, LoL a connu a sortie de 4 champions, dont trois ont fait hurler la communauté, et l'un d'entre eux était tellement buggé et trop puissant qu'il a mis pratiquement six mois a intégrer le circuit compétitif et n'a pas put être sorti sur l'équivalent téléphone portable du jeu... Pourtant, Riot Games a aujourd'hui la réputation d'être une boite sérieuse et réactive dans l'équilibrage de son jeu. Alors pour GW qui débute carrément dans ce domaine, l'on ne peut définitivement pas attendre des miracles.

Modifié le 26 février 2022 par Warthog2

[Kikasstou]

Il y a 2 heures, Warthog2 a dit :

 Si je te rejoint sur le fait que le Wargame sur table demandera un rythme différent d'un jeu en ligne, cela ne signifie pas pour autant que la comparaison n'est pas valide : je crois qu'il faut accepter que nous avons changer d'époque et que le prisme a changer, ce qui ne signifie pas que GW ne compte plus sur les casus, mais sans doute s'attend-t-il, peut-être a tord, a les voir plutôt sur le mode croisade par exemple.

La comparaison n'est pas valide simplement parce que tu ne changes pas d'armee comme tu changes de perso dans un JV. Dans le JV en un click tu testes autre chose. Dans 40K quand tu investis beaucoup d'argent et de temps en montage / peinture, quand ton armee devient injouable au bout de 6 mois parce que t'as plus les bonnes unites suite au patch et/ou que les nouveau codex sorti apres te rase T2 grace au powercreep bah t'as un peu les boules. Dans un JV, changer de perso te prend un click et coute 0€. 

[Zyrtchen]

Il y a 4 heures, Warthog2 a dit :

Y aura toujours des gens pour abuser d'un système afin de monétiser a outrance, la polémique autour de SW Battlefront 2 en est l'une des preuves les plus récentes...

Disons que c'est un autre problème parce qu'il amène un notion de gambling/jeux de hasard payant, et ça viens de la part d'une compagnie qui se traine un sacré paquet de pustules aux fesses.
Actuellement GW prend sensiblement la même tournure après tout, avec des patchs à 32,5€.

Je dis pas que c'est mieux, je dis pas c'est pire. C'est ce que c'est. Pour ma part je trouve ce procédé inacceptable et démontre sois un je-m'en-foutiste de la part de GW qui estime que ça les vaut bien, sois un simple moyen de gonfler encore son chiffre d'affaire même si ça les fait passer pour des incompétents capable de passer totalement à côté de trucs broken quand ils écrivent leurs propres règles.

C'est très bien vu d'un côté commercial vu que les joueurs sont prêt à mettre la main au porte monnaie. Disons que c'est une belle manœuvre commerciale, tant qu'il y a pas une levé de boucliers des clients comme avec EA (ce qui arrivera).

 

il y a 30 minutes, Kikasstou a dit :

La comparaison n'est pas valide simplement parce que tu ne changes pas d'armee comme tu changes de perso dans un JV. Dans le JV en un click tu testes autre chose. Dans 40K quand tu investis beaucoup d'argent et de temps en montage / peinture, quand ton armee devient injouable au bout de 6 mois parce que t'as plus les bonnes unites suite au patch et/ou que les nouveau codex sorti apres te rase T2 grace au powercreep bah t'as un peu les boules. Dans un JV, changer de perso te prend un click et coute 0€. 

Totalement d'accord avec ça. Le procédé copié du JV n'est pas utilisable avec AoS/40k. Pas tant qu'ils se donneront vraiment les moyens de bosser sereinement les règles, sans powercreep systématique, avec des délais de plusieurs mois et avec des mises à jour payantes.

 

Parmi vos clubs ça se passe comment l'ambiance à table quand ça décide quel format jouer, quels codex, quelles règles vous aller jouer ?

[Last Requiem]

il y a 12 minutes, Zyrtchen a dit :

Parmi vos clubs ça se passe comment l'ambiance à table quand ça décide quel format jouer, quels codex, quelles règles vous aller jouer ?

 

Jeux égal. Dernier Chapter approved.

Basta.

[SexyTartiflette]

Je vais être du côté de @Warthog2 sur ce coup. 

 

Oui la comparaison entre 40k et jeu vidéo (en ligne compétitif) elle est pertinente. 

Je pourrais parler de tous ces indices qui nous disent que Games lorgne de manière très appuyé et malaisante sur le monde de l'esport. Mais en vrai on s'en fout, parlons plutôt des joueurs : 

 

- La majorité des vidéos jeu de 40K sont sur un format "compétitif" (cf la discussion dans un autre topic).

Alors oui on pourrait les critiquer de montrer surtout cet aspect du jeu. Mais qui de l'oeuf ou de la poule ? On a un youtube/twitch game surtout compétitif par faute aux Youtubeurs qui influent sur la communauté ? Ou au contraire une communauté bien trop porté sur le jeu "égal/compétitif/dur/équilibré*"qui influent sur ces chaines pour faire du jeu égal afin que les vidéos rapportent plus ?

 

- La majorité jouent avec l'ensemble des règles et des derniers suppléments.. pour ensuite venir se plaindre que le jeu est trop complexe, change tout le temps etc. J'ai l'habitude de faire le comparatif avec le jeu vidéo en ligne justement. Dans un jeu sur internet tu es obligé de faire la dernière mise à jour pour jouer. Si le dernier perso sur LoL te sors par les yeux tu ne peux pas rester sur le patch avant la sortie, tu va être obligé de télécharger la mise à jour et de le voir apparaître. 

Le Wargame ce n'est pas un jeu en ligne contre des inconnus. Ca s'apparente plus à la LAN avec des potes. En théorie on peut jouer à n'importe quelle version. On est pas obligé d'utiliser les dernières missions du CA, les derniers suppléments etc. Mais tout le monde le fait ??

 

il y a 23 minutes, Zyrtchen a dit :

Parmi vos clubs ça se passe comment l'ambiance à table quand ça décide quel format jouer, quels codex, quelles règles vous aller jouer ?

 

Jeu égal 90% du temps. Alors on a aussi fait de la campagne, c'était sympa mais sans préparation auparavant ce qui a été fatal. (En particulier le format PP qui permet de se faire des escouades Termi full multifuseur ou Plague marine full armée un peu débilos). 

Avec dernière règle du CA, et les plans de table ITC (je crois, et vu ce que le Tau met dans la gueule pas trop envie de diminuer les décors). Par contre on reste avec des armées type White Dwarf à se faire plaisir en compo d'armée. 

 

 

 

*Des termes bien différents que 80% des joueurs confondent

 

[Warthog2]

il y a une heure, Kikasstou a dit :

La comparaison n'est pas valide simplement parce que tu ne changes pas d'armee comme tu changes de perso dans un JV. Dans le JV en un click tu testes autre chose. Dans 40K quand tu investis beaucoup d'argent et de temps en montage / peinture, quand ton armee devient injouable au bout de 6 mois parce que t'as plus les bonnes unites suite au patch et/ou que les nouveau codex sorti apres te rase T2 grace au powercreep bah t'as un peu les boules. Dans un JV, changer de perso te prend un click et coute 0€. 

 

C'est relativement mal connaître les jeux "free to play" : si LoL a encore un modèle assez sain, car l'on gagne facilement la monnaie du jeu pour acheter les personnages, les TCG comme Hearthstone demande clairement un investissement en argent réel afin de pouvoir rester compétitif en suivant les extensions, et pas des petites sommes en sachant que pour avoir un nombre de carte intéressant, a l'époque ou j'y jouais, il fallait mettre 50 euros. Pire encore, les Gacha se basent sur la frustration de ne pas avoir le nouveau personnage complètement craqué que tu n'a que 0,5% de chance de débloquer a chaque invocation et donc, tel une machine a sous, tu va être poussé a remettre de la monnaie sonnante et trébuchante... Et ce genre de personnage sort parfois sur un rythme de tous les 15 jours, encore pire que les cadences imposés par GW !

 

Donc oui, je pense que GW vise spécifiquement ce que l'on nomme dans les jeux mobiles les "Whales" ou "Baleine" dans la langue de molière, en plus de ceux qui achète en coup de cœur les belles figs, maintenant il y a sans doute une population non négligeable de joueurs prêt a balancer entre 500 et 1000 euros a chaque nouvelle armée OP qui sort pour rester dans le coup de la méta, c'est un comportement que l'on peut observer sur plein de jeu vidéos, avec des sommes parfois plus importante encore.

 

il y a 39 minutes, Zyrtchen a dit :

Totalement d'accord avec ça. Le procédé copié du JV n'est pas utilisable avec AoS/40k. Pas tant qu'ils se donneront vraiment les moyens de bosser sereinement les règles, sans powercreep systématique, avec des délais de plusieurs mois et avec des mises à jour payantes.

 

Parmi vos clubs ça se passe comment l'ambiance à table quand ça décide quel format jouer, quels codex, quelles règles vous aller jouer ?

 

Tu semble supposer que le jeu vidéo en ligne n'utilise pas le power creep systématique... Mais c'est faux ! En Janvier, Riot a même reconnu que le power creep était devenu trop important dans LoL et qu'il planchait sur des mesures pour le réduire, une observation que les joueurs répétaient depuis des années et que les développeurs refusaient obstinément de reconnaître !

[Zyrtchen]

il y a 42 minutes, Warthog2 a dit :

C'est relativement mal connaître les jeux "free to play" : si LoL a encore un modèle assez sain, car l'on gagne facilement la monnaie du jeu pour acheter les personnages, les TCG comme Hearthstone demande clairement un investissement en argent réel afin de pouvoir rester compétitif en suivant les extensions, et pas des petites sommes en sachant que pour avoir un nombre de carte intéressant, a l'époque ou j'y jouais, il fallait mettre 50 euros. Pire encore, les Gacha se basent sur la frustration de ne pas avoir le nouveau personnage complètement craqué que tu n'a que 0,5% de chance de débloquer a chaque invocation et donc, tel une machine a sous, tu va être poussé a remettre de la monnaie sonnante et trébuchante... Et ce genre de personnage sort parfois sur un rythme de tous les 15 jours, encore pire que les cadences imposés par GW !

 

Donc oui, je pense que GW vise spécifiquement ce que l'on nomme dans les jeux mobiles les "Whales" ou "Baleine" dans la langue de molière, en plus de ceux qui achète en coup de cœur les belles figs, maintenant il y a sans doute une population non négligeable de joueurs prêt a balancer entre 500 et 1000 euros a chaque nouvelle armée OP qui sort pour rester dans le coup de la méta, c'est un comportement que l'on peut observer sur plein de jeu vidéos, avec des sommes parfois plus importante encore.

Et est ce qu'on a envie de voir la même chose à 40k ? Ha ben en fait ça commence déjà à arriver avec au pif des persos Exclusives Event.

Faut pas oublier que ce que tu décris au dessus viens avec son lot de problèmes/dérives et est fortement décrié dans la commu du jeux vidéos, addiction, salaire qui y passe et j'en passe.

 

il y a une heure, SexyTartiflette a dit :

Oui la comparaison entre 40k et jeu vidéo (en ligne compétitif) elle est pertinente. 

Je pourrais parler de tous ces indices qui nous disent que Games lorgne de manière très appuyé et malaisante sur le monde de l'esport. Mais en vrai on s'en fout, parlons plutôt des joueurs : 

J'ai pas dit qu'ils peuvent pas le faire, c'est qu'en l'état GW le fait extrêmement mal, piochant le pire des deux médias à la fois. Au moment où GW aura une vrai approche compétitive (sans tous les travers qu'il y a actuellement), on pourra en reparler.

 

il y a 42 minutes, Warthog2 a dit :

Tu semble supposer que le jeu vidéo en ligne n'utilise pas le power creep systématique... Mais c'est faux ! En Janvier, Riot a même reconnu que le power creep était devenu trop important dans LoL et qu'il planchait sur des mesures pour le réduire, une observation que les joueurs répétaient depuis des années et que les développeurs refusaient obstinément de reconnaître !

Encore une fois ça dépend des jeux. Il y a pas que LoL qui utilise des patchs et du changement de méta hein.

Modifié le 26 février 2022 par Zyrtchen

[Kikasstou]

il y a 42 minutes, Warthog2 a dit :

C'est relativement mal connaître les jeux "free to play" :

...

Donc oui, je pense que GW vise spécifiquement ce que l'on nomme dans les jeux mobiles les "Whales" ou "Baleine" dans la langue de molière,

Sauf que 40K est pas du tout un free to play. C'est meme l'exact opposé car le ticket d'entrée pour commencer a jouer est sacrément élevé en argent et en temps libre. Peut etre que dans l'esprit de GW ils s'attendent a ce que les joueurs achètent plusieurs armees. Mais franchement vu le temps et le cout demandé, ca ne va pas concerner grand monde. Les baleines ici au mieux ce serait les compétiteurs haut niveau. Et ils sont plutot du genre a se prêter les armees et/ou faire de l'achat/revente en occasion. Définitivement c'est un business modèle qui n'est pas compatible.

[Warthog2]

Il y a 2 heures, Kikasstou a dit :

Sauf que 40K est pas du tout un free to play. C'est meme l'exact opposé car le ticket d'entrée pour commencer a jouer est sacrément élevé en argent et en temps libre. Peut etre que dans l'esprit de GW ils s'attendent a ce que les joueurs achètent plusieurs armees. Mais franchement vu le temps et le cout demandé, ca ne va pas concerner grand monde. Les baleines ici au mieux ce serait les compétiteurs haut niveau. Et ils sont plutot du genre a se prêter les armees et/ou faire de l'achat/revente en occasion. Définitivement c'est un business modèle qui n'est pas compatible.

 

Il y a des jeux payant a l'acquisition qui utilise aussi ses techniques : du "Game as service" cher a Ubisoft jusqu'à des jeu comme Fifa Ultimate Team, un mode qui représente a lui seul la plus grande source de revenu d'EA et qui utilise un système économique semblable au Gacha, mais qui nécessite quand même de racheter Fifa tous les ans...

 

Et justement, le caractère chronophage du hobby est aussi un avantage pour GW d'une certaines mesures, car ses "baleines" doivent être captive du produit (ce qui n'est généralement pas très difficile, car elles investissent beaucoup). Et il reste a savoir si le modèle poussant a se prêter les armées en cas de besoin que l'on voit en France existe également en Europe, voire au USA. Je précise que c'est une vraie question que je me pose ici, je n'ai pas la réponse. Quoi qu'il en soit, je suis convaincu que même en France, y a des baleines qui investissent en masse pour rester a la page sur la méta.

 

Il y a 3 heures, Zyrtchen a dit :

Et est ce qu'on a envie de voir la même chose à 40k ? Ha ben en fait ça commence déjà à arriver avec au pif des persos Exclusives Event.

Faut pas oublier que ce que tu décris au dessus viens avec son lot de problèmes/dérives et est fortement décrié dans la commu du jeux vidéos, addiction, salaire qui y passe et j'en passe.

 

Attention, je ne dis pas que c'est ce que je souhaite pour le Hobby hein, je déteste aussi ce modèle, mais je dit que les évolutions et l'escalade de puissance que l'on semble vivre est sans doute liée a la volonté de GW de satisfaire ce public, de lui offrir le renouvellement dont il a besoin et donc de braconner sur ses modèles de consommations toxique.

[Rippounet]

Personnellement, je vois aussi de plus en plus de gens investir dans une imprimante 3D...

Parce qu'importer les modèles de "renouvellement" du JV, ok, mais aux prix du hobby, le risque est que les joueurs dédaignent les figurines officielles...

[Zyrtchen]

Il y a 12 heures, Warthog2 a dit :

Attention, je ne dis pas que c'est ce que je souhaite pour le Hobby hein, je déteste aussi ce modèle, mais je dit que les évolutions et l'escalade de puissance que l'on semble vivre est sans doute liée a la volonté de GW de satisfaire ce public, de lui offrir le renouvellement dont il a besoin et donc de braconner sur ses modèles de consommations toxique.

Au temps pour moi, je croyais que tu approuvais cette démarche financière.

 

Il y a 12 heures, Warthog2 a dit :

Il y a des jeux payant a l'acquisition qui utilise aussi ses techniques : du "Game as service" cher a Ubisoft jusqu'à des jeu comme Fifa Ultimate Team, un mode qui représente a lui seul la plus grande source de revenu d'EA et qui utilise un système économique semblable au Gacha, mais qui nécessite quand même de racheter Fifa tous les ans...

Et avec leur réputation qui n'est plus à prouver. Le jour où au aura une vrai levé de boucliers et un refus des pratiques commerciales trop agressives (je pense à EA et l'affaire des lootbox ou stalker 2 et ses NFT), peut être qu'on aura enfin des changements.

 

Mais mon petit doigt me dit que c'est pas encore prêt d'arrivé.

[Master Avoghai]

Le 25/02/2022 à 21:28, Rippounet a dit :

'avoue ne jamais avoir compris cette idée.

Pour moi, un "complot" ce n'est pas forcément des mecs hyper compétents et hyper organisés qui savent exactement ce qu'ils font. Un "complot", ça peut aussi être 2-3 mecs qui sont d'accord pour ne pas faire quelque chose qu'ils devraient faire, et qui pourront toujours plaider l'incompétence le jour où on se penchera sur le cas.

 

Ah mais on est d'accord... Le soucis c'est qu'on lit plutôt le fait que on lit souvent ici ou ailleurs, des théories à base de sombres techniques commerciales émises par des gens qui n'ont jamais vendu quoique ce soit de leur vie ni même travaillé un tant soit peu un jour avec un service marketing.

Je veux dire qu'on allait jusqu'à soutenir que le changement de socles c'était une sombre reflexion pour nous faire changer nos socles et leur en racheter, alors que qui a fait son beurre de cela? les mecs qui te vendaient des anneaux d'agrandissement (alors que d'un autre coté, les sets de socles texturés de GW ne trouvent pas preneur parce qu'ils sont mal foutus et inutilisables (bravo la technique de vente hein...)

 

Mais on est totalement d'accord que là dessus :  Le process de création de régles à la va-vite de GW via des publi et des livres répétés est mal branlé et qu'ils en sont plus ou moins conscients. Mais comme en fait, 1/ les gens achètent et 2/ ils n'ont aucun concurrent sérieux qui les pousse à changer leur façon de faire, bah clairement, ils décident sciemment de ne rien faire...

Pourquoi le feraient ils? A bon chat, bon rat... Bah à pas de chat, rat feignant et glouton...

 

Aprés voila, déjà, ils pourraient changer leur façon de faire en associant un peu plus la créa de régles avec la créa de fig, ne serait-ce justement, pour que les figs aient des armements de base utiles sur lequel travailler aprés sur la datasheets plutot que de devoir passer par des stratagèmes bidons ou des régles spé débiles pour rendre une unité utile... Ou faire ENFIN comprendre au sculpteurs que, non, on ne peut pas faire n'importe quoi avec les socles et que c'est bien, pour le jeu, et pour les clients, que le socle d'une fig soit cohérent avec sa taille et avec l'armée (le socle du techmancien du chaos qui vient de sortir... Serieusement  )

 

Oui tout cela pourrait être fait... Et je pense que beaucoup, chez GW en sont conscients... Mais bon, ça nécessiterait une nouvelle organisation hierarchique dans la boite, et ça t'as sûrement beaucoup de gens, comme dans toutes les boites qui n'aimeraient pas qu'on touche à leur petit pouvoir... Mais du coup, puisque la boite tourne, pourquoi remettre en cause ce système?

 

Révélation

 

En fait, l'ideal, ça ne serait pas d'avoir une autre marque avec un autre univers, mais finalement juste quelqu'un qui fasse ce que GW a fait pour commencer son business il y a 40 ans : éditer des régles additionnelles pour un jeu qui n'était pas le sien (D&D).

Si demain tu as une petite société qui peut te rééditer un systèmes de régles de base et/ou juste de "codex simplifié" à base de space knight et de alien monstruosity, où tu retrouves tous les profils de leurs figurines ainsi que des scenarios indépendants... Là tu pourras voir une évolution (pour peu évidemment que le jeu soit correctement suivi et distribué)

Je ne parle pas de "one page rule" hein. Ce système est certes trés bien pour quelqu'un qui veut juste faire une partie par an de temps en temps. Je parle plutôt d'un système proche de la version actuelle mais ou les profils d'armes et les restrictions par unité sont revus ainsi que certaines options en trop... Une sorte de v9 light quoi...

 

Evidemment c'est une chimère car au dela du travail que cela réclamerait, il faudrait se protéger de toute attaque juridique de GW (bien checker tous les termes employés et leurs IP) et surtout bénéficier d'un appui et d'une communication efficace => or, comme on l'a dit par ailleurs, on ne pourrait pas compter sur les chaines YT qui font la chasse à la compét puisque justement, eux, ils kiffent la situation actuelle... La voie de com' est donc doublement verrouillé : GW n'en parlera évidemment pas au nouveaux en magasin, et ceux qui iront chercher sur YT risquent de tomber sur des gens qui n'en parle pas non plus...

 

 

Il y a 11 heures, Rippounet a dit :

Personnellement, je vois aussi de plus en plus de gens investir dans une imprimante 3D...

Parce qu'importer les modèles de "renouvellement" du JV, ok, mais aux prix du hobby, le risque est que les joueurs dédaignent les figurines officielles...

 

Perso c'est plus dans une imprimante tout court et une plastifieuse que j'investit  

 

il y a 51 minutes, Zyrtchen a dit :

Et avec leur réputation qui n'est plus à prouver. Le jour où au aura une vrai levé de boucliers et un refus des pratiques commerciales trop agressives (je pense à EA et l'affaire des lootbox ou stalker 2 et ses NFT), peut être qu'on aura enfin des changements.

 

Mais mon petit doigt me dit que c'est pas encore prêt d'arrivé.

 

Clairement non car c'est un peu comme les premières classes dans les avions : ce sont ces 20 places là qui rapportent et pas les 120 places économiques qui sont presque "sociales"...

Tant que ce ne sont pas les 20 clients business qui se plaignent, ils ne vont pas changer...

 

Aprés bon, GW base une grande partie de son chiffre sur les nouveaux entrants car ces des clients qui dépensent beaucoup la première année (nouvelle armée + codex + peinture + viennent beaucoup en magasin demander des conseils => + soumis à la tentation)

Or, et c'est ce qui s'est passé les années précédant la v8 et qui avaiet été analysé dans les retours de Roundtree : il y avait une perte de clients à ce niveau là car le jeu était devenu à la fois inaccessible au nouveau en terme de régles et en terme de premier accés pour avoir une armée jouable.

 

A partir du moment où tu commenceras à voir les nouveaux joueurs te dirent "ouais l'univers a l'air sympa, mais franchement, ça a l'air trop dur de commencer", GW reverra sa copie... Peut être sont ils déjà en train de la revoir d'ailleurs (l'orientation des questions du survey peut le laisser penser)

 

[jesgi]

Le 24/02/2022 à 09:36, Master Avoghai a dit :

 

 

  Masquer le contenu

 

Aprés, j’ai aussi quelque doute sur la légitimité de la table 44x60. J’ai refait récemment une partie à 1500 sur une 6x4, eh bah ça a beaucoup plus laissé la place à la guerre de mouvements et aux choix tactiques que la bête « je te tue 37 fig, eh bah moi je t’en tue 42 »… 

  Masquer le contenu

 

 

A ce format, c’est beaucoup plus complexe de couvrir la table (d’autant qu’on a écarté les objo par rapport à la map initiale)et beaucoup plus facile de se mettre hors de portée/vue de l’armée adverse. Du coup, toute la question devient est ce que je groupe mes unités pour les couvrir mutuellement mais en laissant des objectifs à mon adversaire, ou est ce que je m’étale au risque que mon adversaire ne puisse dégommer une unité adversaire sans que je puisse contre attaquer?

 

C’était beaucoup plus intéressant comme partie. Je reprenais en main mon culte stealer contre un joueur soeur de bataille qui connait son armée. Et j’ai eu beau merdé sur le choix d’un de mes secondaires, la partie se termine sur un 44-40 tout à fait intéressant …

Ça ne changera pas la face du monde et l'escalade mais clairement la minitable (et encore pire à 1000 points) tue toute guerre de mouvement...

[skrollk]

Le 25/02/2022 à 21:28, Rippounet a dit :

"attention Jim, tu t'es déjà craqué avec le castigator, si le nouvel avatar se vend pas, tu dégages"

 

Cette phrase est symptomatique de la manière de penser du Warfo, et, pour moi, complètement à l'inverse de la réalité hahaha.

 

Sans rire, on fait un vrai sondage de vrai sondage, rien que chez nous (alors qu'on représente plutôt la partie compétitive du hobby, donc plutôt à l'opposé de ce que je vais dire :

 

1/ Avez-vous déjà acheté une figurine en vous disant : "Rho putain elle est moche, j'aime pas, mais ses règles sont pétées il me la faut dessuite dessuite."

2/ Avez-vous déjà acheté une figurine sans même regarder ses règles, juste à partir de l'esthétique et en vous étant dit : "De toute façon même si elle est pourrie m'en fout elle est trop belle, elle fera de l'étagère"

 

(Par moche j'entends vraiment vilaine, pas juste ok-tiers.)

 

Sur combien de sujets rumeur et nouveauté je lis que des gens vont acheter ou bien même racheter des figs qu'ils ont déjà (!!) juste parce qu'elles sont belles ? Ou a contrario, une personne qui va te dire que la fig est tellement moche qu'il ne l'achètera pas jamais et que, s'il veut vraiment la jouer, soit il prendra un proxy je sais pas où soit il fera à partir d'une autre fig juste parce qu'elle est vilaine ?

C'est l’esthétique qui fait vendre une fig, pas ses règles. Si une fig est belle, réussie, au niveau de la sculpture, de la pose, ... alors elle se vendra. Si non, elle se vendra pas, et les joueurs passeront par un proxy autre éditeur/de l'impression 3D/un proxy autre figurine/...

 

Je suis d'accord sur le reste en revanche - d'ailleurs des idiots peuvent très bien faire des complots qui fonctionnent par hasard (c'est même un ressort comique régulièrement utilisé, les méchants débiles qui font un truc stupide qui marche bien mieux que ce qu'ils espéraient) -, mais j'en ai vraiment marre de lire ça, c'est assez usant...

Comme sur LoL ou ça a été une argument usé et usé et usé, jusqu'à ce que, oh !! miracle !! les gens se rendent compte qu'aujourd'hui énormément (énormément, ...) de personnes ont les ressources non financières dans le jeu pour acheter instantanément le dernier perso sorti sans dépenser un sou (le rythme de sortie a beaucoup diminué depuis un bon moment sur les nouveaux persos) et pour autant ça n'a absolument rien changé à leur manière d'équilibrer les champions, qui sont des fois pétés, des fois à chier...

 

EDIT : bah d'ailleurs, en plein dans le mille quand je vois le post de @Warthog2 haha. Il n'y a rien qui permet d'affirmer que les champions étaient pétés à dessein lors de leurs sorties, qu'ils étaient tous plus pétés les uns que les autres, ... Déjà parce que c'est factuellement faux hein, il y a plein de contres-exemples que je n'ai plus en tête parce que je ne joue plus depuis un moment mais il y en a et tu le sais. Et ensuite, tu en as la preuve d'ailleurs maintenant dans ce que tu dis, pas mal de champions qui sortent ces derniers temps c'est n'importe quoi et pourtant pas grand monde (parce qu'il y en a forcément quand même) ne sort d'argent réel pour les acheter... Du coup, y a-t-il vraiment une logique mercantile derrière ça ?

Modifié le 1 mars 2022 par skrollk

[khalyst]

Je veux pas faire l'avocat du diable mais donné des exemple d'unité qui sortent pétées où non au cas par cas ça sert pas vraiment.

Il faut faire une courbe de tendance. SI celle si est à la hausse, on a bien à faire à une technique commerciale visant à augmenter le niveau de puissance de chaque codex pour faire vendre L’ARMÉE. Pas l'unité.

GW s'en fou que t'achètes pas directement le nouveau sergent SM trop trop trop classe mais pas ouf. Car il sait que si tu met un pied dans l'armée, tu finiras tôt ou tard par acheter la figurine, la question c'est pas si tu vas l'acheter, mais quand.

Donc le but, c'est pas forcément de sortir des unités pétées. Le but c'est de sortir un ensemble d'unité qui soit plus fort que le précédent. Évidemment, il reste que ce ne sont pas des dieux. Parfois, ils pensent que tel codex va être très fort, et ils se loupent. Ca arrivent aussi.

 

De toute façon, la méta tourne. Donc si tu achètes une unité pour son design tu l’achèteras quoi qu'il arrive. Sinon, il suffit que tu joues l'armée pour que tu achètes la figurine quand celle ci deviendra pétée à son tour.

 

Le résumé, on t'agguiche par l'esthétique ou la puissance d'une armée, et on compte sur ton esprit de collectionneur pour collectionner le reste plus tard.

[SexyTartiflette]

Je suis totalement d'accord avec tout le message de @skrollk.

 

@khalyst : C'est un exercice que j'avais fais à la fin de la V8. Un sujet qui répertoriait le nombre de sortie pour chaque faction (On on se rendait compte que c'était plutôt équilibré entre les factions... en prenant les Space Marines comme une faction à part entière et non comme incluse dans l'Imperium) et c'était l'occasion de voir le nombre de sortie pétée, ok et trash tier à leur sortie. 

 

C'était l'occasion de revoir preuve à l'appui que les figurines pétées à la sortie étaient l'exception et non la règle. Là on est en V9 et les armées top tier c'est quoi ? Custo, Tyranide, Drukhari ? Que des armées toutes neuves de la V9 quoi ^^ 

[DocMad]

il y a 6 minutes, SexyTartiflette a dit :

Là on est en V9 et les armées top tier c'est quoi ? Custo, Tyranide, Drukhari ? Que des armées toutes neuves de la V9 quoi ^^ 

Presque. En fait, actuellement chez les Américains et Anglais, le top tier c'est Tau et Custodes. Et de loin. On parle de niveaux de domination supérieur à l'époque Admech/Drukhari avec un taux de présence beaucoup plus important. Quasiment impossibles à éviter en tournoi par leur popularité.

 

Ce qui se débrouille pas mal, ce sont les Nécrons, les Orcs et les Harlequins. Les Nécrons peuvent surprendre fort, avec des builds à base de pavés de guerriers et deux/trois gros packs de Dépeceurs semblent un contre assez viable, notamment envers les Custodes qui semblent incapable de gérer une telle quantité de figurines (et se prennent donc l'effet du "I Will Be Back" de plein fouet).

 

Surtout, ce qui semble en difficulté sur la méta actuelle ce sont les armées en armure énergétiques. Est-ce surprenant dans une méta composée de nombreuses armes avec une bonne PA, voire une superbe PA ET qui ignore les invulnérables ? Au final, aujourd'hui les armures énergétiques se payent à prix d'or une protection sur-évaluée.

 

Le taux de sel sur Reddit est assez impressionnant, et vu le nombre de gens qui déclarent jeter l'éponge, cette méta tournante est peut-être efficace pour GW à court terme. Mais je crains fort l'effet V7 (perte de joueurs et difficulté à en gagner des nouveaux). De mon point de vue, le coût exorbitants d'une armée et la nécessité physique de stocker ses figurines (que l'on ne peut pas revendre si la méta tourne) ne sont pas adaptés à un modèle qui fonctionne avec du dématérialisé Free To Play (ou à la limite des cartes qui tiennent dans un classeur).

[Titouuu]

1 hour ago, khalyst said:

Il faut faire une courbe de tendance. SI celle si est à la hausse, on a bien à faire à une technique commerciale visant à augmenter le niveau de puissance de chaque codex pour faire vendre L’ARMÉE. Pas l'unité.

Alors non, si la courbe de tes ventes suit la courbe de la (sur?)puissance des codexs à leur sortie tu as au mieux une corrélation, pas une causalité. Et quand bien même tu arriverais à démontrer une causalité entre les deux il, te resterait à démontrer que celà résulte bien d'une technique commerciale sinon c'est juste un procès d'intention. Je ne vous ferais pas l'affront de vous rappeler le principe du Rasoir d'Hanlon quand @Master Avoghai s'en est déjà occupé pas plus tard que vendredi.

 

Comme déjà dit d'une part et comme le fait remarquer @skrollk d'autre part, les armées broken ça fait peut être acheter les tournoyeurs MAIS on est sur une petite partie des joueurs, ils ont souvent déjà la majorité des figurines et/ou ils se débrouillent pour limiter leurs dépenses (emprunts, occasion, etc). Alors que pour le joueur lambda, celà a plutôt tendance à avoir l'effet inverse parce qu'il n'a pas envie de se retrouver dans la situation où soit il roule sur son adversaire soit il doit jouer avec la moitié de son codex. Ce qui fait acheter une nouvelle armée à un joueur lambda, c'est les figurines, le fluff et potentiellement si l'armée a des mécaniques intéressantes. (D'après mon expérience et ce que j'observe de mon entourage, ça vaut ce que ça vaut)

[khalyst]

il y a 5 minutes, Titouuu a dit :

si la courbe de tes ventes suit la courbe de la (sur?)puissance des codexs

J'ai juste parler de technique commerciale globale,, de quoi tu parles ? Je me fou de savoir si les figurines sorties vont justement etre vendues ou non, c'est ce que j'explique..... GW ne vise pas ça, il vise juste a te faire démarrer des armées. Puis âpres te faire jouer sur la corde de la collection.

 

La beaté des fig s'améliore, la puissance générale des codex aussi, c'est pour vendre. (et je te dis pas que tel nouvelle figurine a des règles péter, je te parle que de codex).

 

Je te dis pas par ailleurs que TOUT le monde décide d'acheter une armée broken. Mais arretez de croire que parce que vous, vous etes fan de modélisme, que c'est le cas de tout le monde. Warhammer, c'est de la figurine, mais aussi du wargame.

Donc oui, l'esthétisme fait vendre, je ne dis pas le contraire. Mais OUI, les règles font vendre aussi. C'est bien pour ca qu'il y a du scandale quad la méta tourne. Vous croyez quoi....

Combien de lumineth on décidé de ne pas jouer 10 archer, mais 20 voir 30 ? Car c'était fort ?

Bien assez quand on vous a entendu raler sur tous les forum a ce sujet.

Mauvaise foi quant tu nous tiens....

Modifié le 1 mars 2022 par khalyst