De l'escalade de la violence ou comment ne pas imploser.

[rantan007]

Il y a 6 heures, khalyst a dit :

 

Avoir des règles qui contournent d'autres règlent c'est l'essence même du wargame avec des factions identitaires. Faut pas commencer à blâmer ce système ou on va finir par jouer aux dames ou aux échecs.....C'est d'ailleurs ce système qui fait que Total war warhammer marche bien bien + que tous les autres total war 'équilibré', historique.

En vrai il y a pas mal de monde qui trouve les TWW bien en deçà de ce que des mods de Medieval 2 TW (par exemple) ont proposé. (Ou même juste le MEDTW 2 originel, beaucoup de choses ont changé depuis dans les TW).

 

Peut être que c'est juste plus grand public et non pas que ça offre plus de possibilité. ...

Du coup, pour CA, certes c'est 100% gagnant. Faut pas mélanger qualité et succès. 

 

Ps : je ne dis pas que c'est "objectivement" moins bien aujourd'hui, juste que le succès d'un produit ne signifie pas forcément que c'est "mieux". Pareil, il suffit de demander à pas mal de "vieux" joueurs si Skyrim est mieux foutu que Morrowind ou même juste Oblivion. Tout dépend de ce qu'on recherche. Après, dans la mesure où les types cherchent à vendre plus, visiblement ils ont fait les bons choix. Est ce que c'est "mieux" ou pas ? Chacun se fera son avis. 

[khalyst]

Il y a 9 heures, rantan007 a dit :

En vrai il y a pas mal de monde qui trouve les TWW bien en deçà de ce que des mods de Medieval 2 TW (par exemple) ont proposé. (Ou même juste le MEDTW 2 originel, beaucoup de choses ont changé depuis dans les TW

Ca c'est un on-dit, dans les chiffre, warhammer 2 a fait 600% de résultat en plus que tout ce qui avait été fait avant, et même three kingdomm sortie après n'a pas pu compenser l'utilisation de TWW2. Je peux sortir les chiffre si il faut.

 

[rantan007]

Il y a 1 heure, khalyst a dit :

Ca c'est un on-dit, dans les chiffre, warhammer 2 a fait 600% de résultat en plus que tout ce qui avait été fait avant, et même three kingdomm sortie après n'a pas pu compenser l'utilisation de TWW2. Je peux sortir les chiffre si il faut.

 

Bah non, c'est pas un on dit.

Relis ce que je disais, je ne disais pas que les TWW ne se sont pas mieux vendu. Juste que ça ne veut pas dire que c'est mieux parce que ça se vend plus.

[Loishy]

il y a 52 minutes, rantan007 a dit :

Bah non, c'est pas un on dit.

Relis ce que je disais, je ne disais pas que les TWW ne se sont pas mieux vendu. Juste que ça ne veut pas dire que c'est mieux parce que ça se vend plus.

 

Je pense que ce que voulais dire Khalyst c'est que dire "il y a pas mal de monde qui trouve les TWW bien en deçà ..." c'est un peu flou. C'est qui pas mal de monde ? Combien de personne ? 
Car de mon coté j'entend que des gens qui disent que les Total War Warhammer c'est la meilleure chose qui est arrivé aux TW de par la grande différence entre les factions. 

Est-ce que c'est toi ou c'est moi qui est biaisé dans sa vision des choses par les gens que l'on fréquentes de près ou de loin via les réseaux sociaux / IRL ? Ou il y a un article / une étude qui montre qu'effectivement les joueurs de TW n'aime pas ou aime la diversité que TW:W à apporté ? 

Bref pour revenir un peu dans le sujet :
 

Citation

Avoir des règles qui contournent d'autres règlent c'est l'essence même du wargame avec des factions identitaires. Faut pas commencer à blâmer ce système ou on va finir par jouer aux dames ou aux échecs.....C'est d'ailleurs ce système qui fait que Total war warhammer marche bien bien + que tous les autres total war 'équilibré', historique.

Je ne suis pas d'accord que les règles qui contournent d'autres règles soient l'essence du wargame avec des faction identitaire. Ça peut participé à différencier des armés, mais "l'essence même" non. 

Tu peux donner une identité à une armée rien qu'avec les profils des unités. Quelques règles spéciales, qui ne contourne pas forcément les règles de base du jeux peuvent également donner une identité. Pas besoin de casser les règles que tu fixes. 
D'ailleurs je suis pas sûr que dans total war : warhammer on peut parler de contournement de règle. Ce qui fait la force du jeux c'est la différence des profils entre toute les races. Peu d'armure, lent, gros commandement, unité populeuse, plus grande porté, charge plus violent etc... Il y a quelques "règles spéciales" mais je ne dirais pas qu'elles contournent les règles ou donne une identité à une faction pour la plus part car elles sont générique et se retrouve un peu partout (régénération, peur, infiltration, Annulation du bonus de charge, etc...) 

Je trouve que GW ne sait pas se gérer sur l'identité donnée aux armées. Elles sont déjà différentes par leur profils (règles spé des unités inclus) et les règles spéciales des armées (Et Il ne connaîtrons pas la peur, Cantique de l'Omnimessie, Ordre de la garde imp, La puissance par la souffrance par la souffrance, etc...). À cela s'ajoute les traits de faction pour ajouter une touche d'identité au seins d'armée déjà très différentes entres elles. Y avait-il besoin d'ajouter des doctrine, des protocole, des stratagèmes spécifiques à des sous factions, des traits de seigneur de guerre spécifiques, des reliques spécifiques etc... ?? 
Sans oublier que ce qui donne aussi l'identité de votre armée c'est aussi votre liste d'armée et les choix d'unité que vous faite. C'est peut être même ce qui donne le plus d'identité à votre armée, plus que toute les règles cité au dessus.

Plutôt que de nous sortie toute ces règles et que ça devienne un enfer à équilibrer, n'aurait-il pas mieux valus se concentrer sur le fait de faire en sorte que chaque choix d'unité dans un codex soit un choix valable en partie ? Et qu'au final, ce qui fait la différence entre une armée Salamenders et une armée White Scar, ça ne joue pas sur les différentes bonus obtenue via les relique, les trait, les stratagème let doctrine etc... mais que ça joue uniquement sur le fait d'avoir choisie d'orienté sa liste autour d'un groupe d'unité équipé de lance-flamme / fuseur, plutôt qu'autours d'unité à moto et/ou dans des transports ? 

Modifié le 21 septembre 2021 par Loishy

[Master Avoghai]

il y a 9 minutes, Loishy a dit :

Sans oublier que ce qui donne aussi l'identité de votre armée c'est aussi votre liste d'armée et les choix d'unité que vous faite. C'est peut être même ce qui donne le plus d'identité à votre armée, plus que toute les règles cité au dessus.

 

Exactement.

 

En v3, la différence entre un joueur WS et un joueur Iron hands c’est que le premier jouait des drop pods, des réacteurs et des bécanes (pasque le principe des WS à l’époque c’était «guerre eclair » et pas « motos only ») alors que le joueur IH jouait plutôt des tanks, des dreads et des techmarines.

Idem pour les eldar : les joueurs Saim hann jouaient des motos jets et les joueurs biel tan jouaient des guerriers aspects

 

D’ailleurs ça m’est resté : quand je construis une armée, je regarde d’abord quel theme je veux donner à mon armée, puis à la toute fin, je regarde si il ya un trait qui fonctionne avec, mais pour moi c’est secondaire…

 

Même pour mes DA… Honnêtement le simple fait de disposer de troupes qui ne fuient pas et pouvoir faire une armée full termi ou full moto/LS suffit amplement à ne pas les confondre avec des BA ou des SW…

Surtout que bon… soyons honnête 30 secondes… les régles spé… C’est des bonus, sans cesse des bonus. A aucun moment il ne s’agit de contraintes. 

C’est que du -1 additionnel à la PA, du +1 pour toucher etc etc

 

En v3, tu ne fuyais pas certes, mais la contrepartie c’est que tu n’avais pas le droit de bouger non plus le tour suivant. Les BA avançait potentiellement, mais ils étaient obligés de le faire même s’ils ne le voulaient pas, ce qui affectait l’utilisation des armes lourdes…

 

Là, nan, c’est open bar..

 

Du coup, je souris toujours quand on me parle de « régles pour personnaliser et favoriser l’immersion », parce qu’au final, c’est toujours de bonus supplémentaires dont on parle, pas de malus en contrepartie qui eux aussi, aprés tout donnent du caractère à l’armée…

[Kikasstou]

Il y a 19 heures, khalyst a dit :

Avoir des règles qui contournent d'autres règlent c'est l'essence même du wargame avec des factions identitaires

Absolument pas. Je crois que tu confonds justement les règles et les unités spécifique par faction. Un wargame a souvent (pas toujours) proposé des factions différentes qui ont leur style de jeu et leur unités propres. Par contre le cadre des règles du jeu a toujours été le même pour tout le monde. Tu peux prendre Total War warhammer ou n'importe quel autre jeu de wargame, tu y trouveras des unités dédiées a chaque camps avec des capacités propres mais rien qui n'ira à l'encontre des règles. Exemple simple, t'as une unités d'archer prévu pour défoncer des lanciers sans protection. Ces archers seront plus ou moins performants d'une faction a l'autre. Mais jamais de la vie t'aura un truc qui permettra à ces lanciers de résister aux flèches et de venir défoncer les archers prévu pour les contrer. Jamais de la vie, tu verras une arme de siège se mettre a voler pour pouvoir la redéployer a volonté / rapidement. C'est pourtant ce que propose 40K régulièrement avec ses bonus et stratagème et qui fait qu'on arrive a défoncer un char blindé avec des simples bolters ou des épées tronçonneuse parce qu'on va faire une chiée de blessures auto ou de BM avec un strat qui dit "fuck les règles". C'est ce qui fait que ton unité d'élite qui coute un bras va se faire massacrer à sa charge parce qu'un strat va dire "rien a foutre toute mon armée peut te tirer dessus quand tu charges alors que c'est pas mon tour". Etc... Non seulement contourner les règles c'est une ânerie pour un wargame car tu brise le cadre de jeu et tu complexifies l'apprentissage pour le joueur. Mais en plus ca augmente le risque de perte de contrôle avec des potentiels soucis de combo que t'as pas vu, ou même d'interprétation vu que ça va a l'encontre d'une ou plusieurs règles.

[Lopatin]

Je trouve qu'il faut de l'entre deux dans tous ce que vous dites.

 

Certain trouvent qu'il y a trop de règles,

D'autre et moi trouvons qu'il y en a la bonne dose. Mais le réel problème n'est pas le nombre de règles, mais la puissance de certaine.

 

Là où je rejoins mon vdd c'est le "nique les règles". Quand de simples sista ou skitarii te mettent 6 mortels en plus de tout autres dégâts c'est n'importe quoi. Ce genre de strat, de règles abusée devraient être beaucoup moins forts et réservés à l'élite du codex.

 

Récemment j'ai commencé une petite collection ork étant fan des squigs. Je me suis naturellement dirigé vers les Snake bits et j'ai trouvé leur bonus intéressant car la moitié n'est accessible qu'aux figurines squigs. Et je trouve que ça devrait être un modèle de construction. 

Bonus pour certaines fig uniquement, ou toutes l'armée mais un malus serait présent aussi.

[TUf_]

il y a une heure, Lopatin a dit :

Là où je rejoins mon vdd c'est le "nique les règles". Quand de simples sista ou skitarii te mettent 6 mortels en plus de tout autres dégâts c'est n'importe quoi. Ce genre de strat, de règles abusée devraient être beaucoup moins forts et réservés à l'élite du codex.

Ou simplement une fois par partie maximum, pour les stratagème aussi puissant. Le réserver a certaine entré, y'a un risque de les retrouver trop spamé.

[Master Avoghai]

il y a une heure, Lopatin a dit :

Certain trouvent qu'il y a trop de règles,

D'autre et moi trouvons qu'il y en a la bonne dose. Mais le réel problème n'est pas le nombre de règles, mais la puissance de certaine.

 

Mais ne nous mentons pas… C’est parce qu’elles sont puissantes que les joueurs les utilisent… Ca rejoint ce que je disais plus haut : quand les joueurs réclament « pluss de reg’ pour l’imerssion » ils demandent des bonus…

Typiquement, les doctrines c’est vraiment le truc qui me dérange le plus, c’est des bonus qui arrive comme ça… Et la contrepartie c’est quoi? jouer pure SM? mais de toute façon, avec les nouvelles régles de détachement v9 (qui sont trés bien soit dit en passant), plus personne ne veut sacrifier 2 à 3PC pour jouer de la soupe… Donc c’est du faux malus.

 

C’est typiquement du truc qui affecte la létalité de l’armée, qui n’a aucune contrepartie (sinon celle d’avoir l’armée en face qui en a une aussi et donc de se retrouver avec de l’hyper létalité des 2 cotés)

 

Pasque bon, honnêtement, si les traits admech n’étaient pas puissants, tu crois qu’on utiliserait les 2 strats permettant d’en jouer jusqu’à 5 à 2000pts?

Du coup trop de traits, combinés à trop de strata…=> trop de puissance => trop de létalité

[ago29]

il y a une heure, Lopatin a dit :

Mais le réel problème n'est pas le nombre de règles, mais la puissance de certaine.

 

Le problème c'est la cohésion d'ensemble.

Vous avez tous raison mais chacun regarde le problème d'un angle différent. 

 

Pour prendre ton exemple j'ai le lord of virulence en dg. Il a une règle pour ajouter 1 de pa sur les armes de tir "de la peste" sur un 6 à la blesse.

Je ne joue jamais cette règle.

Elle est certes très bien pour l'immersion mais comme elle fonctionne quand saturne est en alignement avec jupiter  la plus part du temps je l'oublie tout bonnement.

Il y a un juste milieu pour tout.

Certaines règles sont trop fortes mais  apportent de l'immersion, d'autres n'en apportent pas et en plus sont anecdotiques, il y a de tout.

 

En revanche je rejoins @Master Avoghai sur un point. Comme dans la vie en vrai avec ses droits et ses devoirs spécifiques quand on adhère à un système, les factions 40k sortiraient grandies et gagneraient en personnalité à avoir  bonus et  restrictions.

On commence à en voir arriver avec les armées de renom ou la limitation en seigneurs du chaos mais c'est timide.

 

Encore une fois je tiens à souligner le travail qui a été fait par games dans les années 2010 où la "frustration" dans le milieu du jeu était un épouvantail.

On commence tout juste à en revenir.

 

 

Modifié le 21 septembre 2021 par ago29

[khalyst]

Il y a 7 heures, rantan007 a dit :

Juste que ça ne veut pas dire que c'est mieux parce que ça se vend plus.

Tu as raison, on dit souvent que c'est mieux car c'est un jeux qui est beaucoup joué. Voilà la source. Allez, arrêtons de dire des bêtises. (les chiffres viennent de CA et steam).

On voit clairement qu'en dehors de la sorti de 3K pendant 2 3 mois a aucun moment TWW2 est surclassé. Et pire, les dernier DLC de 3K ne permettent même pas de rattrapé la base de joueur quotidienne de TWW2, alors quand un DLC warhammer sort, ca explose les compteurs. Ce qui prouve que les joueurs préfèrent la diversité au réalisme. Et qui prouve aussi que la fanbase de total war warhammer est largement plus importante que celle de warhammer (donc ces derniers ne gonflent que peu les chiffres si ce n'est pas du tout).

Modifié le 21 septembre 2021 par khalyst

[Elnaeth]

il y a 32 minutes, khalyst a dit :

Ce qui prouve que les joueurs préfèrent la diversité au réalisme.

Attentions aux extrapolations ! ^^ 
Le fait que plus de monde joue a TWW2 veut juste dire que plus de monde joue a TWW2.

3 kingdom est plus de niche je dirais aussi

[Loishy]

il y a 5 minutes, Elnaeth a dit :

Attentions aux extrapolations ! ^^ 
Le fait que plus de monde joue a TWW2 veut juste dire que plus de monde joue a TWW2.

3 kingdom est plus de niche je dirais aussi

Tout a fait. Tout ce que je vois c'est qu'effectivement TWW2 est le TW le plus joué et "que 50%" des joueurs de Total War joue à Warhammer 2. Oui c'est énorme, mais il y donc autant de joueur préférant le réaliste que le fantastique. La préférence n'est donc pas si clair que ça. Au moins on comprend mieux pourquoi l'arrivé du fantastique dans la série à autant divisé la communauté. 

[khalyst]

Il y a 1 heure, Elnaeth a dit :

3 kingdom est plus de niche je dirais aussi

Tu m'aurai dit Viking j'aurai dis ok, 3K c'etait un gros total war. Avec plein de DLC etc, pas un 'hors série'.

 

il y a une heure, Loishy a dit :

La préférence n'est donc pas si clair que ça.

Oui enfin le jeu à la fin a 5 ans et maintient 63% des joueurs de la licence (pas 50%% , 13% c'est beaucoup, ne pas oublier de compter les joueurs sur le 1). Je remettrai une vidéo 3 mois après la sortie du 3 et on sera vite fixer je pense.

 

Et pour les connaisseurs, on voit même que l'écart se creuse quand les DLC avec de gros écart de puissances sortent, moins pour les DLC 'équilibré'.

Modifié le 21 septembre 2021 par khalyst

[Loishy]

il y a 21 minutes, khalyst a dit :

Oui enfin le jeu à la fin a 5 ans et maintient 63% des joueurs de la licence (pas 50%% , 13% c'est beaucoup, ne pas oublier de compter les joueurs sur le 1).

 

Certes mais on est loin d’une écrasante majorité qui permettrai d’affirmer : 
« les joueurs préfèrent le fantastique et la pluralité de profil que ça apporte » ou « les joueurs préfèrent l’historique et les profils pas forcément ultra varié » si la tendance serait inversé.

Avec 60% et 40% on a beaucoup de monde pour les deux. 

Mais bref de toute façon on parle de 40k et les profils des unités sont déjà très différents. La questions est de savoir est ce que ça suffit ou non pour donner une identité aux factions. Certains (dont moi) pense que ça suffit avec juste une ou deux règles spé. D’autres préfèrent plus.

[Master Avoghai]

il y a 24 minutes, Loishy a dit :

D’autres préfèrent plus.

D’autres préférent plus de bonus…

 

Désolé de la répétition mais ça n’a rien à voir avec de la personnalisation… la personnalisation peut impliquer des malus… 

Si tu prends les traits de sous faction, c’est que des bonus, ya des malus nulle part…

 

Tu crois sérieusement que dire «retirez un choix elite car c’est un jeune chapitre » ou «vous n’avez pas le droit à la relique gratuite car c’est un monde avec des ressources limitées » seraient des traits qui plairaient aux joueurs? 
pourtant ca apporte une identité

[Nekhro]

@Master Avoghai Ce que tu décris me rappelle le codex SM V4 (de mémoire pour la version) où on pouvait personnaliser son chapitre en choisissant un ou plusieurs bonus, mais qui allait aussi avec des malus. Devoir faire avec des malus, voire en les choisissant, apporte une réflexion un peu différente.

[Naadhu]

il y a 2 minutes, Nekhro a dit :

Ce que tu décris me rappelle le codex SM V4 (de mémoire pour la version) où on pouvait personnaliser son chapitre en choisissant un ou plusieurs bonus, mais qui allait aussi avec des malus.

C'est bien le Codex : Space Marines V4.

Tu avais le choix entre 'Divergeance Mineure', 'Divergeance Notable' et 'Divergeance Majeure' pour ton Chapitre spécifique. En fonction du degré de 'divergeance' choisie, tu devais choisir un / deux traits 'Avantages' parmi des archétypes pré-définis, et un / deux traits 'Désavatanges', un mineur ou un majeur, parfois les deux.

 

Pas besoin de ouatmille bonus d'Armée, Détachements, Faction, Sous-Faction, Couleur de chaussette pour avoir de la diversité... Et des malus de temps en temps ça ne fait pas de mal non plus.

[Lopatin]

Encore une fois, ne pensez pas que les malus arrangerez tout, une faction a des malus, mais on en voit tellement jamais la couleur qu'elle est god tiers. 

 

Je pense qu'il faut juste diminuer la puissance des bonus accordé et les limiter à certaines fig.

 

Exemple : pour les WS

• relance des jet de charges 

• les figurines attaques rapide peuvent sprinter et charger. 

 

J'ai pris un Exemple au hasard, je ne vise aucune faction en particulier. On voit donc que le bonus est moins fort que le précédent et qu'il est plus dirigé. 

[Master Avoghai]

Il y a 4 heures, Nekhro a dit :

@Master Avoghai Ce que tu décris me rappelle le codex SM V4 (de mémoire pour la version) où on pouvait personnaliser son chapitre en choisissant un ou plusieurs bonus, mais qui allait aussi avec des malus. Devoir faire avec des malus, voire en les choisissant, apporte une réflexion un peu différente.

Je sais bien… Mais bon… tout le monde prenait «pas d’alliés» (pasque à l’époque les listes mixtes n’existaient pas tfasson, du coup c’est un peu comme le malus des doctrines) et «pas d’archiviste » pasque les ppsy c’était nul et que personne en jouait quasiment

 

 

Plus sérieusement, je ne dis pas que ça devrait exister ou pas… 

 

Je dis juste que faut arrêter avec l’histoire de l’immersion ou de la créativité… Tout ce que demandent ceux qui veulent des règles en plus, c’est des bonus…

Je les vois jamais demander des restrictions…

 

Alors bon a un moment, quand on donne des strats ET des traits de faction ET des traits de sous faction ET des doctrines ET des upgrades de perso (super apo, super chappy…) faut pas s’étonner que quand tu mets tout ça sur des unités qui ont elles memes des régles spé… bah tu te retrouve avec  des unités qui vaporisent tout en 2 tours

Modifié le 21 septembre 2021 par Master Avoghai

[yannledoc]

Gros +1 sur les malus qui devrait être mis en parallèle avec les bonus. Je  l'avais évoqué sur le sujet SM qui servait d'exutoire. 

Après il me semble que GW ne fait que des allers retours entre des règles de plus en plus compliquées et des simplifications ? De la v2 à la v3, de la v7 à la v8.

[Kikasstou]

il y a 19 minutes, Sanantonio a dit :

Ce qu'il y a d'assez ironique, c'est que de la v3 à la v7... en vrai, les règles de bases se sont pas tellement complexifiées. C'est surtout les règles des armées qui on compliqué les choses et rendu au final la v7 imbuvable...

 

Et... GW a simplifié les règles de base et complexifié celles des armées...

C'est exactement ce que je disais un peu avant. La V9 est faussement simple parce que le Core Book reste très accessible mais que les armées viennent complexifier le tout  avec des tonnes de règles qui viennent casser le cadre de jeu du Core Book.

 

Citation

Au point que j'ai l'impression qu'en passant de v8 à v9, on commence déjà à atteindre le niveau de raz-le-bol qu'ils ont mis v3 à v7 à mettre en place xD

Oui il y a déjà eu pas mal de comparaison des joueurs avec la fin V7 qui était devenu une usine a gaz. J'espère que GW va s'insipirer de AoS V3 pour sa V10. Un Core book simple et accessible, des aptitudes de commandement génériques et quelques améliorations customs (trait de faction, trait sdg, artefact, pouvoir) et c'est tout. Pour moi la V9 à été pollué par le trop grand nombre de stratagème. Gw a voulu épater la galerie en filant 4 pages de stratagème a tout le monde + stratagème dédié a chaque sous faction + règle de sous faction a rallonge. Alors que dans la pratique 2-3 strat par faction aurait suffit afin de donner plus de valeur aux datasheet en elle même et pas aux stras qui multiplient par X la puissance d'une unité.

Modifié le 22 septembre 2021 par Kikasstou

[Lopatin]

Il y a 10 heures, Master Avoghai a dit :

Je dis juste que faut arrêter avec l’histoire de l’immersion ou de la créativité… Tout ce que demandent ceux qui veulent des règles en plus, c’est des bonus…

Je les vois jamais demander des restrictions…

Comme je l'ai déjà dit, les restrictions se mettent en place, chez ma DG, 1 prince max, 1 seigneur max, pas plus d'unité zombie ou cultiste que de bubonic astartes de base. Et je trouve ça très bon.

 

Il y a 10 heures, Master Avoghai a dit :

Alors bon a un moment, quand on donne des strats ET des traits de faction ET des traits de sous faction ET des doctrines ET des upgrades de perso (super apo, super chappy…) faut pas s’étonner que quand tu mets tout ça sur des unités qui ont elles memes des régles spé… bah tu te retrouve avec  des unités qui vaporisent tout en 2 tours

 Quand c'est bien fait ce n'est pas forcément sur la létalité. Je reprends l'exemple de ma DG. Leur bonus de sous faction ( qui est unique on ne peut pas le choisir) : toute l'armée immobile, c'est bien mais qui à part les marines bolter en profite ??? 

L'infanterie ingnore tous malus de mouvement, bon bonus

Les véhicules n'ont pas de malus pour tirer avec leurs armes lourdes dans le cac. Ils ne sont pas joué les véhicules bubonis astartes. Donc bonus inutile. 

 

On voit dont que leur bonus n'augmente pas la puissance.

 

Le problème ne vient pas de la quantité mais de la qualité.

Après c'est sûr qu'avec les suppléments ça n'aide pas. Si on se limitait déjà à codex only ce serait bien.

[rantan007]

Le 21/09/2021 à 15:54, khalyst a dit :

Tu as raison, on dit souvent que c'est mieux car c'est un jeux qui est beaucoup joué. Voilà la source. Allez, arrêtons de dire des bêtises. (les chiffres viennent de CA et steam).

On voit clairement qu'en dehors de la sorti de 3K pendant 2 3 mois a aucun moment TWW2 est surclassé. Et pire, les dernier DLC de 3K ne permettent même pas de rattrapé la base de joueur quotidienne de TWW2, alors quand un DLC warhammer sort, ca explose les compteurs. Ce qui prouve que les joueurs préfèrent la diversité au réalisme. Et qui prouve aussi que la fanbase de total war warhammer est largement plus importante que celle de warhammer (donc ces derniers ne gonflent que peu les chiffres si ce n'est pas du tout).

Tu parles de chiffre, je parle du fait que si plus de joueurs ont accrochés ça n'est pas forcément parce que c'est mieux.

C'est peut être juste plus grand public.

On ne parle juste pas de la même chose. Personne ne dit de bêtise. 

 

Et puis ce dont je parle remonte à même avant l'arrivée du fantastique dans les TW. Des changements plus généraux avaient déjà fait quitter le navire à pas mal de joueurs. D'autres ont sans aucun doute embarquer dans le navire en même temps.

 

Perso je trouve TWW fun mais franchement plus "bourrin" que ce que les TW ont été à une époque. Et il suffit d'avoir suivi l'évolution de la série, ce qui se disait au fur et à mesure des changements de gameplay pour se rendre compte que je ne suis sûrement pas le seul de cet avis.

 

Bref, je ne dis pas que c'était mieux avant, mais que pour moi ainsi que pour d'autres personnes, c'était mieux avant.

Ce qui en arrive au fait que ça n'est pas parce que plus de gens achètent que c'est mieux. Ça ne veut donc pas dire que c'est plus qualitatif (ni moins non plus). Juste ça cible un autre public qui est plus large.

 

Mais comme quelqu'un l'a fait remarquer, comme le sujet c'est 40k, je n'irai pas plus loin sur la question histoire de ne pas trop creuser le HS.

[SexyTartiflette]

Je suis de l'avis de @Lopatin.

 

Des restrictions il y en a eu dans warhammer : Je me souviens qu'à l'époque les unités les plus puissantes c'était 1 exemplaire max dans l'armée (et il me semble qu'on ne pouvait pas les inclures en dessous d'un certains format). Je me souviens par exemple des Pariah Nécron. Quand tu sais qu'on ne peut pas avoir en plus d'un exemplaire. Donc autant dire que l'unité pouvait se payer le luxe d'être burné (après j'étais trop jeune pour réaliser si c'était le cas). 

 

Et des malus, j'en ai aussi connu pas mal. Dans le codex V3 ou V4 SM si tu faisais ton chapitre avec de trop gros bonus, tu devais choisir des limitations.

 

Effectivement en V8 c'était la porte ouverte à toute les fenêtres. Games a fait de timide changement pendant la version (le super opé sur les troupes, interdictions de triplette).

Et mine de rien les limitations continuent en V8 -> Limitation a un Capitaine/Seigneur du Chaos/Commandeur etc.. par détachement, limitation des "auxilliaires" (Tzaangor, véroleux). 

 

(Perso j'espère une multiplication de ces limitations "fluffique" à venir)

 

Ce qui me fait tout de même poser la question : Elle est actée l'escalade de la violence V8->V9 ? Alors oui le retrécissement des tables joue beaucoup. 

 

Mais il me semble (conditionnel tout ça) que la transition V8->V9 a enlever pas mal de débilité bien létale. J'ai souvenir de certains combo SM qui ont disparu (le chateau Guilliman, les chars aux 35 milles tirs full reroll blesse et touche). En Death guard également, on a plus le combo grenade pour la grêle de Blessure mortelle. Et il me semble que ce combo n'a pas été remplacé par autre tout aussi (ou plus) létal.

 

D'ailleurs la DG (vraiment le bon élève) a un supplément qui mérite son nom. C'est un supplément, une autre façon de jouer l'armée avec ces forces spécifiques ,mais aussi des limitations spécifiques (interdictions des véhicules). Pas comme le supplément Drukharri qui donne des bonus sans limitation (enfin si, celle de prendre un culte spécifique mais déjà pas dégeu à la base). 

 

Donc oui. Vraiment mon interrogation sur la létalité V8->V9 est réelle (en dehors de la taille des tables). 

Tout en gardant en tête évidemment qu'il a des ratés (de toute évidence le codex Druk et Admech sont plus létaux en V9 qu'en V8, le sista ?)

 

Modifié le 22 septembre 2021 par SexyTartiflette