De l'escalade de la violence ou comment ne pas imploser.

[khalyst]

Ce ne serait qu'un format. Je vois pas en quoi ca tuerai le jeu. Le jeu égal serait toujours présents hein

[maemon]

Il y a 1 heure, le_venerable a dit :

Si on veut une pure égalité, on joue aux échecs. Et encore, je crois que les blancs ont un ratio victoire/défaite + important que les noirs.

C'est pas contre toi, mais je n'ai jamais aimé cette argument.

 

Tous joueurs d'un jeu (qu'il soit vidéo, plateau, société, wargames ou autres) doit pouvoir avoir une partie équilibrer et équitables face a un adversaire du même niveau que lui peu importe ce qu'il décide de jouer et de comment il veut jouer.

 

Arriver face à ton adversaire et savoir que T2 tu as perdu car il joue le derniers perso/unité/armée sortie qui est trop pété de la mort qui tue. y'a aucun intérêt et ça nuit à l'expérience de jeu.

 

 

Y'a quand même un gros écart entre avoir 0% de chance de victoire et 40-45%.

 

 

Le fait que les dernières sortie soit toujours meilleurs que les plus ancienne on retrouve ça partout même dans des jeux qui se veulent équilibrer.

Tu ne créais pas de la hype, ni de la vente avec une sortie toute pourrit qui tiens pas face à une mouche.

 

Le gros soucis des wargames comme ceux de GW, c’est les données utilisé pour l'équilibrage trop peux nombreuse par rapport au nombres de parties réellement jouer.

Les données sont trop longue  à récolter/analyser (par rapport à des jeux vidéo en ligne comme LOL)

Souvent basé sur un microcosme de partie compétitif donc sur un style de liste très minoritaire, et qui va influencer les joueurs plus cool parfois en bien parfois en mal alors qu'ils ont rien demander.

 

Le seul truc que je vois qui éviterais cette escalade à la létalité serait de faire sortir les maj de codex/armée toutes en même temps et pas les une après les autres, ainsi chacune serait logé à la même enseigne

[BoB l'éponge]

il y a 44 minutes, maemon a dit :

Le gros soucis des wargames comme ceux de GW, c’est les données utilisé pour l'équilibrage trop peux nombreuse par rapport au nombres de parties réellement jouer.

Les données sont trop longue  à récolter/analyser (par rapport à des jeux vidéo en ligne comme LOL)

Souvent basé sur un microcosme de partie compétitif donc sur un style de liste très minoritaire, et qui va influencer les joueurs plus cool parfois en bien parfois en mal alors qu'ils ont rien demander.

 

Le seul truc que je vois qui éviterais cette escalade à la létalité serait de faire sortir les maj de codex/armée toutes en même temps et pas les une après les autres, ainsi chacune serait logé à la même enseigne

Alors sur le Win rate il est important d'avoir un ratio entre 45 et 55% pour qu'il y ai du jeu. Des tiers haut et des tiers un peu plus bas. On arrivera jamais à un tau de 50%.

 

Les données ne sont plus longue à récupérer. Depuis l'entrée des USA dans le marché et avec les outils modernes on sait une semaine à 15j max derrière la sortie d'un codex si il est fumé ou pas. Suffit de regarder les top 10 et l'évolution des WR via les sites qui font déjà ce genre de calcul.

 

Le problème c'est que GW ne sait pas respecter le travail des devs et testeurs (exemple le codex Druhkari mis en prod est loiiiin de sa version validée par les testeurs) et aussi ne sait pas patcher son jeu correctement. Dans les jeux vidéos quand tu as un perso ou une faction over the top, t'as un patch qui suit 15 jours après la sortie pour calmer un peu le perso. GW eux ils veulent faire du papier. Conséquence, le Chiasspterapproved a patché la méta d'il y a plus de 8 mois en arrière et n'est pas du tout en phase avec la méta moderne. 

 

Ma conclusion => Le jeu solo est mort pour pas mal de factions et on joue à pierre feuille saucisson chèvre en tournois solo. Et pour le coup c'est très très nul.

[SexyTartiflette]

il y a une heure, maemon a dit :

Le seul truc que je vois qui éviterais cette escalade à la létalité serait de faire sortir les maj de codex/armée toutes en même temps et pas les une après les autres, ainsi chacune serait logé à la même enseigne

 

Ca c'est malheureusement un truc que je ne vois pas arriver. Sa privera Games de son train de la hype sur les joueurs multi-armée. 

 

J'entends par là que la sortie du nouveau codex avec les nouvelles (accompagné ou pas de figurine) ça fait toujours un peu monté la hype et fait faire des achats voir démarrer des armées.

 

Si tu laches tout d'un coup ben les gens vont faire des achats sur leurs armées de coeur, pas forcément sur une 2ème ou une énième armée. 

[maemon]

il y a 50 minutes, SexyTartiflette a dit :

 

Ca c'est malheureusement un truc que je ne vois pas arriver. Sa privera Games de son train de la hype sur les joueurs multi-armée. 

 

J'entends par là que la sortie du nouveau codex avec les nouvelles (accompagné ou pas de figurine) ça fait toujours un peu monté la hype et fait faire des achats voir démarrer des armées.

 

Si tu laches tout d'un coup ben les gens vont faire des achats sur leurs armées de coeur, pas forcément sur une 2ème ou une énième armée. 

 

on est complétement d'accord ça n'arrivera jamais car d'un points de vue marketing/commercial ce n'est pas bon

[botrix]

Il y a 10 heures, maemon a dit :

Le seul truc que je vois qui éviterais cette escalade à la létalité serait de faire sortir les maj de codex/armée toutes en même temps et pas les une après les autres, ainsi chacune serait logé à la même enseigne

Rien que pour 40k c'est arrivé au moins 3 fois en début de version (V2, V3, V8), donc c'est pas complétement impossible. Par contre évidemment ca ne les a pas empêché de vendre des codex plus tard, et surtout en V8 il me semble qu'il y avait déja pas mal de déséquilibres.

 

Le système actuel est pas si mal: des faq régulières, des révisions de coûts en points tous les 6 mois... Dommage que ce soit fait avec les pieds
Dommage aussi que ce soit pas gratuit et en ligne, ces deux défauts ensemble c'est moyen.

J'espère vraiment qu'un jour on saura le pourquoi du comment du n'importe quoi actuel. Balek l'équilibrage ? Complot mercantile ? Incompétence crasse ? Depuis qu'on ne sait plus qui fait les règles, c'est pas facile de faire des hypothèses...

[Nekhro]

il y a 21 minutes, botrix a dit :

Rien que pour 40k c'est arrivé au moins 3 fois en début de version (V2, V3, V8), donc c'est pas complétement impossible.

Ça s’est fait uniquement parce que c’était des grosses refontes du système rendant obsolètes les codex de la version précédente. Tant qu’il y a compatibilité (et qu’importe si les plus anciens codex ne sont pas bien adaptés à la nouvelle version), il ne faut pas compter sur une sortie unique de toutes les armées en même temps.

[Invité]

Il y a 4 heures, Nekhro a dit :

Ça s’est fait uniquement parce que c’était des grosses refontes du système rendant obsolètes les codex de la version précédente. Tant qu’il y a compatibilité (et qu’importe si les plus anciens codex ne sont pas bien adaptés à la nouvelle version), il ne faut pas compter sur une sortie unique de toutes les armées en même temps.

 

Lors du changement de version de la V8 à la V9, games a été capable de pondre des pdf pour mettre à jour tous les codex de la V8. Donc s'ils en ont l'envie, ils peuvent très bien faire la même chose en V10, en y ajoutant un nouveau tableau des armes pour chaque faction, avec un nerf globalisé des profils et/ou une augmentation des coûts pour refléter les capacité très/trop fortes en V9-10. Cela permettrait de tempérer le power creep de manière globale et instaurer un étalon commun.

Mais bon, ça c'est de la théorie qui tient pour acquis qu'ils essayent d'équilibrer leur jeu.

 

Malheureusement, je suis quasiment certain qu'ils savent parfaitement ce qu'ils font, et que les déséquilibre sont organisés sciemment. De toute façon vu la régularité avec laquelle sortent des trucs tellement pétés que la communauté hurle day1, alors même que "officiellement" ils cherchent à équilibrer le jeu avec des dataslate et des CA, y'a pas 50 explications : soit ce sont des ânes bâtés plus c*ns qu'un balais, soit c'est complètement choisis et fait pour créer de la hype et du turn-over sur les armées pour booster les ventes. Vu que la société est florissante depuis plus de 30 ans, il n'y a donc pas trop de doute....

Et tout ça semble totalement avalisé par leur politique de com' à base de "c'est cool de one-shot un IK", "regardez l'avatar défonce tout" etc etc....

 

C'est donc très triste, mais pour moi s'ils voulaient établir un équilibre (un minimum "correct" sans qu'il soit parfait), ben ça serait déjà fait. Donc y'a pas de raison que ça change pour une V10, à moins que la communauté dise stop et se casse VRAIMENT la gueule et que les ventes s'effondrent comme en fin V7, mais on en est encore loin.

Modifié le 25 février 2022 par Invité

[Master Avoghai]

Il y a 16 heures, maemon a dit :

Le fait que les dernières sortie soit toujours meilleurs que les plus ancienne on retrouve ça partout même dans des jeux qui se veulent équilibrer.

 

Cet argument a été démonté maintes fois… Désolé, mais rien qu’encore avec les sorties de janvier, mon codex Culte genestealer ne casse pas des bouches. Il est parfaitement équilibré et bien foutu sans combo barrée… Et si tu veux, je te fais la liste de toutes les unités de ces 20 dernières années qui ont été pourries au moment de leurs sorties (et quelques codex aussi)… Rien qu’une tiens, parce que c’est la plus pregnante : les primaris en v8.

 

Qu’un codex/qu’une unité soit pêtée à la sortie c’est uniquement du pile ou face.

 

il y a 40 minutes, fire_angel a dit :

Malheureusement, je suis quasiment certain qu'ils savent parfaitement ce qu'ils font, et que les déséquilibre sont organisés sciemment. De toute façon vu la régularité avec laquelle sortent des trucs tellement pétés que la communauté hurle day1, alors même que "officiellement" ils cherchent à équilibrer le jeu avec des dataslate et des CA, y'a pas 50 explications : soit ce sont des ânes bâtés plus c*ns qu'un balais, soit c'est complètement choisis et fait pour créer de la hype et du turn-over sur les armées pour booster les ventes. Vu que la société est florissante depuis plus de 30 ans, il n'y a donc pas trop de doute...

 

Toujours se rappeler ce bon vieux Michel : « dans un catastrophe, toujours privilégier la bêtise sur le complot. Le complot nécessite de l’intelligence, c’est rare. La bêtise, elle, est beaucoup plus répandu »

 

C’est toujours difficile de croire que ce qui arrive est le fruit d’erreur, de mauvaises appréciations et de bêtise, car ça nous renvoie à la propre image que l’on a de nous : « si eux sont bêtes, qui suis-je moi qui leur achète des produits depuis 20 ans? »

Alors que forcément, se dire que ce sont de sombres démons de manipulation bourrés d’intelligence tactique, mais que, nous, ha ha, nous avons réussi à démêler leurs plans machiavéliques… C’est forcément beaucoup plus gratifiant…

 

Pourtant, à titre perso, je reste fidéle à ce bon vieux Michel.

D’abord parce que depuis que l’Homme est l’Homme il fait des bêtises par orgueil, oubli et précipitation

Ensuite, parce que dans ma propre boite, l’un des leaders mondiaux de sa branche, il ne se passe pas une semaine sans que je sois témoin d’une bêtise en interne dûe à un manque de com’ (j’en ai encore eu une -sans gravité- cette semaine).

Enfin parce que, on vient encore de le voir avec Nachmund, GW est tout à fait capable de s’empêtrer dans ses process au point de ressortir un livre complètement foiré en terme de traduction… Sans compter les histoires que nous ont raconté certains « bêta testeurs » autour du codex Druk avec des décisions prises à la va vite et sans test parce que délai d’ilmpression et de mise en vente toussa…

 

Le soucis, et on en revient toujours à cela, c’est que GW est tiraillé entre une vitesse de mise à jour et de correctif qui est plutôt propice au digital, mais une politique de placement marketing qui les force à vouloir continuer à publier leurs régles sur papier… Du coup, bah oui, ça coince…

 

Citation

C'est donc très triste, mais pour moi s'ils voulaient établir un équilibre (un minimum "correct" sans qu'il soit parfait), ben ça serait déjà fait. Donc y'a pas de raison que çachange pour une V10, à moins que la communauté dise stop et se casse VRAIMENT la gueule et que les ventes s'effondrent comme en fin V7, mais on en est encore loin.

 

Bah d’autant que c’est toujours la même chose… Les gens confondent la version et les codex/suppléments

 

Toutes les versions étaient globalement bonnes, toutes (oui oui même la v7)

 

Ce qui, à chaque fois, a foutu le dawa, c’est le traitement des codex/supplément après la première année de dev.

Pour une raison simple : les premiers codex ont été développés AVEC la nouvelle version et donc collent à celle ci.

Aprés c’est oualeugaine

 

La v7, tant décriée si vous prenez les 2,3 codex du début, ils fonctionnaient trés bien… Quand, en revanche, vous faites arriver le codex nécrons et ses décuries puis tous les autres codex derrière avec le même fonctionnement, c’est nawak. (Et encore, il suffisait juste de coller une ou 2 restrictions à ces décuries pour éviter les abus, mais non…)

La v8 fonctionnait elle même trés bien au début (bon il a fallu instaurer la régle de limitation de la même unité et empêcher les volants de prendre les objo mais c’est un correctif à la marge)… Ce qui a foutu le dawa, c’est qu’à force de devoir nous pondre 48 strat par codex, GW s’est vite retrouvé à court d’idées et a commencé à nous faire des trucs soit trés pêtés, soit tout pourris… Et ça a aussi été valable pour les datasheets où ils ont voulu nous rajouter watamille régles spé par unité… Et derrière les suppléments avec stratagèmes de régiments  

 

Bref, c’est pas une question de version. Vous pourrez faire toutes les versions que vous voulez. Si vous merdez vos codex, ça ne fonctionnera pas derrière.

 

Pour la bonne et simple raison que justement, le défaut de GW, c’est de ne pas considérer leur codex comme partie prenante d’une version mais comme un ajout à celle ci

 

Modifié le 25 février 2022 par Master Avoghai

[Invité]

il y a 16 minutes, Master Avoghai a dit :

C’est toujours difficile de croire que ce qui arrive est le fruit d’erreur, de mauvaises appréciations et de bêtise, car ça nous renvoie à la propre image que l’on a de nous : « si eux sont bêtes, qui suis-je moi qui leur achète des produits depuis 20 ans? »

Alors que forcément, se dire que ce sont de sombres démons de manipulation bourrés d’intelligence tactique, mais que, nous, ha ha, nous avons réussi à démêler leurs plans machiavéliques… C’est forcément beaucoup plus gratifiant

 

J'aurais été d'accord si on était au premier ratage de codex. On nous sort qu'il y'a des tests, puis ils font de la merde en changeant/n'écoutant pas les testeurs, la communauté gueule, ils finissent par être obligé de nerfer 3 fois de suite les drukh. Globalement on est dans un ratage de niveau épique++.

Puis rebelotte avec l'admech, les tau, et maintenant les eldars. On pourrait aussi rajouter les custo vu leurs résultats aux derniers gros event, mais là, la communauté ne l'avait pas trop vu venir.

 

Donc quand les erreurs se répètent de manière identique, au bout d'un moment il faut arrête de se voiler la face et laisser le bénéfice du doute. Et encore une fois, je remet une couche sur leur communication : quand tu n'a aucun complexe à dire que ton truc est complètement pété, c'est que tu SAIS TRES BIEN CE QUE TU FAIS.

Modifié le 25 février 2022 par Invité

[Master Avoghai]

il y a 1 minute, fire_angel a dit :

 

J'aurais été d'accord si on était au premier ratage de codex. On nous sort qu'il y'a des tests, puis ils font de la merde en changeant/n'écoutant pas les testeurs, la communauté gueule, ils finissent par être obligé de nerfer 3 fois de suite les drukh. Puis rebelotte avec l'admech, les tau, et maintenant les eldars. On pourrait aussi rajouter les custo vu leurs résultats aux derniers gros event, mais là, la communauté ne l'avait pas trop vu venir.

 

Donc quand les erreurs se répètent de manière identique, au bout d'un moment il faut arrête de se voiler la face et laisser le bénéfice du doute. Et encore une fois, je remet une couche sur leur communication : quand tu n'a aucun complexe à dire que ton truc est complètement pété, c'est que tu SAIS TRES BIEN CE QUE TU FAIS.

 

Bah écoute, tous les ans, dans ma boite, on doit faire un exercice prévisionnel en novembre, et tous les ans, y a un bug qui survient et qui est prévisible et qui est dû au fonctionnement de la région parisienne, et tous les ans, mon chef revient vers moi en me disant y a un bug, et tous les ans je dois lui répéter que c’est normal…

Tu vas me dire que c’est mon chef qui comprend rien, sauf que c’est la même avec tous les chefs que j’ai eu, et ca a été la même dans les autres branches de ma boite qui travaillent sur Paris avec leurs chefs à eux…

 

Donc bon

 

Quant à la com’ désastreuse, je suis d’accord elle est nulle. Mais elle est surtout pour moi le fruit de ce que j’ai exprimé plus haut. A savoir une déconnection totale des mecs avec leurs clients… C’est ptête cool pour toi le mec qui bosse à Lenton et peut faire une partie facilement en disposant de fig à l’envi… Ca l’est nettement moins pour ton client lambda qui lui a un autre taf et des gosses…

D’autant que bon, le war co’, ils sont un peu à la ramasse : rappelle toi l’épisode du orktober, qui a abouti à la sortie du codex orks v8 en… Novembre… les mecs partent dans un délire qui colle pas non plus forcément à la réalité (et je ne parle pas des fois où ils annoncent une combo qui n’existe pas…)

[DocMad]

il y a 9 minutes, fire_angel a dit :

Donc quand les erreurs se répètent de manière identique, au bout d'un moment il faut arrête de se voiler la face et laisser le bénéfice du doute. Et encore une fois, je remet une couche sur leur communication : quand tu n'a aucun complexe à dire que ton truc est complètement pété, c'est que tu SAIS TRES BIEN CE QUE TU FAIS.

A titre, personnel, des chefs/dirigeants qui se trompent et persistent malgré les remontées des équipes, de prestataires externe ET des clients, je n'ai pratiquement eu que ça au long de ma carrière.

 

Il suffit que celui en haut ait le melon un peu gros, qu'il refuse de se remettre en question et bingo. Et si les chiffres (de vente) suivent, quelle raison auraient les dirigeants de le remettre en question et donner raison à son équipe/les clients.

 

Maintenant, l'optimisme est possible. Le sondage de l'année dernière a l'air d'avoir un peu fait bouger les lignes. La V7 a quand même eu un impact très négatif sur les ventes et la V8 au contraire a été un vent de fraicheur, la prise de conscience pourra se faire.

[Trevize]

il y a 41 minutes, Master Avoghai a dit :

 

Cet argument a été démonté maintes fois… Désolé, mais rien qu’encore avec les sorties de janvier, mon codex Culte genestealer ne casse pas des bouches. Il est parfaitement équilibré et bien foutu sans combo barrée… Et si tu veux, je te fais la liste de toutes les unités de ces 20 dernières années qui ont été pourries au moment de leurs sorties (et quelques codex aussi)… Rien qu’une tiens, parce que c’est la plus pregnante : les primaris en v8.

 

Je serai pas aussi catégorique pour ce qui est de démonter cet argument. Certes, les primaris étaient pas fou en terme de règle à leur sortie en V8, et ils ne sont qu'un exemple parmi d'autres nouvelles figurines ayant des  règles moyennes, mais ce serait réduire le hobby uniquement dans son aspect "compétition" et considérer que tout les clients de GW achètent une figurine uniquement parce que c'est fort en jeu.

 

Je pense que GW a pas besoin de rendre une nouvelle figurine complètement craquée en terme de règle pour la vendre, puisqu'une part des ventes va se faire au travers des hobbyistes qui achètent juste parce que la fig leur plaît, ou parce qu'ils ont envie de la peindre, ou parce que c'est nouveau et qu'il leur faut absolument dans leur collection. Je n'ai aucune idée des chiffres que ça peut représenter, donc peut être je me plante, mais je pense que l'effet "nouveauté" permet déjà d'assurer des ventes sans se soucier du profil de la dite figurine.

 

Je nuance quand même, parce que je pense pas que GW ai un planning précis avec marqué quand une figurine doit avoir un profil pété pour la vendre, mais je ne pense pas non plus que les déséquilibres de règles soient forcément involontaires. Mais je me répète, tout les joueurs ne prennent pas une figurine simplement pour ces règles, et je pense que la part de vente "parce que la fig me plaît" reste importante, encore plus lors de la sortie d'une nouveauté.

[maemon]

il y a une heure, Master Avoghai a dit :

Cet argument a été démonté maintes fois… Désolé, mais rien qu’encore avec les sorties de janvier, mon codex Culte genestealer ne casse pas des bouches. Il est parfaitement équilibré et bien foutu sans combo barrée… Et si tu veux, je te fais la liste de toutes les unités de ces 20 dernières années qui ont été pourries au moment de leurs sorties (et quelques codex aussi)… Rien qu’une tiens, parce que c’est la plus pregnante : les primaris en v8.

 

Qu’un codex/qu’une unité soit pêtée à la sortie c’est uniquement du pile ou face.

 

 

ça pourrait être intéressant juste sur les dernières versions de faire sur les  unités/codex/nouveauté le ratio entre à sa sortie c'était nul/équilibrer/broken.

Mais difficile à faire car il faudrait prendre en compte les sortie d'avant etc...

Je pense (mais je peux me tromper) que le ratio sera plutôt en faveur du c'est broken.

 

Après il faut aussi prendre en compte le Broken temporaire : on pense que c’est broken car c’est tout nouveau on visualise pas encore bien les forces et faiblesses.

et le c’est broken tout simplement

 

il y a 41 minutes, DocMad a dit :

Il suffit que celui en haut ait le melon un peu gros, qu'il refuse de se remettre en question et bingo. Et si les chiffres (de vente) suivent, quelle raison auraient les dirigeants de le remettre en question et donner raison à son équipe/les clients.

Je pense que beaucoup de monde (pour ne pas dire tous le monde) pourra donner un exemple d'une décisions prise par des décisionnaire qui va à l'encontre des remonté des gens de "terrains".

 

 

 

Juste comme ça en terme de règles spé pour une unité (juste les règles spé de l'untié et qu'elel hérite de son armée/codex etc.. pas celle qui viendrait en plus par un perso ou autre) en moyenne il y en a combien ? ce nombre augmente pour les dernière codex refait par rapport au tout début de la version ?

 

 

 

[Kyszyl]

Le problème de la théorie du complot, c'est que ça impliquerait que GW serait capable de savoir ce qui est fort ou non et aurait une grande connaissance de l'équilibrage des factions avec une vision à moyen terme. 

 

Soyons sérieux, c'est 3 grands bretons dans un garage qui font les règles au hasard. Et derrière ils prennent les stats US pour corriger les conneries de Jack, William et Billy.

[Sylve]

Par le passé les rédacteurs de codex étaient identifiés nominativement,  si je me rappelle bien ?

On disait même à l'époque, ce codex là il est pété... comme tous les codex de Mr machin.

Ce n'est plus le cas ou bien ? (vu le ton sur les reseaux sociaux c'est surement mieux pour les rédacteurs, me direz vous).

[Naadhu]

il y a 27 minutes, Sylve a dit :

On disait même à l'époque, ce codex là il est pété... comme tous les codex de Mr machin.

Ce n'est plus le cas ou bien ?

Ce n'est plus le cas non. Depuis un bail maintenant. L'époque Matthew Ward si mes souvenirs ne me font pas défaut. Ce dernier ayant reçu des menaces de morts à cause de ses "Codices", si on peut vraiment les catégoriser comme tel cela étant dit.

 

 

[capitaine.banane]

Le 24/02/2022 à 09:36, Master Avoghai a dit :

 

La régle « ignore PA-1 et -2 » devient « ajouter +1 à la svg des PA-1 et -2 » (donc on ignore plus la PA-2, on la transforme en -1).

...

Et du coup, qu’est ce qui se passe quand on a trop d’invu? Bah on donne de la BM voyons…

 

 

Perso j'appelle pas ca des règles, mais du bricolage...

 

Ca fait longtemps que le jeu à dépassé les limites des règles de base, ce qui donne lieu à un truc bancale. Ils feraient mieux de tout revoir plutôt que d'ajouter du scotch et des ficelles sur un moteur qui n'est pas fait pour ce qu'ils veulent.

[Kikasstou]

il y a 36 minutes, capitaine.banane a dit :

Perso j'appelle pas ca des règles, mais du bricolage...

 

Ca fait longtemps que le jeu à dépassé les limites des règles de base, ce qui donne lieu à un truc bancale. Ils feraient mieux de tout revoir plutôt que d'ajouter du scotch et des ficelles sur un moteur qui n'est pas fait pour ce qu'ils veulent.

C’est pas du tout du scotch et des ficelles, c’est totalement voulu pour déclencher l’effet « wahou c’est trofor » et pérenniser cette course a l’armement qui fait vendre. Ca fait des annees que ça fonctionne ainsi et quand tu vois le CA de GW ca marche pas si mal que ça. Tant que les joueurs continueront à cautionner ce système en se jetant systématiquement sur le dernier codex / supplément pété qui sortent…

[maemon]

il y a 2 minutes, Kikasstou a dit :

C’est pas du tout du scotch et des ficelles, c’est totalement voulu pour déclencher l’effet « wahou c’est trofor »

 

Ce wahou c'est trofor passer l'instant de la découverte (1 mois) il perdure ou les gens se rendent compte que en faite pas si fort que ça c'était juste la hype/nouveauté qui donné cette impression ?

[capitaine.banane]

Il y a 5 heures, Kikasstou a dit :

C’est pas du tout du scotch et des ficelles, c’est totalement voulu pour déclencher l’effet « wahou c’est trofor » et pérenniser cette course a l’armement qui fait vendre. Ca fait des annees que ça fonctionne ainsi et quand tu vois le CA de GW ca marche pas si mal que ça. Tant que les joueurs continueront à cautionner ce système en se jetant systématiquement sur le dernier codex / supplément pété qui sortent…

L’un n’empêche pas l’autre. En terme de game design c’est bricolo bricolette font leur wargame

[Rippounet]

Il y a 14 heures, Kyszyl a dit :

Le problème de la théorie du complot, c'est que ça impliquerait que GW serait capable de savoir ce qui est fort ou non et aurait une grande connaissance de l'équilibrage des factions avec une vision à moyen terme.

 

J'avoue ne jamais avoir compris cette idée.

Pour moi, un "complot" ce n'est pas forcément des mecs hyper compétents et hyper organisés qui savent exactement ce qu'ils font. Un "complot", ça peut aussi être 2-3 mecs qui sont d'accord pour ne pas faire quelque chose qu'ils devraient faire, et qui pourront toujours plaider l'incompétence le jour où on se penchera sur le cas.

Et pour GeuWeu, c'est clair que la priorité est de pondre des règles "cool-patate" pour créer la hype et donner envie d'acheter les figurines, en particulier les nouveautés. Et cette priorité se fait justement au détriment de tout équilibre et de vision à long-terme du jeu (ou en tout cas, de vision de l'ensemble de la version en cours).

Le fait qu'en prime les mecs se soient régulièrement plantés, parce que justement ils n'avaient qu'une notion assez vague de ce qui est fort ou pas dans le jeu, et que du coup des trucs qu'ils pensaient "cool", les joueurs compèt' les jugeaient assez rapidement "bof", ça ne change rien au schmiblick. On voit bien quelle est la priorité.

Ou en tout cas, on voit bien que la priorité étant la hype (la vente), dans le doute, ils préfèreront toujours pondre un truc troforre plutôt que de réfléchir sérieusement à l'équilibre global.

Personnellement, j'ai plutôt l'impression que tout au contraire, on approche du stade où les mecs ont enfin compris comment pondre des règles sans trop se fouler. Que ça fait pas mal d'années qu'ils tâtonnaient, et qu'aujourd'hui, ils ont trouvé quelques techniques (/bricolages) simples pour pondre de la règle au kilomètre, avec quelques trucs pétés ici et là pour stimuler les ventes. Et si c'est fait à la truelle et qu'ils se loupent de temps en temps, ils pourront toujours pondre des errata ou des correctifs (voire même vendre ces errata, n'oublions pas que les CA sont pas gratuits en principe... ). C'est un système magique où mêmes les erreurs peuvent avoir leur utilité.

Une autre manière d'approcher le truc, c'est de se dire que les règles qu'on a, c'est bien ce à quoi on peut s'attendre si on demande à une petite équipe de concepteurs sous-payés de pondre un bouquin par mois (grosso modo) avec des impératifs commerciaux derrière ("attention Jim, tu t'es déjà craqué avec le castigator, si le nouvel avatar se vend pas, tu dégages").

Bref, pour résumer, je vois pas d'incompatibilité entre la "théorie du complot" et la "théorie de l'incompétence".

 

Modifié le 26 février 2022 par Rippounet

[Barbarus]

Je rejoints @Rippounet : GW a qd même placé Cruddace (le gars responsable du torchon qu'est le LA RdT V8... C'est pas rien quand même!) responsable de l'univers de 40k et de ces règles... 

 

GW a compris comment se faire toujours plus d'argent sur le dos des joueurs... Et avec la bénédiction de ceux-ci en plus!

Certains en arrivent à être contents de payer tous les 6mois un bout de papier parce que GW ne sait pas équilibrer son jeu, mais pourquoi s'en priverait-il? Ils peuvent équilibrer le trucs avec les pieds, au pire un correctif (payant) plus tard, et certains adoubent GW comme prennant en compte ''les avis'' des clients... 

 

Si quand j'achetais un frigo, je devais les ramener tous les 6 mois au magasin pour que la boîte le règle à mes frais, je pense pas que j'en dirais du bien. Or c'est à peu près ce que fait GW et... Ça passe! Alors pourquoi s'en priver??

 

Et, je le répète, mais quand on écoute FWS ou d'autres youtubeur qui rapidement arrive à des ''ca c'est fort'' (parce qu'ils diront rarement ''abusé''), on se demande quand même comment des ''concepteurs du jeu'' ont pu laisser passer ça!

 

Pour finir : pour moi, la V7 (hors suppléments) était tip-top. En revanche, c'est les suppléments et leur sur-sur-sur-couche de règle qui ont fini par avoir sa peau...

Mais pas le système en lui-même qui, a mon sens, tournait fort bien (même si les T'au étaient craqués...).

 

Barbarus: en tout cas, la V9 retombe dans les travers de la V7... Comme quoi GW ne sait pas faire ''simple et élégant'' sur ses jeux phares...

Modifié le 25 février 2022 par Barbarus

[Ael]

Il y a 7 heures, Kikasstou a dit :

C’est pas du tout du scotch et des ficelles, c’est totalement voulu pour déclencher l’effet « wahou c’est trofor » et pérenniser cette course a l’armement qui fait vendre. Ca fait des annees que ça fonctionne ainsi et quand tu vois le CA de GW ca marche pas si mal que ça. Tant que les joueurs continueront à cautionner ce système en se jetant systématiquement sur le dernier codex / supplément pété qui sortent…

Je suis plutôt de l'avis du @capitaine.banane, et que l'effet wahou n'est pas là pour la course à l'armement, mais à la différentiation.

 

Le cœur du jeu, est inchangé depuis la V2 (voir la V1 que je ne connais pas) : du D6, des caractéristiques de 1 à 10, mais centré sur 3/4. Et c'est aussi le coeur du problème. Déjà dans la précédentes (et anciennes) versions, il était assez difficile de différencier un SM, d'un orc, d'un GI, d'un eldar. Hors Cd, initiative et PV, c'est une répartition de 3 et de 4. Ca a vaguement du sens quand à côté il y a des démons majeurs avec des 8 ou des 9 (voir des 10).

 

Mais le hic, c'est qu'avec les versions, GW a voulu de plus en plus marquer la différence entre les eldars, entre les GI, entre les SM ... Surtout parce que derrière il faut vendre des figurines, mais aussi pour faire plaisir aux joueurs qui veulent des effets de jeux différent entre Ultra, BA, SW ou IF et entre Alaitoc, Shaim Han ou Iyanden...

Alors qu'à la base, un SM c'est déjà presque pareil qu'un eldar.

Donc t'es obligé de tartiner de couches de règles pour créer des différences que le cœur des règles ne permet pas. Donc si c'est du scotch et des ficelles, car c'est tenter de faire qqchose que le jeu de devrait pas permettre.

 

Il y a aussi les oppositions "lancer plein de D6 car c'est cool d'avoir l'excitation du hasard" vs "avoir des jets stables car c'est apprécié des compétiteurs et des américains" qui sont deux influences opposés.

 

Le problème, c'est que les fondements du jeux sont complètement obsolètes pour réaliser ce qu'ils veulent en faire.

 

40K c'est pas un wargame, c'est un JDR. Dans un wargame, on se place à un échelon où les unités ont une certaine fiabilité, et ou on peut donc jouer tactique/stratégie. Un peu d'aléatoire pour représenter l'aléa de la bataille, mais qui ne prend pas le pas sur la différence de puissance/résistance. Dans 40k, on est à l'échelle des individus, mais avec un aléa qui doit servir de moteur à la narration et qui est fort pour la susciter. 

 

20 orks qui chargent des GI sans faire de morts, dans l'esprit de conception initial, c'est à aller interprêter au delà de l'echec de D6 : des mines, des barbelés, des pièges, un appui d'artillerie efficace qui a brisé la charge ork. Ce de l'acte héroïque digne des plus grands films. Du JDR grandiloquent, pas du wargame réaliste ;)

[Warthog2]

Le problème, c'est de toujours croire a la chimère de l'équilibrage absolu. Lorsque vous avez autant de variable, atteindre l'équilibre parfait est impossible, il y aura forcément des choses un peu plus forte et d'autre un peu plus faible au minimum, même avec un lissage maximal. Dans 40k, y a pas que les codex d'ailleurs, y a aussi le livre de règle et les scénarios qui dictent une façon de jouer bien précise et qui entre naturellement dans le processus d'équilibrage. L'accélération des sorties des Chapter Approved, la volonté d'agir sur les scénarios et le scoring semble montrer que GW est entrain d'apprivoiser le concept de meta et ce dernier ne demande pas un équilibrage parfait et absolu, mais au contraire, un renouvellement constant afin de ne pas lasser les acteurs, joueurs comme spectateurs, et créer un défi stimulant sans cesse renouveler. Le pire ennemi de GW n'est pas un déséquilibre, mais une routine : il doit sans cesse créer des codex qui ouvrirons de nouvelles opportunités ainsi que permettrons de changer le méta, que cela soit par un apport de puissance dans un compartiment du jeu boudé par les joueurs a cause d'une méta précise ou par des nouvelles mécaniques apportant une richesse supplémentaire au jeu. Ceci dit, comme il y va a tâtons, sans trop savoir dans quel direction aller, et qu'il débute a peine la dedans, puisqu'il a ignorer l'aspect compétitif jusqu'en V8, bah cela ramone clairement et on l'a pas encore atteint la maturité.