De l'escalade de la violence ou comment ne pas imploser.

[Naadhu]

il y a 1 minute, Albrecht de Nuln a dit :

J'y suis allé probablement un peu fort mais j'ai du mal à rester mesuré quand je vois l'état catastrophique de 40k aujourd'hui.

On est au porte de la V7 là maintenant tout de suite. Plus qu'un petit Codex : Tyranids par-dessus et une FAQ à l'ouest (Comme GW sait nous en pondre) pour les Harlequins et on y est !

[ago29]

il y a 1 minute, Naädhü a dit :

Tyranids par-dessus et une FAQ à l'ouest

 

Tel que c'est parti, je mets ma pièce sur les knights perso.

[SexyTartiflette]

Tout ça ne serait pas arrivé avec des listes White Dwarf  

 

Ce qui est amusant c'est que quand on parle de mettre des limitations dans la création de liste pour au moins certains mode de jeu il y en a pour s'offusquer du "manque de choix" d'unité que cela va engendrer.

Tout ça pour voir une table comme ça. 

[lockheed]

Excusez la question de noob mais c'est quoi une liste White Dwarf?

[Warthog2]

il y a 28 minutes, Albrecht de Nuln a dit :

 

Je reconnais que je ne suis pas les activités de Goonhammer à la loupe, loin de là. Mais vu leur place importante sur la scène compétitive anglo-saxonne, j'estime qu'il contribue à la prédominance du compétitif dans 40k aujourd'hui. J'y suis allé probablement un peu fort mais j'ai du mal à rester mesuré quand je vois l'état catastrophique de 40k aujourd'hui.

 

Ce que l'on pourrait reprocher a Goonhammer, c'est de mettre le focus sur la scène compétitive, ce sont sans doute des influenceurs comme eux qui sont responsable de la complexification de la création de liste d'armée. Des règles comme les Kata Martiaux Custodes, assez complexe a gérer, existent pour satisfaire l'élite des joueurs compétitifs de 40k en offrant de nombreuses options de rejouabilité et d'adaptabilité pour assurer un défi permanent dans la construction de liste comme dans la prise de décision en partie. En revanche, ce que l'on voit en ce moment n'est pas de leur fait : s'ils l'exposent, c'est justement pour le dénoncer et pousser Game Workshop a réagir plus vite pour y mettre fin. Ceci dit, je ne crois pas que Goonhammer recherche spécifiquement la fin du spam, en revanche, ils veulent éviter les déséquilibres trop important du taux de victoire. S'ils tirent aujourd'hui la sonnette d'alarme, c'est justement a cause de se différentiel, avec les Arlequins écrasant tout, les Custodes, Tau et Craftworld pas trop loin derrière, mais quand même surclassé, et le Crusher Stampede et le Culte Genestealer et les Drukhari s'accrochant encore a 50%, mais derrière, l'on décroche totalement. Même les Soeurs, que beaucoup ici continuent de pointer du doigt comme un "dex pété", est arrivé a moins de 30% de winrate.

 

Ce que recherche Goonhammer, c'est une situation ou la prise de décision sur la table et dans la construction de liste surclasse les jets de dé et l'échelle de puissance des codex, hors, ils considèrent que l'on a atteint un stade ou c'est justement juste l'échelle de puissance des codex qui détermine la victoire. Mais c'est exactement le même problème de "meta" que l'on retrouve dans tous les jeux compétitif en ligne, sauf que GW qui débute trop dans le domaine n'est pas assez réactif pour que ses situations toxiques ne durent pas.

 

il y a 12 minutes, SexyTartiflette a dit :

Tout ça ne serait pas arrivé avec des listes White Dwarf  

 

Ce qui est amusant c'est que quand on parle de mettre des limitations dans la création de liste pour au moins certains mode de jeu il y en a pour s'offusquer du "manque de choix" d'unité que cela va engendrer.

Tout ça pour voir une table comme ça. 

 

Je trouve quand même qu'une solution aussi extrême n'est qu'un aveu de faiblesse, comme la limitation des buggy Ork : l'on sent clairement que les concepteurs ont été dépassé par le table rase T1 provoqué par ses derniers et plutôt que de se demander comment limiter la létalité de ses dernières, ils ont juste sorti le nerfhammer le plus brutal et décérébré possible, et lorsque l'on arrive a ce point, c'est qu'on admet une défaite, et in fine, un game design défaillant. De plus, l'Arlequin ne pourra être contenu avec des solutions aussi simpliste : un seul choix de troupe, un seul choix d'attaque rapide, un seul choix de soutien, les choix d'élite ne sont que des personnages... Ou les limitations permettrons de régler le problème ? A la rigueur, l'on pourrait empêcher de prendre les Void en escadron, mais cela pourrait carrément pousser les joueurs a prendre le détachement de soutien pour quand même en avoir 6...

[Kikasstou]

il y a 13 minutes, lockheed a dit :

Excusez la question de noob mais c'est quoi une liste White Dwarf?

Des listes fun ou le but est surtout de sortir tes plus belles figs qui te font rêver et pas forcément ce qui est le plus fort

[Naadhu]

il y a une heure, lockheed a dit :

Excusez la question de noob mais c'est quoi une liste White Dwarf?

Ca, par exemple, c'est une liste 'White Dwarf' :

 

D'ailleurs, ce sacripant de Phil Kelly était 2 point au-dessus de la limite convenue... C'est inadmissible !  

 

Révélation

Edit : En voilà deux autres de liste White Dwarf : 

 

Ou encore celles-ci, issue du White Dwarf 289 de Janvier 2004 :

Un Predator Canons Laser sur une table de 40k ?! Mais dans quel monde vit-on ?!

D'ailleurs, en parlent de Predator et de Canons Laser... que ça soit en V3 ou maintenant, il y a des choses qui changent, et d'autres qui ne changent pas...

• "Mon Predator, et les Obliterators situés juste à côté, ont tous ouvert le feu avec leurs Canons Laser sur le Predator Annihilator ennemi. Sur les trois tirs, deux ont touchés, mais aucun n'a pu percer le blindage frontal."

 

Il y a comme un air de déjà vu...

 

Modifié le 31 mars 2022 par Naädhü

[manu21]

il y a 8 minutes, lockheed a dit :

Excusez la question de noob mais c'est quoi une liste White Dwarf?

Une liste telle qu'on en trouve dans les rapports de bataille du White Dwarf (cf: un sujet initié par Sexy tartiflette lui même). Donc généralement des listes avec pas mal de variétés, mais très peu d'unités en double. Je t'invite à aller lire son sujet pour plus d'info (au moins le post initial, et si tu lis les réponses, tu comprendras le sens de sa remarque pour le coup).

 

il y a 8 minutes, Warthog2 a dit :

De plus, l'Arlequin ne pourra être contenu avec des solutions aussi simpliste : un seul choix de troupe, un seul choix d'attaque rapide, un seul choix de soutien, les choix d'élite ne sont que des personnages... Ou les limitations permettrons de régler le problème ? A la rigueur, l'on pourrait empêcher de prendre les Void en escadron, mais cela pourrait carrément pousser les joueurs a prendre le détachement de soutien pour quand même en avoir 6...

Oui mais si tu joues 2 unités de motojets, mais avec des équipements différents (une en vouge l'autre en Bolas, une avec les armes anti vehicule l'autre avec les autres armes), que tu joues des Void mais avec armement différents, des troupes avec des équipement différents, certaine à 10 d'autres embarquées, tu as un "spam" d'unité, mais c'est plus un spam fonctionnel.

 

Manu

[ago29]

il y a 1 minute, Naädhü a dit :

Ca, par exemple, c'est une liste 'White Dwarf' :

 

haaa cette sculpture de prince, le carni scarabé, les rôdeurs métal...

Certaines figurines vieillissent mais gardent un charme fou.

[SexyTartiflette]

il y a 40 minutes, lockheed a dit :

Excusez la question de noob mais c'est quoi une liste White Dwarf?

 

Pour compléter les réponses de mes VDD : c'est une liste pensé pour l'esthétisme de l'armée et un certains respect vis à vis du fluff (afin de faire rêver les gamins que nous sommes dans un rapport de bataille sur white dwarf). 

 

Concrètement ça consiste à : 

- Beaucoup de troupes, pour en faire la colonne vertébrale de l'armée (ce qu'elles sont sensées être)

- Au moins un choix dans Elite, AR, Soutien (donc pas d'armée avec 6 choix soutien et 0 Attaque rapide)

- Pas de doublette (donc pas 2 fois la même unité) hors troupe et transport assigné

- Les Chefs d'escouade ont un équipement différent des membres de l'escouade 

- De manière générale un certains équilibre entre infanterie et véhicule/créature monstrueuse. En gros une majorité d'infanterie, et quelques véhicules mais pas d'armée full piétons ou d'armée full blindés

 

Après attention, tu peux très bien faire une liste esthétique et fluff sans respecter tout ça. Ou au contraire faire une liste White Dwarf bien pétée (mais qui restera bien moins pété que le format actuel en roue libre, et toujours bien plus jolie). 

 

il y a 47 minutes, Warthog2 a dit :

Je trouve quand même qu'une solution aussi extrême n'est qu'un aveu de faiblesse

 

J'ai une version plus pessimiste (ou optimiste ça dépend du point de vue) : Je pense que 40k est un jeu bien trop asymétrique et avec trop de variable pour avoir un semblant d'équilibre sans plus de limitation. Ou au moins d'en faire un format de jeu. Comme ça les compétiteurs pourront continuer à spammer la même entrée x9. Et les joueurs fun seront avec des armées plus potable, et on pourra répondre à la question qui revient tout le temps : "On joue pas au même jeu ?" Ben non, mais au moins c'est officiel XD

 

 

[Selfcontrol]

Il y a 2 heures, Albrecht de Nuln a dit :

Je reconnais que je ne suis pas les activités de Goonhammer à la loupe, loin de là. Mais vu leur place importante sur la scène compétitive anglo-saxonne, j'estime qu'il contribue à la prédominance du compétitif dans 40k aujourd'hui.

 

D'accord et pas d'accord. Je suis d'accord sur le fait que le site a contribué à mettre en avant la scène compétitive, mais je ne suis pas d'accord avec le fait que ce soit forcément négatif.

 

Le compétitif a toujours existé dans 40K et les déséquilibrages ont toujours été légions et certains étaient franchement horribles et encore pire que ceux que nous connaissons de nos jours. La Garde Impériale avait traumatisé la V5 avec la fameuse liste "leafblower" (2500 points) qui permettait de table raser T2 n'importe quelle armée et qui avait même réussi l'exploit de table raser un Ork qui jouait 500 points de plus. Ou encore le fameux Codex CSM 3.5 (Haines Dex') qui était une abomination complète dans le milieu compétitif (Iron Warriors + spam d'Obliterators notamment). Ce sont les exemples qui me sont restés dans la tête, mais je suis sûr que l'on a pleins pleins d'autres (je viens de me remémorer le fameux sort d'Invisibilité de la V6 également).

 

Et ce déséquilibre des Codex avait également des effets concrets sur les parties joués par des joueurs "casuals". Jouer DA contre la GI en V5, même en se mettant d'accord avec son adversaire avant la partie, c'était une forme de masochisme tellement la différence de puissance était prononcée entre les 2 Codex.

 

Et c'est sans parler de la qualité de rédaction des règles elles-mêmes. J'ai toujours le GBN de la V3 à la maison. Je me suis amusé à relire les règles afin de comparer avec les règles plus récentes (notamment la V8 et la V9). Les règles sont tellement mal écrites que si on les appliquait vraiment, sans faire du RAI, le jeu serait proprement injouable. Je me souviens des FAQ / erratas rédigés par l'ETC qui faisaient plusieurs dizaines de pages !

 

La réalité est que le jeu a toujours été équilibré n'importe comment et que ça "passait" car sans un Internet développé, nous n'étions pas au courant et/ou on ne remarquait pas tous les problèmes d'écriture des règles. Pourtant les joueurs gueulaient déjà sur les forums de GW (quand ils étaient encore ouverts avant que GW décide de les fermer pour ne plus voir les critiques).

 

Mettre en avant la scène compétitive est pour moi une bonne chose car les joueurs ne se contentent pas de seulement jouer les trucs pétés et être contents. Au contraire, ils gueulent encore plus que les autres car ils souhaitent un jeu équilibré. Et si ça peut forcer (l'espoir fait vivre) GW à se bouger les fesses, j'ai envie de dire tant mieux. Car l'équilibrage infect, on le se le coltine depuis la nuit des temps , également lorsque GW n'avait clairement rien à faire de la scène compétitive (et la bonne volonté des joueurs a une limite).

 

Modifié le 31 mars 2022 par Selfcontrol

[bio-anomalie]

il y a 47 minutes, Naädhü a dit :

Ca, par exemple, c'est une liste 'White Dwarf' :

 

D'ailleurs, ce sacripant de Phil Kelly était 2 point au-dessus de la limite convenue... C'est inadmissible !  

 

Excellent que tu sortes justement cet exemple là, c'est de cette liste WD que je tire mon pseudo, mais en français ^^

 

Ça ne me rajeunis pas

 

Ok, rien à voir avec le sujet, je vous laisse poursuivre.

[Warthog2]

il y a 52 minutes, manu21 a dit :

Oui mais si tu joues 2 unités de motojets, mais avec des équipements différents (une en vouge l'autre en Bolas, une avec les armes anti vehicule l'autre avec les autres armes), que tu joues des Void mais avec armement différents, des troupes avec des équipement différents, certaine à 10 d'autres embarquées, tu as un "spam" d'unité, mais c'est plus un spam fonctionnel.

 

Manu

 

Si tu regarde les listes posté dans l'article de Goonhammer, tu remarquera déjà que les players ne sont pas tous dans la même formation (c'est a dire par 5 ou 6 en transport avec les deux pistofusion) l'on en trouve aussi a pied : GW a considérablement facilité la construction des escouades Arlequins (et rendu également bien moins cher en euro) grâce au nouveau fonctionnement des armes de Corps a corps ainsi qu'à la limitation des pistolet au nombre présent par boite. De même, il arrive de voir des moto avec Vouges et des moto avec Bolas. C'est vraiment que le Void qui prend toujours le canon prismatique, parce qu'il est trop polyvalent pour ne serait-ce qu'envisager une seule seconde l'autre. Mais cela, c'est loin d'être un problème nouveau...

 

il y a 16 minutes, SexyTartiflette a dit :

J'ai une version plus pessimiste (ou optimiste ça dépend du point de vue) : Je pense que 40k est un jeu bien trop asymétrique et avec trop de variable pour avoir un semblant d'équilibre sans plus de limitation. Ou au moins d'en faire un format de jeu. Comme ça les compétiteurs pourront continuer à spammer la même entrée x9. Et les joueurs fun seront avec des armées plus potable, et on pourra répondre à la question qui revient tout le temps : "On joue pas au même jeu ?" Ben non, mais au moins c'est officiel XD

 

Pour moi, 40k traîne un problème récurrent depuis que j'ai commencer a m'y intéresser (fin de V4, début de V5) : la sur-efficacité de la saturation. Elle est statistiquement logique (en jetant plus de dé, tu fera plus de dégâts), mais elle dicte le rythme de la méta depuis que je connais 40k : je me souviens très bien que les véhicules n'étaient pas jouable pour la simple et unique raison qu'il suffisait juste de les saturer de tir d'autocanon pour provoquer des dégâts équipage secoué ou sonné afin de les immobiliser et donc les rendre inutile par exemple. L'on favorise les armes les plus polyvalentes pour s'assurer que son unité soit capable de traiter n'importe quel type de cible. GW a été bien trop généreux avec cette saturation, et c'est aussi ce qui explique pourquoi les Arlequins sont si fort aujourd'hui : même par six, avec leurs nombres d'attaque et les bonus des stratagèmes, les players Arlequins explosent tout ce qu'ils veulent, y compris les escouades Custodes qui jusqu'ici faisait si peur a tout le monde ! C'est pour cela que les joueurs Craftwold recherche sans cesse a caser le plus de vengeur possible, parce que grâce a la règle de Shuriken, ils peuvent espérer faire des dégâts significatifs sur tout, y compris les véhicules, avec un nombre de tir absurde. C'est aussi pour cela que les joueurs T'au alignent le plus de SMS possible, car cela leur permet de saturer sans même s'exposer a la riposte. Limiter tout a 0/1 ne changera pas grand chose la dessus, les joueurs continuerons a aller rechercher ses profils polyvalents, la létalité baissera a peine et le problème persistera.

[Albrecht de Nuln]

Bon j'ai été lire l'article sur les résultats d'une enquête proposée par Goonhammer à ses lecteurs (merci @Naädhü ) et je dois reconnaître que leur analyses et conclusions sont intéressantes et nuancées sur le fameux clivage joueurs compétitifs vs. du dimanche (même si ça n'enlève rien au constat que je fais sur l'influence nocive du compétitif via internet et la gestion déplorable de la V9 par GW).

[inobi]

il y a une heure, Naädhü a dit :

Ca, par exemple, c'est une liste 'White Dwarf' :

 

D'ailleurs, ce sacripant de Phil Kelly était 2 point au-dessus de la limite convenue... C'est inadmissible !  

 

Cette liste Tau aujourd'hui vaut 1275 points, est entièrement jouable, et pourrait faire hurler des gens aux unité cheaté (les broadsides, clairement, sont bien trop forte avec le mot clé base.)

Même en V5, la liste Tau était loin d'être ridicule : 4 armes F10 Pa1, dont 3 jumelée. De la satu. un peu de mouvement sur les GdF.

 

La liste en version ETC pour ceux que ça interesse :

Citation

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+ JOUEUR : Inobi
+ FACTION PRINCIPALE : T'au Empire
+ POINTS DE COMMANDEMENT : 0
+ COUT TOTAL : 1275
+ TOTAL PUISSANCE : 73
+ FACTIONS : T'au Empire
+ POINTS DE RENFORT : -1275
+ Nombre d'unités / KP : 11
+ Unités jusqu'au dernier : Exo-armures Broadside, Char Hammerhead, Exo-armures Stealth
+ Chasseur de titans : n/a
+ Abattez-le : 2
+ Assassinat : 7
+ Abhorrez le sorcier : 0
+ Pas de prisonniers : 92
+ Seigneur de guerre et trait : Éthéré - [T'au] Force de la Conviction
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

== DETACHEMENT Patrouille : T'au Empire (0 PC) [73PP, 1275pts] == Trait d'armée : Sept T'au - Arcs de Tir Coordonnés

QG 1 : Éthéré(60), Typhon de Feu, Sagesse des Guides, Relique : Le Simple Sceptre, Trait : Force de la Conviction [60 pts] [3 PP] - SEIGNEUR DE GUERRE
QG 2 : Commandant en Exo-armure Crisis(90), Multi-traqueur, Verrouillage de cible, Fusil à plasma froid, Nacelle de missiles [110 pts] [7 PP]

Troupes 1 : 10 Équipe d'attaque(80), Carabine à impulsion, Shas'ui guerrier de feu(0), Carabine à impulsion [80 pts] [4 PP]
Troupes 2 : 10 Équipe d'attaque(80), Carabine à impulsion, Shas'ui guerrier de feu(0), Carabine à impulsion [80 pts] [4 PP]
Troupes 3 : 10 Carnivores Kroot(60) [60 pts] [3 PP]
Troupes 4 : 10 Carnivores Kroot(60) [60 pts] [3 PP]

Elite 1 : 6 Exo-armures Stealth(75 + 3*25), Shas'vre Stealth(0) [150 pts] [8 PP]
Elite 2 : 3 Exo-armures Crisis(90), 1ère Crisis Shas'ui(0), Multi-traqueur, Fusil à plasma froid, Nacelle de missiles, 2ème Crisis Shas'ui(0), Multi-traqueur, Fusil à plasma froid, Nacelle de missiles, Crisis Shas'vre(0), Multi-traqueur, Fusil à plasma froid, Nacelle de missiles [135 pts] [9 PP]
Elite 3 : 3 Exo-armures Crisis(90), 1ère Crisis Shas'ui(0), Multi-traqueur, Canon à induction, Fusil à plasma froid, 2ème Crisis Shas'ui(0), Multi-traqueur, Canon à induction, Fusil à plasma froid, Crisis Shas'vre(0), Multi-traqueur, Canon à induction, Fusil à plasma froid [120 pts] [9 PP]

Soutien 1 : Char Hammerhead(145), 2 Canon à induction Acceleré [155 pts] [8 PP]
Soutien 2 : Exo-armures Broadside(75), 1ère Broadside Shas'ui(75), Système de missiles autodirecteurs jumelé, 2ème Broadside Shas'ui(75), Système de missiles autodirecteurs jumelé, Broadside Shas'vre(0), Multi-traqueur, Fusil à plasma froid jumelé [265 pts] [15 PP]

 

Sinon, je suis assez d'accord sur le problème de la sur-saturation. surtout depuis qu'il est possible de blesser un titan impérial avec un pistolet grot. Avant la V8, les véhicule avait un immunité sur les armes F3, et la F4 était très faible.

De même je déplore que l'ancien tableau de blessure ait disparu. même en le modifiant un peu (genre la F4 blesse l'endu 8 sur 6+) ça pouvait se faire.

[capitaine.banane]

Je trouve que ce rapport de win rate « déséquilibré » est une très bonne chose et permettra grâce à cette nouvelle règle d’accélérer les parties:

si le winrate de votre armée est égale à celle de votre adversaire, vous gagnez la partie sur un 4+

s’il est supérieur vous gagnez sur un 3+

s’il est deux fois supérieur: sur un 2+

 

Et voila!

[blackout_115]

il y a 15 minutes, inobi a dit :

De même je déplore que l'ancien tableau de blessure ait disparu. même en le modifiant un peu (genre la F4 blesse l'endu 8 sur 6+) ça pouvait se faire.

Sans pour autant reprendre les anciens tableaux qui étaient assez lourds à apprendre avouons le (même si une fois en tête ca allait), je serait pour ajouter une couche  à leur "tableau" de blessure actuel.

 

F supérieure ou égale au triple de l'endu => blessure auto

F inférieure ou égale au tier de l'endu => blesse à 7+ (comme ca on peut se débrouiller avec des +1blesse)

 

Mais bon ca règle juste le soucis des très faible forces. Pour bien fonctionner il faudrait que l'endu puisse aller jusquà 10 voir au delà

 

Modifié le 31 mars 2022 par blackout_115

[khalyst]

L'endu va déjà au dela de 10 il me semble.

[capitaine.banane]

Jamais vu. Il me semble avoir vu une endu 9 pour un titan mais jamais au delà de 10

[Nekhro]

il y a 9 minutes, blackout_115 a dit :

Sans pour autant reprendre les anciens tableaux qui étaient assez lourds à apprendre avouons le (même si une fois en tête ca allait),

Si on prend le tableau pour blesser, il était extrêmement simple : chaque point de différence entre la Force et l’Endurance modifiait de 1 le résultat du jet de dé. Ce que tu proposes est déjà un peu plus compliqué en fait

Et le tableau pour toucher au corps à corps, il n’y avait quasiment que deux résultats : 3+ et 4+.

 

Il n’y avait absolument rien de lourd dans ces tableaux, sauf peut-être leur présentation.

[Kikasstou]

il y a 6 minutes, khalyst a dit :

L'endu va déjà au dela de 10 il me semble.

C'est le commandement qui est passé à 11 chez les Custo. L'endu même les Titan Warlord sont a 9.

[blackout_115]

il y a 4 minutes, Nekhro a dit :

Si on prend le tableau pour blesser, il était extrêmement simple : chaque point de différence entre la Force et l’Endurance modifiait de 1 le résultat du jet de dé. Ce que tu proposes est déjà un peu plus compliqué en fait

Ah j'ai peut etre confondu avec le tableau du SdA dont le résultat changeait que tous les 2  points d'écart puis partait dans les délires de jets à 6/4+ (oui oui deux jets pour réussir un jet, heureusement qu'il n'existait pas de relances...)

Modifié le 31 mars 2022 par blackout_115

[Nekhro]

il y a 21 minutes, blackout_115 a dit :

Ah j'ai peut etre confondu avec le tableau du SdA dont le résultat changeait que tous les 2  points d'écart puis partait dans les délires de jets à 6/4+ (oui oui deux jets pour réussir un jet, heureusement qu'il n'existait pas de relances...)

Des 6/X+ pour simuler des jets au delà du 6+ ont existé à Battle, peut-être à 40k aussi à une époque.

[Naadhu]

il y a 28 minutes, blackout_115 a dit :

Sans pour autant reprendre les anciens tableaux qui étaient assez lourds à apprendre avouons le

Pas vraiment non. Le tableau de blessure de la V3 était tout à fait simple (que ce soit celui pour le Tir ou pour le Corps-à-Corps).

• Si Force > Endurance de 2 ou plus (i.e. F4 vs E2) -> 2+
• Si Force > Endurance de 1 (i.e. F4 vs E3) -> 3+
• Si Force = Endurance -> 4+
• Si Force < Endurance de 1 (i.e. F4 vs E5) -> 5+
• Si Force < Endurance de 2 ou 3 (i.e. F4 vs E6/7) -> 6+
  • Au-delà, la cible ne pouvait être blessée.

Comme le dit @Nekhro, il n'y avait aucune réelle complexité dans le tableau, si ce n'est la présentation.

Pour le tableau de Touches en mêlée, si ta CC était inférieure de 5 à celle de la figurine adverse, tu touchais à 5+. Sinon c'était effectivement 3+/4+ majoritairement.

[Nekhro]

il y a 1 minute, Naädhü a dit :

Pour le tableau de Touches en mêlée, si ta CC était inférieure de 5 à celle de la figurine adverse, tu touchais à 5+. Sinon c'était effectivement 3+/4+ majoritairement.

Ce n’était une différence fixe de 5 mais de rapport : le double ou plus du double (CC1 contre CC3 -> 5+ par exemple).