De l'escalade de la violence ou comment ne pas imploser.

[Warthog2]

Il y a 14 heures, Kikasstou a dit :

Mais quel équilibre interne?  Facile de donner de la rejouabilité quand tu mets tout en archi pété dans le codex. Les derniers codex ont clairement des unites bien plus fortes que les autres intra codex donc pour l'équilibre interne on repassera. Sauf que les unités les moins fortes restant quand meme tres forte comparativement a la grosse majorité des autres codex donc ca offre de la rejouabilité. Mais c'est pas pour autant équilibré a l'intérieur.

 

C'est fou ce que les aigles chasseurs sont ultra pété... Pourtant, ils arrivent quand même a voir quelques tables de jeu, notamment pour s'adapter au metagame. Cela dépend de la façon dont tu prend le verre, a moitié plein ou a moitié vide. Alors oui, pour le joueur Blood Angels que tu est, j'imagine qu'il est facile de le prendre a moitié vide, ayant moi-même trouvé la sortie du supplément Blood Angels des plus triste, mais a partir du moment ou il n'y avait pas de Primaris en réacteur dorsaux, j’admets que j'avais de toute façon perdu espoir pour la faction en V9. Si tu retourne le point de vue, les listes Craftworld reste la preuve que l'équilibre des entrées est bien meilleure, avec une variété que l'on voit très rarement dans les autres codex, le Custodes jouent toutes ses entrées de Custodes (les soeurs du SIlences et les véhicules GW sont derrière, mais Forge World a également un bon pool de variété), je reviendrais sur le cas du culte après, et l'Arlequin jouent également toutes ses entrées. Alors cela ne signifie pas que c'est parfait, mais que si l'on compare l'équilibre interne, il y a un net progrès en comparaison des codex de début et de milieu d'édition, comme le Chevalier Gris ou le profil entre l'armure énergétique et la Terminator est tellement mince que l'on se retrouve a spammer le plus possible deux entrée : l'interceptor car elle a le meilleur rapport qualité prix et le Dreadknight car il est fort.

 

Après, ils ont encore une marge de progression hein : équilibrer les traits de sous faction reste très complexe (Le Craftworld est un véritable échec de ce côté, tant Ulthwé semble écraser tous les autres traits), mais comme c'était pas mieux avant, on peut pas dire que c'est un recul non plus.

 

Il y a 3 heures, Master Avoghai a dit :

Euuuuh on va éviter de mettre sur le même plan le codex tau ou custo et le codex culte gene hein…

Le codex culte gene arrive tout juste à se débrouiller contre les codex début v9, il n’est clairement pas au niveau.

Les seuls résultats un tant soit peu correct sont obtenus par des top players qui les utilisent en team play pour cliquer des armées en défense… 

Et dans ce rôle, les seules unités jouées sont des acolytes et des motos (avec quelques genestealers et neophytes pour faire style)

Tout le reste du dex passe à la trappe.

 

En mode solo, de fait, on peut lui trouver une sorte d’uniformité : quelque soit ce que tu joues tu perds  

 

C’est d’ailleurs le truc qui doit mettre la puce à l’oreille d’un codex…

=> on a tous admis qu’il était impossible d’équilibrer les centaines d’entrées de tous les codex… 

Donc on s’attend à ce qu’un codex «équilibré» ait des entrées moins fortes et d’autres plus fortes.

 

=> en conséquence, si «toutes les entrées d’un codex sont jouables de la même maniére » ca peut vouloir dire 2 choses :

- soit le codex est trop fort

- soit le codex est trop faible (ça me rappelle mon dex DA v5)

 

D’ailleurs c’est marrant mais avant l’update sur l’admech, je pouvais jouer Ryza avec des kataphrons ou des dragoons et mon armée restait compétitive…

Maintenant t’es quasi obligé de jouer Mars et full skit pieton pour monter en gamme…

 

Alors, je veux bien qu'on dise que le codex du culte est "pourris", mais si l'on se fie aux statistiques de Goonhammer, il atteint quand même le 50% de winrate dans un meta ultra toxique, ce qui le met au même niveau que le codex increvable de la V9, toujours présent malgré 36 nerf, c'est a dire le Drukhari... C'est franchement pas si honteux. Si pour ne pas être considéré comme pourris, il faut atteindre les 70 a 80 % de winrate de l'Arlequin, qui a un problème dans l'équilibrage de ses points en comparaison des autres codex, c'est quand même triste...

 

Il convient de ne pas oublier un paramètre essentiel : la meta est en grande partie dicté par la combinaison rule book + Chapter Approved : Nachmund a considérablement renforcer la meta en ajustant le scoring et en rapprochant les unités du centre de la table. Ce n'est pas parce qu'une unité s'adapte mal a ce meta particulier qu'elle est forcément mauvaise, elle n'est simplement "pas adapté a la meta saisonnière Nachmund" ce qui n'est pas tout a fait la même chose : il suffirait que le chapter approved change pour que certaines unités que tu considère comme mauvaise actuellement reviennent dans la course. Et de l'avis de beaucoup de joueurs du culte, il n'y a pas vraiment de problème sur l'équilibre interne, c'est le meta qui dicte l'orientation de leurs listes, pas le codex.

 

il y a 50 minutes, inobi a dit :

Je pourrait rajouter une troisième possibilité : ils s'améliorent sur l'écriture de codex. Maintenant ils faut qu'ils arrivent à maintenir un équilibre interne et externe. c'est pas simple, mais je trouve qu'il y a du mieux.

 Tout a fait, c'est exactement ce que je voulais signaler : les codex 2022 sont, pour le moment, plus puissant que les autres certes, mais aussi les mieux écris et les plus intéressant en terme de construction de liste. Toutefois, il faut voir maintenant s'il vont être capable de gérer correctement l'équilibrage, ou continuer de pratiquer le "nerf a la hache".

[Kikasstou]

il y a 21 minutes, Warthog2 a dit :

C'est fou ce que les aigles chasseurs sont ultra pété... Pourtant, ils arrivent quand même a voir quelques tables de jeu, notamment pour s'adapter au metagame. Cela dépend de la façon dont tu prend le verre, a moitié plein ou a moitié vide. Alors oui, pour le joueur Blood Angels que tu est, j'imagine qu'il est facile de le prendre a moitié vide, ayant moi-même trouvé la sortie du supplément Blood Angels des plus triste, mais a partir du moment ou il n'y avait pas de Primaris en réacteur dorsaux, j’admets que j'avais de toute façon perdu espoir pour la faction en V9. Si tu retourne le point de vue, les listes Craftworld reste la preuve que l'équilibre des entrées est bien meilleure, avec une variété que l'on voit très rarement dans les autres codex, le Custodes jouent toutes ses entrées de Custodes (les soeurs du SIlences et les véhicules GW sont derrière, mais Forge World a également un bon pool de variété), je reviendrais sur le cas du culte après, et l'Arlequin jouent également toutes ses entrées. Alors cela ne signifie pas que c'est parfait, mais que si l'on compare l'équilibre interne, il y a un net progrès en comparaison des codex de début et de milieu d'édition, comme le Chevalier Gris ou le profil entre l'armure énergétique et la Terminator est tellement mince que l'on se retrouve a spammer le plus possible deux entrée : l'interceptor car elle a le meilleur rapport qualité prix et le Dreadknight car il est fort.
Après, ils ont encore une marge de progression hein : équilibrer les traits de sous faction reste très complexe (Le Craftworld est un véritable échec de ce côté, tant Ulthwé semble écraser tous les autres traits), mais comme c'était pas mieux avant, on peut pas dire que c'est un recul non plus.

Je pense que tu confond équilibre interne et efficacité globale. Comme tu l'as sous ligné toi même, les aigles chasseurs sont loin d'être aussi fort que les autres entrées Asuryanis. Donc non justement tu as tout un tas d'unité qui ne sont pas du tout équilibrés vis a vis des autres entrées du même codex. Mais par contre les derniers codex d'armée ont des règles tellement fortes pour la méta actuelle (que ce soit a cause de trait de faction, pouvoir, aura, strat etc...) que même une unité "pourrie" a moyen de faire quelque chose vis a vis des autres codex. Donc ton exemple ne fait qu'illustrer mon propos. Les derniers codex ne sont pas équilibré en interne. Ce n'est pas parce que tout est jouable que ça veut dire que le codex est équilibré en interne. Va regarder les liste T'au ou Custodes compétitves, on retrouve toujours les mêmes unités stars. Par contre effectivement si tu veux t'amuser, tu peux tester autre chose sans te tirer une balle dans le pied parce que tout est plus ou moins fort.  Mais en interne toutes les unités ne se valent pas du tout. Dans 2 ans quand tous les autre codex seront ressortis pour la V10 avec un power creep supplémentaire et que le codex Asuryani sera dans ses derniers retranchement, tu verras que les eldars ne joueront plus que les unités les plus fortes. Tes aigles chasseurs (et d'autres) resteront définitivement au placard. Le codex nécron du tout début de la V9 avait aussi un "excellent équilibre interne". On voit bien aujourd'hui que t'as finalement que la même poignée d'unité utilisée pour essayer de rivaliser contre les codex plus fort.

Modifié le 4 avril 2022 par Kikasstou

[Warthog2]

il y a 17 minutes, Kikasstou a dit :

Je pense que tu confond équilibre interne et efficacité globale. Comme tu l'as sous ligné toi même, les aigles chasseurs sont loin d'être aussi fort que les autres entrées Asuryanis. Donc non justement tu as tout un tas d'unité qui ne sont pas du tout équilibrés vis a vis des autres entrées du même codex. Mais par contre les derniers codex d'armée ont des règles tellement fortes pour la méta actuelle (que ce soit a cause de trait de faction, pouvoir, aura, strat etc...) que même une unité "pourrie" a moyen de faire quelque chose vis a vis des autres codex. Donc ton exemple ne fait qu'illustrer mon propos. Les derniers codex ne sont pas équilibré en interne. Ce n'est pas parce que tout est jouable que ça veut dire que le codex est équilibré en interne. Va regarder les liste T'au ou Custodes compétitves, on retrouve toujours les mêmes unités stars. Par contre effectivement si tu veux t'amuser, tu peux tester autre chose sans te tirer une balle dans le pied parce que tout est plus ou moins fort.  Mais en interne toutes les unités ne se valent pas du tout. Dans 2 ans quand tous les autre codex seront ressortis pour la V10 avec un power creep supplémentaire et que le codex Asuryani sera dans ses derniers retranchement, tu verras que les eldars ne joueront plus que les unités les plus fortes. Tes aigles chasseurs (et d'autres) resteront définitivement au placard. Le codex nécron du tout début de la V9 avait aussi un "excellent équilibre interne". On voit bien aujourd'hui que t'as finalement que la même poignée d'unité utilisée pour essayer de rivaliser contre les codex plus fort.

 

Ce que j'essaye surtout de prouver, c'est qu'une unité qui parait pourtant plus faible a première vue peut réussir a percer si elle s'adapte bien au méta particulier. Dans un codex avec autant d'entrée, atteindre l'équilibre parfait reste bien sûr une chimère, mais en revanche, l'on peut combler une partie de ses écarts. Et aujourd'hui, a l'exception de quelques entrées vraiment en dessous (comme les Faucheurs Noirs par exemple, qui souffre trop de la comparaison avec les autres choix de soutien), y a un équilibre général dans les entrées Craftworld qui est bon. La comparaison avec le Necron ne tient pas car le Necron avait deux principaux handicap qui l'on pénaliser dès le début, même face a un codex Space Marine a l'équilibre interne totalement défaillant : le premier étant le manque d'unité disposant du mot clef "CORE" (problème réglé aujourd'hui) et le second étant sa règle spéciale générale trop restrictive et trop faible, qui ont pousser de nombreux joueurs a carrément s'en passer ! Avec deux failles aussi grande, le codex était malheureusement condamner dès le départ et cela s'est ressenti, le Nécron n'a jamais réellement paru dangereux. Il faut ajouter le fait que GW a sans aucun doute abandonner en route l'objectif initial de réduire le nombre de figurine sur les tables pour définitivement fermer son cercueil.

 

Pour revenir sur le Custodes, dans les listes compétitives d'aujourd'hui, l'on retrouve Valoris (trop fort par rapport a son coût en point), Les Custodian Guard, les Allarus, les Moto-jet, les Wardens pour le mot clef bodyguard, l'officier sur moto et les Prosecutor qui sont quasiment dans toutes les listes en plus ou moins grande quantités. Les seules entrées que l'on ne voit réellement jamais car trop en dessous sont les Vigilator (parce bon, des sœurs de corps-à-corps alors que les Custodes sont meilleur a tout point de vue dans ce domaine... Ca va être difficile de les rendre intéressante dans ce contexte particulier), le Dreadnought GW et le Land Raider, qui traîne le handicap d'être avant tout une entrée Space Marines et les officiers a pieds, qui souffre trop du syndrome "pareil qu'une autre entrée, mais moins bonne" en comparaison de ceux a moto. Même les Witchseekers et l'officier Sœur, grâce a sa relique lance flamme, trouve parfois une place dans des listes compétitives (sans doute a l'image des aigles chasseurs, parce qu'elles trouvent une bonne place dans la meta clown). En clair, pratiquement l'ensemble de la gamme Custodes GW se trouve dans les listes compétitives.

 

Maintenant attention, ce n'est pas parce que je juge que l'équilibre interne est meilleur qu'il n'y a pas de power creep pour autant : il est évident que la puissance moyenne des codex a augmenter depuis le début de l'année, y compris dans le cas du codex du Culte, mais en revanche, je les trouve quand même mieux écrit que les précédents, plus intéressant et motivant que certains codex V9 qui montrait trop vite leurs limites, la faute a un équilibre interne défaillant dès le départ (SM, Nécron, GK) a un nombre d'entrée trop réduite (encore GK, TS, Deathguard) ou simplement trop stupide (coucou l'ad Mech qui joue avec 500pts de plus que les autres avant son nerf). C'est en cela qu'ils représentent a mes yeux un vrai progrès dans la rédaction des règles, et orienter vers une véritable volonté d’accroître les possibilités de construction de liste d'armée et de profondeur, a tel point qu'il est facile de s'y perdre et qu'ils sont malheureusement sans doute bien plus difficile d'accès pour des débutants. Oui, aujourd'hui la meta est anxiogène et il faudrait que GW soit plus réactif sur les nerfs, mais par contre, il faudrait éviter le nerf a la hache qui transforme quelque chose d'OP a juste trop nul. Pour la variété des unités, il est probable que certaines disparaissent au fur et a mesure que les tests amènerons des retours autant que face a un nouveau powercreep potentiel (dans le cas de l'Aeldari, je pense notamment au match entre les Tisseurs de Nuits et les Batteries d'appui, qui risque fort d'être remporter par les premiers face aux seconds) mais malgré tout, je pourrais parier que le nombre d'unité qui resterons viable sera plus élevé que dans les codex les plus anciens, notamment parce que la spécialisation a outrances des guerriers aspects leur offre un rôle précis dans lequel ils excellent. Car comme j'en ai parler au dessus, l'une des choses qui a toujours ramener 40k a se réduire a l'efficacité d'une unité par rapport aux autres, c'est la domination de la saturation : trouve une arme avec une bonne force, une PA respectable et un nombre de tir élevé, et tout le monde la jouera dans le plus grand nombre possible car elle traitera tout les types de cible de façon efficace. Et ce genre d'arme devient malheureusement de plus en plus accessible, raison pour laquelle je suis moins choqué par la puissance absurde d'un tir de rail gun que par le stratagème lui permettant de faire une blessure mortelle sur 4+ grâce a son tir de sous munition pour chaque figurine d'une unité, lui offrant une polyvalence qui ne devrait pas être accessible.

 

 

[Master Avoghai]

il y a 48 minutes, Warthog2 a dit :

Alors, je veux bien qu'on dise que le codex du culte est "pourris", mais si l'on se fie aux statistiques de Goonhammer, il atteint quand même le 50% de winrate dans un meta ultra toxique, ce qui le met au même niveau que le codex increvable de la V9, toujours présent malgré 36 nerf, c'est a dire le Drukhari... C'est franchement pas si honteux. Si pour ne pas être considéré comme pourris, il faut atteindre les 70 a 80 % de winrate de l'Arlequin, qui a un problème dans l'équilibrage de ses points en comparaison des autres codex, c'est quand même triste...

 

Bah écoute joue le hein avant d’affirmer des choses…

 

Et ce qui serait bien c’est de lire les stats aussi, pasque bon comparer des 50% de win rate avec 4 joueurs à des 50% de winrate avec 300joueurs c’est pas forcément la même limonade.

 

Et le sujet porte justement sur « l’équilibre interne » ce qui, contrairement à ce que dit @inobi juste au dessus, était le sens de mon post … il suffisait juste de lire un peu plus loin : 

 

Il y a 4 heures, Master Avoghai a dit :

Les seuls résultats un tant soit peu correct sont obtenus par des top players qui les utilisent en team play pour cliquer des armées en défense… 

Et dans ce rôle, les seules unités jouées sont des acolytes et des motos (avec quelques genestealers et neophytes pour faire style)

Tout le reste du dex passe à la trappe.

 

Ou est l’équilibre interne quand on ne joue pas d’Achilles? De rockgrinder? D’aberrant? De metamorph? De Locus? De Sanctus? De biophagus? De Clamavus? De Saboteur? Soit quasiment la moitié des entrées du codex…

Et puis bon… Moi je n’ai pas le niveau d’un Nick Navanati… Par contre mon filleul de 3 ans me bat tranquillou billou avec ses tau ou même les fameux druk dont tu me parles…

 

Jouer Culte Gene aujourd’hui c’est multiplier les petites unités de 5 acolytes en FeP pour jouer les quarts, les balises + un patriarche et/ou éventuellement un magos  pour faire des interro psy ou des rituels et compter sur un scenar avec 6 objo et un adversaire sans tir indirect pour être sur de choper 20/30pts de primaire..

Voila limite en fait tu ne tente même plus de tirer/charger ton adversaire… Tu fais des actions et tu te casses. Tu joues tout seul pour choper tes 60pts en gros 

 

Alors oui, des fois ça marche quand t’as des adversaires peu mobiles et en papier… Ou alors pas assez nombreux et qui n’ont surtout pas de tir indirect.

 

Mais 

1/ a jouer c’est chiant comme un jour sans dragibus

2/ Il n’ y a AUCUN équilibre interne du codex puisque la moitié des unités sont mises au placard.

 

Moi si tu me dis demain que je peux arriver à 50% de winrate en jouant mes aberrants, mes camions et mes buggys comme dans cette liste ou bien cette liste, je dis oki, cool la rejouabilité et l’équilibre interne…

Sauf que ce n’est pas le cas… de telles listes ne tiennent pas la route contre de l’ork ou du DA un peu vénèr… 

 

Donc l’équilibre interne on repassera…

 

 

[Warthog2]

il y a 12 minutes, Master Avoghai a dit :

 

Bah écoute joue le hein avant d’affirmer des choses…

 

Et ce qui serait bien c’est de lire les stats aussi, pasque bon comparer des 50% de win rate avec 4 joueurs à des 50% de winrate avec 300joueurs c’est pas forcément la même limonade.

 

L'on peut effectivement remettre en cause la pertinence des statistiques qu'il convient toujours de prendre avec des pincettes, étant donné que les articles ne donnent pas l'ensemble des chiffres et que l'on ne dispose que rarement du nombre de joueurs utilisant les armées, sachant effectivement qu'un taux de sélection faible rend la légitimité du taux de victoire plus fragile. Il reste que c'est une photographie de l'état du jeu compétitif a l'heure actuelle et l'on peut voir qu'à l'heure actuelle, le codex culte domine en terme de taux victoire le codex Soeur de Bataille par exemple, dénoncé par encore beaucoup de joueur sur le Warfo comme "imbuvable" qui peine a atteindre 30%.

 

il y a 17 minutes, Master Avoghai a dit :

Ou est l’équilibre interne quand on ne joue pas d’Achilles? De rockgrinder? D’aberrant? De metamorph? De Locus? De Sanctus? De biophagus? De Clamavus? De Saboteur? Soit quasiment la moitié des entrées du codex…

Et puis bon… Moi je n’ai pas le niveau d’un Nick Navanati… Par contre mon filleul de 3 ans me bat tranquillou billou avec ses tau ou même les fameux druk dont tu me parles…

 

Jouer Culte Gene aujourd’hui c’est multiplier les petites unités de 5 acolytes en FeP pour jouer les quarts, les balises + un patriarche et/ou éventuellement un magos  pour faire des interro psy ou des rituels et compter sur un scenar avec 6 objo et un adversaire sans tir indirect pour être sur de choper 20/30pts de primaire..

Voila limite en fait tu ne tente même plus de tirer/charger ton adversaire… Tu fais des actions et tu te casses. Tu joues tout seul pour choper tes 60pts en gros 

 

Alors oui, des fois ça marche quand t’as des adversaires peu mobiles et en papier… Ou alors pas assez nombreux et qui n’ont surtout pas de tir indirect.

 

Mais 

1/ a jouer c’est chiant comme un jour sans dragibus

2/ Il n’ y a AUCUN équilibre interne du codex puisque la moitié des unités sont mises au placard.

 

Moi si tu me dis demain que je peux arriver à 50% de winrate en jouant mes aberrants, mes camions et mes buggys comme dans cette liste ou bien cette liste, je dis oki, cool la rejouabilité et l’équilibre interne…

Sauf que ce n’est pas le cas… de telles listes ne tiennent pas la route contre de l’ork ou du DA un peu vénèr… 

 

Donc l’équilibre interne on repassera…

 

Tu considère que l'ensemble de ses unités ne sont pas joué aujourd'hui parce qu'elles sont intrinsèquement mauvaise. Je ne suis pas d'accord et je te répond qu'elle ne trouve simplement pas leur place dans un meta qui ne favorise pas leur emploi, a cause des conditions actuelles de scoring des scénarios, des objectifs secondaires dominant ainsi que des armées trustant le haut du metagame actuellement. Ses variables étant des variables, donc soumise a des changements régulier (d'autant plus avec un GT qui va changer tous les six mois) il est possible que la meta tournent et permettent a une partie de ses unités de revenir dans la course (avec peut-être aussi quelques changements sur les coûts en point du codex).

 

Maintenant, que le style de jeu que tu défini soit "chiant comme la pluie", je ne peut que l'approuver : mais c'est pas tant la faute du codex que du GT et du style de jeu actuel, qui appui peut-être trop sur le scoring et donc encourage a s'assurer de gagner en accumulant un écart trop fort dans les points de victoire, une dérive du système de scoring de la V9 permettant de gagner en limitant un maximum les interactions avec l'adversaire.

 

Mais c'est aussi la raison pour laquelle je ne peux pas juger de la réalité des parties contre ton filleul de 3 ans, et de la même façon si demain je me met a jouer culte et que je me fait pulvériser en chaîne, je ne pourrais pas nécessairement blâmer le codex : il faut tenir compte de l'ensemble des paramètres pour juger un metagame, et le codex est un élément, mais parmi d'autre.

[Naadhu]

il y a 28 minutes, Warthog2 a dit :

le premier étant le manque d'unité disposant du mot clef "CORE" (problème réglé aujourd'hui)

C'est justement tout l'inverse. Il y a trop d'unités qui ont le mot-clé BASE de manière généralisée dans les autres Codices. Le Nécron était le parfait exemple de l'application du mot-clé BASE à ce que l'on attend de lui.

Le fait que ça soit un Codex V8.2 propulsé sur le devant de la scène en V9, c'est un autre soucis lié à la méthodologie archaïque de GW quand il s'agit de distribuer ses règles.

 

il y a 4 minutes, Warthog2 a dit :

le codex Soeur de Bataille par exemple, dénoncé par encore beaucoup de joueur sur le Warfo comme "imbuvable" qui peine a atteindre 30%.

Alors, comme un Codex plutôt bien ficelé (et probablement l'étalon de ce que devrait être un Codex), je veux bien.
Imbuvable par contre ? C'est tout bonnement non. Ou alors fais référence à des commentaires qui datent du Codex V8 à grand coup de 27 Repentias et 30 Zephyrims en Rose de Sang avec une brouette de Dé de Miracle.

 

Allez, je peux t'accorder que Morvenn Vahl et Celestine protégées par des Sacrosaintes c'est chiant, aussi bien à affronter qu'à jouer. Mais c'est un problème avec la règle bodyguard et pas avec le Codex lui-même.

 

Il y a 1 heure, Warthog2 a dit :

le Custodes jouent toutes ses entrées de Custodes (les soeurs du SIlences et les véhicules GW sont derrière, mais Forge World a également un bon pool de variété), [...], et l'Arlequin jouent également toutes ses entrées.

En même temps, quand t'as grosse-merdo 5 entrées dans le Codex, hors Fortification et unités communes au tronc SM dans le cas du Custodes (qui seront donc mauvaise) - et je fais volontairement fi de FW puisqu'il faut croire que c'est toujours un sujet tabou dans l'hexagone -, à un moment t'as vite fait le tour...

 

Il y a 2 heures, Warthog2 a dit :

Toutefois, il faut voir maintenant s'il vont être capable de gérer correctement l'équilibrage, ou continuer de pratiquer le "nerf a la hache".

Au fond de toi, tu connais déjà la réponse à cette question. 

[Glumtol]

Alors je lis tranquillement et j'entends dire que le méta va tourner tous les 6 mois ? Okay du coup ça veut dire que si une unités que tu aime ne si adapté pas c'est placard pendant 6 mois ? 

 

Et pire si une armée ne si adapte pas du coup placard aussi ? 

 

Je suis désolé mais quand je vois que un T'au me sort me table rase mes 2000 pts d'armée et que lui n'en a perdu que 500 vous pouvez me sortir toutes les excuses du monde y'a un problème de letalité.... 

 

Alors que une game ts vs necron je la gagne au T5 en arrivant à marqué 10 pts pour faire un 84 à 74 là on a 2 codex qui joue mes les autres aberrations qui sortent c'est pas du jeux, faut pas aimer jouer avec les gens pour sortir des listes infâmes et dire que c'est pas cheater....

[Zyrtchen]

il y a une heure, Warthog2 a dit :

il faudrait que GW soit plus réactif sur les nerfs, mais par contre, il faudrait éviter le nerf a la hache qui transforme quelque chose d'OP a juste trop nul.

Déjà que GW voit pas quand une unité est fumée, faut pas imaginer qu'ils vont savoir patch correctement derrière.

 

Il y a 2 heures, Warthog2 a dit :

les codex 2022 sont, pour le moment, plus puissant que les autres certes, mais aussi les mieux écris et les plus intéressant en terme de construction de liste.

Est-ce qu'aussi loin dans la v9 ça commence pas à être un peu tard ?

 

il y a une heure, Master Avoghai a dit :

Par contre mon filleul de 3 ans me bat tranquillou billou avec ses tau ou même les fameux druk dont tu me parles…

Faute de frappe ou bien il est sacrément futé le gamin ? 

[Master Avoghai]

il y a 58 minutes, Warthog2 a dit :

Tu considère que l'ensemble de ses unités ne sont pas joué aujourd'hui parce qu'elles sont intrinsèquement mauvaise. Je ne suis pas d'accord et je te répond qu'elle ne trouve simplement pas leur place dans un meta qui ne favorise pas leur emploi, a cause des conditions actuelles de scoring des scénarios, des objectifs secondaires dominant ainsi que des armées trustant le haut du metagame actuellement.

Ce qui, en bon français pratiqué sans langue de bois, équivaut à dire que « ces unités sont mauvaises »  

 

il y a 4 minutes, Zyrtchen a dit :

Faute de frappe ou bien il est sacrément futé le gamin ? 

Non c’est une hyperbole destinée à créer une opposition entre un culte gene qui score difficilement et qui n’obtient des résultats qu’en étant manipulé par 2 ou 3 pointures du jeu et d’autres codex qui pourrait être manipulés par le premier débutant venu, et rouler quand même sur un gars venant à la cool avec son culte gene.

 

Bref pour dire qu’on ne peut pas comparer les 2 « équilibres internes »

 

Mais visiblement c’etait presque devenu crédible et acceptable puisque ni toi ni @Warthog2 n’avez saisi la figure de style (peut etre parce que mon filleul a 2 ans et pas 3 en fait..; ca m’apprendra à atténuer la vérité  )

Modifié le 4 avril 2022 par Master Avoghai

[Zyrtchen]

il y a 2 minutes, Master Avoghai a dit :

Mais visiblement c’etait presque devenu crédible et acceptable puisque ni toi ni @Warthog2 n’avez saisi la figure de style (peut etre parce que mon filleul a 2 ans et pas 3 en fait..; ca m’apprendra à atténuer la vérité  )

C'est surtout que j'ai vraiment crus que ton filleul de 13 ans te mettais des roustes sans forcer à 40k (c'est pourquoi je pensais qu'il manquait un chiffre). Et au vu de l'équilibre des codex entre eux, j'aurai pas été surpris plus que ça ha ha

[khalyst]

Par contre ce que vous décrivez, ce n'est pas une escalade de la puissance hein. C'est juste le skillcap.

 

Qu'un débutant arrive plus facilement à gagner avec tel ou tel faction ne veux strictement rien dire concernant l'équilibre du jeu. Ca a rien à voir....

 

Même si je comprends très bien ce que certains veuillent dire...

[Glumtol]

il y a 6 minutes, khalyst a dit :

Par contre ce que vous décrivez, ce n'est pas une escalade de la puissance hein. C'est juste le skillcap.

 

Qu'un débutant arrive plus facilement à gagner avec tel ou tel faction ne veux strictement rien dire concernant l'équilibre du jeu. Ca a rien à voir....

 

Même si je comprends très bien ce que certains veuillent dire...

Si ça a tout à voir ! Je joue depuis bientôt 6 ans et mon pote joue T'au depuis 6 mois et il me table rase..... 

 

Je suis pas un pro mais j'ai quand même plusieurs année de jeu de plus que lui et en plus je joue 1 à 2 fois par semaines alors que lui c'est genre 1/2 fois par mois.... 

 

Donc mon codex je le connais je le joue quand même bien, je connais ma liste ses combos et les strats dont elle a besoin pour tourner correctement donc va pas ma parler de skillcap ! 

 

Quand me faut 800 pts d'armée et 3 PC pour lui en sortir 360 alors que j'ai le T1 et que lui derrière me table rase t3 va pas me dire que c'est pas un problème de puissance

 

Et puis comme dirais un grand sage: la première étape dans la résolution d'un problème c'est admettre qu'il y en a un....

 

Il y a un problème de monter en puissance maintenant comment le résoudre 

[Zyrtchen]

il y a 23 minutes, khalyst a dit :

Qu'un débutant arrive plus facilement à gagner avec tel ou tel faction ne veux strictement rien dire concernant l'équilibre du jeu. Ca a rien à voir....

Oui et c'est vraiment récent comme raisonnement, on a jamais eu le cas avant.

 

Flash back.

 

On est en 2008, je suis à un tournoi de battle, je viens de me faire littéralement rouler dessus par un jeunot de 12 ans alors que j'en ai 20 (5 ans de jeu, 3 ans de tournois). Il joue démon du chaos, le livre d'armée qui a quasiment tué battle v7 à lui tout seul. Le jeunot qui avait peu de parties dans les pattes, on lui a prêté une armée démon "vu qu'elle est moins compliquée à jouer" et mon armée de RdT s'est fait piétinée sans possibilité de rien faire (et c'est pas une hyperbole, avec le recul mon armée pouvais vraiment rien faire).

 

Donc si, ça existe ce genre de cas. Une armée réputée faible qui tombe contre une armée stupidement forte, ça donne un no match même selon le niveau des joueurs.

[Naadhu]

il y a 8 minutes, Zyrtchen a dit :

On est en 2008, je suis à un tournoi de battle, je viens de me faire littéralement rouler dessus par un jeunot de 12 ans alors que j'en ai 20 (5 ans de jeu, 3 ans de tournois). Il joue démon du chaos, le livre d'armée qui a quasiment tué battle v7 à lui tout seul. Le jeunot qui avait peu de parties dans les pattes, on lui a prêté une armée démon

Non mais tu ne comprends, c'est le 'skill cap'. Et probablement le 'skill gap' entre vous, tant qu'à y être.
Il était plus doué que toi le petiot, c'est tout. Tu sais, des génies, il y en a dans toutes les disciplines. Et des fois, ils se révèlent bien plus jeune qu'on ne le pense ! 

En fait, ce que tu ne savais pas à cette époque, c'est que le jeunot il était déjà 'awake' vis-à-vis des rouages de Battle V7. Il était déjà quatre étapes au-dessus de toi dans le 'méta game'. Ta perte était malheureusement courue joué d'avance, probablement dû aux machinations de Tzeentch.

Evidemment, ça n'a absolument rien avoir avec le Livre d'Armée Démons du Chaos, non monsieur ! 

 

En vrai, tu as bien du courage de t'aventurer sur cette pente. Et je te tire mon chapeau l'artiste, parce que tu n'es pas sorti des ronces ! 

 

il y a une heure, Master Avoghai a dit :

Mais visiblement c’etait presque devenu crédible et acceptable puisque ni toi ni @Warthog2 n’avez saisi la figure de style (peut etre parce que mon filleul a 2 ans et pas 3 en fait..; ca m’apprendra à atténuer la vérité  )

Je dois avouer que l'espace d'un instant, j'ai eu un doute aussi... Puis je me suis rappelé à qui j'avais à faire. J'ai relu la phrase, les références. Et j'ai saisi que c'était du second degré.

 

Par contre, faudra faire un effort la prochaine fois, parce que là, pour le coup, c'est passé comme une lettre à La Poste. Disons que trois ans, c'est suffisamment 'âgé' pour que ça soit crédible dans le 40K actuel. 2 ans, si il joue Harlequins... Franchement, ça passe encore. 

[Elnaeth]

Faut arreter le compétitif, arreter de jouer avec les champions de garage qui sortent des listes d'internet repompées, essayer des jeu différents si on veut faire du compétitif ...

Vous avez warmachine dans le style qui est mieux équilibré, qui nécessite un vrai skillcap (si t'y va en touriste, tu ramasses sévère) Mais toutes les factions ont leur chance globalement.

 

A 40k, la vision du jeu aide, un très bon joueur genestealer arrivera peut etre à gagner face a un newbie tau, mais globalement tu as des écarts de liste. Si le joueur tau sort des entrées pas trop forte (exite les broad, les SMS et autres truc top méta) peut etre que le genestealer passera un bon moment. Si on joue avec les spam et autres joyeusetés, c'est "la pouissance" du codex qui parlera. 

[Warthog2]

Il y a 2 heures, Naädhü a dit :

C'est justement tout l'inverse. Il y a trop d'unités qui ont le mot-clé BASE de manière généralisée dans les autres Codices. Le Nécron était le parfait exemple de l'application du mot-clé BASE à ce que l'on attend de lui.

Le fait que ça soit un Codex V8.2 propulsé sur le devant de la scène en V9, c'est un autre soucis lié à la méthodologie archaïque de GW quand il s'agit de distribuer ses règles.

 

Pur question de point de vue ici : autant certains codex ont clairement des entrées en core qui ne devraient sans doute pas y figurer *louche sur les Broadsides* autant le Nécron en avait, a mon sens, vraiment trop peu. A moins de considérer que Core ne devait réellement s'appliquer qu'aux Choix de Troupes, mais c'est un autre débat (qui pourrait être très intéressant ceci dit)

 

Il y a 2 heures, Naädhü a dit :

Alors, comme un Codex plutôt bien ficelé (et probablement l'étalon de ce que devrait être un Codex), je veux bien.

Imbuvable par contre ? C'est tout bonnement non. Ou alors fais référence à des commentaires qui datent du Codex V8 à grand coup de 27 Repentias et 30 Zephyrims en Rose de Sang avec une brouette de Dé de Miracle.

 

Pourtant, on en voit encore des commentaires qui crache sur les Soeurs, Morven Vahl étant la figurine la plus ciblée par ses commentaires... C'est pour cela que je trouve qu'il vaut mieux parfois se retenir de jeter le bébé au feu trop vite...

 

Il y a 2 heures, Naädhü a dit :

En même temps, quand t'as grosse-merdo 5 entrées dans le Codex, hors Fortification et unités communes au tronc SM dans le cas du Custodes (qui seront donc mauvaise) - et je fais volontairement fi de FW puisqu'il faut croire que c'est toujours un sujet tabou dans l'hexagone -, à un moment t'as vite fait le tour...

 

Bah le Codex Chevalier Gris lui n'en a que 2... On est sur un nombre de datasheet comparable, et pourtant y a un gros écart dans les faits. C'est pour cela que je trouve que, même en dehors de la puissance intrinsèque, le codex Custodes est mieux écris que le GK

 

Il y a 2 heures, Naädhü a dit :

Au fond de toi, tu connais déjà la réponse à cette question. 

 

Je me fait aucune illusion... Mais je préfère rester dans le conditionnel tant qu'on en est pas certain, on est jamais trop prudent, cela pourrait aussi être l'inverse : un nerf trop timide qui ne change rien ! *regarde le Drukhari...*

 

Il y a 1 heure, Glumtol a dit :

Alors je lis tranquillement et j'entends dire que le méta va tourner tous les 6 mois ? Okay du coup ça veut dire que si une unités que tu aime ne si adapté pas c'est placard pendant 6 mois ? 

 

Et pire si une armée ne si adapte pas du coup placard aussi ? 

 

Je suis désolé mais quand je vois que un T'au me sort me table rase mes 2000 pts d'armée et que lui n'en a perdu que 500 vous pouvez me sortir toutes les excuses du monde y'a un problème de letalité.... 

 

Alors que une game ts vs necron je la gagne au T5 en arrivant à marqué 10 pts pour faire un 84 à 74 là on a 2 codex qui joue mes les autres aberrations qui sortent c'est pas du jeux, faut pas aimer jouer avec les gens pour sortir des listes infâmes et dire que c'est pas cheater....

 

Bienvenue dans le principe du metagame compétitif tel qu'instaurer par les grands noms de l'E-Sport du jeu vidéo sur lequel GW lorgne de plus en plus en instaurant ses changements saisonniers. Le T'au a deux principaux problème devant lui : trop de puissance de feu en dehors des lignes de vue (il peut donc t'allumer en t'interdisant toute forme de réponse) et un peu a l'instar de l'Ad Mech, il joue avec 500pts de plus que toi... Ceci dit, tu trouvera aussi des gens pour râler que le TS c'est "trotrofort" parce que cela lance des sceaux de BM...

 

il y a une heure, Glumtol a dit :

Si ça a tout à voir ! Je joue depuis bientôt 6 ans et mon pote joue T'au depuis 6 mois et il me table rase..... 

 

Je suis pas un pro mais j'ai quand même plusieurs année de jeu de plus que lui et en plus je joue 1 à 2 fois par semaines alors que lui c'est genre 1/2 fois par mois.... 

 

Donc mon codex je le connais je le joue quand même bien, je connais ma liste ses combos et les strats dont elle a besoin pour tourner correctement donc va pas ma parler de skillcap ! 

 

Quand me faut 800 pts d'armée et 3 PC pour lui en sortir 360 alors que j'ai le T1 et que lui derrière me table rase t3 va pas me dire que c'est pas un problème de puissance

 

Et puis comme dirais un grand sage: la première étape dans la résolution d'un problème c'est admettre qu'il y en a un....

 

Il y a un problème de monter en puissance maintenant comment le résoudre 

 

Encore une fois, l'on a jamais dit qu'il n'y avait pas de problème de "montée de puissance", mais par contre qu'il ne fallait pas brûler tout en hurlant a l'incompétence a cause de ce seul problème de puissance. Riot Games travaille LoL depuis dix ans, pourtant, l'avant dernier champion sorti, Zeri, a encore casser toute la meta et prend nerf sur nerf, sans pour autant parvenir a la contenir totalement jusqu'ici... Alors imaginer pour GW qui débute a peine dans le domaine (parce que clairement, jusqu'en début de V8, c'était osef total !). Aujourd'hui, GW doit apprendre a jongler avec ses nouveaux paramètres tout en essayant de renouveler l'expérience de jeu afin de ne pas entrer dans une routine et que chaque armée offre un feeling différent. Et faire cela en évitant le power creep, croyez moi, c'est pas une mince affaire... Ils vont se casser les dents plus d'une fois sur l'équilibrage, c'est malheureusement un fait. Mais il y a des bonnes choses, au delà de ses soucis d'équilibrage, dans ses codex.

 

il y a une heure, Zyrtchen a dit :

Oui et c'est vraiment récent comme raisonnement, on a jamais eu le cas avant.

 

Flash back.

 

On est en 2008, je suis à un tournoi de battle, je viens de me faire littéralement rouler dessus par un jeunot de 12 ans alors que j'en ai 20 (5 ans de jeu, 3 ans de tournois). Il joue démon du chaos, le livre d'armée qui a quasiment tué battle v7 à lui tout seul. Le jeunot qui avait peu de parties dans les pattes, on lui a prêté une armée démon "vu qu'elle est moins compliquée à jouer" et mon armée de RdT s'est fait piétinée sans possibilité de rien faire (et c'est pas une hyperbole, avec le recul mon armée pouvais vraiment rien faire).

 

Donc si, ça existe ce genre de cas. Une armée réputée faible qui tombe contre une armée stupidement forte, ça donne un no match même selon le niveau des joueurs.

 

Si mes souvenirs sont exact, le principal problème que représentait le battletome démon était justement qu'il était un counter trop parfait des armées de morts-vivants, contrant toutes leurs règles de moral et empêchant les comtes Vampires de se servir de leurs fantômes a cause de la règle attaque magique pour tout le monde... En jouant Roi des Tombes, qui était un livre V6 déjà réputé pas spécialement bon a l'époque, c'était mal parti de base. Mais c'est de toute façon pas forcément pertinent, a une époque ou GW se moquait éperdument de la scène compétitive et donc in fine de l'équilibrage?

 

Il y a 1 heure, Master Avoghai a dit :

Ce qui, en bon français pratiqué sans langue de bois, équivaut à dire que « ces unités sont mauvaises »

 

Avis que je ne partage pas : j'ai vu trop de changement interne de mécanisme de métagame dans n'importe quel jeu transformer quelque chose de "nul a chier" a "totalement OP" pour être aussi catégorique, peut-être que cela sera exact a l'usage, mais pour l'instant, je maintient le doute notamment car rien dans la lecture du codex ne me laisse penser qu'il sera condamné, peu importe les changements éventuels des GT.

 

Il y a 1 heure, Master Avoghai a dit :

Non c’est une hyperbole destinée à créer une opposition entre un culte gene qui score difficilement et qui n’obtient des résultats qu’en étant manipulé par 2 ou 3 pointures du jeu et d’autres codex qui pourrait être manipulés par le premier débutant venu, et rouler quand même sur un gars venant à la cool avec son culte gene.

 

Bref pour dire qu’on ne peut pas comparer les 2 « équilibres internes »

 

Mais visiblement c’etait presque devenu crédible et acceptable puisque ni toi ni @Warthog2 n’avez saisi la figure de style (peut etre parce que mon filleul a 2 ans et pas 3 en fait..; ca m’apprendra à atténuer la vérité  )

 

Je l'ai saisi, mais j'ai choisit de poursuivre par l'absurde jusqu'au bout. Et comparer un équilibre interne et un équilibre externe n'est pas la même chose. Mais comme l'on ne partage pas la même définition et vision de ce qu'est un méta et des mécanismes sur lequel l'ont peut agir pour le faire bouger, c'est sans doute une discussion creuse et vaine...

[inobi]

J'ai juste dit que les équilibre et l'écriture des codex est meilleurs. Par contre, je suis tout à fait d'accord pour dire qu'il y a des problème d'équilibrage entre les codex, et que certains codex (notamment le Tau) ont des problème de puissance.

 

Maintenant, le codex ne fait pas tout. Exemple bête : une partie en 2v2 dans mon club samedi : Tau & SM VS Ork & SM. Victoire écrasante.... des ork & sm. Pourtant la liste Tau je la connais, je l'ai fait avec le joueur, elle est plutôt optimisé, mais il ne savait pas la jouer. En face, ce sont deux vieux de la vieille (le père comme le fils) et on joué le scénar, on marqué des points, et n'ont même pas forcément focus le Tau. Ils ont juste joué avec les lignes de vue, fait en sorte de donner des menaces, cliqué les bonnes unités. Bref, ils ont joué le jeu.

 

D'ailleur, quand je lis

Il y a 3 heures, Master Avoghai a dit :

Jouer Culte Gene aujourd’hui c’est multiplier les petites unités de 5 acolytes en FeP pour jouer les quarts, les balises + un patriarche et/ou éventuellement un magos  pour faire des interro psy ou des rituels et compter sur un scenar avec 6 objo et un adversaire sans tir indirect pour être sur de choper 20/30pts de primaire..

Voila limite en fait tu ne tente même plus de tirer/charger ton adversaire… Tu fais des actions et tu te casses. Tu joues tout seul pour choper tes 60pts en gros 

Ben oui, c'est la moitié du boulot. Le jeu se joue sur des objectifs, c'est là dessus qu'il faut compter pour gagner. Et clairement, 2*5 acolyte pour faire un Nachmund c'est 90 points, et ça réussi auto nachmund à la fin du tour. Clairement, le culte genestealer n'est pas là pour tenir un point, mais il peut faire beaucoup, il faut juste réfléchir de A à Z.

Et j'accorde qu'il est plus simple pour un Tau de choisir ses secondaires, mais ça ne veux pas dire que c'est auto win.

 

Après, si tu trouves que les Tau c'est Cheaté, que les Custo c'est trop costau, ben rien ne t’empêche de refuser de jouer contre.

[Zyrtchen]

il y a 29 minutes, Warthog2 a dit :

Si mes souvenirs sont exact, le principal problème que représentait le battletome démon était justement qu'il était un counter trop parfait des armées de morts-vivants, contrant toutes leurs règles de moral et empêchant les comtes Vampires de se servir de leurs fantômes a cause de la règle attaque magique pour tout le monde... En jouant Roi des Tombes, qui était un livre V6 déjà réputé pas spécialement bon a l'époque, c'était mal parti de base. Mais c'est de toute façon pas forcément pertinent, a une époque ou GW se moquait éperdument de la scène compétitive et donc in fine de l'équilibrage?

Pas vraiment, le problème du démon c'est qu'il faisais tout trop bien et pour pas cher. Le RdT était pas foncièrement mauvais, mais mal optimisé. Non le gros problème c'est que dans une même version de règles, il y a avait clairement des armées pur no-match total. Que GW recrute des gens pour faire des livres d'armées/codex alors qu'ils le font mal. Gavin Thorpe est un autre exemple, ce mec était tour à tour capable du meilleur comme du pire, étant donné qu'il a jamais gagné une bataille de sa vie (de son aveux).

Alors on nous répète que ça a changé, 'version la plus playtestée' de tous les temps etc, mais pourtant il y a dans chaque codex ou presque son lot d'aberrations et un décalage de puissance de plus en plus prononcé au fur et à mesure de la version.

 

-> Exactement la situation qu'on avait entre le début de la v6 de battle et le mi-v7. Sauf qu'au lieu d'étaler sur 8-9 ans, ça se condense sur 2-3 ans.

 

Citation

Après, si tu trouves que les Tau c'est Cheaté, que les Custo c'est trop costau, ben rien ne t’empêche de refuser de jouer contre.

CQFD, c'est exactement ce qui est arrivé au démon battle en v7. Vous voyez, plus d'une décennie après, mêmes exact problèmes.

 

Parce que warhammer et le hobby et général ne peuvent pas être géré comme un Jeux vidéo, c'est juste impossible avec les outils que GW utilise toujours depuis une quinzaine d'années (et qui sont archaïques, bah oui mais ça rapporte des sous tout ce papier ma bonne dame).

Modifié le 4 avril 2022 par Zyrtchen

[khalyst]

Il y a 1 heure, Naädhü a dit :

Non mais tu ne comprends, c'est le 'skill cap'. Et probablement le 'skill gap' entre vous, tant qu'à y être.
Il était plus doué que toi le petiot, c'est tout. Tu sais, des génies, il y en a dans toutes les disciplines. Et des fois, ils se révèlent bien plus jeune qu'on ne le pense ! 

En fait, ce que tu ne savais pas à cette époque, c'est que le jeunot il était déjà 'awake' vis-à-vis des rouages de Battle V7. Il était déjà quatre étapes au-dessus de toi dans le 'méta game'. Ta perte était malheureusement courue joué d'avance, probablement dû aux machinations de Tzeentch.

Evidemment, ça n'a absolument rien avoir avec le Livre d'Armée Démons du Chaos, non monsieur ! 

Je dis pas que l'un exclu l'autre hein...

Je dis simplement que faut pas mélanger les deux...

[Supertortue]

Hello les gens !

Le débat est sans fin ici...

Vous êtes conscient que ça ne s'améliorera probablement jamais et que l'équilibre ne sera jamais apporté dans la force ?

 

Même les échec ou d'autres jeux comme le go qui proposent des mécaniques identiques à chaque joueur ne sont pas 100% équilibrés du fait que l'un commence.

 

Avec autant de mécanique, 40k est impossible a équilibrer. En plus, c'est probablement pas la volonté de son créateur.

Exemple tout con : pourquoi des +1 pour blesser quand on a déjà le concept de la F et qu'un +1 en F aurait suffit sans tout peter en saturation ?

 

Vous même, accepteriez vous, au nom de l'équilibre, qu'un Terminator ai les mêmes règles a la virgule près et sans pouvoir accentuer tel ou tel aspect du jeu via une règle spé qu'un lychguards necron, si ça permettait d'équilibrer le tout ?

Certain diront oui, d'autre non. En cas de désaccord on change rien...

 

Bisou

Modifié le 4 avril 2022 par Supertortue

[blackout_115]

il y a 12 minutes, Supertortue a dit :

Vous même, accepteriez vous, au nom de l'équilibre, qu'un Terminator ai les mêmes règles a la virgule près et sans pouvoir accentuer tel ou tel aspect du jeu via une règle spé qu'un lychguards necron, si ça permettait d'équilibrer le tout ?

Certain diront oui, d'autre non. En cas de désaccord on change rien...

Ça dépend du type de partie que l'on veut...

 

Pour l'équilibre voulu par des compétiteurs, ça serait une très bonne chose.

Pour les joueurs narratifs, qui préfèreront une ''bonne histoire'' à un bon équilibre*, moins.

 

Et encore c'est à nuancer. Prennez Saga par exemple, tout le monde a les mêmes troupes de base avec les mêmes stats. La saveur d'une faction se fait par les aptitudes d'armée et qlqs unités ou équipements spécifiques. Eh ben c'est très cool !

 

*où serait le problème que les gk rasent forcément des démons à nombre de points égaux, ça serait logique. Mais combien de temps tiendront ils face au double ou au triple ?

[Thurugchou]

Citation

Avec autant de mécanique, 40k est impossible a équilibrer. En plus, c'est probablement pas la volonté de son créateur.

Je pense que personne ici est assez naïf pour espérer un jeu équilibré au poil de cul. Dans un Wargame, c'est impossible. Mais on est en droit d'attendre un système qui permette de jouer ton codex pendant toute une version sans avoir un gout amer dans la bouche à chaque nouvelle sortie de GW.
Le soucis est multifactoriel mais il suffit de regarder ne serait-ce qu'AoS pour voir la différence. Ce jeu n'est pas non plus équilibré, il y a des BT au dessus du lot comme à 40k, pourtant la plupart des joueurs à qui on l'a fait tester dans notre club ont très vite adhérés. C'est quand même assez notable. Je sais pas s'il existe des chiffres relatifs à la progression d'AoS et de 40k pour comparer, mais j'ai comme l'impression que depuis 2 ou 3 ans (le Covid ?) 40k perd en influence au profit d'AoS ou d'autres jeux.
Même si le système V9 de 40k semble le plus travaillé de toutes les versions, dans la pratique il est lourdingue, favorise les grosbills, effraie les nouveaux venus et reste commercialement de moins en moins acceptable pour la communauté.

 

[yannledoc]

A noter que la prochaine dataslate est prévue semaine prochaine , cf l'article metawatch sur warhammer community. 

[Warthog2]

il y a 31 minutes, yannledoc a dit :

A noter que la prochaine dataslate est prévue semaine prochaine , cf l'article metawatch sur warhammer community. 

 

Le codex Arlequin semble vraiment être la goutte d'eau et il y a le feu, GW va donc intervenir avant même la sortie du codex Tyrannide. On va voir s'ils vont employer la hache ou le scalpel

[DocMad]

Il y a 1 heure, Thurugchou a dit :

Le soucis est multifactoriel mais il suffit de regarder ne serait-ce qu'AoS pour voir la différence.

Cette remarque est amusante, parce que justement, j'ai vu quelque chose d'intéressant à ce sujet il y a peu.

 

C'est une petite infographie assez parlante de l'état de 40k par rapport à celui d'AOS :

 

Attention, c'est du twitter