De l'escalade de la violence ou comment ne pas imploser.

[Elnaeth]

Au niveau règles réactivité et meme application de création de liste, on peut décerner une belle place a Corvus Belli, qui peut se targer de faire ça très bien. Et malgré la gratuité de ses regles, j'achète leurs bouquins pour le fluff qui est très propre ! 

GW, avec sa logique protectionniste anglo saxonne un peu réac' (on se rappelle du Youtubegate), n'a pas fait une belle transition numérique...

[Zyrtchen]

Amen à @Kikasstou et @Titouuu

Vous avez mieux cristallisé que moi ma pensée.

 

il y a 13 minutes, SexyTartiflette a dit :

Ma citation première c'était "tester d'autres jeux". Pour moi d'autres jeux c'est d'autres jeux avec d'autres univers. Et non pas "d'autres systèmes". 

Tu joues sur les mots mon bon, OPR est un autre jeu. Pas le même nom, pas les mêmes règles. Mais sa particularité est que tu peux utiliser les figurines que tu veux.

J'ai jamais dit de mettre ses figurines à la poubelle et de toute recommencer, j'ai dit qu'il y avait plein de jeux, et mêmes les anciennes versions. Tu peux démarrer un tout nouveau jeu de zéro et recollectionner une armée, comme tu peux tout garder et juste jouer avec un set de règles différents.

[Agabdir]

2 hours ago, Kikasstou said:

C'est clair que la solution idéale serait un système a la 9è age ou la communauté créerait et maintiendrait son propre système de règle pour l"univers qu'il aime. OPR n'est qu'une ébauche limitée pour le moment mais qui a le grand mérite de lancer le mouvement.

absolument!

on s'y met  ?

[Zyrtchen]

il y a 54 minutes, Agabdir a dit :

absolument!

on s'y met  ?

 

Je salue la volonté. Maintenant par quoi tu commences ?

Quel codex en premier ? Quelle valeur étalon ? Faut il toucher aux règles de base ? Au CP ? Au domaine psychique ? Taille de la table ? D6 ou D10 ? Prend on en compte certains chapter approved ? Et si oui jusqu'à quelle date ?

Et bon courage pour finir tout ça avant que la v10 remette un coup de pied dans la ruche et fasse perdre toute motivation.

 

Il faut une grosse émulsion de joueurs pour porter un tel projet, surtout sur la durée (c'est pour ça que c'est projet sont souvent en anglais, plusieurs pays peuvent participer).

 

(Edit : mais si tu t'y met vraiment tu a toute ma bienveillance  )

Modifié le 13 avril 2022 par Zyrtchen

[Master Avoghai]

Il y a 4 heures, Zyrtchen a dit :

Alors certes y a la barrière de la langue pour One Page Rules, mais plutôt que se forcer à jouer à un système qui ne vous plait plus mais juste par force d'habitude, ça serai peut être le bon moment pour changer à minima de crèmerie, ou en tout cas de tremper les pieds dans le bassin pour goûter l'eau.

Note qu’on peut être insatisfait du travail de GW sur la v9 ET trouver aussi que One page rule ne remplit pas non plus ses attentes hein…  

 

C’est pas parce qu’une alternative existe que c’est une bonne alternative.

Révélation

«- Bonjour Docteur, le traitement que vous m’avez donné pour mes mycoses au pieds me donne de l’urticaire , ca me démange, ça devient de plus en plus insupportable, vous avez un autre traitement?

- oui bien sur

- super, c’est quoi?

- ben vous couper les doigts de pieds…»

 

 

[Zyrtchen]

il y a 8 minutes, Master Avoghai a dit :

Note qu’on peut être insatisfait du travail de GW sur la v9 ET trouver aussi que One page rule ne remplit pas non plus ses attentes hein…  

 

C’est pas parce qu’une alternative existe que c’est une bonne alternative.

 

Ca tombe bien y a d'autres alternatives, voir même d'anciennes versions

Tant que tu y trouves ton compte c'est tout bon non ?

 

Après si la v9 ne te plait pas et les alternatives non plus, c'est peut être qu'il est temps de faire un break de 40k non ? Regarde, moi je ne l'a joue pas parce qu'elle ne me conviens pas, et je suis toujours vivant à m'amuser à d'autres jeux.

[capitaine.banane]

Il y a 4 heures, Kikasstou a dit :

C'est clair que la solution idéale serait un système a la 9è age ou la communauté créerait et maintiendrait son propre système de règle pour l"univers qu'il aime. OPR n'est qu'une ébauche limitée pour le moment mais qui a le grand mérite de lancer le mouvement.

OPR une ébauche limitée? tu rigoles, il y a tous les codex et même plus! Certes il n'y a pas 90 entrées dans le codex space marines, mais c'est parce qu'on n'en a pas besoin!!! Pourquoi avoir 10 entrées de troupes si au finale tu n'utilise que les 1 ou 2 plus fortes? Le nombre de datasheets fait partie du problème GW. Plus t'en as, et plus c'est difficile à équilibrer et à les rendre intéressantes.

Modifié le 13 avril 2022 par capitaine.banane

[Master Avoghai]

il y a 37 minutes, Zyrtchen a dit :

 

Ca tombe bien y a d'autres alternatives, voir même d'anciennes versions

Tant que tu y trouves ton compte c'est tout bon non ?

 

Après si la v9 ne te plait pas et les alternatives non plus, c'est peut être qu'il est temps de faire un break de 40k non ? Regarde, moi je ne l'a joue pas parce qu'elle ne me conviens pas, et je suis toujours vivant à m'amuser à d'autres jeux.

oupas… j’ai joué samedi et j’affronte @Kikasstou demain (sauf si il a peur, on le connait  )

 

Maintenant là encore, on peut aussi sortir des préjugés blanc/noir..

C’est pas pasque je critique les manquements de la v9 que je ne joue pas ou que je jette tout par la fenêtre.

Tout comme @SexyTartiflette, je suis encore capable de me caler avec mon adversaire pour passer une bonne partie…

 

Maintenant, si on pouvait m’éviter ce taf pré-game de devoir expliquer :

- non 60x44 c’est nul à 2000, essaye le 6x4 tu verras

- non je n’utilises pas les scenar GT pourris je préfère les cartes guerre ouverte ou tempete de guerre, tu verras c’est sympa

- oui je joue 3 rockgrinders mais tu verras c’est pas opti c’est juste que c’est mon seul choix soutien

- Non je ne met pas les décors Façon ITC pasque le club n’a pas les moyens de proposer autant de tables avec autant de décors, mais bouge pas je te montre comment faire une table sympa avec du blocage de LdV et que tout le monde s’amuse…

 

Ben je t’avoue que je m’en porterai aussi bien… mais ça va, ça fait son petit bonhomme de chemin et je suis très content de disposer d’adversaires ouverts d’esprit en grand nombre… 

Sauf que ca c’est des qualités des joueurs, pas de GW  

 

 

[Kikasstou]

il y a 15 minutes, Master Avoghai a dit :

oupas… j’ai joué samedi et j’affronte @Kikasstou demain (sauf si il a peur, on le connait  )

Je vais te retourner ton cult avec mes petits SM, tu vas pleurer Mais t'as oublié de dire aussi qu'on jouait les cartes Maelstrom sur une table 120x120 en 1000pts et sans les convention WTC parce qu'on est des rebelz qui aiment prendre des risques

Modifié le 13 avril 2022 par Kikasstou

[Neoyha]

Merci @Zyrtchen.

Je ne connaissais pas OPR. C'est vraiment cool. (en plus il y a une traduction en français)

[Naadhu]

Il y a 7 heures, Kikasstou a dit :

Mais t'as oublié de dire aussi qu'on jouait les cartes Maelstrom sur une table 120x120 en 1000pts et sans les convention WTC parce qu'on est des rebelz qui aiment prendre des risques

Vous êtes des barjots. Purement et simplement. Ca va ? Vous n'avez pas trop peur des représailles de la communauté "Vazy 60x44 é GT2022, le rest c pa ékilibreh" ? 

 

Tiens d'ailleurs, je laisse ça ici. Un petit extrait du Citadel Journal 48 :

 

Dire que c'était il y a 20 ans maintenant... Et en plein dans le mille.

Modifié le 13 avril 2022 par Naädhü

[Fel]

Comme quoi les époques changent, mais pas les problématiques. Et pépé Jervis avait tout vu.

 

Quel ironie quand même que l'un des artisans du GT déplore sa prédominance de popularité (dans certains milieux) sur le jeu narratif.

 

PS : merci @Naädhü pour l'article fort intéressant

Modifié le 14 avril 2022 par Fel

[inobi]

Il y a 8 heures, Naädhü a dit :

Vous êtes des barjots. Purement et simplement. Ca va ? Vous n'avez pas trop peur des représailles de la communauté "Vazy 60x44 é GT2022, le rest c pa ékilibreh" ?

Bah franchement, l'avantage de cette communauté, c'est qu'on sait à quoi s'attendre, que la partie c'est "on jette 2d3, le bleu c'est les dizaines" et on déroule. Que j'affronte Michel qu'est dans l'asso depuis sa création ou Jean-Eud dans un GW d'une ville à l'autre bout de la France, on a cette base commune.

 

Mais surtout, ben si vous voulez faire une partie à 500 points en 50 tours sur un terrain de foot, ben on en a rien à faire.

 

Par contre, se faire chier dessus par la commu "warhammer 40k est beaucoup trop compliqué pour moi, j'ai pas envie de trop réfléchir", ça devient redondant (en même temps, je dois chercher, je suis une joueuse optimisatrice, qui aime les tournois et qui joue Tau.)

 

Perso, j'adore cette complexité, et de découvrir encore plein d'interactions, et surtout de boire une bière avec mon adversaire (enfin, adversaire tant qu'il est de l'autre coté de la table). ça donne un coté unique à chaque armée.

A vous lire (et je peux comprendre certains arguments) le jeu devrait être plus simple, moins létale, et se terminer au corps à corps (j'ai beaucoup entendu que les taus étaient des lâches de ne pas charger).

 

Et pour répondre à ceux qui disent "aller voir ailleurs"

Déjà AoS / 9age (je mets les deux ensemble) : pas intéressée, c'est du med-fan, je veux jouer avec des gros cannons dans l'univers 40k

OPR : Testé. trop simpliste pour moi.
Mars : Fun pour une partie ou deux. pas tout le temps, mais pour changer ça passe.
Infinity : bonne alternative si on aime les système complexe pour de l'escarmouche, mais ce n'est pas 40k

Modifié le 14 avril 2022 par inobi

[Fel]

il y a 12 minutes, inobi a dit :

Bah franchement, l'avantage de cette communauté, c'est qu'on sait à quoi s'attendre, que la partie c'est "on jette 2d3, le bleu c'est les dizaines" et on déroule. Que j'affronte Michel qu'est dans l'asso depuis sa création ou Jean-Eud dans un GW d'une ville à l'autre bout de la France, on a cette base commune.

 

Mais surtout, ben si vous voulez faire une partie à 500 points en 50 tours sur un terrain de foot, ben on en a rien à faire.

 

Par contre, se faire chier dessus par la commu "warhammer 40k est beaucoup trop compliqué pour moi, j'ai pas envie de trop réfléchir", ça devient redondant (en même temps, je dois chercher, je suis une joueuse optimisatrice, qui aime les tournois et qui joue Tau.)

 

Perso, j'adore cette complexité, et de découvrir encore plein d'interactions, et surtout de boire une bière avec mon adversaire (enfin, adversaire tant qu'il est de l'autre coté de la table). ça donne un coté unique à chaque armée.

A vous lire (et je peux comprendre certains arguments) le jeu devrait être plus simple, moins létale, et se terminer au corps à corps (j'ai beaucoup entendu que les taus étaient des lâches de ne pas charger).

 

Et pour répondre à ceux qui disent "aller voir ailleurs"

Déjà AoS / 9age (je mets les deux ensemble) : pas intéressée, c'est du med-fan, je veux jouer avec des gros cannons dans l'univers 40k

OPR : Testé. trop simpliste pour moi.
Mars : Fun pour une partie ou deux. pas tout le temps, mais pour changer ça passe.
Infinity : bonne alternative si on aime les système complexe pour de l'escarmouche, mais ce n'est pas 40k

Salut Inobi,

 

C'est vrai que bcp de messages postés ici sont empreints d'une certaine amertume envers l'évolution du jeu et le "power creep" instauré par GW au fil des codex. Et il y a forcément une part de vrai dans tout ça. Après je pense (et c'est mon avis) que le fond du problème c'est qu'il y a un traitement inégal (tant médiatique que conceptuel) entre le jeu "EGAL" et le jeu "NARRATIF". Que ce soit de la part de GW ou de la communauté visible (par là j'entends Youtube, etc.), il se dégage une impression que 40K aujourd'hui c'est le jeu "EGAL" et que le "NARRATIF" est réservé aux vieux de la vieille qui n'ont pas su s'adapter aux évolutions du wargame. Un peu plus de médiatisation, et un peu plus d'outils pour faire vivre le "NARRATIF", et je pense que l'ensemble de la communauté serait satisfaite.

 

Et pour rebondir sur la complexité du jeu, moi aussi j'adore me triturer les méninges en lisant mon codex à la recherche de combos ou de stratégies à mettre en place sur table. Je trouve qu'il y a bcp plus d'interactions entre les unités que dans les vieilles versions du jeu et c'est une bonne chose. On aligne pas X unités mais bien une armée globale.

[Valfiro]

Il y a 9 heures, Naädhü a dit :

Vous êtes des barjots. Purement et simplement. Ca va ? Vous n'avez pas trop peur des représailles de la communauté "Vazy 60x44 é GT2022, le rest c pa ékilibreh" ? 

 

Tiens d'ailleurs, je laisse ça ici. Un petit extrait du Citadel Journal 48 :

 

Dire que c'était il y a 20 ans maintenant... Et en plein dans le mille.

 

En 2015, dans les débuts d'AoS il n'y avait pas de point, les BT c'était juste du fluff avec des scénarios narratifs et les datasheet + règle d'allégeance/ tdsdg / artéfact / sort. 

C'était le grand bac à sable (ça avait un côté fun même si il y avait beaucoup d'aberrations aussi, comme les règles qui s'activaient si on criait ou qu'on dansait, ou si on avait la barbe plus longue que l'adversaire). 

 

En soit le fait que GW pose un cadre à son jeu n'impose en rien aux joueurs d'en faire ce qu'ils veulent, mais l'avantage d'avoir un cadre de l'éditeur c'est de permettre l'organisation simplifiée des grands rassemblements (comme les GT américains).  

Modifié le 14 avril 2022 par Valfiro

[Kikasstou]

il y a 20 minutes, Fel a dit :

Et pour rebondir sur la complexité du jeu, moi aussi j'adore me triturer les méninges en lisant mon codex à la recherche de combos ou de stratégies à mettre en place sur table. Je trouve qu'il y a bcp plus d'interactions entre les unités que dans les vieilles versions du jeu et c'est une bonne chose. On aligne pas X unités mais bien une armée globale.

Alors oui et non. Oui c'est une bonne chose d'avoir des interactions entre les unités car ça donne une identité et un gameplay particulier à la faction. On se rapproche des STR de jeux vidéo avec chaque race qui a un mode de fonctionnement différent du voisin et donc qui offre un gameplay totalement différent. Mais non parce que là dans 40K c'est fait n'importe comment avec un empilement de règle totalement non maitrisé qui abouti a des combos beaucoup trop fort. A la lecture du codex, on en arrive a des conclusion type "tout est jouable" et "ça offre beaucoup de rejouabilité" ce qui évidemment est le cas quand tout est trop fort mais qui à mon humble avis ne reflète pas du tout la réalité. Le déséquilibre interne est complètement masqué parce que tout est trop fort par rapport au context du moment même les trucs les moins fort intra codex.  Mais lorsque le codex suivant aura lui aussi tout un tas de synergie trop forte, c'est a ce moment qu'on se rendra compte que beaucoup de combo ne sont plus si jouable que ça comparativement et qu'on se concentrera sur LE combo le plus fort et qu'on perdra toute rejouabilité. En bref, ce serait très bien si c'était maitrisé. Et pour moi la maitrise ne peut se fait que si un avantage est compensé par un inconvénient. Tu dois pouvoir booster un pan de gameplay pour personnaliser ta manière de jouer mais au détriment d'un autre. GW lui ne fait qu'empiler les bonus sans contrepartie ce qui abouti a des trucs qui tapent fort ET qui bougent vite ET qui tank bien plus communément appelé "truc pété" que les compétiteurs vont spammer (ex Harlequin)

 

il y a 17 minutes, Valfiro a dit :

En 2015, dans les débuts d'AoS il n'y avait pas de point, les BT c'était juste du fluff avec des scénarios narratifs et les datasheet + règle d'allégeance/ tdsdg / artéfact / sort. 

C'était le grand bac à sable (ça avait un côté fun même si il y avait beaucoup d'aberrations aussi, comme les règles qui s'activaient si on criait ou qu'on dansait, ou si on avait la barbe plus longue que l'adversaire).

Je me rappelle surtout la première règle de remplacement de point qui disait qu'on jouait un nombre de fig équivalent et c'est tout. En gros 40 dragons contre 40 gobs c'était OK d'après ces règles. Les règles ou on criait / dansait/etc... c'était surtout des trucs drôle pas sérieux dans les premiers warscroll de rétrocompatibilité. Mais je ne sais pas pourquoi tout le monde a pris ça au premier degré et s'en est plaint.

[inobi]

il y a 21 minutes, Kikasstou a dit :

Je me rappelle surtout la première règle de remplacement de point qui disait qu'on jouait un nombre de fig équivalent et c'est tout. En gros 40 dragons contre 40 gobs c'était OK d'après ces règles. Les règles ou on criait / dansait/etc... c'était surtout des trucs drôle pas sérieux dans les premiers warscroll de rétrocompatibilité. Mais je ne sais pas pourquoi tout le monde a pris ça au premier degré et s'en est plaint.

Tout le monde s'en est plaint car c'était les règles officielles, et que donc avoir une règle qui dit "celui qui a la moustache la plus fournit" ça fait donne l'impression qu'on se fout de ta gueule sévère, surtout quand on attends des règles un minimum sérieuses.

 

il y a 25 minutes, Kikasstou a dit :

Alors oui et non. Oui c'est une bonne chose d'avoir des interactions entre les unités car ça donne une identité et un gameplay particulier à la faction. On se rapproche des STR de jeux vidéo avec chaque race qui a un mode de fonctionnement différent du voisin et donc qui offre un gameplay totalement différent. Mais non parce que là dans 40K c'est fait n'importe comment avec un empilement de règle totalement non maitrisé qui abouti a des combos beaucoup trop fort. A la lecture du codex, on en arrive a des conclusion type "tout est jouable" et "ça offre beaucoup de rejouabilité" ce qui évidemment est le cas quand tout est trop fort mais qui à mon humble avis ne reflète pas du tout la réalité. Le déséquilibre interne est complètement masqué parce que tout est trop fort par rapport au context du moment même les trucs les moins fort intra codex.  Mais lorsque le codex suivant aura lui aussi tout un tas de synergie trop forte, c'est a ce moment qu'on se rendra compte que beaucoup de combo ne sont plus si jouable que ça comparativement et qu'on se concentrera sur LE combo le plus fort et qu'on perdra toute rejouabilité. En bref, ce serait très bien si c'était maitrisé. Et pour moi la maitrise ne peut se fait que si un avantage est compensé par un inconvénient. Tu dois pouvoir booster un pan de gameplay pour personnaliser ta manière de jouer mais au détriment d'un autre. GW lui ne fait qu'empiler les bonus sans contrepartie ce qui abouti a des trucs qui tapent fort ET qui bougent vite ET qui tank bien plus communément appelé "truc pété" que les compétiteurs vont spammer (ex Harlequin)

 

"Que les compétiteurs vont spammer". ok, les gens qui jouent pour gagner vont spammer ce qui est fort. Donc tu joues tout le temps en compétitifs ? tous tes adversaires sont dans le top 100 monde ?

Désolée, mais à chaque fois qu'on vient présenter le fait qu'on trouve que les derniers codex gagnent en cohérence, que GW s'améliore, tu nous ressort toujours un "lé maichan kompétiteur y joue que les même figs" (chose qui est vrai depuis que j'ai commencé à joué en V5 d'ailleurs, vu que je me préparé déjà contre des listes type de codex)

Et oui tout est fort, mais tu dois faire des choix car tu ne peux pas tout jouer en même temps. Tu as des synergies, tu as des combos, mais ton adversaire aussi.

Le tau peut te mettre un -6 à la charge, ça tombe bien il y a un strat en culte genestealer qui te permet d'ignorer les malus à la charge.

L'adversaire a beaucoup d'arme à grande force : Transhuman.

Les strats font partie du jeu, et à moins d'être en tournois, si tu viens me charger avec ta méga unité de cac qui doit atteindre le cac, je vais te prévenir de tous les strats que tu risques de subir avant même que tu ne déclares tes cibles.

 

Il y aura toujours des trucs plus forts et des trucs plus faible dans les codex, mais entre mon codex en V5 où la seule option viable en soutient étaient les broadsides et aujourd'hui où je peux sortir toutes les entrées sans problème, il y a un mieux.

[Valfiro]

il y a 44 minutes, Kikasstou a dit :

Je me rappelle surtout la première règle de remplacement de point qui disait qu'on jouait un nombre de fig équivalent et c'est tout. En gros 40 dragons contre 40 gobs c'était OK d'après ces règles. Les règles ou on criait / dansait/etc... c'était surtout des trucs drôle pas sérieux dans les premiers warscroll de rétrocompatibilité. Mais je ne sais pas pourquoi tout le monde a pris ça au premier degré et s'en est plaint.

Je me souviens des premières convention au nombre de pv. 

Les scénarios des BT indiquaient seulement un équilibrage de type : "L'attaquant a une force 25%/50% plus fournie que celle du défenseur". 

J'ai pas souvenir de cette règle au nombre de figurines (peut être une FaQ rustine que j'ai dû louper). 

 

En vrai ces règles étaient une sacrée farce, en plus les bonus étaient solides !

[Naadhu]

Il y a 3 heures, Valfiro a dit :

En 2015, dans les débuts d'AoS il n'y avait pas de point, les BT c'était juste du fluff avec des scénarios narratifs et les datasheet + règle d'allégeance/ tdsdg / artéfact / sort.

[...] (ça avait un côté fun même si il y avait beaucoup d'aberrations aussi, comme les règles qui s'activaient si on criait ou qu'on dansait, ou si on avait la barbe plus longue que l'adversaire)

il y a une heure, Kikasstou a dit :

Je me rappelle surtout la première règle de remplacement de point qui disait qu'on jouait un nombre de fig équivalent et c'est tout. En gros 40 dragons contre 40 gobs c'était OK d'après ces règles. Les règles ou on criait / dansait/etc... c'était surtout des trucs drôle pas sérieux dans les premiers warscroll de rétrocompatibilité. Mais je ne sais pas pourquoi tout le monde a pris ça au premier degré et s'en est plaint.

 

Et c'était une décision du Management, pas des Rules Designers (cf l'interview de James Hewitt qui a participé à l'écriture des règles d'AoS 1.0). Ils avaient tout prévus, un Livre de Règle complet, et tout ce qu'il faut à côté.

Sauf que la haute sphère de l'idiocratie a décidé que "Nope, c'est trop comme feu Warhammer Battle. Pas d'équilibrage, pas de points, pas de "nombres de PV équivalent des deux côtés" parce que c'est trop similaire au système de points pour compenser. Et mettez des règles 'à la con', pardon, ce que le Management considère comme 'fun'"

 

Et ainsi naquit Age of Shitmar 1.0 pour le public.

Modifié le 14 avril 2022 par Naädhü

[Kikasstou]

il y a 13 minutes, inobi a dit :

"Que les compétiteurs vont spammer". ok, les gens qui jouent pour gagner vont spammer ce qui est fort. Donc tu joues tout le temps en compétitifs ? tous tes adversaires sont dans le top 100 monde ?

Désolée, mais à chaque fois qu'on vient présenter le fait qu'on trouve que les derniers codex gagnent en cohérence, que GW s'améliore, tu nous ressort toujours un "lé maichan kompétiteur y joue que les même figs" (chose qui est vrai depuis que j'ai commencé à joué en V5 d'ailleurs, vu que je me préparé déjà contre des listes type de codex)

Tu focus sur un point de détail qui n'est pas du tout le centre de mon propos. Et surtout tu passes totalement a coté de ce que je dis sur le fait que ce qui donne du choix, de la polyvalence de la rejouabilité (appelle ça comme tu evxu) c'est juste que tout est beaucoup plus fort que ce qui existait précédemment.

il y a 13 minutes, inobi a dit :

Et oui tout est fort, mais tu dois faire des choix car tu ne peux pas tout jouer en même temps.

Oui c'est un problème de riche. Tout est fort donc tu dois choisir ce que tu veux jouer

il y a 13 minutes, inobi a dit :

Il y aura toujours des trucs plus forts et des trucs plus faible dans les codex, mais entre mon codex en V5 où la seule option viable en soutient étaient les broadsides et aujourd'hui où je peux sortir toutes les entrées sans problème, il y a un mieux.

Parce que ton codex V5 était pas fort de partout tout simplement. Si dans ton codex V5 on avait multiplié par 3 la puissance de feu et le tanking des unités hors Broadside , t'aurais trouvé que ton codex V5 était super avec beaucoup de rejouabilité et de choix a faire. Si aujourd'hui tu peux tout jouer dans ton codex c'est juste parce que tout est plus fort. On en reparle dans 6 mois quand il y aura beaucoup plus de codex comme ceux sortis récemment et que tu sera obligé de recentrer ton jeu sur les trucs les plus fort du codex et plus n'importe quel unité. Peut être qu'à ce moment tu te dira qu'il ne te reste plus que tes Broadside justement. Et c'est bien le problème que soulève le power creep. Au sommet de la vague tout est jouable, et dans le creux il te reste 2-3 unités viables.

[Zyrtchen]

il y a une heure, Kikasstou a dit :

Les règles ou on criait / dansait/etc... c'était surtout des trucs drôle pas sérieux dans les premiers warscroll de rétrocompatibilité. Mais je ne sais pas pourquoi tout le monde a pris ça au premier degré et s'en est plaint.

Disons que ça à fait mal à certains (dont moi) de voir qu'on avait détruit Battle pour 'ça'. Bon c'était pas à prendre au sérieux on s'en doutait, mais la nonchalance du nombre de figurine en guise de points (c'est pas une règle ça, c'est du foutage de tronche) et pas mal de règles étranges cumulé au fait que le jeu que je jouait depuis 10 ans a explosé, ben ça a douché les ardeurs de pas mal de monde dans mon cercle à l'époque.

 

il y a 29 minutes, inobi a dit :

"Que les compétiteurs vont spammer". ok, les gens qui jouent pour gagner vont spammer ce qui est fort. Donc tu joues tout le temps en compétitifs ? tous tes adversaires sont dans le top 100 monde ?

Le problème c'est qu'à l'heure d'internet, les listes fortes tu les trouves absolument partout. Même plus besoin de se creuser la soupière et les options de son codex pour savoir ce qui est ridiculement craqué.

 

Edit : et oui il était possible de personnaliser son armée aussi auparavant. Battle et 40k le proposait avec par exemple les lignées comtes vampires, les clans skavens, les listes alternatives à la fin des bouquins, créer son chapitre, certains perso spé modifiait ta composition d'armée (kantor par ex), le haines codex, etc etc. C'est Games qui a enlevé petit a petit toutes ces options... pour mieux les remettre derrière.

Modifié le 14 avril 2022 par Zyrtchen

[Fel]

il y a 1 minute, Zyrtchen a dit :

Le problème c'est qu'à l'heure d'internet, les listes fortes tu les trouves absolument partout. Même plus besoin de se creuser la soupière et les options de son codex pour savoir ce qui est ridiculement craqué.

 

Le problème c'est surtout qu'un codex et un livre de règle ne se substituera jamais à l'intelligence et le bon sens des joueurs. Si on veut des parties agréables à jouer, il faut qu'elles le soient pour les 2 camps. A partir du moment où on se moque de savoir si notre adversaire prend du plaisir à jouer, on sort du hobby de loisir pour aller vers quelque chose de plus compétitif. Et dans ce cas précis, je trouve le power creep et la monté en puissance moins gênants.

[inobi]

Et si tout les monde est plus fort, où est le problème ? GW essaye d'équilibrer par le haut, pas par le bas.

 

Ensuite, je n'ai pas eu de codex V5, mais j'ai fait toute la V5 avec le V4. Ce qui est toujours mieux que les Nécrons qui ont passé la v4 et la v5 avec un codex V3. Et déjà à l'époque toute sortie était plus forte que la précédente.

 

D'ailleurs, en V5, ma liste tournois contenait aussi des hammerhead qui rataient une fois sur deux, et ça ne m'empéchait pas de gagner des parties.

 

En v5, on avait 3 scénarios (et un seul de joué), maintenant on en a 9 par GT juste pour le 1001-2000 points, soit pas loin de 27 scénarios, avec des similarités certes, mais pas identique. On a les mission de guerre ouverte, le nouveau maelstorm qui est très sympa, les scénarios maisons quand on a le temps (je prépare actuellement un tournois en 2v2 avec 4 scénarios maisons, avec le remplacement des 10 points du battle ready par un système de mission secrète).

 

Mais ce qui revient en permanence dans tes propos (et ceux d'autres personne de cette discussion) c'est "les tournoyeurs jouent toujours la même chose" et "le jeu est trop létal, il faut se cacher et jouer la mission".

 

Alors oui, Youtube et internet a facilité l'accès aux listes fortes, c'est un fait. Mais ça ne remplace pas la connaissance de l'armée, et l'intelligence de jeu.

 

Ah, et pour le "c'est un problème de riche". Avant d'acheter, dans notre club, on test souvent avec du count-as, ou sur Tabletop simulator. On discute, on se prête les figs. Et j'ai personnellement plusieurs milliers de points Tau, je peux faire pas mal d'armée différentes, parce que c'est ma seule armée depuis la V5. Et bien 80% de cette armée, c'est de l'occasion. Et je suis très loin d'être riche.

[Kikasstou]

il y a une heure, inobi a dit :

Et si tout les monde est plus fort, où est le problème ? GW essaye d'équilibrer par le haut, pas par le bas.

Le problème c'est que "tout le monde" n'est pas plus fort. Ceux du moment sont plus fort. Mais ceux de demain seront encore plus fort. Il n'y a aucune notion d'équilibrage. C'est juste de l'incrémentation dans la puissance. Dans 2 ans on sera en train de pleurer que le codex T'au est totallement injouable, qu'il ne reste que les Broadside de sortable comparativement au Codex SM V10 qui aura été "équilibré par le haut"

 

Citation

Ah, et pour le "c'est un problème de riche". Avant d'acheter, dans notre club, on test souvent avec du count-as, ou sur Tabletop simulator. On discute, on se prête les figs. Et j'ai personnellement plusieurs milliers de points Tau, je peux faire pas mal d'armée différentes, parce que c'est ma seule armée depuis la V5. Et bien 80% de cette armée, c'est de l'occasion. Et je suis très loin d'être riche.

Bonjour M. premier degré Problème de riche = T'as tout ce que tu veux sous la main et tu ne sais pas quoi choisir "je prend la Porsche ou la Ferrari pour sortir aujourd'hui... cruel dilemme". Rien a voir avec les €€€

Modifié le 14 avril 2022 par Kikasstou

[Titouuu]

29 minutes ago, inobi said:

Et si tout les monde est plus fort, où est le problème ? GW essaye d'équilibrer par le haut, pas par le bas.

 

Le problème c'est que justement tout le monde n'est pas plus fort. Tout le monde est globalement plus fort que son prédecesseur. Nuance.

Le problème c'est que je risque de ne pas avoir une seule chance d'offrir une partie dure digne de ce nom aux eldars de @Morehk avec mes sistas.

 

29 minutes ago, inobi said:

Mais ce qui revient en permanence dans tes propos (et ceux d'autres personne de cette discussion) c'est "les tournoyeurs jouent toujours la même chose" et "le jeu est trop létal, il faut se cacher et jouer la mission".

 

Je pense que tu passes à coté du propos. Le jeu est trop létal pour les codices du bas du classement qui se font quasi systématiquement table raser et s'en trouvent souvent réduit à se cacher et essayer de jouer la mission. Et oui les tournoyeurs spamment, à l'ouest rien de nouveau. Mais c'est bien parce que certaines unités sont plus fortes que d'autres et que le sentiment de rejouabilité des derniers codices finira par se dissiper quand des codices encore plus forts sortiront.

 

29 minutes ago, inobi said:

Ah, et pour le "c'est un problème de riche". Avant d'acheter, dans notre club, on test souvent avec du count-as, ou sur Tabletop simulator. On discute, on se prête les figs. Et j'ai personnellement plusieurs milliers de points Tau, je peux faire pas mal d'armée différentes, parce que c'est ma seule armée depuis la V5. Et bien 80% de cette armée, c'est de l'occasion. Et je suis très loin d'être riche.

 

Je pense qu'il s'agissait d'une expression, la version littérale aurait été "c'est un problème de top codex".

Modifié le 14 avril 2022 par Titouuu
Kikasstou a été plus rapide