De l'escalade de la violence ou comment ne pas imploser.

[culbrillant]

Il y a 2 heures, bourrinet a dit :

Où se trouve les choix ''troupe'' sur la table ? Les seuls pris, sont ceux permettant de noyer l'adversaire sous la masse, ou ceux un profil d'élite.

Pourquoi les strata (qui prennent de plus en plus de place) ne sont pas en majorité dédié aux choix''troupe'' ? (Et pas core ou base), puisque certaines armées y intègrent des choix hors ''troupe'' classique ?

C'est ce qu'on a été beaucoup a avoir espérer avec l'apparition du mot clé <core>.. Mais bon GW a commencé cash a le donner aux dreadnought mdr
J'aurais largement préféré qu'ils fassent revenir tous les autres codex au niveau de celui nécron (qui n'avait que 5 ou 6 choix de datasheet <core> à sa sortie), plutôt que de lui donner, comme aux autres, core à tout ce qui n'est pas véhicule ou personnage, finalement.
Sans compter que moult codex ont des boost qui fontionne sur <core> ou <personnage> , ce qui de mon avis ne devrait pas être.

[Barbarus]

Citation

Puis GW a permis l'incorporation de ces figurines dans les parties de 40k, là où elles étaient surtout réservées à Apo.

Puis arrivée des IK, ensuite un codex pro-IK...

 

Oui, mais ce n'est pas le "système" le responsable... Blâmer Apopo pour l'arriver des IK, c'est comme dire que la cause du dérèglement climatique, c'est le CO2...

C'est pas "le système" le soucis, mais bien ce que GW/le responsable décide d'en faire...

Moi, la simple idée d'un codex IK : j'ai trépigné comme un dingue... 

Mais quand je vois ce que GW en fait au final et comment ceux-ci ont été introduits (ex : on aurait pu en faire un simple supplément pour chaque armée impériales/chaotique, mais NON, il fallait en faire une armée à part entière), c'est pas "les IK", le soucis...

 

Citation

Pourquoi les strata (qui prennent de plus en plus de place) ne sont pas en majorité dédié aux choix''troupe'' ?

Et juste "pourquoi autant de strata"? 3 strata commun, 5 strata par armées pour représenter certains trucs fluff, ça allait parfaitement...

Pourquoi ce besoin de multiplication à outrance? Parce que chacun "veut" (selon GW) que TOUTES ses unités aient leur spécificité... Mais en cas, pourquoi ne pas l'inclure directement dans la fiche de l'unité ("une fois par partie, l'unité peut faire que...")?

 

Barbarus : comme le dit une vielle histoire, chez GW "à faire et à défaire, on est pas sans rien faire"...

 

[SexyTartiflette]

Le 10/06/2022 à 13:45, Zyrtchen a dit :

On va pas me dire qu'en plus de 10 ans, GW n'a pas été capable de voir que le spam existe

 

Je suis certains que les joueurs se plaignent depuis plus de 10 ans du spam. Mais ne sont pas plus capable de s'arrêter. On dirait moi aux fêtes de fins d'année : Ca bouffe plus que de raison et après ça se plaint que la triplette de Contemptor Volkite pourri le jeu et que mal au bidou. 

Et dès la prochaine occasion (c'est à dire l'an d'après) c'est la même. 

 

Le 11/06/2022 à 12:35, culbrillant a dit :

J'aurais largement préféré qu'ils fassent revenir tous les autres codex au niveau de celui nécron (qui n'avait que 5 ou 6 choix de datasheet <core> à sa sortie), plutôt que de lui donner, comme aux autres, core à tout ce qui n'est pas véhicule ou personnage, finalement.

 

Clairement ! 

[Zyrtchen]

il y a une heure, SexyTartiflette a dit :

Je suis certains que les joueurs se plaignent depuis plus de 10 ans du spam. Mais ne sont pas plus capable de s'arrêter.

D'où la nécessité d'encadrer, si GW recommence à le faire (timidement, et que sur des choses trop aberrantes) c'est qu'il y a bien un soucis quelque part.

Tu fais donc partis des joueurs qui auraient joué cette magnifique armée de 8 princes tyranides volants au début de la v8 ? Est-ce que tu vois un intérêt à jouer un spam pareil ?

Oui les joueurs ont leur part de responsabilité, la boulimie du spam je comprend, à battle y a 20 ans on se plaignait déjà du spam de cavalerie.

 

Et on sais ce que ça donne quand GW lance un jeu sans garde fou hein ? Qui garde un bon souvenir de la tronche et de la stupidité des armées au lancement d'AoS ?

Alors désolé mais si, c'est aussi la faute à GW si la construction d'armée aux unités spammables est trop permissive à l'heure actuelle.

 

Et si je reprend ton parallèle avec la bouffe, déjà tous les médecins du monde te dirai que c'est une très mauvaise idée que de se baffrer autant, et ensuite le parallèle 30mn de plaisir pour ensuite être écœuré pendant plusieurs heures est très pertinent. D'où la nécessité d'empêcher que ça arrive.

Modifié le 14 juin 2022 par Zyrtchen

[Last Requiem]

Ouais, mais les joueurs de club lambda, même si ils peuvent essayer de jouer dur pour faire comme les "pro", ca m'étonnerait qu'ils aient beaucoup joué avec 8 princes, 9 buggies ou 160 conscrits.

[infirmier_house]

il y a une heure, SexyTartiflette a dit :

 

Je suis certains que les joueurs se plaignent depuis plus de 10 ans du spam

Ce n'est pas le spam le problème...
Spammer des scouts SM ... voila ... c'est plus du fun.
Spammer 180 conscrits c'est moins fun MAIS C'EST FLUFF !!! 
Spammer 6 avions Alaitocards du temps ou ils étaient intouchable c'est la mort du fun (bon la liste Guilliman + 12 razorback CAj aussi par exemple). 
3 Datasheet max c'est une idée...(bon l'escadron 3*3 qui pose 9 figurines au final... GG GW ><'' ) 
Le problème c'est l'inégalité des datasheet ... le très bon côtoie le complètement inutile ... 
 

[SexyTartiflette]

il y a 9 minutes, Zyrtchen a dit :

Tu fais donc partis des joueurs qui auraient joué cette magnifique armée de 8 princes tyranides volants au début de la v8 ? Est-ce que tu vois un intérêt à jouer un spam pareil ?

 

J'ai du mal expliquer ma métaphore parce que pas du tout. 

 

Déjà je suis un joueur de liste fluff. Donc non je ne spam pas. 

 

Ce que je veux dire avec ma métaphore du festin : Personne ne t'oblige à te peter le bide lors d'un gros repas. Si tu le fais c'est de ta faute, pas de la faute de l'hôte. 

De même, je vois pas pourquoi il faudrait sans cesse critiquer Games sur la course à l'armement dans laquelle, soit disans, les pauvres joueurs ne sont que de petites victimes. 

Parce que non. Rien n'oblige de jouer à la plus grosse poutre. Il faut voir la mentalité : Ca demande systématiquement quelle sous faction/unité/codex/sorts est le plus puissant. Ca se plaint quand son codex sort parce qu'il n'est soit disant pas au niveau du Drukhari/Admech/Tau/Custodes. 

 

Moi les gens que je plains véritablement c'est ce qui ont une armée à faible entrée très forte (ou très faible). Type Custo ou Arlequin. Tous les autres peuvent très bien faire des listes non optimisé, voir même volontairement molle pour se mettre au niveau d'un codex moins puissant. 

[Diosp]

Bonjour !

 

Il y a 1 heure, SexyTartiflette a dit :

Je suis certains que les joueurs se plaignent depuis plus de 10 ans du spam. Mais ne sont pas plus capable de s'arrêter.

Je n’ai clairement pas la même expérience que beaucoup ici, mais est-ce que les joueurs qui se plaignent du spam sont ceux qui le font ?

Si tu te plains de mal au bidou à cause d’abus, c’est une forme de dissonance cognitive et ça ne peut pas vraiment être pris comme argument…

 

Je ne fais pas de spam (j’ai fait le 3x10 SMA Blood, mes adversaires s’en sont plaints, je n’en fais plus parce que j’ai changé) mais je ne m’en plaindrais pas s’ils en faisaient.

 

Et évidemment, si ceux qui spamment se plaignent que GW leur met un taquet et que leurs 9 Buggies ne leur servent plus, tant mieux, tant pis, c’est le jeu.

 

Bonne journée

 

Edit : @SexyTartiflette : du reste on est d’accord ^^

Modifié le 14 juin 2022 par Diosp

[SexyTartiflette]

il y a 2 minutes, Diosp a dit :

Je n’ai clairement pas la même expérience que beaucoup ici, mais est-ce que les joueurs qui se plaignent du spam sont ceux qui le font ?

 

Voilà la question réellement pertinente !

 

Perso je vois une réelle dissonance sur le consensus du warfo et autres discords sur l'état un peu vomitif de 40k en ce moment. Mais du coup si tout le monde est dans le même état d'esprit quesqui empêche les joueurs de s'auto limiter pour avoir une meilleur expérience de jeu ? 

Je ne vois que 2 explications : 

- Soit on a un énorme biais sur le forum qui concentrent les gens dégoutés par la façon de jouer salade tomate oignon de 40k.. Alors que l'immense majorité des joueurs sont très content (du coup impossible de trouver un adversaire qui veut bien s'auto limiter pour avoir une partie correspondant aux attentes des 2 joueurs)

- Soit tous les joueurs sont pris dans une spirale infernale en essayant de s'auto convaincre que MOI je peux spammer parce que mon codex n'est pas au niveau du Druk/Tau/Tyranide (comme dirait l'autre "il y a toujours un plus gros poisson"). Tout en se plaignant du spam, de la létalité etc.

 

il y a 11 minutes, infirmier_house a dit :

Ce n'est pas le spam le problème...

 

Non bien sur. Mais là on ne parle que du spam à visé poutre. 

 

il y a 13 minutes, infirmier_house a dit :

Le problème c'est l'inégalité des datasheet ... le très bon côtoie le complètement inutile ... 

 

Ce problème existera absolument toujours. Faire des MàJ très régulière pour nivelé un peu les différences est un bon point. Mais il y aura toujours des niveaux de puissance intra codex. Avoir des limitations (que ce soit officiellement ou auto géré) aide. Si on dit pas de doublette sauf troupe/transport et obligation d'avoir autant de choix AR/Elite/Soutient on est vite obliger d'utiliser les unités moins fortes du codex. Ca ferait un jeu "égal" plus sains je pense, et il reste le jeu narratif pour les listes thématiques. 

[Zyrtchen]

il y a 10 minutes, SexyTartiflette a dit :

Je ne vois que 2 explications : 

- Soit on a un énorme biais sur le forum qui concentrent les gens dégoutés par la façon de jouer salade tomate oignon de 40k.. Alors que l'immense majorité des joueurs sont très content (du coup impossible de trouver un adversaire qui veut bien s'auto limiter pour avoir une partie correspondant aux attentes des 2 joueurs)

- Soit tous les joueurs sont pris dans une spirale infernale en essayant de s'auto convaincre que MOI je peux spammer parce que mon codex n'est pas au niveau du Druk/Tau/Tyranide (comme dirait l'autre "il y a toujours un plus gros poisson"). Tout en se plaignant du spam, de la létalité etc.

 

Malheureusement il y en a une 3eme, ceux qui croient dur comme fer que puisque GW dit que le jeu est playtesté et équilibré, c'est qu'il l'est forcément.

Pour beaucoup de joueurs (souvent ceux qui ont peu d'années dans le hobby; je dis ça sans reproche), adapter ou modifier les sacro saintes règles de GW ça ne se fait pas. Un de mes amis ne joue plus à 40k dans son club, car ses adversaires réguliers considère qu'il faut pas toucher aux règles, le jeu étant vendu comme playtesté et équilibré : "Bawi je sort du tyty craqué, mais ho, toi aussi tu peux sortir du sale."

 

Certains joueurs considèrent donc que le très sale s'équilibre.

 

Citation

Non bien sur. Mais là on ne parle que du spam à visé poutre. 

Bah oui, le nombre de fois où j'ai croisé du spam ne visant pas la violence sur une table de jeu doit se compter sur les doigts d'une main en 20 ans de jeu.

Modifié le 14 juin 2022 par Zyrtchen

[Titius]

il y a 17 minutes, SexyTartiflette a dit :

 

Voilà la question réellement pertinente !

 

Perso je vois une réelle dissonance sur le consensus du warfo et autres discords sur l'état un peu vomitif de 40k en ce moment. Mais du coup si tout le monde est dans le même état d'esprit quesqui empêche les joueurs de s'auto limiter pour avoir une meilleur expérience de jeu ? 

Je ne vois que 2 explications : 

- Soit on a un énorme biais sur le forum qui concentrent les gens dégoutés par la façon de jouer salade tomate oignon de 40k.. Alors que l'immense majorité des joueurs sont très content (du coup impossible de trouver un adversaire qui veut bien s'auto limiter pour avoir une partie correspondant aux attentes des 2 joueurs)

- Soit tous les joueurs sont pris dans une spirale infernale en essayant de s'auto convaincre que MOI je peux spammer parce que mon codex n'est pas au niveau du Druk/Tau/Tyranide (comme dirait l'autre "il y a toujours un plus gros poisson"). Tout en se plaignant du spam, de la létalité etc.

 

 

Non bien sur. Mais là on ne parle que du spam à visé poutre. 

 

 

Ce problème existera absolument toujours. Faire des MàJ très régulière pour nivelé un peu les différences est un bon point. Mais il y aura toujours des niveaux de puissance intra codex. Avoir des limitations (que ce soit officiellement ou auto géré) aide. Si on dit pas de doublette sauf troupe/transport et obligation d'avoir autant de choix AR/Elite/Soutient on est vite obliger d'utiliser les unités moins fortes du codex. Ca ferait un jeu "égal" plus sains je pense, et il reste le jeu narratif pour les listes thématiques. 

Tu connais la règle marketing : "une personne mécontente va en parler à 11 personnes alors qu'une personne satisfaite n'en parle qu'à une personne" 

 

Donc ouai, je table sur ton premier point, il y a clairement un biais sur le warfo, qu'on ne retrouve d'ailleurs pas forcément bcp ailleurs.

 

Je pense qu'au global, les joueurs s'en carrent du spam. Parce qu'il ne concerne que les parties vraiment compétitives.

Et quand y a vraiment trop d'abus, c'est justement les joueurs compétitifs qui sont écoutés par GW, qui ensuite tente de rééquilibrer la situation. Ce qu'il s'est passé avec les custo et les Tau. et ce qui va arriver dans la tronche des tyranides.

[Diosp]

il y a 12 minutes, Titius a dit :

Je pense qu'au global, les joueurs s'en carrent du spam. Parce qu'il ne concerne que les parties vraiment compétitives.

Et quand y a vraiment trop d'abus, c'est justement les joueurs compétitifs qui sont écoutés par GW, qui ensuite tente de rééquilibrer la situation. Ce qu'il s'est passé avec les custo et les Tau. et ce qui va arriver dans la tronche des tyranides.

Alors, je rebondis là-dessus…

Personnellement, je ne m’en carre pas, simplement parce que les unités que j’aime jouer (des Allarus par 5 ! Impensable !) se prennent des nerfs à la pelle parce que des joueurs les utilisent pour la gagne (et je ne leur jette pas la pierre, c’est leur rôle)(je parle de ce qui s’est passé entre V8 et V9)

Mais quand GW nerfe un Stratagème (au hasard…) parce qu’un build surperforme en tournoi, c’est la loose pour les joueurs qui ne jouent pas comme ça.

De ça, je me plains, parce que je le subis sans être coupable (les punitions collectives sont interdites ! )

 

@SexyTartiflette : je pense aussi que le Warfo voit passer autant de joueurs qui sont intéressés par les tournois (et donc le spam => pas de pierre, c’est le jeu) que de joueurs casu qui sont dégoûtés par ça.

Résultat, un quiproquo sur la vision qu’on a du jeu.

Il faudrait une petit étiquette « Je parle pour le jeu compétitif » ou « Je parle pour le jeu casu » ^^

[Titius]

il y a 1 minute, Diosp a dit :

Alors, je rebondis là-dessus…

Personnellement, je ne m’en carre pas, simplement parce que les unités que j’aime jouer (des Allarus par 5 ! Impensable !) se prennent des nerfs à la pelle parce que des joueurs les utilisent pour la gagne (et je ne leur jette pas la pierre, c’est leur rôle)(je parle de ce qui s’est passé entre V8 et V9)

Mais quand GW nerfe un Stratagème (au hasard…) parce qu’un build surperforme en tournoi, c’est la loose pour les joueurs qui ne jouent pas comme ça.

De ça, je me plains, parce que je le subis sans être coupable (les punitions collectives sont interdites ! )

 

@SexyTartiflette : je pense aussi que le Warfo voit passer autant de joueurs qui sont intéressés par les tournois (et donc le spam => pas de pierre, c’est le jeu) que de joueurs casu qui sont dégoûtés par ça.

Résultat, un quiproquo sur la vision qu’on a du jeu.

Il faudrait une petit étiquette « Je parle pour le jeu compétitif » ou « Je parle pour le jeu casu » ^^

Pour les allarus on parle pas vraiment d'un spam ... C'était 2x 1 bonhommes juste pour aller faire chier sur un objo, c'était hyper frustrant pour l'adversaire, il faut être honnête. et je parle pas du capi shield terminator avec ça plate complétement abusée

[Diosp]

Je parlais des 10 Allarus « immortels » de la fin V8, qui sont passés 1-6 en V9 à cause de ça

 

Mais non, on ne parle plus vraiment de spam, surtout de la façon qu’a GW de rééquilibrer son jeu en tapant sur ce qui dépasse sans se poser la question du pourquoi ça dépasse…

Les Custo sont particulièrement bien mal placés car il n’y a au final pour ainsi dire qu’un build (Ost) qui tourne en compétition, et qui se sert lourdement de FW en plus.

Pour le joueur casu, c’est juste subir sans abuser et c’est triste…

 

Pour les T’au, c’est un peu pareil : ce n’est pas le spam qui a vu un nerf, mais bien le style de jeu (j’aurais aimé la même pour les Élus de l’Empereur au final)

[Master Avoghai]

Il y a 2 heures, Zyrtchen a dit :

Bah oui, le nombre de fois où j'ai croisé du spam ne visant pas la violence sur une table de jeu doit se compter sur les doigts d'une main en 20 ans de jeu.

 

Bah et pourtant… j’adorais jouer ma liste full termi ou full moto RW (j’avais aussi joué une liste full LS avec 3x3 LS + 3 LS vengeance/shroud)… j’avais entrepris aussi une liste avec 3x3 Onagers en fin de v7 quand GW nous autorisait à les jouer en escadron (et évidemment, ils ont supprimé les escadrons ET ils ont limité à 3  datasheets max )

 

Aprés t’as le soucis des évolutions… Quand je jouais mes listes full termi en V5, c’était fun… Aujourd’hui on me traite de salaud d’optimisateur

 

Aujourd’hui, je spamme les camions cultes gene… j’ai aussi une liste full véhicule Admech : 3 onagres + 3 skorpius + 2 dune riders remplis + 5 dragoons… C’est pas fort, mais par contre on se marre bien…  

Mais je suis pas à l’abri que GW me sorte un ou 2 strata/traits tropaytay qui combote bien avec ces listes et que du coup, quand j’annonce que je joue ce type de liste on me lance des pierres alors que je joue même pas le supplément incriminés

Modifié le 14 juin 2022 par Master Avoghai

[Xia]

Il y a 3 heures, SexyTartiflette a dit :

Ce que je veux dire avec ma métaphore du festin : Personne ne t'oblige à te peter le bide lors d'un gros repas. Si tu le fais c'est de ta faute, pas de la faute de l'hôte. 

De même, je vois pas pourquoi il faudrait sans cesse critiquer Games sur la course à l'armement dans laquelle, soit disans, les pauvres joueurs ne sont que de petites victimes. 

Parce que non. Rien n'oblige de jouer à la plus grosse poutre. Il faut voir la mentalité

Je trouve ce que tu dis tout à fait juste. Aura-t-il fallut soixante pages de débats autour de la responsabilité de GW pour se rendre compte que c'est uniquement de la faute des joueurs? On dirait bien. Je suis même certain maintenant que les schéma d'armées sont un outil proposé par GW justement pour contourner le problème, et que si ce n'était qu'un jeu orienté fluff, on aurait légitimement des listes axées uniquement sur une figurine, du style détachement blindée ou harde de motards.

[son of sanguinus]

il y a 20 minutes, Xia a dit :

Je trouve ce que tu dis tout à fait juste. Aura-t-il fallut soixante pages de débats autour de la responsabilité de GW pour se rendre compte que c'est uniquement de la faute des joueurs? On dirait bien. Je suis même certain maintenant que les schéma d'armées sont un outil proposé par GW justement pour contourner le problème, et que si ce n'était qu'un jeu orienté fluff, on aurait légitimement des listes axées uniquement sur une figurine, du style détachement blindée ou harde de motards.

Je ne suis pas d'accord avec : c'est que la faute des joueurs.

 

Bien sur, on a tous une part de  responsabilité. Je me souviens de sortie de Codex où les gens sont dégoûtés parce que leur codex n'a pas l'air d'être ne plus pété de tous. Mais je rappelle qu'on parle d'un jeu où on paye des regles (cher en plus). Si je jouais a 40k, c'était parce que je ne voulais pas me taper le travail d'équilibre et de gestion. Vu le prix des codex, des nombreux ajouts... J'attends au moins un vrai boulot derrière. Pour moi GW ne remplis pas sa part du contrat et plus les prix augmente plus je le vie comme du foutage de gueule. 

 

Peut etre que je suis utopiste mais (égoïstement) je voudrais que le différentiel entre ma faction et celle de mes potes soit limité... J'ai un pote qui a toujours joué Tyrannides avec que des gros monstres. C'est son kiffe et ils deteste la plupart des petits. Aujourdhui contre une liste BA un temps soit peu fluff... c'est a sens unique. Alors oui on cherche des solutions, mais c'est chiant.

[Zyrtchen]

il y a 55 minutes, Sanantonio a dit :

Franchement le spam à visée fluff, c'est la vie ! 

 

Ha mais on est d'accord, c'est juste que moi j'ai rarement vu ça dans une optique fun le spam.

Des listes funs, j'en ai croisé des tas, mais en mode spam... voyons :

- Un full gobelin battle, quand je dis full gobelin c'était full. Pas un fanatique, pas un orque, pas une machine de guerre. Là c'était rigolo.

- Un infanterie empire, avec que des gros régiments et des régiments de soutien, marrant tant à l'allure qu'en terme de jeu pour l'effet domino des charges et contre charges.

- Full totor DA en v5/v6, classe.

- Full piétons démon de slaanesh 40k v7. Ca va vite, ça close bien, mais encaisse rien, sympa.

Donc, quand c'est le cas d'un gros délire permissible par les règles, je dis pas, une fois de temps en temps ça peut être rigolo.

 

Par contre du spam stupide à grand coup de full machine de guerre, full cavalerie, full magie à battle, c'est très chiant à affronter.

Et bah pareil à 40k, des full chassis razorback gavés de chasseurs gris , des chevaliers gris gros full munition psy, des eldars full serpent, etc etc

Là on parle absolument pas de beau jeu. Et surtout, c'est terriblement ennuyeux à affronter.

[Valfiro]

Il y a 18 heures, Sanantonio a dit :

Et puis, c'est bien beau de faire la morale aux joueurs, mais faudrait pas oublié que GW nous vend un jeu EGAL pour partie équilibrées avec le système le plus testé qu'il ait sorti... quand on me propose ça à la vente... acheter le produit en s'attendant à ce qu'il soit équilibré et bien testé c'est pas scandaleux, c'est juste le minimum de respect et d'honnêteté vis-à-vis du client. 

Enfin, GW vend aux francophones un jeu "égal", je ne sais pas pour les autres langues comme l'espagnol, l'allemand, le japonais, ... 

Mais en VO, le terme vendu par GW c'est "match play", ce qui n'a rien à voir. 

 

Sinon, GW parlait du moteur de règle quand il annonçait le système le plus testé, GW ne s'est pas prononcé sur les tests sur les codex, suppléments codex, suppléments de campagne et chapter approved .

[Kikasstou]

il y a 24 minutes, Valfiro a dit :

Enfin, GW vend aux francophones un jeu "égal", je ne sais pas pour les autres langues comme l'espagnol, l'allemand, le japonais, ... 

Mais en VO, le terme vendu par GW c'est "match play", ce qui n'a rien à voir. 

Oui tout à fait. Le match play n'a rien "d'égal" ou "d'équilibré". C'est juste un canevas définissant les règles du jeu pour faire des affrontements.

Citation

Sinon, GW parlait du moteur de règle quand il annonçait le système le plus testé, GW ne s'est pas prononcé sur les tests sur les codex, suppléments codex, suppléments de campagne et chapter approved .

Non là par contre le "Most play tested version" incluait des Beta testeurs de différentes factions qui jouaient avec des beta version de leur codex de prédilection. Ces mêmes beta testeurs avaient d'ailleurs remontés certaines anomalies de leur codex et GW ne les avaient pas prise en compte pour la sortie définitive. Par ailleurs sachant que GW a déporté la complexité et la spécificité des règles dans les codex, tester uniquement le Core Rule (sachant qu'en plus c’était de la V8 patché avec les convention WTC) n'aurait du coup que très peu de sens. Enfin "Most play tested version" quand tu sais qu'avant il n'y avait aucun test (ou très peu) c'est pas bien dur

Modifié le 15 juin 2022 par Kikasstou

[Valfiro]

il y a 53 minutes, Kikasstou a dit :

Non là par contre le "Most play tested version" incluait des Beta testeurs de différentes factions qui jouaient avec des beta version de leur codex de prédilection. Ces mêmes beta testeurs avaient d'ailleurs remontés certaines anomalies de leur codex et GW ne les avaient pas prise en compte pour la sortie définitive. Par ailleurs sachant que GW a déporté la complexité et la spécificité des règles dans les codex, tester uniquement le Core Rule (sachant qu'en plus c’était de la V8 patché avec les convention WTC) n'aurait du coup que très peu de sens. Enfin "Most play tested version" quand tu sais qu'avant il n'y avait aucun test (ou très peu) c'est pas bien dur

Erreur d'interprétation de ma part, mea culpa . 

Ils faisaient sûrement référence aux cercles "d'élus" des tournois US / UK pour tester les règles dans leurs versions beta. 

 

Il y a aussi un autre problème que GW n'a peut être pas anticipé : quand les joueurs qui testent tes règles sont des joueurs semi-pro voir pro, des codex qu'ils trouvent bons peuvent être des purges à jouer pour les joueurs "non pro". 

Au delà des disparités de puissance, on a aussi des grosses différences sur la difficulté de prise en main / maîtrise pour certains codex ou sous factions qui fait qu'ils sont boudés par les joueurs.

[Titius]

moi je suis d'accord pour leur laisser le bénéfice du doute sur les custodes et les eldars "normaux", par contre pour les codices Tau, Harlequins et Tyranide, je vois pas comment ils ont pas pu voir que ça allait rouler sur tout....

[Erata]

Vous lisant  sur le problème de spam pas assez de troupe et donc des liste n ayant que les plus pète. Un concurant il y a plus de 20 ans avez une solution : on ne pouvait avoir qu une unité autre que troupe et un personnage que si on avait une troupe

 

Le problème  que GW et qu il ne regarde jamais ce que font la concurrence et donc leur idée fonctionnement  en vase clos sans aucune remise en cause

La V8 devait être une révolution mais au final le cœur du système  reste à 80% le même  à quand un changement aussi drastique que le passage v2 à v3  avec grosse remise en causse du cœur de regle et donc réévaluation de l équilibrage

 

Au passage OPR propose des équilibrage intéressant et ce permet même le luxe d ajouter des faction non issu de 40k et ce n est pas une énorme compagnie côté en bourse

De même pour infinity avec nouveauté tous les mois avec regle gratuit à disposition sans quel la communauté cris a l escaladede violence ou que les ancienne liste deviennent un jouable

 

Si eux y arrive avec les mêmes  joueur compète pourquoi ppartirsur l idée que c est la faute des joueur? Et pourquoi GW qui on des moyen plus important 30 ans de jeux avec 9 édition du jeux ne peux pas y arriver ?

 

Modifié le 15 juin 2022 par Erata

[Titius]

il y a 49 minutes, Erata a dit :

Vous lisant  sur le problème de spam pas assez de troupe et donc des liste n ayant que les plus pète. Un concurant il y a plus de 20 ans avez une solution : on ne pouvait avoir qu une unité autre que troupe et un personnage que si on avait une troupe

 

Le problème  que GW et qu il ne regarde jamais ce que font la concurrence et donc leur idée fonctionnement  en vase clos sans aucune remise en cause

La V8 devait être une révolution mais au final le cœur du système  reste à 80% le même  à quand un changement aussi drastique que le passage v2 à v3  avec grosse remise en causse du cœur de regle et donc réévaluation de l équilibrage

 

Au passage OPR propose des équilibrage intéressant et ce permet même le luxe d ajouter des faction non issu de 40k et ce n est pas une énorme compagnie côté en bourse

De même pour infinity avec nouveauté tous les mois avec regle gratuit à disposition sans quel la communauté cris a l escaladede violence ou que les ancienne liste deviennent un jouable

 

Si eux y arrive avec les mêmes  joueur compète pourquoi ppartirsur l idée que c est la faute des joueur? Et pourquoi GW qui on des moyen plus important 30 ans de jeux avec 9 édition du jeux ne peux pas y arriver ?

 

Vous me faites rire à parler de OPR ou de Infinity. Qui s'intéressent à ces moteurs de règles ?, 2 pelés, trois tondus, c'est facile après de dire que c'est équilibré, il n'y a aucunes statistiques, donc c'est votre interprétation personnelle.

En ce qui concerne la comparaison avec Infinity, les jeux n'ont rien à voir, un jeu d'escarmouche est forcément beaucoup plus facile à stabiliser vu que tu mets moins de variables sur la table.

 

Et GW ne casse pas tout car les gens aiment les jeux GW, c'est tout. On a pas envie qu'ils pétent tout pour faire un jeu complétement différent... On aime la CC, la CT, le D6 ect...
Pour info ils s'inspirent des autres jeux quand tu vois l'intégration des réactions dans la V2 de HH.

Sur le warfo on a l'impression qu'il n'y a personne de content, et pourtant tout le monde joue, et GW n'a jamais vendu autant de figurines que ces dernières années. Donc oui, comme partout, un système ne satisfait jamais 100% des gens, mais je pense qu'une grande majorité en est contente. Et les autres vont sur OPR et les jeux d'escarmouches alternatifs.

 

La seule chose vraiment relou pour GW c'est le manque d'un outil numérique à la <SNIP illicite> mais fait par GW, pour que les règle puissent être à jour et consultables en permanence (comme Infinity je te l'accorde).

C'est bien de faire évoluer rapidement un jeu, c'est mieux si on peut avoir ces changements en temps réels.

Modifié le 15 juin 2022 par Nekhro

[Nekhro]

il y a 5 minutes, Titius a dit :

Sur le warfo on a l'impression qu'il n'y a personne de content, et pourtant tout le monde joue, et GW n'a jamais vendu autant de figurines que ces dernières années. Donc oui, comme partout, un système ne satisfait jamais 100% des gens, mais je pense qu'une grande majorité en est contente. Et les autres vont sur OPR et les jeux d'escarmouches alternatifs.

Il n’y a rien de propre au Warfo. De manière générale, les gens mécontents se font plus entendre que les gens contents. Rien de bien nouveau donc.