De l'escalade de la violence ou comment ne pas imploser.

[Kotov]

Après pour moi le problème ce n'est pas tellement d'avoir de la diversité dans un codex, mais c'est surtout l'équilibrage de cette diversité qui me pose problème. Car au final en lisant un codex, même s'il y à 40 stratagèmes, 6 sous faction, des bonus X ou Y, on arrive à conclure que tel ou tel sous-factions/stratagème est plus fort que les autres. Pour au final sortir une armée miroir avec les mêmes unités et le même spam d'un ou deux stratagèmes quasiment partout et c'est bien dommage.

 

A mon sens ce qui serait génial, ça serait de remplacer les stratagèmes par des upgrades d'unités. Par exemple si je donne un +1 pour toucher à une unité ça représente quoi ? 1/6 de touche en plus. Si une unité de 150 points à ce bonus, au final en faisant un upgrade de 25 points pour cette unité on se retrouve avec la même létalité en proportion (mais moins de PV aussi). Du coup on pourrait avoir des fiches d'unités d'une ou deux pages avec toutes les options, et très peu d'interactions avec les reste des autres unités sauf patrons.

 

Pour aller plus loin je dirais même qu'il faudrait que toutes les sous factions débloques des upgrades en coûts en points et plus des bonus globaux. D'où un guerrier Tyty à 30 points à un transhuman 4+ dans une sous-faction et vaut le même coût en points dans une autre sans avoir ce bonus ? Je pense que le guerrier sans transhuman devrait être à 25 points et que dans la sous faction (Léviathan ?) ils aient une option(obligatoire?) transhuman 4+ pour +5points/figs, de même pour les gros monstres synapses etc ...

Bref avoir un équilibrage intra codex plus fin et ne pas se dire après 2 ou 3 trois lectures du codex : "ça c'est le truc le plus fort du codex". modulo une ou deux alternatives. Puis avoir un nerf et ce dire : "ça c'est le truc le plus fort post nerf".

 

Histoire d'avoir de la diversité dans les listes et pas simplement se dire : "Tiens aujourd'hui je vais jouer contre du tyty, roh ben mince alors ! C'est du Léviathan".

 

Reste qu'on ne peut pas se leurrer sur le fait que sur une partie avec 3h de disponibilité et avec la clock, ça reste dur de jouer 200 boys Orks à déplacer + devoir lancer 400-800 dès dans un tour XD. 

[GoldArrow]

Il y a 3 heures, ago29 a dit :

De la même façon les mécaniques innovantes des dernières années vous n'allez jamais les voir: la pioche sans remise et les autres mécaniques d'aléatoire limités , le deckbuilding, le "side" à rentrer selon l'adversaire, l'implication dans la construction de la table (les fortifications sont une vaste blague)

Bonjour.

N'etant pas au fait de ce qui se fait ailleurs, peux-tu détailler s'il te plait ? Ça a l'air interessant.

[Master Avoghai]

il y a une heure, inobi a dit :

Je critique le choix des mots très péjoratifs comme "se complaire"

Et je me répète : je crois que tu sur-interprète ses propos.

 

La question n’est pas fondamentalement d’aimer ou pas les secondaires.

je le quote :

 

Le 22/07/2022 à 18:21, shadow a dit :

retour aux objectifs COMMUNS pour la V10, voilà ce que je demande,

Si il n’aimait pas les secondaires, il réclamerait leur suppression (comme les strata  )

 

Là ce n’est pas l’existence des secondaires et le fonctionnement de la v9 qui est remis en cause.

C’est ce besoin irrepressible de devoir créer des secondaires de faction…

A un moment, c’est obligé que t’en auras des plus faciles que d’autres.

Et comme je l’ai expliqué, tu prends le risque, en modifiant les règles via la balance dataslate, de les rendre encore plus no brain ou encore plus impossible à réaliser.

 

Toi si on te supprimes ces secondaires de faction, ou si on passe de 40 strata à 15. Tu t’amuseras toujours autant dans ton list building.

 

Mais tu as une part (minoritaire) de joueurs, quand tu leur parles de supprimer des trucs, c’est ohlalanonmondieu. Alors qu’en fait

1/ soit ils prennent ce genre de secondaire no brain de manière quasi auto sans meme y réfléchir

2./ soit c’est des secondaires irréalisables (comme les 3 secondaires du culte gene) et tu ne les prends pas.

 

Donc en te les enlevant, on ne détruit pas du choix on en créée.

 

Or c’est cette frange de joueurs dont tu ne fais pas partie que shadow brocarde : ceux qui craignent toujours de perdre plus que les autres ou de pas avoir autant que les autres quand on leur retire une pseudo règles de sous sous sous sous faction.

 

il y a une heure, inobi a dit :

En y réfléchissant, l'un des conditions pour réaliser l'interrogation psychique, c'est de voir les personnages. Il suffit donc de ne pas les exposer avant d'avoir éliminé les psyker adverse, ou réussi à lui refuser ce secondaire sur 2/3 tours.

Non non

 

24" sans Ligne de vue depuis Nachmund.

j’ai rechecké, c’est toujours le cas dans Nephilim

[inobi]

il y a 4 minutes, Master Avoghai a dit :

Non non

 

24" sans Ligne de vue depuis Nachmund.

j’ai rechecké, c’est toujours le cas dans Nephilim

je viens de revérifier aussi parce que j'avais deny complètement cette objectif  à un adversaire de cette façon, et je te confirme que j'ai personnage ennemi visible sur mon pdf :

 

après, sur le site dont on ne doit prononcé le nom, il est vrai que le visible n'est pas écrit.

 

[Timil]

il y a 15 minutes, inobi a dit :

je viens de revérifier aussi parce que j'avais deny complètement cette objectif  à un adversaire de cette façon, et je te confirme que j'ai personnage ennemi visible sur mon pdf :

 

après, sur le site dont on ne doit prononcé le nom, il est vrai que le visible n'est pas écrit.

 

Le visible a été ajouté dans la traduction, il n'existe pas en anglais.

[Naadhu]

il y a une heure, inobi a dit :

et je te confirme que j'ai personnage ennemi visible sur mon pdf :

C'est une erreur de la VF. Ce serait trop demandé que d'avoir un ouvrage revu et corrigé avant d'envoyer à l'impression.

 

Interrogation Psychique est bien comme sa mouture VO (et VF précédente dans Nachmund), à savoir, 24" d'une ou plusieurs figurines PERSONNAGES ennemies.

[ago29]

il y a 28 minutes, GoldArrow a dit :

peux-tu détailler s'il te plait ?

 

Bien sûr.

 

Je pense que le principe du deck building, voir du dice building est assez connu.

ça consiste à créer soi même un pool de cartes ,de dés , de jetons  ayant des effets particuliers.

On a alors une influence sur les probabilités de sortir tel ou tel résultat.

 

Si vous enlevez le dé ou la carte tirée sans la remettre vous accroissez alors vos chances de tirer les autres dés ou cartes et ça vous permet d'établir une stratégie suivant les résultats escomptés. Même si vous n'obtenez pas ce que vous vouliez vous gagnez une information pour la suite.

 

ça ouvre à des mécaniques de contrôle différentes de celles des dés:

 

_remettre des jetons/cartes/dés dans le pool.

_En ignorer certains.

_prendre x de plus, x de moins

_En prendre et choisir.

_Limiter la pioche adverse.

_ mettre vos propres jetons/dés ect dans la pioche adverse dans le but de lui nuire.

 

Vous trouvez ça dans tout un tas de jeux.

Les exemples les plus parlants vont être "dice forge" ou "arkham horror" le jeu de cartes.

 

Ce sont des mécanismes qui peuvent être utilisés par exemple pour gérer les stratagèmes.

Si vous faites un "deck" de stratagèmes que vous créez de toutes pièces comme vôtre liste avec un nombre défini de stratagèmes vous avez le choix de mettre plusieurs fois le même pour vous assurer de le sortir mais cela va limiter vos choix.

Vous pouvez alors utiliser de nouvelles mécaniques de limitation: un stratagèmes puissant va peut être ne pouvoir être pris qu'en peu d'exemplaires, en plus d'être cher.

Vous pouvez introduire des mécaniques très sympa comme les gsc où "un plan sur des générations" peut être 3 stratagèmes bidons à mettre dans la pile de vôtre adversaire en début de partie.

Le fait d'avoir une pioche limite aussi le nombre de stratagèmes auxquels vous devez réfléchir à chaque tour.

 

 

Les mécaniques d'aléatoire limitées ou contrôlées vous en avez dans titanicus.

Vous avez une piste de dégâts qui quand elle évolue vous permet de blesser plus facilement.

C'est un peu compliqué car il y a deux pistes: les dégâts qui ont un véritable effet sur la machine et qui servent de point de vie et le blindage qui est une piste annexe dont la progression facilite les futurs dégâts.

Dans les faits une arme très puissante peut directement vous blesser mais quoi qu'il arrive vôtre blindage va progressivement disparaître ce qui va limiter l'aléatoire progressivement et vous diriger lentement vers une mort certaine.

Cette mécanique permet d'avoir un très gros aléatoire sur sur les premiers dommages tout en assurant que vôtre machine finira quoi qu'il arrive par mourir et ce même sous vous avez des dés vraiment chauds.

 

C'est une mécanique qu'on trouve aussi dans la pioche sans remise:

vous avez un sac dans lequel il y a des jetons ou de dés de valeurs différentes.

Vous vous servez dedans. Chaque essai réduit l'aléatoire des prochains tirage car vous savez ce qui est présent dans le sac et ce qui en est sorti.

ça peut vous faire une très bonne mécanique de gestion de moral ou de dégradation des grosses unités types titaniques/monstres/vehicules/low

 

Peut importe ce que vous utilisez le principe est toujours le même: la répétition de l'expérience limite les évènements possibles et/où resserre le faisceau de probabilités jusqu'à obtenir une probabilité certaine.

 

Une autre mécanique ludique qu'on trouve peu ou pas est la programmatique.

ça consiste à programmer une action avant d'avoir une information et donc "deviner cette information" et si vous vous tromper vôtre action est plus ou moins utile.

on trouve ça dans "robot rally" ou vous faites avancer un petit robot sur des cases à coup de cartes qui vous indiquent vers où vous allez. Plus vôtre robot est mal en point moins vous avez de cartes (donc d'options) et tout le monde programme en même temps.

Du coup on se pousse, on se rentre dedans etc.

ça vous pouvez l'utiliser à 40k d'une façon toute bête: les stratagèmes à utiliser au prochain tour.

Autre possibilité donner des ordres aux unités en début de tour un peu comme les réactions à 30k: courir , contre charger, se jeter au sol, overwatch , faire une action, se rallier etc etc. Peut être utilisé pour le mouvement des monstres et des véhicules également

ça peut être l'ordre d'activation des unités en jeu alterné. Bien que ça ce soit une très bonne idée pour perdre un temps fou.

l'avantage de la mécanique est que si les deux joueurs programment en même temps le reste  n'est plus qu'une execution des décisions déjà prises. il y a moins à réfléchir en fonction de ce que vient de faire l'adversaire. 

ça c'est dans l'idéal et quand c'est bien mis en place et il y a toute une réflexion sur la gestion de l'information.

 

Une utilisation sympa qui en est faite à titanicus (pour reprendre un  jeu games, ce qui prouvent qu'ils savent faire): quand vous programmez vos actions spéciales être le premier joueur à l'avantage de vous donner l'initiative , pour  tirer en premier par exemple,  MAIS vous êtes aussi le premier à donner une information sur vôtre plan de jeu. Comme c'est une phase de programmation  visible alternée, la gestion de l'information est capitale.

C'est une façon très élégante d'équilibrer le fait d'être le premier joueur car prendre l'initiative n'est pas forcément un avantage.

 

Vous pouvez cependant me dire que la programmatique à 40k ce n'est rien d'autre que vôtre plan de jeu dans le facteur limitant que sont les 5 tours et qu'au final le déploiement c'est déjà de la programmatique.

C'est pas faux, mais ce n'est pas une "mécanique" du jeu. 

 

Voila les premiers exemples qui me viennent. Je pense qu'on peut en trouver beaucoup d'autres spécialement si on regarde du côté de l'utilisation des dés pour modéliser des interractions dans le jeu.

Ce ci dit je ne me fais pas d'illusions games s'accroche coûte que coûte à sa brouette de d6 et ses probabilités en fraction de 6.

[Xia]

il y a 46 minutes, Sanantonio a dit :

Hé oui... Vous vous souvenez l'époque où la personnalisation des armées passait par la peinture et la conversion... cette époque où on n'avait pas des Salamanders "armée de coeur" bleus avec un oméga à l'envers sur l'épaulette... 

Les quelques armées personnalisable (garde impériale v3.2, space marine v4, tyranides v3,...) avait quelques bonus mais aussi des restriction... 

La personnalisation, actuellement, il n'y en a pas par les règles.  Choisir la combinaison de règles et unités les plus fortes pour rouler sur l'autre, c'est le niveau 0 (voire même -1) de la personnalisation...

 

Je m'en souviens, et c'est toujours de cette façon que je procède (le passage à OPR aide grandement en mettant tout le monde sur un pied d'égalité et en se tenant loin de cette vile tentation). Avis partagé concernant le niveau de 0 de personnalisation, quel choix est à faire du moment qu'on se restreint aux unités les plus fortes d'une sélection réduite permettant de jouer une règle plus forte que les autres? Attention, pas de bashing, c'est naturel de chercher les combinaisons qui fonctionnent, c'est juste que c'est beaucoup plus restrictif et donc beaucoup moins personnalisable qu'avant. Et ça, je suppose que les joueurs arrivés ces dernières années dans un jeu déjà restrictif n'en ont pas conscience. Je suis agacé de lire "il faudrait rajouter plus de règles spéciales et de traits de faction pour personnaliser davantage" alors que ça provoque le résultat opposé, qu'on le sait, qu'on le constate, et que rien ne laisse suggérer à aucun moment que ça fonctionne.

J'ai vraiment l'impression que le clivage entre les joueurs "à fond dans la version actuelle" et les joueurs "parti faire autre chose parce que rien ne va" est plus important que lors des précédentes versions. Et j'émets beaucoup de réserves quant à une V10 miraculeuse qui viendra réconcilier tout le monde autour d'un jeu agréable et accessible au vu du rythme de production et de parution de GW, elle sera aussi playtestée que la précédente, et en accord avec la vision des playtesteurs, donc dans la même veine que la V9, voir même allant plus loin dans ces travers/qualités selon comment on se positionne, car c'est bien connu, si une idéologie ne marche pas, c'est qu'il n'y en a pas assez. Mais peut-être que la V11 marquera un tournant en calmant cette escalade de la violence.

[inobi]

il y a une heure, Sanantonio a dit :

Les nécrons ont eu un codex v5... signé Matt Ward, donc loin d'être mou. XD 

oui, fin de v5, après presque 10 ans.

 

il y a une heure, Sanantonio a dit :

Et heureusement qu'ils sont réactifs les loulous... Mais personnellement, sortir un codex imbuvable et publier une errata deux semaines après... je pense qu'on a passer la barre de la réactivité pour atteindre celle de l'incompétence... Mon impression n'est pas d'avoir affaire à une équipe de développement réactif mais plutôt à une bande de guignols incapables de tester et comprendre leur jeu et qui doivent y coller des rustines au fur et à mesure des retours clients... 

J'ai surtout l'impression de voir deux vision du jeu incompatible essayer de cohabiter :

- Le coté "hyper badass" où tout les potards doivent être poussé à 11, avec des grosses explosion et une liberté abso

- le coté hyper équilibré où tout le monde peut affronter tout le monde.

 

Games workshop à l'air de faire une transition, tout en galérant. Certains codex sont mieux écrit que d'autre, mieux pensés. Mais je préfère largement le fait qu'aujourd'hui quelqu'un qui me dit qu'il joue white scar est des règles spéciales pour jouer sa liste white scar qui le différencie d'un joueur ultramarine. Des gens abusent, mais pas tout le monde.

D'ailleurs, pour moi le choix d'une sous faction devrait changer la disponibilité des figurines en limitant les entrées.

 

[Kikasstou]

Il y a 21 heures, Naadhu a dit :

C'est GW lui-même qui s'est mis dans la panade avec ces idioties dès le départ de la V8 avec ce choix quand ils sont soft reboot 40K après l'échec de la V7.

C'est assez ironique quand on sait que la v7 s'est vautrée a cause de la surcharge de règles et des bonus de décurie de plus en plus débile. Du coup ils ont reboot avec la v8 ce qui a fait revenir tout le monde. Et derrière qu'est ce qu'ils ont fait, et bien des surcharge de règles et des bonus de strat/codex de plus en plus débile.Et fin de v9 ont en est au même point que la fin de v7 avec des joueurs qui sont écœurés du jeu. La petite innovation de la v9 c'est que cette fois même la communauté de tournoyeur est montée au créneau pour dénoncer les codex a 70+% de win tellement ils ont poussé fort le curseur niveau bonus débile.

Il y a 21 heures, Naadhu a dit :

Puis on ne va pas se leurrer, c'est simplement histoire de pouvoir dire 'Non mais regardez, on a changé vos Stratagèmes dans le Codex, bien que vos unités et règles d'armées n'aient pas trop bougés, du coup... Bah vous allez devoir vous procurez ce nouveau Codex qu'il est trop cool et différent (mais pas trop) de l'ancien et que les Stratagèmes c'est essentiels !"

On se doute bien que la V10 sera surement la "Best version ever". Je vois déjà le Warco parler de "Most play test version ever" avec ironie (qui ne passe pas) comme lorsqu'ils ont nargué les joueurs SMC avec leur 2ème PV qui est arrivé après la bataille.

[Fef82]

 

J’ai eu au contraire un agréable retour de Néphilime.

Les armées me paraissent plus équilibrées (je crois qu’il reste que les Tyty et Sistat qui sont entre 60 et 65% de Winrate).

Me concernant, jouant Eldar et Nécron, j’avais l’impression qu’ils ne jouaient pas dans la même cours. Maintenant, c’est kif kif. Idem versus les Tau qui m’infligeait une table rase T3 en février/mars et les SM qui n’osais même plus sortir avant le up de l’armure.

Après je voie un jeu fait pour faire plaisir AUX DEUX JOUEURS, et je trouve super chouette que chacun puisse accomplir des actions/objectifs/actions pétés pour finir sur des scores moyennents hauts. Je ne regrette pas du tout mes partie V3/4/5 à sens unique qui consistais à l’humiliante annihilation de l’adversaire ou même en début version V9 où le Joueurs 1 pouvais dans une plaine (merci table ETC actuel) vomir des PC pour une méga alpha Strike.

 

Bref, je suis ce joueur silencieux de garage, qui est content d’avoir mon codex avec plein de truc, des partie où tout le monde marquent des points, et pour une fois pas si déséquilibré même en intra codex (les SPAM bidule sont vite dézingué). Pour moi le jeu progresse.  

 

Tout ce que je dis n’est pas une argumentation, juste mon ressenti d’hobbiiste content.

 

Modifié le 25 juillet 2022 par Fef82

[shadow]

il y a 2 minutes, Fef82 a dit :

jouant Eldar et Nécron,

C'est exactement ce que je disais merci. Tu joues eldars et necrons, soit deux top codex (ou pas loin). Joue donc AM, démons ou autre et on en reparlera.

C'est bien beau que GM sorte "rapidement" les codex mais si c'est pour en laisser pas mal de côté pendant un moment c'est vraiment pas cool.

Et pour rebondir sur ce qui a été dit précédemment sur les sorties de codex. Je préférais des sorties tous les 4/5 ans que des sorties en rafale, certes il y avait des codex en-dessous mais, sauf exceptions, jouables, parfaitement jouables.

Il y avait des horreurs, certes, mais facilement corrigeables.

Quand on a un bon système de jeu, donc quand on est bon dans ce qu'on fait, on n'a pas besoin de repartir à 0 ou quasiment, il suffit de corriger ses quelques erreurs. Si on repart à 0, soit c'est un avoeux de faiblesse, de nullité ou alors c'est du mercantilisme. À vous de vous faire votre idée, moi je suis fixé depuis un moment. Donc pour faire de la tune, GW défonce son jeu phare pour repartir sur autre chose. À cela, deux réactions, soit on suit et on continue à acheter, soit on y adhère pas du tout. Pendant près de 25 ans j'ai lâché des sommes indécentes à GW, pour en arriver là? Ils sont là pour faire de l'oseille, aucun problème, mais prendre les gens pour des cons ça a ses limites qui ont été franchies pour moi avec la V8/V9. Alors pourquoi je continue à jouer? Ben c'est ma passion, je fais des tétrachiées de listes avec ma tétrachiée de figs dispos (et du count as parfois lol) et j'aimerais bien pouvoir les jouer dans un jeu un minimum équilibré et pas dans des règles indignes du premier kickstarter venu! Je n'ai jamais trouvé ce jeu aussi injouable/inintéressant si ce n'est la fin V7 ou j'ai failli arrêter, vendre mes figs et acheter une Porsche .

[Kikasstou]

il y a 11 minutes, shadow a dit :

C'est exactement ce que je disais merci. Tu joues eldars et necrons, soit deux top codex (ou pas loin). Joue donc AM, démons ou autre et on en reparlera.

Nécron a jamais été un top codex. Il a même ramé très longtemps a moins de 40% de winrate. Ce n'est que depuis la dernière dataslate que le Nécron est remonté. Et je pense qu'il cite ces 2 armées parce que justement le Nécron était bien a la ramasse et a été équilibré récemment plus ou moins au niveau de l'eldar tout comme l'armure du mépris a remonté plus ou moins tout ce qui porte une armure. AM et Démon n'ont pas leur codex V9 ce n'est donc pas comparable.

Modifié le 25 juillet 2022 par Kikasstou

[shadow]

@Kikasstou

Tu enfonces des portes ouvertes la.

Tu dis la même chose que moi pour le début de ton écrit et tu argumentes en ma faveur pour la fin.

Je parle du necrons aujourd'hui, pas il y a deux mois...

Justement avec GW, son jeu est tellement mal foutu et ils font tellement des pseudo équilibrages à la truelle qu'un codex à la ramasse passe top codex en une dataslate mdr .

C'est pas pour rien que quasiment toutes les teams WTC jouent necrons et peut-être que dans deux mois le nécron sera de nouveau au fond du trou.

Moi, j'appelle ça de l'AMATEURISME de la part de GW.

Leur jemenfoutisme au niveau des règles (avec une pseudo volonté d'équilibrage fréquent ) est assez énervant.

Pour AM et démons, justement, sans codex V9 ils sont totalement injouables (hors alignement de planètes, joueur avec du skill + chance ). Est-ce que c'est acceptable? Non.

[Kikasstou]

il y a 10 minutes, shadow a dit :

Moi, j'appelle ça de l'AMATEURISME de la part de GW.

Ah mais oui ça je suis totalement d'accord. Quand tu sors des codex / suppléments tellement pétés que t'es obligé de les casser 3 semaines après c'est juste pas possible. Et ça ne date pas juste des derniers codex 2022. Tout le monde se rappellent bien des supplément SM en v8 qui sortaient tout plus fort les uns que les autres (excepté les BA/DA/SW qui n'avaient pas droit aux nouvelles unités ni aux suppléments avant le Psychic Awakening).

Citation

Leur jemenfoutisme au niveau des règles (avec une pseudo volonté d'équilibrage fréquent ) est assez énervant.

Alors je ne suis pas entièrement d'accord. Oui le fait de pondre des règles avec le cul est énervant. Mais non leur volonté d'essayer de corriger le tir est louable). Je me rappelle trop des traversées du désert ou ton codex était injouable pendant 10 ans parce que t'avais toujours un codex V5 en V7 et que tu payais ton tactique 15pts pendant que les autres le payait 13pts parce qu'il n'y avait pas de mise a jour des points façon Chapter Approved. Ces mises a jour sont quand même une grosse avancée qui permet à ton codex de revenir bien plus régulièrement sur le devant de la scène. Alors oui c'est pas parfait et t'auras toujours des déséquilibres. Mais ça a le mérite d'exister. Aujourd'hui je peux ressortir mes Nécrons et espérer gagner contre les derniers gros codex sans avoir a attendre mon codex V10 dans 2/3 ans.

Modifié le 25 juillet 2022 par Kikasstou

[Valfiro]

C'est marrant, plus j'y joue et plus j'apprécie cette V9. Le fait d'être actif dans la partie sans forcément faire de l'attrition est vraiment plaisant. 

 

Par contre je ne suis pas d'accord sur le constat de l'astra : depuis Nephilim la faction est devenue forte. Les LR sont des vrais points d'ancrage sur la table et l'infanterie a de l'équipement pour aller gratter des pv à droite et à gauche. De plus la règle marteau de l'empereur apporte vraiment du punch à la faction.  

[stormfox]

Suis toujours très étonné qu'une ligne, une phrase, ou juste quelques mots (core par ex)  puissent décider de la compétitivité d'un codex.

On se dit que finalement, ça ne tient pas à grand chose....

Donc pourquoi ne pas le faire d'entrée ? 

Alors complexité et gigantisme et difficile de tout prévoir et de tout tester et, etc, etc......

Bon , OK , prenons en acte , impossible de réfréner l'ardeur créatrice des concepteurs. (arguments de vente regrettables, au passage)

Donc on va équilibrer au fur et à mesure. C'est bien.

De quels leviers "l équilibrage" dispose  t - il ? 

- la petite retouche de stratagème ou de trait de faction

- le core ou pas core, ou autre mot clé , avec parfois tout ce que cela peut entrainer comme "surprises".

- le tarif en points. Encourageant, dissuasif ? + 50 pts le Maleceptor ,  dissuasif , +5 pts le Warrior pas dissuasif...punition collective pour toutes les sous factions d'un même codex.

Déjà, là , pour moi ça coince un peu...

Pourquoi ne pas cibler juste le(s) problème(s) ? 

GW semble rechiner à deux chose : la "grosse retouche" de trait de faction et la retouche de  datasheet .

Un warrior troupe qui a accès à de la F8 / PA -2 / flat 2  avec une attaque en prime, y a pas déjà un problème ici ? Surtout avec l'énorme palier statistique de la F8.

Qui peut être en transhuman gratuitement de façon permanente ?

Solution ? Bah, 5 pts de plus , tarif collectif.....Donc si on veut un peu protéger son investissement maintenant plus élevé, ben, la transhuman devient obligatoire....

La grosse retouche de sous faction ? je suppose qu'il s'agit de ne pas modifier ce qui fait l'identité même de cette sous faction.....tabou ?

La retouche de datasheet ?  gros tabou ? commercialement pas acceptable ? j ai acheté 3x9 warriors et deux mois plus tard , ils ne sont plus pétés ? remboursez !

Attention, de fréquentes mises à jours, dans le but de garantir l' équilibre du jeu, sont susceptibles de modifier certaines règles / caractéristiques / valeurs en point , inscrites dans ce codex. Une fiche  contenant ces modifications vous sera remise gratuitement dans les boutiques GW sur présentation de votre codex, vous pourrez alors la ranger dans la pochette prévue à cet effet , au dos de la couverture.

Voilà, là, au moins, il n'y a plus tromperie sur la marchandise...Et on peut cibler les datasheets un peu trop ....enthousiastes. 

[Anjere]

@stormfox

Au moins il y a des mises à jour et il est maintenant su qu il y en a régulièrement (community, internet, cercle de jeu, vendeurs qui proposent les maj...).

 

Je pense qu un joueur qui ne sait pas qu il existe des maj joue en vase clos avec ses potes, donc les changements réguliers ne lui portent pas préjudice. 

 

Quant aux joueurs au courant de ces maj il sont grands et comprennent bien que la triplette du moment a un durée de vie potentiellement limitée. 

 

Quant à la fameuse "c'est fumé pour améliorer les ventes" on est très loin du compte de nos jours. Regardez les vehicules/speeders/moto SM (hors chapelain) le parasite tyty les elus smc le castigator sista a sa sortie....

Oui certaines entrées sont fortes à leur sortie mais ce n est pas du tout une mécanique commerciale, juste un alignement de temps en temps

 

On en a eu des retouches de strate (mechanicus custodes) de datasheet (démons) de trait de faction (eldar). Donc ils tentent de jouer sur tout. Ce n est pas parfait pas ça avance.

 

J imagine nos têtes il y a 15 ans si on nous avait dit mise a jour des points tous les 6 mois / 1an !!!

Modifié le 25 juillet 2022 par Anjere

[shadow]

il y a une heure, Valfiro a dit :

Par contre je ne suis pas d'accord sur le constat de l'astra : depuis Nephilim la faction est devenue forte

Clairement non.

L'AM a toujours du mal à tenir des objos pour scorer au primaire.

Le secondaire ils ont essayé de sortir des trucs mais on retombe dans le travers: " je joue tout seul pour scorer les secondaires".

"Inflexible command" en est le parfait exemple, tu joues tout seul pour celui-là lol. Tu peux même arriver à scorer 10pts si tu joues, par exemple, 1 seul personnage planqué du début à la fin de la partie (Oui ce n'est pas très AM mais c'est le jeu ma pauvre Lucette lol! ). Du grand wargame ça! Ce secondaire là je score toujours 15pts facilement mais, MAIS, ça ne change toujours pas que les objos, l'AM ne peut pas les contrôler (ou pas en nombre suffisant en tout cas!). Le souci de l'AM, c'est non seulement qu'elle n'a pas de codex V9, mais qu'elle n'est pas faite pour la V8/V9 (sans compter que si t'as ni cac ni le vol, t'es dans la panade assez violemment). L'AM avec beaucoup de skill et du bol (et de la dechatte en face) t'arrives à faire un petit quelque chose, ce n'est pas ce que j'appelle une armée plaisante à jouer. Et faut voir le milieu de jeu, si tu joues sur des tables WTC, laisse tomber l'AM, si tu joues sur des pampas ou semi pampas, tu vas raser de près mais ce n'est pas plaisant.

[Valfiro]

Il y a 1 heure, shadow a dit :

Clairement non.

L'AM a toujours du mal à tenir des objos pour scorer au primaire.

Le secondaire ils ont essayé de sortir des trucs mais on retombe dans le travers: " je joue tout seul pour scorer les secondaires".

"Inflexible command" en est le parfait exemple, tu joues tout seul pour celui-là lol. Tu peux même arriver à scorer 10pts si tu joues, par exemple, 1 seul personnage planqué du début à la fin de la partie (Oui ce n'est pas très AM mais c'est le jeu ma pauvre Lucette lol! ). Du grand wargame ça! Ce secondaire là je score toujours 15pts facilement mais, MAIS, ça ne change toujours pas que les objos, l'AM ne peut pas les contrôler (ou pas en nombre suffisant en tout cas!). Le souci de l'AM, c'est non seulement qu'elle n'a pas de codex V9, mais qu'elle n'est pas faite pour la V8/V9 (sans compter que si t'as ni cac ni le vol, t'es dans la panade assez violemment). L'AM avec beaucoup de skill et du bol (et de la dechatte en face) t'arrives à faire un petit quelque chose, ce n'est pas ce que j'appelle une armée plaisante à jouer. Et faut voir le milieu de jeu, si tu joues sur des tables WTC, laisse tomber l'AM, si tu joues sur des pampas ou semi pampas, tu vas raser de près mais ce n'est pas plaisant.

Si tu le dis (s'en va retourner s'amuser avec sa liste full scions sur les layouts FEQ).  

[Titius]

Ca sent de plus en plus l'aigreur sur ce fil.

 

Moi je suis comme @Kikasstou j'apprécie beaucoup le fait de voir que GW fait des maj régulières. Aujourd'hui la méta semble plutôt bien équilibrée, ce ne sera jamais parfait.

 

Maintenant pour ceux qui sont trop gavés, il y a pléthore d'offres à côté de wh40k, personne ne vous retient.

Modifié le 25 juillet 2022 par Titius

[shadow]

il y a 46 minutes, Valfiro a dit :

Si tu le dis (s'en va retourner s'amuser avec sa liste full scions sur les layouts FEQ).  

C'est toujours intéressant d'avoir une réponse étayée comme celle-là. T'inquiètes pas, j'ai aussi un full scion (peint) et ça casse pas trois pattes à un canard, c'est exactement ce que je reproche à GW. Ca fait parti de la longue liste des trucs injouables en V9 .

C'est sûr que si juste sortir des figs est un amusement, on peut s'amuser avec n'importe quelle liste (dont fait parti le full scions ou toute autre liste AM), tout comme on peut s'amuser en jouant aux billes. Si on a une attente d'un minimum d'équilibre, c'est pas GW qui va le faire. Pour équilibrer via dataslate/MAJ/FaQ faut la compétence et la motivation pour ça, le deuxième point ça fait longtemps qu'on sait que GW ne l'a pas (ils font le strict minimum pour ne pas se prendre un retour de flammes violent) et le premier, j'avais des doutes mais après ces derniers mois de tyranides-armure of contempt-dataslate etc etc, plus aucun doute dessus. C'est de la poudre aux yeux ce que GW nous donne, n'importe quel bon joueur corrigerait/équilibrerait mieux le jeu qu'eux!

[Valfiro]

il y a 5 minutes, shadow a dit :

C'est toujours intéressant d'avoir une réponse étayée comme celle-là. T'inquiètes pas, j'ai aussi un full scion (peint) et ça casse pas trois pattes à un canard, c'est exactement ce que je reproche à GW. Ca fait parti de la longue liste des trucs injouables en V9 .

C'est sûr que si juste sortir des figs est un amusement, on peut s'amuser avec n'importe quelle liste (dont fait parti le full scions ou toute autre liste AM), tout comme on peut s'amuser en jouant aux billes. Si on a une attente d'un minimum d'équilibre, c'est pas GW qui va le faire. Pour équilibrer via dataslate/MAJ/FaQ faut la compétence et la motivation pour ça, le deuxième point ça fait longtemps qu'on sait que GW ne l'a pas (ils font le strict minimum pour ne pas se prendre un retour de flammes violent) et le premier, j'avais des doutes mais après ces derniers mois de tyranides-armure of contempt-dataslate etc etc, plus aucun doute dessus. C'est de la poudre aux yeux ce que GW nous donne, n'importe quel bon joueur corrigerait/équilibrerait mieux le jeu qu'eux!

C'est sûr qu'on ne peut pas jouer la létalité en Astra, mais le marteau de l'empereur nous donne un petit coup de pouce pour réussir à sortir un peu de menace en face. 

Mais heureusement on a pas que l'attrition pour scorer ou empêcher l'adversaire de scorer (mais j'ai l'impression que ce n'est pas un style de jeu qui de botte, comme semble l'indiquer ton message précédent) . 

Bref dsl pour la réponse évasive. 

[capitaine.banane]

J'ai plutôt l'impression que gw utilise les Maj et faq comme palliatifs à leur médiocrité. Au lieu de sortir un truc qui tient la route ils se disent on s'en fout on fera un fix 15j après. Ce sont les clients qui testent en fait.

[Kikasstou]

il y a 24 minutes, capitaine.banane a dit :

J'ai plutôt l'impression que gw utilise les Maj et faq comme palliatifs à leur médiocrité. Au lieu de sortir un truc qui tient la route ils se disent on s'en fout on fera un fix 15j après. Ce sont les clients qui testent en fait.

Oui mais ca reste toujours mieux que de supporter leur médiocrité jusqu'à la prochaine version sans aucun changement ni espoir pour ta faction au fond du trou. Pour reprendre l'exemple de l'AM, GW a au moins essayé de faire quelque chose. Pour ceux qui jouent AM, ca leur a donné envie de retester des choses. C'est peut être pas suffisant mais au moins ca corrige certaines chose comme le manque du tanking du LR. En dehors du niveau compétitif, ca permet aux joueurs de s'amuser un peu plus face aux autres codex.

Modifié le 25 juillet 2022 par Kikasstou