De l'escalade de la violence ou comment ne pas imploser.

[ago29]

il y a 32 minutes, Master Avoghai a dit :

Je ne crois absolument pas au D1 qui devient D0. Parce que ca brise 2 mojos de GW.

- Le « tout peut blesser » dont je viens de dire qu’ils son persuadés que ca répond à une frustration des joueurs

- Le «reduit jusqu’à un minimum de 1 », qui est aussi systématique de leur systéme.

 

ça on en a déjà parlé mais c'est une relique d'un temps ou les developpeurs de jeux en tout genre étaient persuadés que la "frustration" faisait baisser les ventes et partir les joueurs.

Pendant ce temps là des systèmes où la frustration faisait partie intégrante du modèle du jeu se faisaient des ***** en or.

 

Comme d'hab games à un train de retard. Où plutôt la/les personne en charge vivent toujours dans les années 2000.

 

Là de la frustration ils en ont quand même, mais pas la bonne qui vous donne envie de rejouer et de faire mieux, plutôt celle qui vous dégoûte. Pourtant le système n'a jamais été aussi bon. 

 

Ceci dit pas d'inquiétudes, l'équipe marketing elle elle donne tout ce qu'elle a. La com a des ratés mais ils sont forts aussi. 

[khalyst]

Il y a 1 heure, Barbarus a dit :

Il peut aussi jouer de l'infanterie dans la GI il me semble...

Et alors ? Si ce qui lui plait a lui c'est de jouer des chars, je suis qui moi pour lui dire quoi jouer ? Au bout d'un moment, meme si evidemment, on devrait avoir un avantage avec de l'antichar, toutes les listes possibles devraient avoir des possibilités faces à toutes les listes possibles. Hors aujourd'hui, ce n'est pas le cas.

Et je remets pas ce point là sur mon coequipier qui :

• De 1 veut jouer des chars
• De 2 n'a pas le buidget pour acheter 50 troufion en plus de sa liste.
• De 3 n'a pas la place d'avoir 6000 points de son armée

Du coup on fait quoi ? On arrête de jouer ensemble ? Super conseil merci barbarus ....

Dans tous les cas, avec la gestion des armes (qui est une bonne chose dans le fond) maniée de cette façon, on se retrouve avec des situations où personne prend de plaisir à jouer.

 

Il y a 2 heures, Lopatin a dit :

Mouais non justement c'est encore pire selon moi, "mes terminators blesse à 3+ sur le profil, ducoup je blesse à la même valeur un ik ou un grot. C'est le seul point qui me dérange à AOS, pas de valeur de Force et d'endu ce qui limite le raisonnement stratégique, ça et les Dégâts qui se répercutent.

 

Oui, mais on peut aussi imaginer des profils qui donnent un malus au toucher. La gestion se fait car c'est un héro sur tous les autres profils. Ce qui est bien a AoS, c'est que t'es obligé d'avoir un héro pour faire ta liste. Donc ca entrainera pas d'inégalité.

Il y a 1 heure, Barbarus a dit :

C'est bien "ça" le problème... Les joueurs veulent jouer ce qu'ils veulent sans frustration aucune... Et du coup, GW se sent obligé de plier pour que toute le monde puisse faire tout ce qu'il a envie...

Sauf qu'à terme, on arrive à des trucs abhérents où une armée de gob' peut tomber un warlord à coup de pétoire! Alors, "oui", ça prendra du temps, "oui", ça semble peut réalisable, MAIS c'est possible! Et ça, sous prétexte que faut frustrer personne!

Mais GW c'est pas du tout un jeu de simulation....Si tu veux un jeu comme ca y a d'autre jeux avec d'autres univers. GW c'est le jeu où il se passe des trucs de fou. Des gnoblard qui escalade un géant pour le tuer. Un SM seul qui abat 10 SMC.

Un garde qui tue un démon.

 

C'est ca l'esprit de GW. Donc quand je lis, les joueurs veulent jouer ce qu'ils veulent sans frustration aucune...Et du coup, GW se sent obligé de plier..... Je passe la suite". A mon sens, c'est toi qui dénaturise le jeu en souhaitant en faire un jeu de simulation.

 

Et tes globlard, ils ont très bien pu trouver une brèche ou un défaut de conception de ton tian d'où le fait qu'ils le tombent. C'est justement ca l'idée, imaginer ce qui a pu se passer lorsque telle situation imrpobable se déroule.

 

Des fois à vous lire on croirait que vous jouer a flying simulator....

[Toupitite]

Il y a 2 heures, khalyst a dit :

Ou alors faire en sorte que chaque unité puisse etre équipé au choix d'antichar ou d'antiinfanterie.

Car quand je vois un leman russe avec des tourelle, des gatling, des mortier. Le truc il fait tout avec un blindage 8. C'est juste n'importe quoi.

Un char devrait etre antichar. Pas anti infanterie. C'est déjà un non sens.

Un char, ca sert a détruire des objectif lourd et précis. Ca sert pas à tirer sur l'infanterie et c'est très peu efficace. Il n'y a que la courte portée (8") qui devrait exister en anti personnel.

C'est un peu le problème quand on recherche du réalisme dans 40k. Actuellement, aucun fantassin ne peut détruire un char sans équipement dédié, même en tirant 3849841874687 fois dessus, à 40k, ça passe.

Un char moderne dispose de 2 mitrailleuses avec environ 4000/5000 coups, ça fait un anti personnel relativement conséquent bien que ça ne soit pas son but. Sans compter qu'il dispose assez souvent de munitions explosives, qui ne servent à rien contre les autres blindés (même si ce n'est pas fait pour de l'anti personnel).

Alors oui, les chars sont fait pour s'attaquer à des chars, des bâtiments mais je suis pas sûr qu'un peloton soit ultra serein face à ce genre de menace.

Pour ce qui est des portées, toutes les armes antichars modernes ont des portées énormes par rapport à ce dont tu parles, le moindre LRAC a une portée de 300m et le moindre missile une portée de 3 kilomètres. Donc sur une table, n'importe quelle arme devrait avoir une portée de l'ordre de la table.

D'autres jeux ont choisi de gérer les blindés différemment. Par exemple, Flames of War a un mot clé antichar et seules ces armes peuvent espérer endommager une cible qui dispose d'une valeur de blindage (une jeep a une valeur de blindage de 0 et les gros blindés de fin de guerre environ 10-12). Mais ça signifie qu'un fusil d'assaut ou une carabine ne peut pas endommager un véhicule, pas plus qu'un Pak 36 peut blesser de l'infanterie.

 

il y a 35 minutes, khalyst a dit :

Mais GW c'est pas du tout un jeu de simulation....Si tu veux un jeu comme ca y a d'autre jeux avec d'autres univers. GW c'est le jeu où il se passe des trucs de fou. Des gnoblard qui escalade un géant pour le tuer. Un SM seul qui abat 10 SMC.

Un garde qui tue un démon.

Bah non. Pendant très longtemps, les armes de base ne pouvaient pas endommager les blindés et personne ne trouvait à redire. Ca avait un petit coté réaliste et mettait un peu de pierre-papier-ciseaux dans le jeu, ce qui était plutôt pas mal.

Et surtout ça obligeait à jouer un peu de tout, vu qu'on devait pouvoir avoir besoin de solutions à différents problèmes.

Autant le système de face et d'arc de tir a toujours été bancal et sujet à controverse, autant le système de blindage marchait plutôt pas mal.

Modifié le 18 août 2022 par Toupitite

[Kikasstou]

il y a 30 minutes, khalyst a dit :

Et alors ? Si ce qui lui plait a lui c'est de jouer des chars, je suis qui moi pour lui dire quoi jouer ? Au bout d'un moment, meme si evidemment, on devrait avoir un avantage avec de l'antichar, toutes les listes possibles devraient avoir des possibilités faces à toutes les listes possibles. Hors aujourd'hui, ce n'est pas le cas.

C'est pas le cas simplement parce que tu peux faire des listes très orienté full blindé, full horde, full elite etc... Et a moins d'avoir une liste de contre dédié full anti char, full anti horde etc... et bien tu ne pourras jamais géré toutes les possibilités. T'arrive à un jeu Shi Fu Mi ou t'as gagné avant même de jouer si t'as une liste full anti char contre une liste full char. C'est d'ailleurs bien ce problème qui est mis en avant avec le codex IK/RK. Avant on pouvait pas le gérer mais on gagnait quand même au score en mourant pas trop vite. Maintenant on sait pas plus le gérer (avec une liste polyvalente) et on perd au score depuis que les IK sont super OP et score aussi facilement. D'ou la remontée spectaculaire des IK/RK dans le méta. Mais en partie amicale, ce genre de codex est compliqué a affronter si t'as pas une liste entièrement dédié pour le contrer.

[capitaine.banane]

On demande pas flight simulator mais un truc un peu moins what ze fuck.

 

Mais finalement c’est peut être que ma vision (partagée avec d’autres à priori) s’est de plus en plus détachée de ce que propose GW, soit parceque ma vision du jeu a évolué, soit parceque GW est parti en couille, la vérité se situant probablement entre les deux.

Du coup que faire pour les joueurs comme moi?

Subir en silence? Déjà fait pendant la v8 et j’en ai marre.
Arrêter le jeu? déjà fait mais je rêve tjs d’un 40k « idéal ».

Attendre la v10? J’ai plus aucun espoir, jamais 2 sans 3 comme on dit, et c’est maintenant que je veux jouer, pas dans 1 an.

Changer de jeu? Déjà fait pour star wars legion qui est 1000 fois meilleur que 40k en matière de game design. Mais l’univers de 40k manque.

Jouer à OPR? Déjà fait mais il manque ce petit quelque chose.

Écrire son propre jeu? En cours, mais qui jouera avec moi en dehors de mes 2-3 amis joueurs?

Jouer à Horus Heresy? Ha…y’a peut être un truc là…

[Barbarus]

Citation

Et alors ? Si ce qui lui plait a lui c'est de jouer des chars, je suis qui moi pour lui dire quoi jouer ? Au bout d'un moment, meme si evidemment, on devrait avoir un avantage avec de l'antichar, toutes les listes possibles devraient avoir des possibilités faces à toutes les listes possibles. Hors aujourd'hui, ce n'est pas le cas.

Et je remets pas ce point là sur mon coequipier qui :

• De 1 veut jouer des chars
• De 2 n'a pas le buidget pour acheter 50 troufion en plus de sa liste.
• De 3 n'a pas la place d'avoir 6000 points de son armée

Du coup on fait quoi ? On arrête de jouer ensemble ? Super conseil merci barbarus ....

Dans tous les cas, avec la gestion des armes (qui est une bonne chose dans le fond) maniée de cette façon, on se retrouve avec des situations où personne prend de plaisir à jouer.

Ce que j'adooore, c'est que c'est "ou tout l'un, ou tout l'autre" et qu'il n'y a aucune gradation dans l'échange...

Oui "il veut"... Et rien ne l'interdit... Mais rien ne t'interdit non plus de trouver le juste milieu tout aussi... Et puis, il peut acheter 2x20 gardes s'il a déjà acheté 8tanks...

Ah, mais "il veut pas", bien... C'est son choix.

Quand j'ai commencé à joué, je jouais avec les fig' que j'avais... Et je me plaignais pas... Même quand j'avais qu'un pauvre LM pour gérer les 3 tanks volés qu'alignait mon adversaire ork (qui avait plus de moyens que moi...)

Quand au plaisir, si tu joue avec un pote, rien n'empêche de faire des parties scénarisées pour trouver du plaisir quelle que soit l'armée alignée... Full tank? Beinh faîtes une partie version commando!

 

Citation

Si ce qui lui plait a lui c'est de jouer des chars, je suis qui moi pour lui dire quoi jouer ?

Celui "avec" lequel il joue... Donc, celui qui doit "également" prendre du plaisir en jouant avec lui...

 

Citation

Du coup on fait quoi ? On arrête de jouer ensemble ? Super conseil merci barbarus ....

Vous faites une ou deux partie où il en prend plein la goule et il aura "de lui-même" envie de changer des trucs...

 

D'ailleurs, si à la base, GW frustrait ses joueurs en leur IMPOSANT une liste à minima "variée" (comme ce fut le temps à une époque), la question du "full tank" ne se poserait même pas! Mais vu que GW veut pas frustrer, on en arrive à ces extrémités là... 

 

Citation

Et tes globlard, ils ont très bien pu trouver une brèche ou un défaut de conception de ton tian d'où le fait qu'ils le tombent. C'est justement ca l'idée, imaginer ce qui a pu se passer lorsque telle situation imrpobable se déroule.

Sauf que c'est pas "un tir" qui aura causé cette situation improbable (ce qui me ferais bien marré)... C'est la quantité qui aura détruit les titan (et là, c'est moins drôle).

 

Citation

Et du coup, GW se sent obligé de plier..... Je passe la suite". A mon sens, c'est toi qui dénaturise le jeu en souhaitant en faire un jeu de simulation.

Le "dénaturiser", je sais pas... Lui rendre un "semblant" de réalisme, déjà plus!

A l'époque, tu avais "le tir chatard" de LM qui pliait le tank tour 1. Donc, c'était tout à fait possible... Maintenant, c'est juste tout le monde peut "user" le tank. Tu a le droit de trouver ça "fun et amusant", et moi pas...

 

Citation

GW c'est le jeu où il se passe des trucs de fou. Des gnoblard qui escalade un géant pour le tuer. Un SM seul qui abat 10 SMC.

Un garde qui tue un démon.

 

Oui... et 1 gob' = 1 dragon (merci AoS V1).

 

Citation

Des fois à vous lire on croirait que vous jouer a flying simulator....

A te lire, effectivement, on recherche pas tout à fait la même chose... Ou,pour être plus précis, que qui nous amuse n'est pas la même chose... Jouer à un jeu où celui qui fait le plus de 6 gagne, moi, ça m'amuse pas... Parce que, in fine, c'est bien ça... Choisir une troupe élitiste où 2+/2+ fait pareil qu'une avec 6+/6+, mais où tu aura 2376 fois plus de chance de lancé des dés avec la seconde option, c'est pas que qui "moi", m'amuse.

Qu'il y ait des trucs chaud, il y en a toujours eu (même à l'époque des blindage de tank!), des trucs irréalisables qui arrivent quand même (un chapelain esseulé qui remporte un CaC contre 20 stealers), mais à une époque il y avait aussi des trucs juste impossibles (F5 vs blindage 14 = tu feras rien, point final), ce qui permettait d'ailleurs une réelle différence entre un véhicule blindé et une fig' vivantes... Aujourd'hui, c'est tout pareil.

Tu as le droit d'aimer, hein, mais on a aussi le droit de pas aimer...

C'est pas jouer à un jeu vidéo que je veux, mais à un jeu où la différence ne se fait pas sur des 6 ou sur le nombre de PV, mais sur des mécaniques différentes...

 

 

Citation

T'arrive à un jeu Shi Fu Mi ou t'as gagné avant même de jouer si t'as une liste full anti char contre une liste full char. C'est d'ailleurs bien ce problème qui est mis en avant avec le codex IK/RK. Avant on pouvait pas le gérer mais on gagnait quand même au score en mourant pas trop vite. Maintenant on sait pas plus le gérer (avec une liste polyvalente) et on perd au score depuis que les IK sont super OP et score aussi facilement. D'ou la remontée spectaculaire des IK/RK dans le méta. Mais en partie amicale, ce genre de codex est compliqué a affronter si t'as pas une liste entièrement dédié pour le contrer.

Ca prouve bien une chose : que GW est incapable d'équilibrer son jeu...

Et c'est pour ça aussi que mes adversaires n'ont pas trop envie de me voir sortir mes chevaliers car il leur faudrait une liste adaptée... Ce qu'on ne fait pas...

 

Citation

Si tu veux un jeu comme ca y a d'autre jeux avec d'autres univers

Y'a aussi un jeu qui s'appelle Warhmmer 40.000 et qui, jusqu'à la V8, le permettait!

J'ai encore le droit d'espérer qu'il revienne à ce qui m'a plu chez lui...

Et pis c'est marrant, c'est souvent ce à quoi on arrive dans l'échange : si ça te plait pas, va voir ailleurs, mais surtout, faut pas toucher au système actuel...

 

@capitaine.banane

Citation

Écrire son propre jeu? En cours, mais qui jouera avec moi en dehors de mes 2-3 amis joueurs?

Jouer à Horus Heresy? Ha…y’a peut être un truc là…

Y'a une "troisième" option, qui me semble pas couillonne quand je te lis...

Faire une V7.2...

Je vais m'expliquer sur un autre sujet pour pas polluer celui-ci...

 

Barbarus : parce que, depuis 2 versions, y'a plus RIEN qui m'attire dans 40k... Rien... Alors qu'avant, je l'aimais autant que Battle et juste un poil moins que BB...

Modifié le 18 août 2022 par Barbarus

[Toupitite]

il y a 26 minutes, Kikasstou a dit :

C'est pas le cas simplement parce que tu peux faire des listes très orienté full blindé, full horde, full elite etc... Et a moins d'avoir une liste de contre dédié full anti char, full anti horde etc... et bien tu ne pourras jamais géré toutes les possibilités. T'arrive à un jeu Shi Fu Mi ou t'as gagné avant même de jouer si t'as une liste full anti char contre une liste full char. C'est d'ailleurs bien ce problème qui est mis en avant avec le codex IK/RK. Avant on pouvait pas le gérer mais on gagnait quand même au score en mourant pas trop vite. Maintenant on sait pas plus le gérer (avec une liste polyvalente) et on perd au score depuis que les IK sont super OP et score aussi facilement. D'ou la remontée spectaculaire des IK/RK dans le méta. Mais en partie amicale, ce genre de codex est compliqué a affronter si t'as pas une liste entièrement dédié pour le contrer.

Oui, le jeu est basé sur du Pierre-Papier-Ciseaux mais on peut le gérer en partie en jouant un peu de tout et donc on peut être polyvalent. Quand on joue "full X", on SAIT qui est notre prédateur et notre victime.

S'en plaindre me semble complétement farfelu.

Soit on joue polyvalent et on sait que l'on va devoir se batte contre tous les types de listes, soit on joue "full Truc" et on assume le fait que certaines listes ne peuvent pas perdre contre.

[Barbarus]

Citation

soit on joue "full Truc" et on assume le fait que certaines listes ne peuvent pas perdre contre.

On sait que certaines listes ne peuvent pas "gagner" contre... C'est plutôt ça qui m'ennuie dans cette vision du jeu, où je "joue" avec des amis...

 

Barbarus : mais ce principe existe depuis que je joue à des jeux GW (donc oui, ça date!)

[khalyst]

Je vais pas répondre point par point (enfin un peu quand même mais sur les gros suejts) car ca devient trop du moi j'ai raison toi tu as tord mais sache que si, c'est noir ou blanc. Et en l'état, si GI ne proposait pas du full blindé, il aurait jamais joué a 40K.

Maintenant, je ne le juge pas pour ces choix qui sont non discutable. Et inversement.

Je viens pas a Paris, donc peu de joueur. Mais est ce vraiment le problème ?

Le problème, je l'ai soulevé. C'est que en fonction de mon adversaire, qu'importe mon budget, je n'ai pas le choix de ma liste (enfin un choix très relatif pour etre exact).

Est ce un problème ? Oui. Maintenant, tu peux décider qu'on peut l'éviter si on refait un chateau. Pas de soucis ,mais j'ai pas envie de refaire un chateau et mon coequipier non plus.

Actuellement, je subis en adaptant mon jeu car ca me plait pas. Mais lui, a quel moment il devrait le faire ? Ou a quel moment je devrais lui imposer ? Et a quel moment je devrais changer de coequipier pour une raison qui au final et externe a notre facon de voir les chose ?

Cependant, je ne demande pas du tout a ce que GW change quoi que ce soit. J'appuie juste sur ce problème soulevé qui fait que le jeu est pénible.

 

Et encore, là je parle d'un joueur que je connais. Si demain un autre joueur me demande de faire une partie, que je fais 40Km, et qu'on se rend compte que moi ou lui avons une liste ingérable. C'est vraiment beaucoup plus problématique. Et je ne pourrais pas lui en vouloir et lui non plus car nos liste seraient legit.

Paye le jeu de rencontre quoi.

 

il y a 14 minutes, Barbarus a dit :

Le "dénaturiser", je sais pas... Lui rendre un "semblant" de réalisme, déjà plus!

A l'époque, tu avais "le tir chatard" de LM qui pliait le tank tour 1. Donc, c'était tout à fait possible... Maintenant, c'est juste tout le monde peut "user" le tank. Tu a le droit de trouver ça "fun et amusant", et moi pas...

Je dis pas l'inverse. Mais surement que tu as pleins de joueurs vers toi qui te permet d'avoir cette flexibilité en plus de celle autorisé par GW. Mais c'est pas le cas de tout le monde. Les limites devraient etre posées pour l'ensemble des joueurs de facon a ce qu'on ne soit pas obligé de filtré les joueurs en disant :

• Un tel est sympa il fait des listes pas dégueu
• Un tel et un C** car il joue 200 GI, moi un mec comme ca je joue même pas.

Je dis ca car je l'ai déjà lu plusieurs fois ici. Et vous savez que c'est vrai.

On créée des situations ou on divise les joueurs d'une même passion. A la base une passion est censée rassembler les joueurs.

 

Donc me donner comme conseil de lui imposer d'acheter des figurines supplémentaires ou limite de changer de joueur, je trouve que c'est franchement déplacé.

il y a 19 minutes, Barbarus a dit :

Ou,pour être plus précis, que qui nous amuse n'est pas la même chose... Jouer à un jeu où celui qui fait le plus de 6 gagne, moi, ça m'amuse pas... Parce que, in fine, c'est bien ça... Choisir une troupe élitiste où 2+/2+ fait pareil que 6+/6+, mais où tu aura 216 fois plus de chance de lancé des dés avec la seconde option, c'est pas que qui "moi", m'amuse.

Pas du tout, je demande juste un jeu ou tes pas obligé de faire une liste en fonction de ton adversaire. En quoi tu met le hasard la dedans ? Ca n'a rien a voir. Les statistiques se maitrisent dans un cas ou dans l'autre.

Merci de ne pas

discréditer en intégrant des problématiques que je n'ai pas mentionnés.

 

il y a 21 minutes, Barbarus a dit :

Ca prouve bien une chose : que GW est incapable d'équilibrer son jeu...

Et c'est pour ça aussi que mes adversaires n'ont pas trop envie de me voir sortir mes chevaliers car il leur faudrait une liste adaptée... Ce qu'on ne fait pas...

Je sais bien que GW est incapable. ca n'empêche pas de dénoncer. Et/ou d'avoir un fil conducteur même si il y a des écarts.

Mais perso, c'est pas tout le monde qui a le luxe de dire, mon armée te plait pas ? Ok j'en prend une autre. Perso je peux, mais j'ai une situation aisé, ce qui devient rare.

il y a 23 minutes, Barbarus a dit :

Y'a aussi un jeu qui s'appelle Warhmmer 40.000 et qui, jusqu'à la V8, le permettait!

J'ai encore le droit d'espérer qu'il revienne à ce qui m'a plu chez lui...

Et pis c'est marrant, c'est souvent ce à quoi on arrive dans l'échange : si ça te plait pas, va voir ailleurs, mais surtout, faut pas toucher au système qui me plait...

Je ne t'impose pas. Mais dans l'état, ta demande, c'est que le jeu deviennent plus proche de la réalité. Ce n'est pas le cas aujourd'hui non plus ? Donc je suis autant dans mon droit que toi de le dire ^^ selon ma vision des choses encore une fois....N'y voit rien de plus.

[Naadhu]

il y a 32 minutes, capitaine.banane a dit :

Du coup que faire pour les joueurs comme moi?

[...]

Jouer à Horus Heresy? Ha…y’a peut être un truc là…

 

Si tu veux rester dans l'univers - et ne nous leurrons pas, ce ne sont pas les Primaris ou les règles qui font qu'on aime 40k et qu'on subit en silence, mais bien l'univers, qui limite drastiquement la volonté d'aller voir ailleurs -, et 'trouver du monde pour jouer', disons... facilement (après, ça dépend de si Horus Heresy a réellement pris en France comparé à ici), ça reste le bon plan. Sinon, faut espérer avoir un groupe de joueur V7 (et/ou versions antérieures) à portée, qui ait assez de jugeote pour faire sauter les 'trucsàlacons' (Détachements, Invisibilité, etc) de cette V7.

 

il y a 32 minutes, capitaine.banane a dit :

Attendre la v10? J’ai plus aucun espoir, jamais 2 sans 3 comme on dit, et c’est maintenant que je veux jouer, pas dans 1 an.

 

Est-ce que tu penses vraiment qu'on aura un retour vers du 'OldHammer' avec la V10? Si la réponse est 'Oui', tu risques de déchanter assez vite. Si la réponse est 'Non', t'es sur le bon chemin.

Courage, tu finiras bien par trouver ton bonheur quelque part ! 

[manu21]

 

Il y a 3 heures, khalyst a dit :

C'est exactement cela.

Je joue avec un pote qui joue GI donc blindé quoi. Bah moi j'ai pas le choix de ma liste au final malgré les nombreuses références. Je suis contament obligé de sortir toujours les même unité antichar. Et c'est d'une lourdeur..... Franchement, un système à la AoS et basta. Au moins tu joues ce que tu veux.

Je comprends la frustration. D'un autre côté, il ne me paraît pas choquant qu'une armée sans anti-char ne puisse rien faire contre une armée full char lourd/IK/RK. Tout comme, à l'inverse, une armée d'infanterie full anti-char devrait fumer ce genre de liste. Et une liste équilibrée, s'en sortir à peu près même si avec du challenge. Je rejoins un peu Barbarus sur ce point là.

 

Et je rejoins Lopatin, moi ça me gène plus le fait de me dire qu'un mec blesse aussi facilement un gros qu'un minuscule. Que ça ait son charme pourquoi pas, que ça me plaise, malheureusement non. Que ça reste dans des systèmes de jeu différents ça meva, ça permet de contenter les 2 approches ^^

 

@Naadhu concernant les USR, perso j'ai jamais eu à m'en plaindre, je trouvais ça beaucoup plus simple. La seule chose que je reprochais c'était qu'elles étaient pas rappelée dans le codex pour les USR qu'une armée avait, ce qui aurait évité de devoir chercher dans 2 bouquins pour monter sa liste en ayant toutes les infos. Mettre ça sur la fiche en elle même direct dans le codex est une bonne idée, mais c'est vrai que pour des règles identiques, un nom identique m'irait mieux (plus simple que de devoir se souvenir des différents noms d'une même règle).

 

Il y a 2 heures, Master Avoghai a dit :

Juste que les piste que je donne, c’est pour illustrer le fait que GW a pleins d’autres solutions à tester pour augmenter la durée de vie des chars (on peut aussi imaginer un « armure de mépris-like) SANS passer par la case «ne peut pas blesser »

 

Je ne crois absolument pas au D1 qui devient D0. Parce que ca brise 2 mojos de GW.

- Le « tout peut blesser » dont je viens de dire qu’ils son persuadés que ca répond à une frustration des joueurs

- Le «reduit jusqu’à un minimum de 1 », qui est aussi systématique de leur systéme.

 

Donc ça clairement, tu le verras ptête en 2032 pour la v16, mais j’y crois absolument pas pour la v10

Hahaha !! Nan mais j'y crois pas non plus moi même. Tu as tout à fait raison sur les 2 mojo actuels de GW. Je dis juste que ça ne serait pas choquant, mais tes suggestions vont dans le même sens qui est de redonner un peu de resistance aux chars et faire en sorte d'avoir besoin d'armes dédiées plutôt que des armes mi-mi qui font le café sur tout ce qui passe à portée.

 

D'ici la V16, j'espère qu'il y aura au moins une version qui recoupera toutes les mécaniques que j'aime bien en une seule version (avec les règles 1stborn si possible XD) histoire que je m'arrête définitivement sur cette version là haha

 

il y a une heure, khalyst a dit :

Et alors ? Si ce qui lui plait a lui c'est de jouer des chars, je suis qui moi pour lui dire quoi jouer ? Au bout d'un moment, meme si evidemment, on devrait avoir un avantage avec de l'antichar, toutes les listes possibles devraient avoir des possibilités faces à toutes les listes possibles. Hors aujourd'hui, ce n'est pas le cas.

Je ne suis pas d'accord sur le point où toutes les listes devraient avoir des possibilités face à toutes les listes possibles. Une liste full infanterie anti-infanterie devrait avoir du mal face à une liste full char anti-infanterie. Si tu veux appeler ça de la simulation et que ça n'a pas sa place dans 40k, je dirais juste que je ne suis pas d'accord avec cette vision. Sans pousser jusqu'au réalisme absolu (ou de la simulation parfaite), un minimum de simulation pour avoir une approche variée ne fait pas de mal. Tu peux envisager de l'antichar )à base de char, à base d'artillerie, à base d'infanterie de masse, à base d'infanterie mécanisée, à base d'infiltration etc, mais effectivement, pour tomber une liste full char, il faut avoir une liste masse anti-char. Demander qu'au nom du "jeu" si quelqu'un veut jouer une liste full piéton anti-infanterie en mode guerre des tranchées puisse s'en sortir voir gagner contre une liste full blindée anti-infanterie ça va à l'encontre du jeu (=tel que je le vois et l'apprécie moi). Je ne trouve pas ça "amusant" du tout justement. Je trouve ça extrêmement frustrant de me dire qu'en jouant ce que je veux je peux battre ce que je veux juste parce que ... why not ? A quoi bon faire une liste en se disant: eux, je les prends pour les menaces blindées, eux aussi, eux plutôt anti infanterie, eux plutôt anti-masse etc ... si au final, tu dis je pioche ça ça ça et ça, et roulez jeunesse, je vais gagner.

Alors que jouer équilibré devrait en revanche te donner des options contre tout, sans être bon en rien. Ca me parait normal, et amusant. Faire une liste full blindé devrait te donner l'avantage face à une liste sans anti-char, mais douiller contre une liste montée pour faire de l'anti-char. Elle devrait prendre du dégat mais garder ses chances face à une liste équilibrée. Un peu comme un pari lors de la création de liste, pari qui parfois paye, parfois pas.

Si le jeu avait été équilibré, je te dirai que oui, mathématiquement, une liste full anti-infanterie pourrait tomber du full char alors qu'équipé full anti-infanterie, lais le rapport de force sur la table en nombre de figurine serait disproportionné également.

 

Ensuite, il est qui LUI pour te dire à toi quoi jouer ? pourtant c'est indirectement ce qu'il fait à toujours sortir la même liste (ou base de liste) et en te forçant à toujours jouer les mêmes unités. Tu peux l'accepter, hein, ton choix. Si tu acceptes qu'on t'imposes des choix mais que tu ne souhaites pas en imposer à l'autre, c'est toi qui voit ^^ C'est lui qui t'empêche de prendre d'autres unités, c'est toi qui en est frustré, donc c'est à toi de lui demander d'essayer quelque chose d'autre. Et s'il veut pas faire d'effort ? et bien soit tu trouve d'autres adversaires avec qui tu pourras tester d'autres listes, et contre lui tu continueras à sortir ton full anti-char, soit, bah ... bah soit rien d'autre XD tu continues à jouer et à resentir une sorte de frustration à ne pas pouvoir varier tes listes à cause de lui. Que veux-tu que je te dise. (en relisant ce passage, il pourrait être mal pris, attention, je dis ça sans aucune animosité à ton égard ou quoi hein. Je trouve juste dommage que tu sois frustré de part ce point dont tu parles alors qu'au final, ça semble logique comme situation de mon point de vue exterieur).

 

Après, je conçois qu'il soit fun de faire exploser un Land Raider au bolter, pourquoi pas, c'est cinématique et tout, moi ça me plait, mais c'est le cas uniquement parce que le char a été endommagé avant par exemple. Pourquoi ne pas baisser l'endurance d'un char avec ses paliers par exemple ? Plus ils prend de dégat, plus il devient sensible à des armes de faible force (et donc possible de le finir avec des armes "de base" alors qu'elles auraient rien fait au début).

 

Manu

[khalyst]

il y a 1 minute, manu21 a dit :

Je comprends la frustration. D'un autre côté, il ne me paraît pas choquant qu'une armée sans anti-char ne puisse rien faire contre une armée full char lourd/IK/RK. Tout comme, à l'inverse, une armée d'infanterie full anti-char devrait fumer ce genre de liste. Et une liste équilibrée, s'en sortir à peu près même si avec du challenge. Je rejoins un peu Barbarus sur ce point là.

Mais j'ai jamais dis que ma liste n'avait pas d'anti char. Un anti char ou deux ne te permette pas de gagner contre une liste full char qui a la possibilité de tuer ton antichar trop facilement via la flexibilité des armes montées sur chars.

 

Concernant l'imposition. Je vois pas l'intéret, si il joue une liste full char, de sortir une liste full anti char. Je serai frustré pareil et lui aussi. C'est pas de gagner ou de perdre qui pose problème. C'est le no match.

Et du coup, oui c'est bien d'avoir un antichar. Comme je l'ai dis, ca mérite un bonus. Donc une reflexion pour l'inclure, elle doit etre présente.

Mais ca doit pas laisser la possibilité de faire 40km de voiture pour faire une partie perdu d'avance (mais sans le savoir). Car aujourd'hui, dans une liste nécron.

Si je fais un truc polyvalent. Ca ne permet pas de concurrencer une liste full tel type. Et c'est bien le problème en fait.

QUe je choisisse volontairement de faire une liste antiinfanterie uniquement, je ne peux m'en prendre qu'à moi même.

Mais qu'en faisant des liste polyvalente, tu n'as qu'un ratio de 15% de win. C'est vraiment problématique.

 

PS : Et j'ai jamais dis que j'avais une liste anti infanterie. J'ai dis que si je voulais le battre, j'étais obligé de faire une liste spécifiquement anti char. Ce n'est pas du tout la même chose.

[Kikasstou]

il y a une heure, Toupitite a dit :

Oui, le jeu est basé sur du Pierre-Papier-Ciseaux mais on peut le gérer en partie en jouant un peu de tout et donc on peut être polyvalent.

Bah non justement le problème c'est qu'une "liste polyvalente" ne sait pas gérer le "full truc". Le "full truc" n'est gérable que par le "full anti truc". Ta liste polyvalente, une fois que tu t'es fait dégagé tes 2 unités anti char, et bien derrière elle se fait rouler dessus par l'IK.

 

Citation

Quand on joue "full X", on SAIT qui est notre prédateur et notre victime.

Oui mais du coup ça donne des parties plus ou moins pliées au tirage ce qui n'est pas spécialement intéressant. Ca a du sens dans le jeu en équipe ou le pairing est un jeu dans le jeu. Mais en solo par contre.... Du coup on a le droit de se poser la question de l'intérêt de la possibilité de faire du "full truc" autre qu'en partie narrative / à thème / en équipe. C'est un peu faire du all-in avant même de commencer a jouer. Est ce que ça a du sens?

 

Citation

Soit on joue polyvalent et on sait que l'on va devoir se batte contre tous les types de listes, soit on joue "full Truc" et on assume le fait que certaines listes ne peuvent pas perdre contre.

Actuellement t'as beaucoup plus de chance de rouler sur ton adversaire en jouant du full truc qu'en jouant du polyvalent. Le full truc ne perdra que contre l'anti full truc alors que le polyvalent peut perdre contre contre potentiellement n'importe quoi.

 

Après GW arrive a équilibrer ça en filant des secondaires qui se scorent tout seul. Au final tu perds l'affrontement mais tu gagnes des points quand même et tu finis avec un score très serré alors que tu t'es fait roulé dessus toute la partie. Pour donner un exemple en exagérant, tu peux rendre l'Astra top codex simplement en disant qu'elle score son primaire si elle touche l'objectif pendant son tour et ses secondaire si les unités sont a portée d'ordre du commandant. L'armée restera toujours nulle et se fera rouler dessus pareil. Mais tu marqueras tes 90pts a coup sur a chaque partie rendant le codex imbattable. Perso je trouve cet équilibrage artificiel complètement bancal et inintéressant.

 

 

Modifié le 18 août 2022 par Kikasstou

[Barbarus]

Citation

Je viens pas a Paris, donc peu de joueur.

Moi non plus, je te rassure... Et j'ai pas un grand cercle de joueur non plus (mais pas mal de vieux routard, qui effectivement ont du stock de fig')

 

Citation

Donc me donner comme conseil de lui imposer d'acheter des figurines supplémentaires ou limite de changer de joueur, je trouve que c'est franchement déplacé.

Où vois-tu que je te conseille de changer d'adversaire... Où de lui dire de racheter? Je te dis qu'il "peut" (chacun peut faire des choses ou pas...) acheter de la troupe pour rendre vos parties plus intéressante pour vous deux, et je te dis également que s'il se fait retourner car ta liste s'optimise contre la sienne (via count-as, donc niveau achat...), peut-être que de lui-même, il aura envie de changer son fusil d'épaule...

Mais je ne dis pas qu'il faut lui imposer ou qu'il faut changer de joueur (à nouveau, la nuance dans les propos).

MAIS je dis  également, que vous pouvez faire des scénar' (rien à construire ni à acheter), que tu peux peut-être changer des trucs dans ta liste (count-as si vous êtes en amis, pas de soucis là-dessus normalement) qui vont faire qu'à force d'être retourné comme tu l'es, lui aussi se posera des questions et aura envie de tester d'autres choses...

Ou alors, tu accepte de te faire retourner à chaque partie, et c'est aussi ton droit... mais dans ce cas là, faut pas se plaindre que GW n'impose pas de limite (tu t'en plains pas, mais tu n'as pas l'air d'apprécier la défaite systématique pour autant...)

Et puis, en pré-V8, tu avais toujours les blindages arrières pour chopper certains tanks (bon, pas tous... Land raider par exemple).

 

Citation

 

Pas du tout, je demande juste un jeu ou tes pas obligé de faire une liste en fonction de ton adversaire. En quoi tu met le hasard la dedans ? Ca n'a rien a voir. Les statistiques se maitrisent dans un cas ou dans l'autre.

Merci de ne pas discréditer en intégrant des problématiques que je n'ai pas mentionnés.

 

Alors,je ne "discrédite" pas tes propos... J'élargis juste la problématique de réflexion... Si faire 6+/6+ à toujours le même effet que 2+/2+ pour faire perdre 1PV car rien n'est rendu impossible par les règles (et c'est bien de ça qu'on cause, non?), quel intérêt à faire des choix? Ce que je je veux dire par là, peut-être en étant pas clair, c'est qu'à rendre le 6+ toujours magique, on augmente toujours le panel des possibles et on limite les questions de choix.

On a le droit d'aimer le 6+ magique...

Mais je préfère un 6+ magique sur un truc possible (le p'tit gretchin qui va perforer l’œil du prince tyty) que sur un truc pas possible (je doute déjà simplement que la pétoire grot est la portée de toucher un élément important d'un Warlord, de passer à travers ses champs de force et de passer son blindage). Mais avec les règles actuelles, les grot peuvent l'user comme un sm avec son bolter... T'as le droit d'aimer cet aspect du jeu, moi pas...

 

Citation

Mais perso, c'est pas tout le monde qui a le luxe de dire, mon armée te plait pas ? Ok j'en prend une autre. Perso je peux, mais j'ai une situation aisé, ce qui devient rare.

[...]

J'ai dis que si je voulais le battre, j'étais obligé de faire une liste spécifiquement anti char

Donc tu peux changer de liste pour lui offrir un truc plus adapter et lui montrer que c'est pas super amusant les parties no-match... Du coup, je comprends pas le problème, ni cette phrase-là :

Citation

je n'ai pas le choix de ma liste (enfin un choix très relatif pour etre exact)

 

 

 

M'enfin, bref, tout ça pour dire que je milite pour un retour du blindage, des choix, et que le 6 magique ne soit pas "systématiquement" la solution (ah... l'époque des 7+, 8+ et 9+).

 

@manu21 : il faudrait "les deux" : des règles communes dans le LdR, et un rappel de celle-ci sur la fiche... Mais des règles "universelles" et des mots-clefs de règles commun, ça serait tellement facilitateur... Mais "tellement"!

 

Barbarus: 40k a perdu toute sa saveur... et de toute façon, y'a même plus la LdD...

 

 

 

[bourrinet]

Pour un système d'armes "anti-char" GW sait le faire, ils l'ont mis en pratique sur Apocalypse et ça rend bien (en tout cas perso, j'aime bien).

 

Après, certains peuvent se morfondre de ne pas pouvoir endommager certaines unités, mais qd vous jouiez avant la V8 pour les plus récents, quand vous tombiez sur une liste Nécron avec 2 monoliths (blindage 14, qui ne craint pas les armes à fusion ni les dommages superficiels secoués et sonnés), si vous n'étiez pas équipés pour vous pouviez pleurer...

 

Le problème de cette escalade, c'est la multiplication des cadences de tir des armes (Lourde 20, assaut 15...) couplé à l'apparition des GROS. L'arrivée sur les tables de IK, Baneblade, etc.... à amener de facto une hausse de la létalité pour arriver à les tomber car malheureusement, ces gros ne coûtent pas les points auxquels ils sont alignés.

 

Sur la première édition d'Apo, nous avions tenté avec des potes une partie en 2000 (ou 3k je ne sais plus) pour voir, un titan eldar contre l'équivalent en point en face => table rase avec le titan à peine endommagé. Si vous mettez l'équivalent en point face à un Ik/RK seuls, on peut se retrouver dans la même situation.

 

GW veut intégrer les gros kits qui se vendent bien et rapportent, intégrer le FW, mais dont les règles ne sont pas adaptées à 40k, cela entraine des rustines sur tout le reste...

 

Les gens n'aiment pas le côté aléatoire, allez hop !!! full relance !!!! Avant, la règle de charge c'était 6" pour l'infanterie, 12" pour les bêtes et terminé... Maintenant on est sur du 2d6 + relance, + addition de certaines règles / strata...

 

Pour moi, l'escalade de la violence vient de cette non acceptation de l'incorporation des grosses unités et d'arrivée à les intégrer parmi les autres datasheets. De +, ne laissez qu'au choix troupe la possibilité de faire certains objo/actions, être la cible prioritaire des strata, obligerait les joueurs à investir dans les choix troupe hormis que pour la taxe.

Après on peut répondre que certaines armées ont des troupes monstrueuses (genre guerrier tyty), à ce moment GW n'a qu'à penser sérieusement à ces coûts en points ou à réfléchir sur certains choix 'genre remettre le guerrier tyty en élite comme dans le premier dex tyty)

 

Modifié le 18 août 2022 par bourrinet
erreur de frappe

[manu21]

il y a 31 minutes, khalyst a dit :

Mais j'ai jamais dis que ma liste n'avait pas d'anti char. Un anti char ou deux ne te permette pas de gagner contre une liste full char qui a la possibilité de tuer ton antichar trop facilement via la flexibilité des armes montées sur chars.

 

Concernant l'imposition. Je vois pas l'intéret, si il joue une liste full char, de sortir une liste full anti char. Je serai frustré pareil et lui aussi. C'est pas de gagner ou de perdre qui pose problème. C'est le no match.

Et du coup, oui c'est bien d'avoir un antichar. Comme je l'ai dis, ca mérite un bonus. Donc une reflexion pour l'inclure, elle doit etre présente.

Mais ca doit pas laisser la possibilité de faire 40km de voiture pour faire une partie perdu d'avance (mais sans le savoir). Car aujourd'hui, dans une liste nécron.

Si je fais un truc polyvalent. Ca ne permet pas de concurrencer une liste full tel type. Et c'est bien le problème en fait.

QUe je choisisse volontairement de faire une liste antiinfanterie uniquement, je ne peux m'en prendre qu'à moi même.

Mais qu'en faisant des liste polyvalente, tu n'as qu'un ratio de 15% de win. C'est vraiment problématique.

 

PS : Et j'ai jamais dis que j'avais une liste anti infanterie. J'ai dis que si je voulais le battre, j'étais obligé de faire une liste spécifiquement anti char. Ce n'est pas du tout la même chose.

Alors perso ça ne me surprend pas qu'une liste polyvalente soit moins bien taillé pour affronter une liste "spécifique". La liste polyvalente te permet de faire face à une diversité de menace, mais forcément elle ne sera jamais assez impactante face à un type de menace spécifique s'il arrive en trop grand nombre. Je suis d'accord que 15% ça semble peu, mais ce cas de figure ne devrait pas non plus arriver à un 50%. Et ça devrait être le cas indépendamment de la faction jouée. Toute liste polyvalente devrait avoir du mal contre une liste très spécifique (ou inversement suivant les rapport de force en présence).

 

L'exemple de liste anti-infanterie c'était uniquement pour les exemple et traduire le cours de ma pensée, je ne faisais pas spécifiquement allusion à toi sur ce coup là. J'ai bien vu que tu ne disais aps ça ^^ A l'inverse, 1 uo 2 anti-chars me paraît aussi assez peu pour affronter une liste full blindé (après, je ne sais pas ce que tu joues et quelles sont tes options dans ce domaine. Certaines armées auront plus de facilité que d'autre à diversifier). Et oui, pour battre une liste full char, monter une liste surtout antichar me paraît logique.

 

Sortir la liste full anti-char, c'est pour que de temps à autre, le défi aille dans un sens puis dans l'autre. Est-ce qu'avec une liste full char, il va arriver à s'en sortir contre une liste taillées contre lui ? Si lui n'a pas la flexibilité des figurines mais toi oui, c'est un moyen de faire en sorte que le défi soit alterné pour chaque joueur. Enfin je dis ça, tu fais comme tu veux hein ^^

 

Manu

[Timil]

Il y a 3 heures, Lopatin a dit :

Mouais mais avec un transhuman permanent on se demande si c'est pas plus rentable la satu. Vivement le nerf de leviathan.

Je joue Behemoth ou Gorgon. Les guerriers Leviathans devraient avoir une surtaxe, comme pour les marques du chaos.
C'est comme la physiologie adaptative Synapse a 10pts, ca devrait passer a 25pts en Leviathan.

[shadow]

il y a 33 minutes, Kikasstou a dit :

Perso je trouve cet équilibrage artificiel complètement bancal et inintéressant.

Voilà un bon résumé de la V9 pour moi, bancale et inintéressante.

 

Pour ce qui est de l'antichar, à une époque pour faire taire les blindés il suffisait de les clicker...

Aujourd'hui, en V9, un full blindé contre une armée sans trop d'antichar perd parce-qu'un pecno est resté planqué derrière un mur pendant 5 tours sur un "objecitf" et que ses potes sont allés se suicider par vagues successives devant les blindés pour les empêcher de poser une chenille sur un "objectif"... Sérieux???

D'un côté c'est cool parce-qu'on peut gagner en étant un peu dépourvu des armes adéquates mais d'un autre côté c'est juste ridicule comme situation, c'est un wargame bon sang, pas l'école des fans où on distribue des bons points!

C'est devenu un jeu de mouvement/positionnement avec des morts au milieu histoire de gêner son adversaire dans ses mouvements/positionnements et qu'il ne puisse pas trop vous gêner dans les autres. C'est pas un wargame çà.

[Lopatin]

il y a 5 minutes, Timil a dit :

Je joue Behemoth ou Gorgon. Les guerriers Leviathans devraient avoir une surtaxe

Considère toi comme un joueur légendaire alors parce tu dois être le seul, non faut nerf leviathan et leur mettre le même trait que le Snake bite.

transhuman pour les armes F7 ou moins. Plus augmenter un peu les points des guerriers parce c'est de la troupe qui tape mieux et qui est moins chère que mes élite.

[Timil]

à l’instant, Lopatin a dit :

Considère toi comme un joueur légendaire alors parce tu dois être le seul, non faut nerf leviathan et leur mettre le même trait que le Snake bite.

transhuman pour les armes F7 ou moins. Plus augmenter un peu les points des guerriers parce c'est de la troupe qui tape mieux et qui est moins chère que mes élite.

Je ne vois pas le but de jouer pour plier son adversaire automatiquement, hors de tournois.

C'est comme les gens qui choisissent des agendas a faire tout seul sans l'adversaire: Pourquoi?

 

Il existe de très bon jeux pour joueurs seuls.

 

En plus, Leviathan ca veux dire ne pas jouer des raveners par exemple, excellente troupe pour accompagner un Parasite. Ca veux dire se passer de nombreuses figurines assez belles et interessantes sur la table.

Le truc que vous ne voyez pas sur les tyranids, c'est que les autres flottes sont bonnes, simplement pas abusivement aussi fortes que Leviathan.

Si on retire cette flotte du codex et bien il sera sans doute un chouilla moins perf en tournois mais toujours trés présent (il y a des listes non leviathan qui perf)

 

Idem, notre joueur Ork déteste le dernier codex qui ne rend jouable QUE snakebite, les stratagèmes pour non snakebite sont juste nuls... ce codex est un fail de design par un dev qui n'aiment qu'une liste.

 

Si vous voyez un joueur qui joue tout seul, laissez le, ne jouez pas avec lui tant qu'il ne change pas ses listes...

Et si ca arrive en tournois, n'allez pas en tournois...

 

Pourquoi jouer si c'est pour vous faire du mal?

[Hammerstein]

il y a 12 minutes, shadow a dit :

Voilà un bon résumé de la V9 pour moi, bancale et inintéressante.

 

Pour ce qui est de l'antichar, à une époque pour faire taire les blindés il suffisait de les clicker...

Aujourd'hui, en V9, un full blindé contre une armée sans trop d'antichar perd parce-qu'un pecno est resté planqué derrière un mur pendant 5 tours sur un "objecitf" et que ses potes sont allés se suicider par vagues successives devant les blindés pour les empêcher de poser une chenille sur un "objectif"... Sérieux???

D'un côté c'est cool parce-qu'on peut gagner en étant un peu dépourvu des armes adéquates mais d'un autre côté c'est juste ridicule comme situation, c'est un wargame bon sang, pas l'école des fans où on distribue des bons points!

C'est devenu un jeu de mouvement/positionnement avec des morts au milieu histoire de gêner son adversaire dans ses mouvements/positionnements et qu'il ne puisse pas trop vous gêner dans les autres. C'est pas un wargame çà.

Perso, je ne regrette nullement le fait qu'un Gretchin puisse empêcher un Land Raider de faire feu ou de bouger juste en posant son petit pied sur le pare-choc...

Pour une liste full blindé, quelques véhicules spécialisés en anti- infanterie et les pecores d'en face ne tiendront pas grand-chose longtemps s'ils ne disposent pas de suffisamment d'anti-char.

 

[khalyst]

Mais je vois pas ce qu'il y a de marrant a faire une partie ou je vais jouer ful antichar. Pas besoin de jouer la partie je sais que je vais gagner.

Et l'autre problème, c'est que cette vision des choses, c'est bien quand y a du monde pour jouer.

A Paris Lyon Marseille, aucun problème.

 

A richon sur l'oignon, un peu plus.

[Lopatin]

il y a 55 minutes, Timil a dit :

Le truc que vous ne voyez pas sur les tyranids, c'est que les autres flottes sont bonnes, simplement pas abusivement aussi fortes que Leviathan.

C'est ça le problème on ne voit que des leviathan (bien entendu aucune fig peintes en blanc et violet). Je suis sûr que le reste est bon mais bon faut expliquer ça aux joueurs leviathan.

 

il y a 57 minutes, Timil a dit :

Idem, notre joueur Ork déteste le dernier codex qui ne rend jouable QUE snakebite, les stratagèmes pour non snakebite sont juste nuls... ce codex est un fail de design par un dev qui n'aiment qu'une liste.

Je suis d'accord et pas d'accord, j'ai un peu d'ork a la maison mais le codex est très mal écrit.

Déjà ils ont beaucoup moins de strat que les autres armées. En plus ils coûtent tous en moyenne 2 pc. Donc déjà la c'est n'importe quoi, il m'est arrivé de faire une partie en dépensant 0 strat ork.

Par contre les snake bite sont pas ouf du tout, un des pires clans, on ne profite que trop rarement de leur bonus.

[blackout_115]

il y a 4 minutes, Lopatin a dit :

C'est ça le problème on ne voit que des leviathan (bien entendu aucune fig peintes en blanc et violet).

Perso je suis à l'opposé

 

J'ai toujours joué Léviathan car j'ai peint mes tyty comme ça (j'adore le violet), que je joue beaucoup de synapses et que je trouvais leur règle bien (un fnp à 6+, simple et polyvalent)

 

J'ai arrêté totalement la v9 et c'est pas ce trait fumé du c** qui va me faire rejouer (bien au contraire ça a confirmé mon abandon de cette version débile)

[inobi]

Il y a 1 heure, shadow a dit :

Aujourd'hui, en V9, un full blindé contre une armée sans trop d'antichar perd parce-qu'un pecno est resté planqué derrière un mur pendant 5 tours sur un "objecitf" et que ses potes sont allés se suicider par vagues successives devant les blindés pour les empêcher de poser une chenille sur un "objectif"... Sérieux???

Si on pose en mode un peu cinématique :
Jean-Michel planqué à réussi à maintenir en état vieux poste de transmission qui lui a permis de maintenir la communication avec Robert, chef du 118 peloton de gros char sa mère qui vont pouvoir arriver sans problème et prendre la zone pour le contrôle de leur armée grâce au glorieux sacrifice du reste de son unité qui a empêcher les colonnes adverse de prendre de bonne position défensive et les a forcé à reculer.