De l'escalade de la violence ou comment ne pas imploser.

[SUsersBT]

il y a 10 minutes, Kikasstou a dit :

Encore du Primaris  

 

 

 

Oui j ai vu ça aussi, je vais pas mentir j y ai cru au début et je me disais c'est quoi cette merde ^^ mais bon aspect aimé bien les blagues (ou quelqu'un a du le soûler sur le fait que les SM sont pas assez fort dans une de ses games)

 

PS: pour les non anglophones cette vidéo est un prank mais ça montre bien les travers de GW

Modifié le 6 septembre 2021 par SUsersBT

[junaag]

En fait c'est la seconde vidéo où il denonce les derives de GW ... il a bien raison !!

Modifié le 6 septembre 2021 par junaag

[Invité]

Il y a 15 heures, Kikasstou a dit :

Encore du Primaris

 

J'ai beaucoup aimé, ça serait bien que les responsables de games voient ce genre de vidéo. Peut être se rendront-il compte à quel point ils se foutent de notre gueule, et que en fait bah on est pas non plus des lapins de 3 semaines et qu'on s'en rend compte.... Quoi que, notre gouvernement fait bien ça depuis pas mal d'année et ça continue....

[ago29]

il y a 12 minutes, fire_angel a dit :

, notre gouvernement fait bien ça depuis pas mal d'année et ça continue....

 C'est différent, eux c'est leur profession .

[yannledoc]

il y a 43 minutes, fire_angel a dit :

 

J'ai beaucoup aimé, ça serait bien que les responsables de games voient ce genre de vidéo. Peut être se rendront-il compte à quel point ils se foutent de notre gueule, et que en fait bah on est pas non plus des lapins de 3 semaines et qu'on s'en rend compte.... Quoi que, notre gouvernement fait bien ça depuis pas mal d'année et ça continue....

On le sait mais on achète quand même in fine...

[ghorat]

Le 07/09/2021 à 11:38, yannledoc a dit :

On le sait mais on achète quand même in fine...

 

Ben perso, quand je vois le traitement des spaces marines (et des autres...), où je compare l'exo-harnais tactique invictor (j'en ai deux) et le relic contemptor (j'en ai pas), j'ai un peu l'impression d'être pris pour un jambon. C'est une sensation qui m'est désagréable et qui a comme effet que je stoppe tout achat. 

 

Les nouveaux orks ont l'air sympas, mais est-ce que j'ai envie de peindre les squig-cochons pour les jouer six mois et voir leurs coût en points monter en flèche et les rendre injouables "en compétitif" ?

 

Je ne sais pas pour vous, mais dans mon environnement de jeu (plutôt compétitif il est vrai, mais vue l'écart de puissance entre les "happy few" (DG avec contemptor, Druk, Sista, Admech, Orks (sûrement), DA) et les autres, il est inutile de jouer. On ne perd pas, on se fait défoncer en deux tours voire trois parfois. 

 

Perdre ou gagner on s'en fout, mais ne pouvoir rien faire et avoir l'impression de jouer contre une armée plus forte et en plus? plus nombreuse (vous avez pas l'impression d'affronter 2500 pts alors que vous n'en avez que 2000 ?), c'est pour moi le comble de la frustration et cela ne me donne pas du tout envie de faire des achats.

 

 

 

 

[Kikasstou]

Il y a 17 heures, ghorat a dit :

Les nouveaux orks ont l'air sympas, mais est-ce que j'ai envie de peindre les squig-cochons pour les jouer six mois et voir leurs coût en points monter en flèche et les rendre injouables "en compétitif" ?

 

Je ne sais pas pour vous, mais dans mon environnement de jeu (plutôt compétitif il est vrai, mais vue l'écart de puissance entre les "happy few" (DG avec contemptor, Druk, Sista, Admech, Orks (sûrement), DA) et les autres, il est inutile de jouer. On ne perd pas, on se fait défoncer en deux tours voire trois parfois. 

 

Perdre ou gagner on s'en fout, mais ne pouvoir rien faire et avoir l'impression de jouer contre une armée plus forte et en plus? plus nombreuse (vous avez pas l'impression d'affronter 2500 pts alors que vous n'en avez que 2000 ?), c'est pour moi le comble de la frustration et cela ne me donne pas du tout envie de faire des achats.

La question c'est plutôt de savoir pourquoi tu veux jouer compétitif si t'es pas prêt a investir a chaque changement de méta. On le sait que le jeu est un "pay to win". Si tu veux être compétitif a un instant T, il te faut investir dans l'une des armées top méta du moment si tu veux avoir plus de chance. Par exemple le joueur compétitif Tau de la V8, il a migré sur une autre armée dès la V9. Du coup si t'as l'impression d'être pris pour un jambon, je suggère d'arrêter le compétitif (qui au final n'a aucun sens sur un jeu qui n'est pas équilibré). Reste sur ton armée de coeur et éclate toi avec tes potes. Le compétitif t'oblige a suivre cette escalade de la violence mais sinon ce n'est pas une fatalité.

[Naadhu]

Il y a un poste vacant en tant que Game Development Lead (40K / Kill Team) à pourvoir : https://jobs.games-workshop.com/search-and-apply/games-development-lead-warhammer-40k-kill-team

 

Qui sait, peut-être que des bons changements de ce côté là seront à prévoir pour la fin de V9, voire carrément la V10.

[CaptainGalette]

il y a 40 minutes, Naädhü a dit :

Il y a un poste vacant en tant que Game Development Lead (40K / Kill Team) à pourvoir : https://jobs.games-workshop.com/search-and-apply/games-development-lead-warhammer-40k-kill-team

Vu les gros thread en ce moment sur le forum, le gars il a intérêt à pas parler français, ou avoir le coeur bien accroché  

[Ravajaxe]

Le 09/09/2021 à 15:19, Naädhü a dit :

Il y a un poste vacant en tant que Game Development Lead (40K / Kill Team) à pourvoir : https://jobs.games-workshop.com/search-and-apply/games-development-lead-warhammer-40k-kill-team

 

Qui sait, peut-être que des bons changements de ce côté là seront à prévoir pour la fin de V9, voire carrément la V10.

Hé mais c'était pas Robin Cruddace qui avait un tel titre au sein de GW ?

C'est étonnant qu'ils mettent la direction des règles comme poste à recrutement. D'habitude ils procédaient par promotion interne. Peut-être qu'ils se sont rendus compte qu'ils ont besoin d'un vrai boss pour les systèmes de jeu.

Oh comme j'aimerais que Andy Chambers revienne mettre W40k d'aplomb !

Le 09/09/2021 à 16:00, CaptainGalette a dit :

Vu les gros thread en ce moment sur le forum, le gars il a intérêt à pas parler français, ou avoir le coeur bien accroché  

J'en pense que tu n'as pas suivi le forum dakkadakka récemment. Le niveau de sel, la quantité de doléances en général sur W40k, et la multiplication de tels topics là bas est d'un ordre de grandeur au dessus du Warfo.

[Naadhu]

il y a une heure, Ravajaxe a dit :

Hé mais c'était pas Robin Cruddace qui avait un tel titre au sein de GW ?

Aux dernières nouvelles, si. 

Après, le poste est ouvert pour 40K et Kill Team d'après l'offre, alors difficile de savoir si il venait à remplacer (), épauler () Cruddance  ou si ils cherchent un GDL pour Kill Team seulement.

 

il y a une heure, Ravajaxe a dit :

D'habitude ils procédaient par promotion interne. Peut-être qu'ils se sont rendus compte qu'ils ont besoin d'un vrai boss pour les systèmes de jeu.

Tu touches probablement quelque chose amha.

Surtout depuis l'ouverture à bien plus de transparence de la part certains playtesters (Au grand dam de GW peut-être?) qui annonce clairement que le 'Lead' en place ne sait pas réellement ce qu'il fait avec les règles. 

 

[khalyst]

Ou alors que personne ne voulait du dit poste en interne.

Recruter en externe c'est courant et ca veux pas forcément dire que les compétences ne sont pas présentes hein.

[Lancel Von Wolf]

Bonjour,

 

Comme j'ai lancé le sujet, je me permets une petite réapparition car le sujet a divergé bien plus que je ne l'aurais pensé.

 

Tout d'abord, concernant les principaux hors sujet :

 

L'équilibrage du jeu :

Je pense que c'est un débat inutile. En effet, WH40K n'est pas un jeu équilibré et je ne pense pas qu'il ait déjà eu vocation à l'être. Les échecs sont un jeu équilibré (et encore l'initiative peut aussi être considéré comme un déséquilibrage). Je pense qu'à partir du moment où les Codex ne sortent pas en même temps et mettent même plus d'un an à sortir, il est impensable de vouloir introduire la notion d'équilibrage.

 

La débilité de GW :

Je ne pense pas que GW fasse n'importe quoi. Il suffit de voir le cours de leur action depuis le placement en bourse. Je pense que ça parle de lui même. Que les développeurs ne satisfassent pas les joueurs pour l'une ou l'autre des considérations évoquées c'est possible, mais c'est une entreprise des plus florissante. Donc leur stratégie, jusqu'à preuve du contraire, fonctionne. Dites vous simplement que vous n'êtes pas dans la cible de GW et que vous en attendez autre chose que ce qu'ils proposent.

 

Maintenant, pour en revenir au sujet en lui-même, j'ai pu lire des tas de choses dans ces pages. Je me suis certainement mal exprimé et je pensais avoir pris un exemple parlant avec mon lance-flamme mais il semble finalement trop pourri. Je souhaitais juste relever le fait que les stats sont constamment en hausses. Peu importe les comparaisons entre Codex, unités, coûts en points, etc. Je constate simplement que les stats augmentent que ça soit en défense ou en attaque. Enfin je pose la question (ouverte) : jusqu'où les stats vont augmenter ? Jusqu'au changement de version ?

 

Bref, je pense que le tour du sujet a été fait, je sais pas si un modérateur peu le clôturer ?

 

Merci à tous en tous cas, et surtout à ceux qui ont pu modérer, tempérer et nuancer leur propos, sans tomber dans le lynchage gratuit et non constructif.

[Master Avoghai]

Il y a 2 heures, Lancel Von Wolf a dit :

La débilité de GW :

Je ne pense pas que GW fasse n'importe quoi. Il suffit de voir le cours de leur action depuis le placement en bourse. Je pense que ça parle de lui même. Que les développeurs ne satisfassent pas les joueurs pour l'une ou l'autre des considérations évoquées c'est possible, mais c'est une entreprise des plus florissante. Donc leur stratégie, jusqu'à preuve du contraire, fonctionne. Dites vous simplement que vous n'êtes pas dans la cible de GW et que vous en attendez autre chose que ce qu'ils proposent.

 

Une note là dessus : il faut arrêter avec le côté manichéen de « soit c’est des débilos capables des pires bêtises, soit c’est des gens trotro intelligents que même nous avec notre intelligence limitée de petit zhobbyiste on peut pas comprendre »

 

C’est juste des êtres humains : ils font des bons choix, et parfois ils se trompent, c’est tout. D’autant plus qu’ils n’ont pas la pression du concurrent…

 

 « A bon chat, bon rat » : bah dans le jeu de figs à large échelle (je ne parle pas de l’escarmouche pasque c’est pas leur coeur de métier), il n’y a aucun chat qui court aprés GW. 

 

Du coup, leur erreurs ne se payent pas cash… 

 

C’est pour ça qu’utiliser les recettes actuelles de GW pour justifier les bons choix en terme de game design est limité. Je me répète mais GW vient a battu des records de vente l’année où les gens ont surement le moins joué à cause des confinements… donc le lien recettes <=> qualité du jeu n’est pas si évident.

Il y a une forme d’inertie dans les décisions qu’ils prennent et leurs effets…

 

Qui plus est GW surfe encore sur le succés de la simplification de la v8 et sur la croissance d’AoS… Une fois qu’AoS sera rentré dans le même process que 40k à savoir la course à l’armement que tu évoques, et que les joueurs qui étaient revenus pour la simplicité initiale de la v8 verront que GW n’a mis que 3 ans à retomber dans ses travers, on verra  

Modifié le 13 septembre 2021 par Master Avoghai

[khalyst]

Il y a 1 heure, Master Avoghai a dit :

Une note là dessus : il faut arrêter avec le côté manichéen de « soit c’est des débilos capables des pires bêtises, soit c’est des gens trotro intelligents que même nous avec notre intelligence limitée de petit zhobbyiste on peut pas comprendre »

 

C’est juste des êtres humains : ils font des bons choix, et parfois ils se trompent, c’est tout. D’autant plus qu’ils n’ont pas la pression du concurrent…

Mais personne ne dit l'inverse y compris au sein du discours de ton VDD ^^

 

Mais bon, on voit surtout que l'entreprise sait gérer une crise et sait rebondir. Et en ça, c'est très rassurant et ca prouve qu'elle possède quelques maitrises que d'autre n'ont pas).

Croire que si ca marche c'est par hasard c'est de la naïveté.

En général, c'est plutot l'inverse, quand ca marche pas, c'est qu'on a mal étudier un truc et que le hasard a pris.

 

Concernant la hausse des stat, oui, je suis d'accord, et ca s'arrêtera à la v10, pour ré aplanir tout cela (le vrai but des changements de version d'ailleurs).

 

Il y a 1 heure, Master Avoghai a dit :

donc le lien recettes <=> qualité du jeu n’est pas si évident.

 

Oui sauf que la recette n'est pas exclusivement lié au jeu de base.

Il faudrait voir éventuellement la recette lié au papier de règle de GW. Je suis pas sur que dans le bilan on y est accès....

En tout cas partons du postullat que c'est équiproportionné.

 

Pour la vente de figurine, la qualité du jeu doit avoir entre 10 et 30% au pif de nez comme motivation d'achat. Sachant que la première se sera surtout l'esthétisme de la pièce a acheter. Le but premier de la figurine reste de l'assembler. (avant même de parler de peinture ou de jeu).

[Lopatin]

Il y a 9 heures, Lancel Von Wolf a dit :

Enfin je pose la question (ouverte) : jusqu'où les stats vont augmenter ? Jusqu'au changement de version ?

Pour les changements de stat, je parle des datasheets pures, on s'approche enfin d'une version plus fidèle selon moi à l'univers.

Avant les unités étaient trop rapprochées au niveau des stat. Par exemple sur la défense 

Homme : E3 svg 5+ 1pv

Boys : E4 svg 6+ 1pv

Marines et SMC : E4 svg 3+ 1pv

 

Maintenant on est passé à 

Boys E5 et Marine à 2pv 

On voit clairement que boys et SM ont pris en résistance car avant ils étaient trop rapprochés. Avec une volée de bolter on tuait 5-6 gardes mais avec cette même volée on pouvait tuer 5 boys et même 3 marines dès qu'on manquait un peu de chance sur les svg. Maintenant même avec la mal chance on arrive pas à ce résultat.

Pareil pour le gain en attaque.

 

Pour moi tant qu'on reste dans le mi-dure le jeu reste globalement bon et équilibré.

Le problème qui a déjà été cité c'est de posséder dans son codex trop d'armes efficaces de la V9.

-Génération de BM : sista et cult

-Arme D3+3 : druk et cult

-Vitesse de déplacement : druk et cult

-Unités pas chère pour trade : sista druk et cult.

 

Modifié le 13 septembre 2021 par Lopatin

[Master Avoghai]

Il y a 18 heures, khalyst a dit :

Mais personne ne dit l'inverse y compris au sein du discours de ton VDD ^^

Si si totalement…Une petite explication de texte ? (je met d’abord un smiley =>  pasque j’ai pas pu m’empêcher de le faire façon second degré et que je ne voudrais pas que le style ronflant passe pour autre chose qu’une blague)

Révélation

 

Citation

La débilité de GW :

Je ne pense pas que GW fasse n'importe quoi.

 

Ici, l’auteur, dans un style succin mais efficace nous expose par le menu le thème de son paragraphe en utilisant un thème fort (la débilité) avant d’entrer dans un postulat liminaire qui, à la fois relate son opinion propre, mais qui complète le titre en évoquant la théorie que GW ferait « n’importe quoi ». Cela dit, le style très court et lapidaire de l’auteur ne nous permet pas de conclure s’il s’agit d’une hyperbole ou d’une pensée au premier degré.

 

L’auteur enchaine ensuite sur le postulat opposé

 

Citation

Il suffit de voir le cours de leur action depuis le placement en bourse. Je pense que ça parle de lui même. Que les développeurs ne satisfassent pas les joueurs pour l'une ou l'autre des considérations évoquées c'est possible, mais c'est une entreprise des plus florissante. Donc leur stratégie, jusqu'à preuve du contraire, fonctionne. 

 

L’auteur ici fait plusieurs propositions :

 

- que le cours de leur action reflète la qualité de leur travail

- que le côté florissant de l’entreprise balaye toute éventualité d’existence d’une erreur

(au passage, on peut s’interroger sur la justesse de ces liens de causalité)

 

Nous sommes donc ici dans l’opposition à la précédente théorie (GW est débile et fait n’importe quoi) => GW va super bien grace à une stratégie efficace et sans bavure.

 

Un bel exercice de style en Thèse/antithése? Il manque manquerait la synthèse que voila :

 

Citation

Dites vous simplement que vous n'êtes pas dans la cible de GW et que vous en attendez autre chose que ce qu'ils proposent.

 

En résumé, si vous voyez une erreur, ce n’en est pas une (puisque l’auteur vient de nous expliquer que GW n’en commettait pas puisque leur stratégie portait ses fruits), c’est uniquement nous, pauvres quidams à vision limitée qui ne somme pas capables de voir plus loin que le bout de notre nez.

 

 

Autre smiley pour appuyer la fin de la blague => 

 

Résumé : 

Il y a 20 heures, Master Avoghai a dit :

côté manichéen de « soit c’est des débilos capables des pires bêtises, soit c’est des gens trotro intelligents que même nous avec notre intelligence limitée de petit zhobbyiste on peut pas comprendre »

 

Donc si si, mon VDD était totalement dans le coté manichéen que j’évoque et c’était donc nécessaire pour moi de le rappeler. 

 

Citation

Il faudrait voir éventuellement la recette lié au papier de règle de GW. Je suis pas sur que dans le bilan on y est accès....

En tout cas partons du postullat que c'est équiproportionné.

 

Rappelle moi de vendre mes actions avant que ça arrive  

 

Il y a 12 heures, Lopatin a dit :

Pour les changements de stat, je parle des datasheets pures, on s'approche enfin d'une version plus fidèle selon moi à l'univers.

Avant les unités étaient trop rapprochées au niveau des stat. Par exemple sur la défense 

Homme : E3 svg 5+ 1pv

Boys : E4 svg 6+ 1pv

Marines et SMC : E4 svg 3+ 1pv

 

Maintenant on est passé à 

Boys E5 et Marine à 2pv 

On voit clairement que boys et SM ont pris en résistance car avant ils étaient trop rapprochés. Avec une volée de bolter on tuait 5-6 gardes mais avec cette même volée on pouvait tuer 5 boys et même 3 marines dès qu'on manquait un peu de chance sur les svg. Maintenant même avec la mal chance on arrive pas à ce résultat.

Pareil pour le gain en attaque.

 

Oui clairement, on a plus de différences à ce niveau là.

 

Je regrette juste qu’il ne fassent pas la même chose avec les véhicules en passant l’E d’un tank à 8 au lieu de 7 pour éviter les bolters eq de blesser sur du 5+

 

Il y a 12 heures, Lopatin a dit :

Arme D3+3 : druk et cult

Ce qui est rigolo c’est que je me rappelle les discussions en cours de v8, sur justement le problème d’armes monotir comme le lazcan : tout le monde se plaignait que la variance étant trop grande pour se permettre d’en jouer…

Maintenant que c’est là (certes pas pour tout le monde), on trouve ça trop fort  

Modifié le 14 septembre 2021 par Master Avoghai

[Invité]

il y a 27 minutes, Master Avoghai a dit :

Je regrette juste qu’il ne fassent pas la même chose avec les véhicules en passant l’E d’un tank à 8 au lieu de 7 pour éviter les bolters eq de blesser sur du 5+

 

Entièrement d'accord, surtout quand on factorise tous les stratas du type "blesse à +1" qui font qu'une unité avec une arme de base ouvertement anti-infanterie peut se retrouver à ouvrir en 2 un transport avec quelques buffs.

 

Quand on compare ça à un temps pas si lointain ou c'était "ah feuque, t'as blindage 11 je peux rien faire avec mes bolters, ou au mieux sur un 6 dans ton blindage arrière je te gratte un point de coque si je refait un 6 derrière....", on se dit que les chars ont quand même prit une grosse claque. (et je parle pas du keyword core et compagnie...)

 

Avec une E8, du coup comme tu dis ça limiterait la blessure à 6+, et les stratas +1 à la blessures resteraient une mesure désespérée pour gratter les 2-3 PV restants, et pas "je te retourne un blindé tout neuf avec une combinaison de TGCM".

[Lancel Von Wolf]

Merci Avoghai pour cette flatteuse analyse de texte ! Je ne pensais pas un jour faire l'objet d'une étude de texte ! Et je mets également un smiley pour bien faire comprendre que je prends ton post avec un réel plaisir

 

Pour en revenir à mon post, j'ai peut être été plus directe que ce que je voulais.

"Débilité" : c'était juste le titre du paragraphe pour reprendre un argument lu dans les pages précédentes. Ensuite je détaille en précisant que je ne pense clairement pas que GW soit débile (ce qui est l'une des hypothèse évoquée). Ensuite dire qu'ils ne font jamais d'erreur, c'est peut être beaucoup dire. Mais quoi qu'il en soit, ils ont une stratégie qui semble payer. Je ne connais pas le DG de GW, mais je ne pense pas qu'il roule en clio  Et je ne connais pas le staff dirigeant de GW, mais je ne pense pas non plus qu'il soit forcément composé de passionné. Certes il en faut, mais c'est comme dans toute boite, le but est de faire tourner l'entreprise. Bref, je vais pas continuer sinon je vais commencer à me contredire par des mauvaises formulations.

Dernier point : "nous sommes tous des idiots". Non mais nous sommes tous des passionnés. Et le problème quand on est passionnés c'est qu'on a tendance à en demander beaucoup plus que ce pour quoi l'objet de notre désir a été créé.

 

Dans tous les cas, peu importe si je me trompe sur l'un ou l'autre de mes ressentis. Mais il y a une chose dont je reste persuadé, c'est que WH40K n'est pas un jeu destiné à être équilibré. 

Et concernant les stats "pures", comme j'ai déjà dû l'évoqué, je pense que je comparerai ceux du Codex Tau V8 et V9. On verra bien...

 

 

[Lopatin]

il y a 43 minutes, Master Avoghai a dit :

Ce qui est rigolo c’est que je me rappelle les discussions en cours de v8, sur justement le problème d’armes monotir comme le lazcan : tout le monde se plaignait que la variance étant trop grande pour se permettre d’en jouer…

Maintenant que c’est là (certes pas pour tout le monde), on trouve ça trop fort  

C'est sûr, mais je pense que des D d3+2 ou D 2d3 seraient moins puissants tout en restant cohérent. Bien sûr il faut garder le d3+3 pour les armes les plus puissantes ou qui ne tire que peu de fois.

[Naadhu]

il y a 28 minutes, Master Avoghai a dit :

Ce qui est rigolo c’est que je me rappelle les discussions en cours de v8, sur justement le problème d’armes monotir comme le lazcan : tout le monde se plaignait que la variance étant trop grande pour se permettre d’en jouer…

Maintenant que c’est là (certes pas pour tout le monde), on trouve ça trop fort  

 Ça se plaignait surtout des armes D6 tirs & D6 dégâts en parallèle, payé le prix fort, où effectivement la variance était trop élevée.

 

Le fait qu'on se plaigne - je regrette surtout que tout le monde ne soit pas logé à la même enseigne... Un Canon Laser Cognis c'est un Canon Laser de l'Imperium avec une assistance à la visée pour le pauvre Skitarii... En quoi il est dégât D3+3 alors que mon Canon Laser CSM est D6 ? C'est exactement la même technologie... En plus d'être Lourde 1, et d'avoir le même coût en point ?) - maintenant des Canons Laser D3+3 dégâts.... C'est surtout qu'il y avait un juste milieu que GW aurait pu atteindre au lieu de basculer directement dans le D3+3 (couplé à Assault 2, sur des véhicules qui bouge de 16" et ignore les pénalités pour Avancer et Tirer, facilement spammable, etc etc :P) :

• D6 dégât, minimum 3.

Tu restes sur une valeur moyenne de dégât à ~3, au lieu de 5 actuellement, avec l'avantage de la portée de l'arme comparé au Multi-Fuseur/Fuseur qui doit être à mi-portée pour avoir une moyenne de 5 dégâts.

 

il y a 40 minutes, Master Avoghai a dit :

Je regrette juste qu’il ne fassent pas la même chose avec les véhicules en passant l’E d’un tank à 8 au lieu de 7 pour éviter les bolters eq de blesser sur du 5+

C'est pas une si fausse bonne idée que ça... Voir un Land Raider T9, ou un Rhino eq T8, c'est pas déconnant. Surtout vu le coût en point de ces unités et le fait que le corpus de règles ne vient pas leur donner le vent en poupe.

 

il y a 43 minutes, Master Avoghai a dit :

En résumé, si vous voyez une erreur, ce n’en est pas une (puisque l’auteur vient de nous expliquer que GW n’en commettait pas puisque leur stratégie portait ses fruits), c’est uniquement nous, pauvres quidams à vision limitée qui ne somme pas capables de voir plus loin que le bout de notre nez.

Il a pas tort en soit, d'autant plus que je ne vois déjà pas le bout de mon nez à moins de fermer un œil et de volontairement regarder ailleurs face au manque de vision globale (i.e. compréhension/recul sur leur propre moteur de règle) de la part de GW concernant leur propre jeu.

Mince, ça fait de moi un sous-fifre en-deça du quidam à vision limitée. Que vais-je bien pouvoir faire maintenant!

Ah bah tiens, si j'allais postuler en tant que Game Lead Dev', j'ai toutes les compétences ! 
 

[Master Avoghai]

il y a une heure, Naädhü a dit :

C'est surtout qu'il y avait un juste milieu que GW aurait pu atteindre au lieu de basculer directement dans le D3+3 (couplé à Assault 2, sur des véhicules qui bouge de 16" et ignore les pénalités pour Avancer et Tirer, facilement spammable, etc etc :P) :

• D6 dégât, minimum 3.

Tu restes sur une valeur moyenne de dégât à ~3, au lieu de 5 actuellement, avec l'avantage de la portée de l'arme comparé au Multi-Fuseur/Fuseur qui doit être à mi-portée pour avoir une moyenne de 5 dégâts.

Ca me rappelle pas du tout l’histoire du canon d’assaut …

v2 : truc super puissant mais qui s’enraye

v3 : 3 pauvres tir avec enrayement sur un triple as

v4 : on fait sauter l’enrayement, on rajoute un tir ET la régle perforant => un canon d’assaut se retrouve avec statistiquement plus de chances de tuer un Land raider qu’un canon laser.

v5=>v7 : réequilibrage des couts et modification de la règle perforant qui rééquilibre le bouzin

v8 : on enlève perforant et on passe à 6 tirs, 12 si jumelés

v9 : arrivée du gladiator reaper et de son canon d’assaut primaris lourde 24  

 

le balancier GW dans toute sa splendeur…

 

Mais oui le d6, minimum 3 eut été meilleur et de bon aloi…

Ce qui est marrant c’est que c’était la régle du laser neutron skit… qui est passé à d3+3 comme un laser classique

Modifié le 14 septembre 2021 par Master Avoghai

[GoldArrow]

Le problème c'est pas D3+3, c'est le prix ridicule de l'arme, elle même posée sur un châssis au prix ridicule, très mobile, pouvant être spam. Les équipes de playtest ont dit qu'elles avaient testé le codex Drukh avec une lance D6, les retours qu'ils ont fait et les coûts en point ont été calibrés sur D6. GW a décidé ensuite de passer à D3+3, mais sans modifier les coûts, d'où la surlétalité des listes Drukh. Je subodore que la même blague a eu lieu pour le codex Admech.

 

L'exemple inverse c'est bien celui-là :

Citation

v9 : arrivée du gladiator reaper et de son canon d’assaut primaris lourde 24

Lourde 24, sur le papier c'est fou, dans les faits c'est injouable par ce que beaucoup trop cher, pour un châssis qui n'encaisse pas assez pour son prix.

[CHARISMAK]

Le 13/09/2021 à 11:10, Lancel Von Wolf a dit :

Enfin je pose la question (ouverte) : jusqu'où les stats vont augmenter ? Jusqu'au changement de version ?

Malheureusement, j'imagine mal comment GW pourrai revenir en arrière vu son mode de parution. 

Imaginons que le codex SM v10 sorte avec une létalité réduite, moins de strat cassés, une simplification des mécanismes (sans forcement parler d'avoir des mécanismes moins intéressant, juste moins de surcouche ) etc... Les (nombreux) joueurs SM iront se plaindre que QQ leur codex il est moins fort et que QQ ils pourront pas rouler sur tout le monde en ""compétitif"". 

Comme GW met plus d'un an à sortir tous les codex d'une version, imaginez qu'on commence à rabaisser l'échelle de puissance du jeu, bah pendant un bon moment c'est l'entièreté du jeu qui est cassé. Et pas sur que sortir un codex moins fort que le précédent stimule les ventes... 

 

Pour faire un retour en arrière sur la létalité et la surcouche de règles, il faudrait soit :

- Faire comme en début de V8, et sortir au même moment les 'codex' de toutes les armées pour pas qu'il y a de gros déséquilibre (et des OuinOuin) en début de version.

- Y aller petit à petit, édition par édition, mais ça demanderai une planification sur le long terme assez importante, et je doute que GW arriverai à s'y tenir. 

 

Après voilà, il y aura bien un moment ou la machine n'en pourra plus. Les parties se terminent en moyenne en 2-3 tours (c'est ce que je constate dans mon cercle), et pourtant, on joue pas du tout du tout du dur. Je trouve déjà ça bien (trop) court, alors le jour où le jeu permettra de terminer les game T1 de façon régulière, on pourra plus faire pire en terme de létalité et d'augmentation des stats  

 

Mais bon, de la v3 à la v7 le jeu a conservé son "système" et a durant 5 versions augmenté sa létalité. La v8 à tout remis à plat et à changé la façon de penser le jeu. On peut imaginer que la prochaine "remise à zero" ne soit pas pour tout de suite,  je doute que la V10 inversera la vapeur. Au mieux le "delta de puissance" sera minime. 

 

Actuellement, il est difficile d'équilibrer le jeu soit même. En fait, c'est même impossible, les casu que nous sommes avons déjà bien du mal à juger la puissance de nos listes, alors équilibrer toutes les surcouche de règles et combo c'est mission impossible. En fait, nul n'en serai capable. 

Par contre, à défaut de l'équilibrer, il y a moyen de rendre le jeu plus sain. 

 

Et/ou:

Limiter/supprimer les Stratagèmes

Jouer sans règles d'armée/traits/reliques/tsdg etc...

Se contenter des data sheet et des règles qui y sont inscrite. 

Limiter/interdire le spam. 

 

Alors le jeu n'est pas plus équilibrer en jouant sur ces paramètres, mais il est globalement plus sain et moins débile, avec des game qui pourraient même ne pas finir en Table rase. Après chacun fait sa tambouille et place son curseur de "restriction" où il veut. Dommage que ça soit aux joueurs de faire ce travail. 

 

LoVe !

[Master Avoghai]

il y a 22 minutes, CHARISMAK a dit :

Imaginons que le codex SM v10 sorte avec une létalité réduite, moins de strat cassés, une simplification des mécanismes (sans forcement parler d'avoir des mécanismes moins intéressant, juste moins de surcouche ) etc... Les (nombreux) joueurs SM iront se plaindre que QQ leur codex il est moins fort et que QQ ils pourront pas rouler sur tout le monde en ""compétitif"". 

 

Ce qui est déjà le cas… Est ce que GW écoute pour autant les joueurs qui ouin ouin? non

 

il y a 22 minutes, CHARISMAK a dit :

Et pas sur que sortir un codex moins fort que le précédent stimule les ventes... 

 

Et encore l’argument des régles qui sont fortes pour stimuler les ventes… Combien de fois devra t on le démonter?

 

C’est la disponibilité des régles le plus important… une fig sans régles ou dont les régles sont systématiquement refusées (cas du FW dans certains milieu) font que le gens ne les achètent pas ou peu

Que ce soit puissant ou pas c’est à la marge… et si c’était une vraie stratégie, alors toutes les dernières sorties SM Primaris auraient du être pétées alors qu’elles sont nulles, et ce, même au moment de leur sortie.

 

Donc non, sur le principe, GW peut se le permettre… C’est pas 3/4 champions de quartier qui râleront à la marge (et qui de toute façon râlent déjà tous les 3 mois à chaque FAQ car ils ont pas compris que GW updatait ses régles) qui feront la différence…

 

GW ne prend aucun risque à raboter la létalité d’un codex… Son vrai soucis, c’est sa constance : quand tu annonces un truc, tu t’y tiens… 

Si tu annonces que tu vas shunter le nombre de régles pour accélérer le jeu et diminuer la létalité et que tu t’y tiens, les joueurs suivront…

Par contre, si tu annonces que tu as fais tester tes codex, et qu’au bout de 6 mois, t’as les playtesters qui commencent à se répandrent sur le fait que tu ne les as pas écoutés, fatalement les gens ne vont pas comprendre.

 

 

Modifié le 14 septembre 2021 par Master Avoghai