[KT2021] aides de jeu sur la ligne de vue

[Nasalem]

Salut tout le monde, dans mon projet (encore peu abouti) de faire une aide de jeu. J'ai réalisé un un schéma sur la visibilité en mode organigramme (pas encore visuellement beau).

Quelqu'un à la possibilité de me dire si est correcte et s'il ne manque pas des paramètres.

 

https://ibb.co/YNns150

à bientôt 

[Ondskapt]

Salut,

 

Ca me semble très bien, j'ai un peu de mal à comprendre les schémas du bouquin et ça me semble plus clair ainsi. Merci !

[Nathos]

il y a une heure, Ondskapt a dit :

Salut,

 

Ca me semble très bien, j'ai un peu de mal à comprendre les schémas du bouquin et ça me semble plus clair ainsi. Merci !

Oui, je suis d'accord. Les règles KT sur la ligne de vue sont assez mal fichu x)

[huguesB]

Salut.

Excellente idée, c'est plus clair, fonctionnel et bien plus lisible.

Je n'ai pas vérifié en détail, mais je crois que tout est bon.

Je rajouterais juste un truc en bas qui rappelle que décors Lourds=Masquants+couvert , décors Légers=couvert.

Et rappeler qu'un tireur sur un promontoire peut cibler un agent dissimulé à couvert.

 

[nopeace]

Super ce petit organigramme, merci !

Une mignonne aide de jeu qui va éviter bien des prises de tête (avec @DruchiiOrDie notamment ). je m'imprimer ça dare dare et l'utiliser dès ma prochaines partie !

 

Comme mentionné au dessus par huguesB, le petit rappel sur couvert lourd et léger et les règles du promontoire en sus et ce sera farpait

 

 

[Nasalem]

Aller j'ajoute tout ça dés que faire se peut. Merci pour les retours ^^

[nausicäa]

Salut

est ce que je peut t'emprunter l'organigramme et le mettre dans une aide de jeu KT globale (résumé simplifié des règles qui complete celui déja présent sur ce groupe:

https://www.warhammer-forum.com/index.php?/topic/285391-kt2021-résumé-simplifié-des-règles/

 

 

[ascalaphe]

" la cible est à 1" des éléments masquant la cible" si je dis pas de bêtise c'est l'agent actif qui doit être à 1". Sinon c'est contradictoire avec le point précédent d'être à plus de 2".


En faite, la clé c'est distingué ligne de vue et ligne de couvert ( nom de merde). La première est de fig à fig, la deuxième de socle à socle ( et c'est en réalité un cône qui part d'un point de ta fig à tout le socle de la cible). Si tu es à plus de 2" d'un décors, et que ton cône de couvert passe par un décors à moins d'un 1" de l'ennemie, alors il est à couvert. Le masquant est la même chose mais avec des chiffres à l'envers, ton cône de couvert ne doit pas passé par un décors qui serait à plus de 2" de l’ennemie et à plus de 1" de toi, sinon il serait masqué. Les effets de masqué et à couvert ça c'est plus simple, suffit de regarder le lien avec l'ordre de la cible.

Modifié le 11 septembre 2021 par ascalaphe

[Nasalem]

Il y a 12 heures, nausicäa a dit :

Salut

est ce que je peut t'emprunter l'organigramme et le mettre dans une aide de jeu KT globale (résumé simplifié des règles qui complete celui déja présent sur ce groupe:

https://www.warhammer-forum.com/index.php?/topic/285391-kt2021-résumé-simplifié-des-règles/

 

 

Fais-toi plaisir

 

Il y a 6 heures, ascalaphe a dit :

" la cible est à 1" des éléments masquant la cible" si je dis pas de bêtise c'est l'agent actif qui doit être à 1". Sinon c'est contradictoire avec le point précédent d'être à plus de 2".


En faite, la clé c'est distingué ligne de vue et ligne de couvert ( nom de merde). La première est de fig à fig, la deuxième de socle à socle ( et c'est en réalité un cône qui part d'un point de ta fig à tout le socle de la cible). Si tu es à plus de 2" d'un décors, et que ton cône de couvert passe par un décors à moins d'un 1" de l'ennemie, alors il est à couvert. Le masquant est la même chose mais avec des chiffres à l'envers, ton cône de couvert ne doit pas passé par un décors qui serait à plus de 2" de l’ennemie et à plus de 1" de toi, sinon il serait masqué. Les effets de masqué et à couvert ça c'est plus simple, suffit de regarder le lien avec l'ordre de la cible.

Bien vu !!!

[centurion-alban]

Bonjour du coup j'ai une question, la panoplie multi spectre fonctionne contre une figurines camouflé derrière un couvert ? 

[ascalaphe]

Le 02/10/2021 à 17:07, centurion-alban a dit :

Bonjour du coup j'ai une question, la panoplie multi spectre fonctionne contre une figurines camouflé derrière un couvert ? 

ça ignore le masqué pas le couvert.

[ticoq]

J'ai essayé de simplifier le schéma en regroupant les différentes parties. Dites moi ce que vous en pensez 

 

On regarde si la cible est visible,

ensuite on regarde si elle n'est pas masqué

Puis on regarde si elle est à couvert

On regarde si elle a l'ordre dissimulation
Et enfin on prend en compte le promontoire

 

Je pense n'avoir rien oublié...

[ascalaphe]

le "cible +2" du tireur + cible à 1" d'un couvert" n'est pas très clair je pense. Je crois pas que la distance du tireur à la cible soit importante. En faite tu essayes de gérer en parallèle la distance du tireur au décors et celle de la cible mais je pense que ça puisse être clair. Puis quitte à faire un flowchart autant que tu réutilises plusieurs case. Tu peux par exemple mettre les cases valide et non valide sur le coté, il suffit après de bien distinguer les flèches en les faisant se croiser perpendiculairement quand tu n'as pas le choix en laissant un espace sur celle horizontal quand elle coupe la verticale.

[ticoq]

Il y a 5 heures, ascalaphe a dit :

le "cible +2" du tireur + cible à 1" d'un couvert" n'est pas très clair je pense. Je crois pas que la distance du tireur à la cible soit importante. En faite tu essayes de gérer en parallèle la distance du tireur au décors et celle de la cible mais je pense que ça puisse être clair. Puis quitte à faire un flowchart autant que tu réutilises plusieurs case. Tu peux par exemple mettre les cases valide et non valide sur le coté, il suffit après de bien distinguer les flèches en les faisant se croiser perpendiculairement quand tu n'as pas le choix en laissant un espace sur celle horizontal quand elle coupe la verticale.

 Pour le "cible à +2" du tireur + cible à 1" d'un couvert", ça résume la règle couvert qui dit :

Une cible est à Couvert si ces 2 conditions sont remplies :
- La cible envisagée est à plus de 2" de l'agent actif (la première condition dans la case)
- La cible envisagée est à 1" d'un point où une ligne de Couvert franchi le socle d'un autre agent ou un élément de terrain qui fournit du couvert

Tu verrais quoi comme autre phrase pour résumer ça ?

 

Ensuite pour le flowchart, mise à part "cible non valide" qui est 2 fois sur le schéma, il n'y a pas vraiment de réutilisation possible. J'ai fait à ma sauce mais on peut tout à fait le structurer autrement ! N'hésite pas à proposer une version

[Boss Gobblitz]

Perso je mettrai :

Cible à +2" du tireur et à 1" d’un couvert

 

Mais je pense que l’équipe de designers a débauché un employé du service juridique pour écrire les règles de ligne de vue et de couvert tellement c’est imbuvable même avec plusieurs lectures

[ticoq]

 

Nouvelle version où j'ai regroupé les 3 résultats sur le bas du graphique, et j'ai mis en exergue les 2 éléments importants "masqué" et "couvert"

[ascalaphe]

Il y a 9 heures, Boss Gobblitz a dit :

Perso je mettrai :

Cible à +2" du tireur et à 1" d’un couvert

 

Mais je pense que l’équipe de designers a débauché un employé du service juridique pour écrire les règles de ligne de vue et de couvert tellement c’est imbuvable même avec plusieurs lectures

my bad, j'ai cru que c'était 2" du décors la règles. Par symétrie j'étais persuadé que les condition de masqué et couvert avec les même argument.......

[TheGuest]

Ça commence à être vraiment bien la, juste attention le promontoire ça n'ignore que les ordres masqué avec les couverts légers pas mes couverts lourds.

Je pense aussi tes deux cases pour masqué ça ne pourrait en être qu'une seule regroupant les deux sans rien changer.

Modifié le 10 octobre 2021 par TheGuest

[ticoq]

Il y a 4 heures, TheGuest a dit :

Ça commence à être vraiment bien la, juste attention le promontoire ça n'ignore que les ordres masqué avec les couverts légers pas mes couverts lourds.

Je pense aussi tes deux cases pour masqué ça ne pourrait en être qu'une seule regroupant les deux sans rien changer.

pour le premier point, tu veux que je mette "cible à +2" du tireur et à 1" d'un couvert leger", c'est bien ça ? 

Pour le 2nd point, je ne suis pas sûr qu'on puisse les regrouper car ce sont 2 conditions différentes. qui ne menent pas aux même résultats

[TheGuest]

C'est un peu plus compliqué que ça pour le couvert léger car c'est que pour la règle du promontoire. Il faut plutôt changer la partie sur le promontoire "tireur sur un promontoire et le couvert de la cible est léger".

 

Et pour masqué si tu écris "cible a +2" derrière un décors masquant et tireur à +1" du décors masquant la cible" c'est équivalent à tes deux cases.

[ticoq]

il y a 58 minutes, TheGuest a dit :

C'est un peu plus compliqué que ça pour le couvert léger car c'est que pour la règle du promontoire. Il faut plutôt changer la partie sur le promontoire "tireur sur un promontoire et le couvert de la cible est léger".

 

Et pour masqué si tu écris "cible a +2" derrière un décors masquant et tireur à +1" du décors masquant la cible" c'est équivalent à tes deux cases.

 

Pour le second point, j'ai un doute, car si tu as une cible à moins de 2" d'un décor masquant, tu passes à la case du couvert. Alors qu'avec ta proposition, on passe direct sur "cible non valide" car on ne rempli pas les 2 conditions.

D'ailleurs KTF avait souligné dans une de leur vidéo un cas assez con, où ton agent est à + d'1" d'un décor, sans pour autant être à + de 2" de ce même décor, et dans ce cas, ton agent est une cible totalement valide.

 

Sinon j'ai modifié le schéma pour la règle du promontoire et couvert léger :

 

[TheGuest]

Oui je me suis emmêler un peu en écrivant ça rapidement mais je suis sur et certain qu'il est possible de les réunir (c'est logique en analysant le schéma).

Modifié le 12 octobre 2021 par TheGuest

[Azkarus]

Bonjour,

 

Juste pour vous dire que cette initiative est très appréciée tout autant que votre coopération pour optimiser le schéma !

 

Résumer 3 pages de règles ambiguës en un schéma simple, chapeau !

Si Games pouvait s'en inspirer !

Modifié le 13 octobre 2021 par Azkarus

[FraterLeonatus]

Je tombe là dessus au détour d'une recherche Google ; c'est vraiment bien foutu bravo à tous. 
 

[Uphir]

En fait, je trouve qu'elles sont bien plus simples qu'elle n'y paraissent à première vue. Honnêtement, en jeu, elles ne m'ont jamais posé de problème et même mon fils (10 ans) a compris les principes et ce qu'elles veulent simuler. Au final, je les trouve même plutôt sympas. Il y a sûrement des cas incongrus mais pas rencontrés jusque là.