Les armes

[khalyst]

il y a 5 minutes, Elnaeth a dit :

Alors, la tempe c'est l'inverse : tu refroidis brutalement le métal chauffé... Du coup avec du plasma ça me pose question.

Oui oui bien sûr. Le but c'est d'avoir un choc thermique sur ta pièce. L'acier utilisé a peut etre une valeur température d'austénitisation bien supérieur à nos métaux terriens.

 

Non c'est un terme utilisé dans beaucoup de jeu SF faudrait que je retrouve...

[Elnaeth]

à l’instant, khalyst a dit :

Oui oui bien sûr. Le but c'est d'avoir un choc thermique sur ta pièce. L'acier utilisé a peut etre une valeur température d'austénitisation bien supérieur à nos métaux terriens.

 

Non c'est un terme utilisé dans beaucoup de jeu SF faudrait que je retrouve...

Attend, l'acier, c'est un alliage Fer-Carbone, on est d'accord? Du coup pourquoi sa température d'austénitisation changerait, alors qu'elle est entre 790 et 900°C? La physique n'évolue pas, sauf TGCM.

Ok, donc c'est pas expliqué dans 40k mais tu extrapoles depuis d'autres univers.

[ledecharne]

Il y a 2 heures, khalyst a dit :

Non, selon les lasers utilisés, la fréquence souhaitées, et la puissance voulues, tu n'as pas les mêmes composées chimiques et donc pas le même matériel (le fonctionnement est bien sur le même procédé mais pas la mise en oeuvre en somme, un peu comme les différentes façon de produire de l'électricité).

 

1) Ce n'est pas nécessairement chaud, ca peut aussi être sous forte pression. Pour rappel de vos cours de lycée : PV = nRT

 

2) En effet, on peut même en voir en France. Mais le truc, c'est que ce sont des technologies vieilles de 30 ans qui ont été déployées (voir même plus ancienne). On reprendrait un projet equivalent aujourd'hui, nos résultats permettrait de miniaturisé le problème. (Comme pour les ordi par exemple). Donc c'est pas difficile d'imaginer que ce soit possible d'ici X année hein.

 

Et enfin :

 

3) C'est juste un acier qui à été traiter au plasma. Un peu à la manière d'une trempe.

Je lis beaucoup d'erreurs, je suis désolé mais je vais apporter quelques corrections / précisions :

1) on parlait du plasma et si, c'est nécessairement chaud (et quand on parle de plasma froid, on parle de plasma à 2 000 °C seulement, car un plasma conventionnel est plutôt 8 000 - 10 000°C).

La loi des gaz parfait que tu mentionnes s'applique à un gaz (comme son nom l'indique, mais pas dans toutes les conditions, et surtout pas à fortes pressions genre > 50 bar), hors un plasma est un état de la matière quasiment à part entière donc pas un gaz.

 

Il y a 12 heures, fire_angel a dit :

Le hic c'est que s'il n'est pas maintenu par des champs magnétiques prodigieux et une source d'alimentation en deutérium/tritium, un plasma s'évapore quasi instantanément. Actuellement, les seuls endroit où l'on est capable d'en générer et en maintenir plus longtemps qu'une milliseconde, c'est dans un tokamak dans les prototypes de réacteurs nucléaires à fusion. Tu vois la taille du bouzin, et même là on parle de quelques secondes de fonctionnement, et dans une enceinte close, on est absolument pas capable de projeter ce plasma (qui disparaîtrait aussitôt sortis du tokamak). 

 

2) Faire un plasma, c'est pas très compliqué à des petites échelles (quelques cm, j'en ai ici au labo), le maintenir sans action directe, c'est en effet pas vraiment possible aujourd'hui.

Pour faire un plasma, la technique la plus répandu aujourd'hui est de faire passer sur 2 plaque métallique un courant électrique de très haute fréquence, le champs électrique alternatif généré entre les plaques, augmente la température mais surtout provoque des mouvements différents entre les électrons et les noyaux et finit par les séparer (donc créer un plasma, rappel de la définition d'un plasma, c'est un état de la matière où les électrons ne gravitent plus autour de leur noyaux d'atomes).

 

3) Faire entrer de l'acier dans du plasma cela le détruit.( et c'est même une technologie de découpe de l'acier).

Ma compréhension de plastacier est plutôt un composite acier et polymère (plastique) hyper solide 

 

 

 

 

[Titiii]

 Comme mon VDD, la course au plus gros tokamak c'est pas un concours de grosse .... entre Etats ou labos, mais simplement dû au fait qu'une fusion nucléaire ne peut pas s'auto-entretenir en dessous d'un certain volume dans les conditions réalisables sur Terre. Le tokamak qui est en train d'être assemblé dans le sud de la France sera justement le premier assez gros pour que la fusion puisse continuer sans continuellement apporter de l'énergie. Une fusion "bénéficiaire" a d'ailleurs été réalisée pour la première fois il y a quelques semaines, mais comme la source est trop petite il fallait l'alimenter en permanence (mais pour une fois on a récupéré plus que ce qu'on a dû injecter).

 Un plasma seul n'a pas besoin d'autant de volume pour s'auto-entretenir mais le principe est le même : pour faire un petit volume de plasma il faut un apport constant d'énergie externe.

 Après, dans le cas d'une arme à plasma, pas forcément besoin d'un plasma auto-entretenu. Plutôt qu'un plasma permanent stocké dans l'arme dont on extrait un morceau pour le balancer sur la cible, il suffit a priori d'en créer un peu à partir d'un gaz chaque fois qu'on appuie sur la détente. Ca doit demander une sacré batterie pour alimenter le schmilblick par contre... Sans parler du fait que, comme dit précédemment, dans l'état actuel de nos connaissances et techniques, le plasma disparaît en redevenant un simple gaz dès qu'il sort de la zone où il est alimenté. Si on faisait des armes sur ce principe, ce serait donc plutôt des jets de plasma (en "plasmisant" l'air dans l'axe du canon d'une façon quelconque : arc électrique, laser ?) que des boules de plasma comme on voit généralement dans les oeuvres de SF. Plus proche du fuseur pour le coup... Ou alors il faut imaginer un "truc" (forcément infaisable pour nous actuellement) qui maintient le plasma cohérent entre son expulsion du générateur et la cible.

 

 Et le plasma est en effet un état à part entière de la matière, en plus du célèbre trio solide/liquide/gaz. Il y en a pas mal d'autres comme le condensat de Bose-Einstein, les quasi-cristaux ou les liquides super-critiques, mais ils sont réduits à certains matériaux seulement et dans des conditions bien précises, alors que les 4 autres sont "génériques". Les équations qui modélisent un plasma ne sont donc pas celles du gaz (encore moins parfait).

 Il existe des plasmas froids (voire ultra-froids), mais les applications sont différentes selon si on utilise un plasma froid ou chaud (dans les écrans plasma, le but n'est pas de percer l'armure d'un SM ^^). Dans tous les cas, les électrons se baladent librement dans le plasma plutôt que de tourner autour des noyaux atomiques. La différence entre plasma chaud et froids, c'est que :

  - dans le cas froid, seuls les électrons ont reçu assez d'énergie pour se libérer de leurs noyaux, ces derniers étant encore "gazeux" : on a en quelque sorte un "plasma d'électrons chauds" qui circule dans un "gaz de noyaux froids",

  - dans le cas chaud, les électrons ET les noyaux ont tous reçu une énorme énergie : le plasma est "complet" car toute la matière est excitée à l'extrême.

 Le cas du plasma chaud demande nécessairement une température minimale qui est déjà très élevée car cela demande une excitation atomique minimale. Excitation atomique et température, c'est deux nom pour le même principe physique.

Modifié le 17 septembre 2021 par Titiii

[Elnaeth]

Vous n'y etes pas du tout ! 

Le plasma, c'est la partie liquide du sang...

[khalyst]

https://www.iter.org/fr/mag/13/51

 

Il y a 2 heures, ledecharne a dit :

on parlait du plasma et si, c'est nécessairement chaud (

 

Je continue à dire que si, le plasma peut être fais à basse température. Après, ce que tu appelles température élevé c'est quoi ? Non car une basse température c'est par rapport à la température atmosphjérique justement. Si c'est 7500 sur terre et 5000 dans le vide, on dira que 5000 c'est la température basse.

Il y a 2 heures, ledecharne a dit :

2) Faire un plasma, c'est pas très compliqué à des petites échelles (quelques cm, j'en ai ici au labo), le maintenir sans action directe, c'est en effet pas vraiment possible aujourd'hui

Oui mais bon, on parle de l'an 40 000. On part quand même du principe que la miniaturisation a pu être réalisé.

Elle est toujours possible. Les problème sont plutot d'ordre des technologies annexe qui sont moins développé que nos connaissance théorique sur l'infinment petit.

 

Aujourd'hui on commence à peine a savoir usiné du nanomètre et femptomètre (oui y a un coef enorme entre les deux mesures mais ce ne sont pas ud tout les même procédé employés).

 

Il y a 2 heures, ledecharne a dit :

3) Faire entrer de l'acier dans du plasma cela le détruit.( et c'est même une technologie de découpe de l'acier).

 

Avant on disait qu'avoir de l'eau à -5°C à l'était liquide c'était impossible, puis on a fait des découverte :

https://www.science-et-vie.com/nature-et-enviro/l-eau-peut-rester-liquide-jusqu-a-42-5c-10191

 

Donc bon, il faut rester cohérent, le nom parle comme si c'était un traitement lié au plasma. Ca aurait été un polymère, la désignation aurait plutot été de l'ordre de polyacier.

Un plastique est un polymère mais un polymère est pas un plastique (il existe les résine par exemple).

Et vu la flexibilité des armures de nos pitous, je doute qu'elles soient à base de polymère.

Modifié le 17 septembre 2021 par khalyst

[Grimberg]

il y a une heure, khalyst a dit :

Donc bon, il faut rester cohérent, le nom parle comme si c'était un traitement lié au plasma.

 

Euh, on parle de plastacier, pas de plasmacier. En quoi c'est cohérent ? Moi ce nom il m'évoque plus un mélange plastique/acier qu'un acier traité au plasma. Dans mon esprit, le plastacier, c'est un composant créé pour ses propriétés de résistance (acier) et de légèreté (plastique). Mais je n'ai aucune source fluff à cela.

[ChaosDivine]

Il y a 14 heures, SpaceCrusader a dit :

1- Le plastacier, c'est quoi à peu près? Là tout de suite, ça m'inspire une sorte de plastique qui aurait la résistance de l'acier. Mais quand je vois certaines figurines peintes (la plupart en fait) la peinture abimée sur les armures énergétiques laisse plutôt apercevoir ce qui semble être du métal.

En fait le plastacier, c'est encore plus résistant que l'acier, combine 3 couche de béton armé, 5 vitres par balle, une bonne 20aine de gilets pare balles et 6 plaque d'acier que tu fait fondre et tu en fait une plaque de plastacier, perso je connais pas les ingredients mais je compare à ce qu'on a aujourd'hui, doit aussi avoir un espèce de plastique très résistant.

 

 

[Elnaeth]

il y a une heure, Grimberg a dit :

 

Euh, on parle de plastacier, pas de plasmacier. En quoi c'est cohérent ? Moi ce nom il m'évoque plus un mélange plastique/acier qu'un acier traité au plasma. Dans mon esprit, le plastacier, c'est un composant créé pour ses propriétés de résistance (acier) et de légèreté (plastique). Mais je n'ai aucune source fluff à cela.

totalement d'accord, Kalyst semble se fourvoyer un peu...?

[Miles]

Le 17/09/2021 à 13:58, Elnaeth a dit :

Vous n'y etes pas du tout ! 

Le plasma, c'est la partie liquide du sang...

 

Ouais, le problème, c'est que sur un 1, le tireur peut mourir d'anémie. C'est super dangereux de tirer au plasma.

 

Modifié le 20 septembre 2021 par Miles

[Elnaeth]

Il y a 12 heures, Miles a dit :

 

Ouais, le problème, c'est que sur un 1, le tireur peut mourir d'anémie. C'est super dangereux de tirer au plasma.

 

C'est pas une histoire de mec qui ont le sang chaud, ça?

[khalyst]

Le 17/09/2021 à 16:28, Elnaeth a dit :

Le 17/09/2021 à 15:21, Grimberg a dit :

 

Euh, on parle de plastacier, pas de plasmacier. En quoi c'est cohérent ? Moi ce nom il m'évoque plus un mélange plastique/acier qu'un acier traité au plasma. Dans mon esprit, le plastacier, c'est un composant créé pour ses propriétés de résistance (acier) et de légèreté (plastique). Mais je n'ai aucune source fluff à cela.

totalement d'accord, Kalyst semble se fourvoyer un peu...?

Le mot « plastique » dérive du latin plasticus, lui-même issu du grec ancien πλαστικός (plastikós, « relatif au modelage »), dérivé du verbe πλάσσειν (plássein, « mouler, former ») dont dérive aussi le mot plasma.

 

Si on y va par la, voici l'étymologie du mot plastique. Aucune raison de voir un T apparaitre.

 

Perso plastacier ca me fait pluitot penser à galvanoplastie. Pour info :

La galvanoplastie est un processus consistant à utiliser l'éléctrodéposition pour recouvrir un objet d'une fine couche de métal. Les ingénieurs utilisent une électrolyse contrôlée pour transférer la couche de métal désirée depuis une anode (la pièce contenant le métal à plaquer) vers une cathode (la pièce à plaquer).

La différence c'est que la c'est le plasma qui permet l'adhérence du traitement, quel qu'il soit, sur l'acier.

Modifié le 22 septembre 2021 par khalyst

[Grimberg]

Oui, sauf qu"il existe aussi d'autres matériaux de type plast- à Warhammer 40000: le plastbéton, le plastek, etc...et j'ai du mal à imaginer une électrolyse sur des matériaux non conducteurs. Surtout qu'au final, la galvanoplastie, c'est juste du plaquage, ni plus ni moins. Sauf si tu argumentes encore un TGCM que dans 40000 ans ils sauront le faire. En ce cas oui, tu auras raison.

Pour le reste, après quelques recherches, en terme d'explications, on a ça:

 

Matériaux de construction: dans l'univers gothique de Warhammer 40.000, l'acier est très souvent utilisé, mais on parle généralement de plastbéton ( sorte de béton composite), de plastacier ( acier très résistant souvent utilisé dans la conception d'armures, notamment des armures terminator), de plastek ( plastique ), l'armaplas ( composite de plastek et de metal utilisé dans la confection des armures carapaces notamment, souvent fabriqué en grandes plaques rigides), céramite ( matériau céramique très résistant à la chaleur et utilisé dans la fabrication des armures énergétiques notamment). Le terme Plast rattaché évoque souvent un composite de matières plastiques et de matériaux bruts, offrant à ces différents aggrégats une résistance et une souplesse supérieure à des produits non composites.

 

Tiré d' un forum perso qui tire ses sources du jeu de rôle Dark Heresy. Peut être un peu plus crédibles que nos propres suppositions, finalement.

Modifié le 22 septembre 2021 par Grimberg

[Miles]

Ouais enfin, le "plast" toute façon, c'est surtout narrativement un suffixe pour projeter un élément dans le Fioutoure.

 

Comme dans l'Incal quoi. Boire une bière et sortir son sabre, c'est bien gentil. Mais c'est plus fun d'avaler une Paléo-bière et de dégainer un techno-sabre ^^ La on, vois bien qu'on est dans le fuuuutur ^^

[ledecharne]

Il y a 4 heures, khalyst a dit :

La différence c'est que la c'est le plasma qui permet l'adhérence du traitement, quel qu'il soit, sur l'acier.

Non, aucun plasma n'est généré lors d'une électrodéposition (ou galvanoplastie).

 

Le terme de galvanoplastie, c'est un terme courant (comprendre marketing), plastie est là pour dire mise en forme et galvano pour dire avec du courant électrique.

 

La remarque de @Miles est probablement la plus sensé. Techno sabre, sabre en plastacier, sabre monomoléculaire ou sabre en nano-céramite polarisé ?

[Elnaeth]

J'ai surtout l'impression que Khalist voulait nous dire qu'il avait un doctorat en physique et que son sujet de thèse était le plasma  

Plus sérieusement, effectivement on parle de matériaux qu'on ne peux pas appréhender actuellement.

 

Et plastique, ca vient du latin plasticus, qui veut dire : "malléable"  comme tu le soulignes ^^ en fait c'est une propriété physique, plus qu'un lien a un procédé... et aucun lien au plasma, si ce n'est l'étymologie. Mais on appelle bien des choses par des noms antiques sans liens apparents... genre l'araignée paon, elle ressemble pas a un oiseau hein...

De l'étymologie des mots technologique ou relativement récent, je trouve que c'est un peu discutable  

 

Bref, je vais aller trancher quelques tronc de céramite avec ma mécha-data lame monomoléculaire à fil énergétique riveté pour m'entrainer au port de la techno-combi intra-planaire en critical situation.

[La Terreur]

Tu m'étonnes que dans le future "ouskiliaklaguerre" les gens ont perdu pas mal de technologie ! Moi déjà avec vos démonstrations vous m'avez complétement perdu !

Tout ce que je sais sur le plasma de 40K c'est que sur un 1 il me pète à la figure !

Et à 40k c'est pas TGCM mais TGCW ( Ta Gueule C'est le Warp...) et çà , c'est scientifiquement prouvé !

[superdady]

Il est tout à fait imaginable que le plastacier soit en fait une armature fibré d'acier, recouverte d'une résine chargé, à la manière de nos composites techniques actuelles (utilisé dans l'aviation, le spatial, les bagnoles, etc etc...). Ou l'inverse d'ailleurs ! Pourquoi pas une armature type carbone recouverte d'alliage métallique.

 

Bref, il me semble impensable que ces matériaux ne soient pas des composites au vu du nom et des description partielles que l'on peu avoir. Un simple matériau même traité de X ou Y façon ne me semble pas assez résistant par rapport au effort fournit.

[SpaceCrusader]

Bonjour

 

L'arme en question : le fuseur.

Juste pour essayer de me faire une idée concrète de cette arme.

D'après les quelques articles que j'ai lu à son sujet, il me semble être une sorte de super chalumeau. Ai-je un peu raison?

 

Eclairez ma lanterne svp

[khalyst]

Traduit de l'anglais-Fusor est un terme proposé pour un objet astronomique qui est capable de fusion de cœur. Le terme est un terme plus inclusif que "étoile".

 

Donc oui tu as raison. C'est une chalumeau qui créé une énergie +/- 'équivalente' à celle d'une étoile et qui te la balance à courte portée (comment la portée est aussi courte, ça, mystère...).

[Boss Gobblitz]

Alors ce n’est pas tout à fait ça. Je n’ai pas le livre où je l’ai vu sous la main mais de mémoire un fuseur ne produit pas de chaleur. Il produit un faisceau qui agite les atomes sur son chemin jusqu’à ce qu’ils entrent en fusion ( un fusil micro-ondes quoi ). C’est pour ça qu’il est plus efficace à courte portée, l’énergie du faisceau est moins dispersée dans les atomes de l’atmosphère avant d’atteindre sa cible.

Modifié le 24 novembre 2021 par Boss Gobblitz

[Miles]

Ouais, bon dans tout les cas, il projete un faisceau court qui réduit en cendre ce qu'il touche.

L'arme et décrite comme silencieuse, mais l'air émet un bruit carractéristique quand le faisceau la traverse.

[khalyst]

Il y a 4 heures, Boss Gobblitz a dit :

un fuseur ne produit pas de chaleur. Il produit un faisceau qui agite les atomes sur son chemin

L'agitation molléculaire ou atomique produit de la chaleur.

Donc ta première phrase est en contradiction avec la seconde.

 

Source : Livre de Physique Chimie de seconde

 

Si tu pensais que ca se faisais sans chaleur tu te trompais. Par contre si tu soulignais juste le moyen pour parvenir a cette hausse de température conséquente (4 000 ° a priori) merci

[Glid]

D'après Taran :

Fuseur :

Le fuseur est également connu sous les noms de "cuiseur", "grilleur" ou "vapo". II fonctionne grâce aux échanges thermiques moléculaires, un peu comme un four à micro-ondes. Sous l'effet de la chaleur dégagée, la cible cuit, fond ou se vaporise.

Un fuseur peut faire fondre le plastacier ou l'hyper-beton et ses effets sur les tissus vivants sont pour impressionnants. Le fuseur a une portée réduite et s'utilise surtout comme arme d'appui au corps à corps. Le fuseur ne fait pas de bruit lorsqu'il tire mais la réchauffement de 1'air produit un sifflement distinctif qui se transforme en explosion lorsque les fluides vitaux des cibles vivantes se transforment en vapeur.

 

Multi-fuseur :

Le multi-fuseur ou canon thermique doit son nom a son nombre de tubes, variable selon les modèles. II est également connu sous les sobriquets de "Chaud devant" ou de "Torrefacteur", ses servants étant aussi réputés pour leur sens de 1'humour que pour leurs uniformes roussis.

L'arme en elle-même est une version lourde du célèbre fuseur. Elle fonctionne selon les mêmes principes d'agitation moléculaire, un peu comme un four à micro-ondes et est capable de pénétrer l'armure la plus lourde comme du beurre. Il reste cependant handicapé par la faible portée de son tir.

Le multi-fuseur ne fait pas le moindre bruit lorsqu'il tire mais 1'air environnant surchauffé produit un sifflement caractéristique qui se transforme en rugissement lorsqu'une cible vivante est touchée et que son corps est vaporisé.

[Boss Gobblitz]

Oui on est d’accord. Ma phrase avait pour but de différencier le fuseur d’un lance-flammes ou un fusil plasma qui eux projettent un gaz surchauffé ou un liquide inflammable. Le fuseur ne projette pas de la chaleur mais son utilisation fait que tout ce qui est touché par le faisceau augmente radicalement en température.

 

Edit : merci Glid pour l’extrait de l’ "Arsenal" de la V2. C’est l’origine de mes souvenirs.

Modifié le 24 novembre 2021 par Boss Gobblitz