Je suis bloqué en V 5, j’ai du mal avec les versions suivantes, suis je le seul ?

[SexyTartiflette]

Il y a 4 heures, Zyrtchen a dit :

 

On peut blâmer les joueurs pour la course à l'escalade, mais GW a une grande part de responsabilité aussi.

 

Ouais euh bof. 

Je suis pas tout à fait d'accord là dessus. Alors on va pas repartir sur le débat de "que vend Games" (un jeu ? Un corpus de règle ? Des figurines ?) ni du cout des différentes parties du hobby. 

 

Comme je le dis souvent : Warhammer n'est pas un jeu en ligne, où tu es obligé de jouer avec la toute dernière version. A League of legend si le dernier perso sortie est totalement peté, ou si un item est extremement fort tu ne peux pas décider de jouer sur le patch précédent où les choses étaient plus équilibrés (mais l'étaient-elles ? Ou était-on plus habitué à ce déséquilibre ?)

 

Personnellement j'ai la chance d'avoir un cercle de joueur qui ne se sentent pas esclaves de games, au point de jouer avec le dernier supplément, ou de spammer la dernière entrée pété. On joue nos parties 2000 points sur les tables de taille V8 (à 1000/1500 par contre la nouvelle taille est très bien). Un mec qui arrivera avec une triplette hors troupe sera regardé etc.

 

Il y a 1 heure, Master Avoghai a dit :

 

Or c’est cela que je critique : pas le fait de codifier une compétition. Ca c’est normal et je serai le premier à le faire. 

Ce que je reproche c’est de pas comprendre que ce codifiage, il n’est pas là pour garantir l’équilibre d’une partie, mais qu’il est là pour faciliter la logistique, et aussi pour permettre d’équilibrer la partie A par rapport à la partie B, et les rendre comparables et donc obtenir un classement… alors que la partie A en elle même, elle peut finalement être ultra déséquilibrée.

. 

Tout est dit. Au final Games tente (maladroitement) d'équilibrer son jeu en lorgnant sur l'e-sport. 

Mais il y a le monde du tournois, avec ces règles, ces conventions. Si dans ce milieu on ne voit que du DrukAdmechSista c'est la faute de games. Les joueurs ne font que jouer avec les règles posées.  

 

Et tu as le jeu "de tous les jours". Celui que tu peux modifier. Où le Drukharie peut jouer sans le supplément Charadon, où la sista n'est pas obligé de C/C la liste ultra pété du dernier tournois. 

Dans ce mode de jeu, s'il y a des abérations sur les formats d'armées, les déséquilibres. Je pense que c'est surtout la faute des joueurs, qui suivent bien trop aveuglement le monde des tournoyeux. J'ai récemment fais une partie Campagne contre un tyranide. A posteriori je m'en veux d'avoir utiliser ma règle Contagion de Nurgle obtenu gratos en V9, contre un codex V8. 

Prochaine fois que je joue contre un codex V8 je ne pense pas l'utiliser (bon sauf contre du Harly il parait que ça saute partout c'est truc là). 

[Zyrtchen]

il y a 26 minutes, Miles a dit :

Bah une fois que t'est sur la table t'est sur la table. Si il faut tes 1500pts de garde sont le plus gros regroupement de la planète alors que les 1500 de tyranides sont juste une infime partie des millions d'organisme participant à l'invasion, les autres étant partit chasser la faune ou massacrer des escouades isolées.

On est d'accord, tu utilise une explication fluffique comme une autre pour expliquer une mécanique de jeu qui n'a finalement pas grand sens (à part un équilibre interne au jeu). Le super opé des troupes c'est la même chose, une tentative de redonner de l'intérêt à des unités considérées comme taxes.

 

Je comprend pas trop ton post @SexyTartiflette dans un même message tu dis qu'en fait c'est bien plus la faute des joueurs mais en fait c'est bien plus la faute de GW.

[Master Avoghai]

Il y a 1 heure, khalyst a dit :

Tout ce que tu as dis avant je suis parfaitement d'accord, mais ça c'est n'importe quoi.

Les gens s'entraînent sur un standard car ils savent que si ils vont faire un jour un tournoi ce sera sur un standard. Et les tournois, il propose cette dimension en standard car c'est celle indiquée dans le MDG CLAIREMENT (même si c'est écrit qu'on peut jouer avec une table plus grande, là n'est pas le propos) Et que tout le monde se préparera.

 

Bah. tu vois c’est là où on donne pas toi et moi la même définition de standard (donc fatalement on va pas se comprendre)

 

Pour toi standard = minimum 

Pour moi standard = le plus couramment utilisé.

 

C’est pas le même sens, car oui, la taille minimum a été clairement définie dans le livre de règles,, mais je te met au défi de me trouver la moindre référence claire au fait que cette taille soit la taille standard ou même recommandée. 

Cette formulation a été utilisée car l’ancienne formulation du livre de régles v8 recommandait d’utiliser 48x72 et de ce fait, excluait ce nouveau format que Gw avait créé.

Ça leur a été remonté, du coup ils ont formulé de cette manière pour permettre à la fois de jouer sur les anciennes ET sur les nouvelles.

 

De fait, de la v8 à la v9 on est passé d’un seul format de table recommandé(donc standard)  à un éventail de tailles autorisées

 

Et les tournois, ils la proposent parce que les mecs de l’ITC ont dit qu’il l’utiliseraient car ça permettrait de caser plus de monde, point. Ca a été une décision purement arbitraire de leur part.

De fait, d’autres orga les ont suivis, certains par flemme, d’autres par soucis de mimétisme pour être inclus dans un circuit de tournois.

Et de ce fait, la table 44x60 est devenu le standard actuel.

 

Si demain, pour une raison ou pour une autre, t’as 2/3 mecs de l’ITC qui t’annoncent « les tournois ITC 2022  se joueront sur du 48x72 », ce format redeviendra le nouveau standard…

 

Et pourtant, GW n’aura rien changé dans son livre de règles

 

Donc la standardisation de la taille n’est pas le fait d’une règle clairement écrite par GW dans son livre mais le fait d’un prince, mais qui pourrait très bien changer demain

 

Quant au coté « conformiste »

 

 

Après oui, un tournoi fixe les conditions d’organisation de son tournoi et notamment informent les joueurs de la taille des tables sur lesquels ils joueront et les joueurs qui participeront à ce tournoi sont libre de s’entrainer sur ce format défini…

 

MAIS

 

1/ on n’est pas obligé d’organiser TOUS les tournois sur du 44x60, même au sein d’une même ligue d’ailleurs. On pourrait d’ailleurs trés bien organiser une ligue de plusieurs tournois référencés, certains en 44x60, d’autres en 48x72, avec obligation pour un joueur d’avoir participé aux 2 formats de table pour être classé  (on a bien différentes surfaces au tennis)… Ça pourrait d’ailleurs constituer un challenge intéressant

 

2/ un joueur qui ne participe pas à un tournoi n’est pas obligé de suivre ces reco non plus, SURTOUT si ces reco ne sont pas là pour garantir l’équilibre d’une partie mais plutôt pour faciliter le travail d’un orga… chose qui n’a que peu d’intérêt pour une partie casu, voire même qui pourrait déséquilibrer celle ci …

 

Moi quelqu’un qui me dit « j’ai un tournoi qui se joue la semaine pro, je voudrais donc qu’on joue dans les mêmes conditions », j’ai aucun soucis avec, ça m’est encore arrivé cette semaine et je lui ai même proposé de jouer admech dur pour vraiment l’aider à se tester… 

Par contre me voir dire « je veux pas jouer ma partie fun sur du 48x72 car GuilliKev 362 sur facebook m’a dit que c’était déséquilibré », ça non je suis désolé mais c’est du conformisme et ça devient de plus en plus fréquent…

Modifié le 2 novembre 2021 par Master Avoghai

[Miles]

il y a 4 minutes, Zyrtchen a dit :

Le super opé des troupes c'est la même chose, une tentative de redonner de l'intérêt à des unités considérées comme taxes.

 

Oui mais la différence c'est que ça se passe pas "hors champs".

Le soucis c'est que des troupes soit considéré comme de "taxes" parce qu'on essaye de les imposer au nom du fluff avec pour moyen des mécanique d'abstraction du fluff.Ce qui fait assez peu de sens.

Si l'objectif est d'être purement gamiste "forcer" les joueurs à mettre des unités "inutiles" fait peu de sens. Si l'objectif est d'être fluff, créer des abstractions pour rendre gamiquement utile des unités qui devrais l'être sans à pas plus de sens à priori je trouve.

 

Moi qui aime l'aspect fluff et l'immersion, si je joue space marine, je vais être contant de mettre des tactiques sur la table, parce que c'est ça, les spaces marines. Donc je serai pas frustré d'en mettre. Par contre, je serai frustré si, sur le champs de bataille, mes marines d'assaut avec leurs pistolet bolter n'avait plus le droit de finir la partie dans leur zone de déployement parce que "on veut lutter contre le camping suite à la saison de tournois en grande bretagne".

[khalyst]

il y a 15 minutes, Master Avoghai a dit :

1/ on n’est pas obligé d’organiser TOUS les tournois sur du 44x60, même au sein d’une même ligue d’ailleurs. On pourrait d’ailleurs trés bien organiser une ligue de plusieurs tournois référencés, certains en 44x60, d’autres en 48x72, avec obligation pour un joueur d’avoir participé aux 2 formats de table pour être classé  (on a bien différentes surfaces au tennis)… Ça pourrait d’ailleurs constituer un challenge intéressant

Tout à fait, c'est d'ailleurs exclusivement sur du 48*72 que je joue. Et j'organise mes tournoi sur ce format. J'ai payé cette dimension de tapis, je vais pas m'en priver ^^

 

il y a 15 minutes, Master Avoghai a dit :

2/ un joueur qui ne participe pas à un tournoi n’est pas obligé de suivre ces reco non plus, SURTOUT si ces reco ne sont pas là pour garantir l’équilibre d’une partie mais plutôt pour faciliter le travail d’un orga… chose qui n’a que peu d’intérêt pour une partie casu, voire même qui pourrait déséquilibrer celle ci …

Encore une fois on est d'accord.

 

Ca n'exclue pas que 70% des personnes utiliseront les 'standard' (bon j'appelle ça standard mais comme rien est ISO ici dans tous les cas, c'est peut etre pas le bon terme...).

[Zyrtchen]

il y a une heure, Miles a dit :

Oui mais la différence c'est que ça se passe pas "hors champs".

Ha mais des exemples sur table y en a des tonnes des trucs de pas logique. Ca reste des règles avant tout.

Par exemple, si tu es à 11,99 pouces d'une unité, tu fait plus de tirs avec certaines armes que sur une unités qui est à 12,01. Pourquoi ? C'est pas logique, les balles disparaissent comme ça

Bah oui, mais c'est des règles, des règles pour jouer à un jeu, et un jeu sensé être un minimum équilibré, et en plus les règles changent selon les versions.

Si tu réfléchis 2 minutes, des tas de règles sont totalement stupides "si c'était dans la vraie vie" mais on s'en fou, on pousse des figurines et on jette des dés.

 

Que la règle super opé te dérange ok, mais de là à dire qu'elle n'a aucun sens, non, ce n'est pas le cas. Elle en as.

[Miles]

il y a 19 minutes, Zyrtchen a dit :

Par exemple, si tu es à 11,99 pouces d'une unité, tu fait plus de tirs avec certaines armes que sur une unités qui est à 12,01. Pourquoi ? C'est pas logique, les balles disparaissent comme ça

 

Pas, parce que c'est un abstraction représentant qu'il est plus simple de toucher une cible proche que lointaine. Que pour le même effet on vas prendre le temps de viser plus etc.

Alors oui, les règles changent selon les versions. Selon les jeux même. Mais faut le penser en terme de cohérence et d'instinctivitée. Loin=cible plus dure à déglinguer. Ok, quel que soit la règle qui le traduise.

A comparer à "Le Space marine tactique peu, pas le space marine tactique vétéran" (j'utilise cet exemple parce que c'est parlant. Ce sont les même mec, avec le même matos à quelques campagnes d'écarts) qui est justifié par un appel au fluff "Il est sensé avoir plus de marine tactique que vétéran" tout en faisant du tord au fluff (le marine vétéran atteint d'Alzeimer ne sais plus faire son travail de tactique alors il doit se sacrifier pour protéger le marine tactique). Le tout pour un intérêt ludique assez peu évident (en quoi ça donne du plaisir de jeu?).

Modifié le 2 novembre 2021 par Miles

[ago29]

Il y a 2 heures, Master Avoghai a dit :

Et les tournois, ils la proposent parce que les mecs de l’ITC ont dit qu’il l’utiliseraient car ça permettrait de caser plus de monde, point. Ca a été une décision purement arbitraire de leur part.

De fait, d’autres orga les ont suivis, certains par flemme, d’autres par soucis de mimétisme pour être inclus dans un circuit de tournois.

Et de ce fait, la table 44x60 est devenu le standard actuel.

 

games devait quand même sacrément être dans la boucle car leur set de terrain il est en 30"x22" c'est marrant c'est un multiple de quelque chose qui m'est familier.

Je vois les choses en sens inverse games a poussé ça ou a d'abord vu avec les orga mais dans ce cas s'est fait en amont de la v9. Vu le temps qu'il leur faut pour publier leur produit si ça vient de l'itc c'est que ça fait une paie que c'est dans les tiroirs.

Sinon c'est quand même une sacrée coincidence.

 

Après pour ce qui est de faciliter l'organisation des tournois games à fait sauter la banque et l'horloge rien qu'avec la partie décors.

Ils sont obligés de revenir sur leur propre boulot et proposer des tables et quand ils le font étonnamment  certains décors sont absents de manière chronique.

De la même façon de plus en plus souvent le rez de chaussée est bloquant même avec des fenêtres ou on a des ruines sans fenêtres.

Je ne suis pas certain qu'ils se soient si bien entendus que ça avec les orga.

D'ailleurs sur ce point ils commencent à faire leur propre tambouille.

 

Il n'y a pas que les organisateurs qui ont intérêt à avoir de gros chiffres de participation sur les tournois, games aussi. C'est ça qui attire  le plus l'attention.

D'ailleurs mon petit doigt me dit que ces tournoyeux étaient beaucoup trop indépendants et influents du point de vue de games et s'associer c'est aussi contrôler.

 

D'ailleurs question con, quand vous jouez en 48x72 vous rajoutez un tour ou pas?

Non par ce que ce n'est vraiment pas le même jeu pour les raisons que j'ai évoqué et c'est peut être une bonne solution contre la létalité.

En tout cas ce qui est certain c'est qu'avec ce format de table l'équilibre est très différent.

 

D'ailleurs j'ai une excellente réponse pour toi @Master Avoghai à proposer à ceux qui te disent que les règles n'ont pas été écrites pour une table en 48x72. Tu peux leur répondre qu'une grosse partie des profils ainsi que les règles et caractéristiques de mouvements (héritées de la  v8 voir avant) n'ont pas été faits pour des tables  de 60x44.

ils devraient faire une sale gueule.

 

 

[Valfiro]

il y a 41 minutes, Miles a dit :

 

Pas, parce que c'est un abstraction représentant qu'il est plus simple de toucher une cible proche que lointaine. Que pour le même effet on vas prendre le temps de viser plus etc.

Alors oui, les règles changent selon les versions. Selon les jeux même. Mais faut le penser en terme de cohérence et d'instinctivitée. Loin=cible plus dure à déglinguer. Ok, quel que soit la règle qui le traduise.

A comparer à "Le Space marine tactique peu, pas le space marine tactique vétéran" (j'utilise cet exemple parce que c'est parlant. Ce sont les même mec, avec le même matos à quelques campagnes d'écarts) qui est justifié par un appel au fluff "Il est sensé avoir plus de marine tactique que vétéran" tout en faisant du tord au fluff (le marine vétéran atteint d'Alzeimer ne sais plus faire son travail de tactique alors il doit se sacrifier pour protéger le marine tactique). Le tout pour un intérêt ludique assez peu évident (en quoi ça donne du plaisir de jeu?).

 

Enfin le vétéran, il peut aussi contrôler un objectif (en tout cas en V8/V9). 

L'objectif sécure ça permet seulement de dire qu'en cas de contestation d'un objectif, c'est l'unité de troupe qui gagne (ce que je représente par le fait qu'une figurine de troupe peut représenter plusieurs bonhommes par exemple, donc sur l'objectif l'élite se fait déborder par la troupe qui elle a du monde pour s'occuper d'appuyer sur le bouton). 

[Miles]

Oulà, je disait ça par rapport à mon non passage en V5. La V8/V9 j'ai même pas regardé ^^

 

il y a 10 minutes, Valfiro a dit :

(ce que je représente par le fait qu'une figurine de troupe peut représenter plusieurs bonhommes par exemple

Depuis quand?????

[Zyrtchen]

il y a une heure, Miles a dit :

Pas, parce que c'est un abstraction représentant qu'il est plus simple de toucher une cible proche que lointaine. Que pour le même effet on vas prendre le temps de viser plus etc.

Tu parles de logique pour appuyer ton propos, mais comment diable est-ce possible de voir une logique sur deux mecs, l'un quelques centimètres derrière l'autre (à échelle humaine hein, pas quelques centimètres sur la table de jeu), et celui qui est derrière est deux fois plus difficile à tuer ?

Parce qu'il s'agit de règles, dans un jeu de figurines, futuriste, où des aliens bouffent des planètes et 20 marines prennent une planète.

Et encore une fois, tu y vois un problème, tout le monde ne partage pas ce point de vue.

 

il y a 21 minutes, Valfiro a dit :

Enfin le vétéran, il peut aussi contrôler un objectif (en tout cas en V8/V9). 

Tout à fait.

[infirmier_house]

il y a 11 minutes, Miles a dit :

Depuis quand?????

Certaines règles spé v9.
Si les deux unités adverses ont la capacité objectif sécurisé sur un même objectif il faut les compter et certaines figurines comptent alors double (nécron de mémoire). 
Digression off. 

[Miles]

à l’instant, Zyrtchen a dit :

Et encore une fois, tu y vois un problème, tout le monde ne partage pas ce point de vue.

 

Oui J'y vois un problème. Pourquoi? J'ai pas le droit?

 

Quand à l'histoire du quelque centimètre, bah, c'est une question de simplification et de granularité. C'est sur que d'un pouce sur l'autre à l'échelle du jeu, c'est brutal. Mais un vrai flingue, y'as une distance à partir de la quelle toucher est très improbable. Cette distance, elle arrive bien quelque part. C'est un point tout à fait instinctif, simplifié.

Me choque moins qu'une règle ex nihilo.

 

De même on se fritte sur des planètes ayant les mêmes conditions atmosphérique et gravitationelle que la terre. C'est très improbable. Mais ça s'accepte. Le but c'est juste de rester coherant dans le média. Les tout les flingues devienne inefficace passé leur portée limite, c'est acté et c'est pour tout les flingues pareils. Qu'un humain puisse être génétiquement modifié raz la gueule pour cracher de l'acide, ok, pas de soucis. Dans cet univers ça se passe comme ça. Par contre que deux mecs identique puisse pas agir de la même manière, ça c'est pas cohérant.

Et c'est mon avis. Faut pas s'inquiéter je risque pas de l'imposer en V9 (ou visiblement ça n'existe pas) ou en V5 (à la quelle je joue pas non plus)

[Miles]

il y a 11 minutes, infirmier_house a dit :

Si les deux unités adverses ont la capacité objectif sécurisé sur un même objectif il faut les compter et certaines figurines comptent alors double (nécron de mémoire). 

 

Je veux dire depuis quand à 40k une fig en représente plusieurs?

[Valfiro]

il y a 6 minutes, Miles a dit :

 

Je veux dire depuis quand à 40k une fig en représente plusieurs?

C'est pas marqué dans les règle si c'est le sens de la question. 

 

C'est si choquant de penser que pour certaines unités une figurine peut représenter plusieurs entités (comme les Boyz, les GI, les gaunts, cultistes) ? 

Modifié le 2 novembre 2021 par Valfiro

[infirmier_house]

il y a 6 minutes, Miles a dit :

Je veux dire depuis quand à 40k une fig en représente plusieurs?

Relis mon post la question change, pas la réponse. 
Monoligne informatif. 

[Zyrtchen]

il y a 23 minutes, Miles a dit :

Par contre que deux mecs identique puisse pas agir de la même manière, ça c'est pas cohérant.

Mais... ils ne sont pas identiques...

Tu arrives à trouver des explications à des trucs qui sont totalement farfelues, mais tu n'accepte pas le fait qu'au briefing toutes les unités n'ai peut être pas eu le même rôle donné ?

Je veux dire, même IRL l'armée a des briefing où certaines unités doivent sécuriser un immeuble pendant que l'autre est là en soutiens ou va porter le combat. C'est leur rôle sur le champ de bataille.

Pourquoi ça serai pas valide non plus dans 40k ? ha ha ha

 

Mais de toute façon les règles changent tout le temps, joue à la version que tu préfères (avec ou non objectif sécurisé, c'est tes goûts après tout et tu joue pour passer un bon moment). Regarde, moi je ne joue pas à la v9 pour plein de raisons.

[SexyTartiflette]

Il y a 4 heures, Zyrtchen a dit :

Je comprend pas trop ton post @SexyTartiflette dans un même message tu dis qu'en fait c'est bien plus la faute des joueurs mais en fait c'est bien plus la faute de GW.

 

Je distingue le jeu compétitif/dur/tournoyeux où les gros déséquilibres viennent effectivement de Games. Par un subtile mélange de l'incapacité de sortir un panel suffisant de codex V9 à 1 an et demi de V9 (sérieusement on nous sort un supplément Black templar alors que les eldars/Garde imp/SMC/démons sont toujours avec une version de retard ?)

 

Et le jeu que je qualifie de standard. Où le gros du déséquilibre vient surtout des joueurs qui veulent jouer "en tournois" à chaque fois qu'ils sortent les figurines. Alors que bon discuter avec son adversaire pré-partie, équilibré les listes. Voir se "cantonner" à des listes que j'appelle White Dwarf (càd avec une bonne partie de troupe, de très très rares doublette en dehors des troupes/transports* et pas de soupe inter-sous faction). Ben on serait déjà mieux non ?

 

Là j'ai l'impression que Games laisse trainer des braises par terre. Et que les joueurs sont en train de les attiser non stop en voulant jouer la doublette/triplette de l'unité forte du moment, mettre l'unité déjà un poil trop forte au Cac dans une sous faction avec bonus de Cac, et l'unité un poil trop fort au tir dans la sous faction avec bonus de tir (parce que ce serait con de mettre tout dans le même détachement histoire d'avoir les avantages et les inconvénients.

Et tout ça en partie amicale. 

 

 

 

*oui les harlequins, les custodes, on sait. 

[Miles]

Pour répondre aux questions:

il y a une heure, Zyrtchen a dit :

Tu arrives à trouver des explications à des trucs qui sont totalement farfelues, mais tu n'accepte pas le fait qu'au briefing toutes les unités n'ai peut être pas eu le même rôle donné ?

 

Ben c'est la différence une règle intrinsèque au corpus et une règle spécifique au scénario. Si c'est "le briffing de la mission", ce devrais être le scénario qui le dit je trouve.

 

il y a une heure, Zyrtchen a dit :

Pourquoi ça serai pas valide non plus dans 40k ? ha ha ha

Parce que y'a pas de répits! Pas de rémission! Jusqu'au dernier! Quand le commandant à plus de soldat, il prend son pistolet, ramasse la bannière et vas la prendre lui même cette foutredieu de position! Tant pis pour le briffing, il prévoyait pas l'arrivé d'un buveur de sang et l'explosion du Banebalde!

 

Mais au final, ta conclusion me convient parfaitemment.

il y a une heure, Zyrtchen a dit :

Mais de toute façon les règles changent tout le temps, joue à la version que tu préfères (avec ou non objectif sécurisé, c'est tes goûts après tout et tu joue pour passer un bon moment). Regarde, moi je ne joue pas à la v9 pour plein de raisons.

 

 

 

Il y a 1 heure, Valfiro a dit :

C'est si choquant de penser que pour certaines unités une figurine peut représenter plusieurs entités (comme les Boyz, les GI, les gaunts, cultistes) ? 

Bah chais pas, une escouade de garde c'est 10 hommes, dont un sergent. J'ai dix figurines sur la table, soclés individuellement, dont le fameux sergent qui peu être équipé différemment... Le décors est à l'échelle... Non vraiment. Je vois pas pourquoi considérer une figurine pour plusieurs... A la rigueur, oui, quand je pose une figu de garde sur ma chimère pour signaler qu'il y as une escouade à l'intérieur? (et encore, je le fait rarement).

[Nekhro]

il y a 12 minutes, Miles a dit :

Bah chais pas, une escouade de garde c'est 10 hommes, dont un sergent. J'ai dix figurines sur la table, soclés individuellement, dont le fameux sergent qui peu être équipé différemment... Le décors est à l'échelle... Non vraiment. Je vois pas pourquoi considérer une figurine pour plusieurs... A la rigueur, oui, quand je pose une figu de garde sur ma chimère pour signaler qu'il y as une escouade à l'intérieur? (et encore, je le fait rarement).

Je ne suis pas bien sûr sur ta remarque «d'une figurine qui peut en représenter plusieurs». Mais si tu parles d'une figurine qui représente plusieurs soldats dans le fluff, si. Les jeux de masse en 28mm chez GW ne sont pas à l'échelle. 10 SM ne tiennent pas dans la figurine du Rhino. Les collines et les bois qu'on représente sont risibles aussi par rapport à la réalité.

 

Après, si c'est 1 figurine qui peut en représenter plusieurs dans le jeu (via une règle ou je ne sais quoi), c'est autre chose.

[Miles]

il y a 3 minutes, Nekhro a dit :

Les jeux de masse en 28mm chez GW ne sont pas à l'échelle.

 

Me rappelle quand ça l'envisageait dans Warhammer battleV5 dans le corpus, mais je me rappelle pas avoir vu ça pour 40K.

Au contraire, sans l'approximation de "régiment" pour désigner l'unité, qui renvois à un imaginaire de groupe nombreux, 40k m'as toujours semblé raccord avec le 1 pour 1.

On parle "d'escouade" On arme les types individuellements, les chefs ont des profils plus "proche de leurs hommes", les quantités d'hommes dans un peloton de la garde sont raccord avec l'inspiration du "peloton d'infanterie américain". Les Rhino trop petit, je met plus ça comme les échelles un peu à la ouanagain, valable aussi pour les armes gigantesque et les grosse tête sur l'esthétique retenue.

On désigne les figurines par le nom de ce qu'elle représente pas par une abstraction ("combien de space marine?" et pas "combien de socle de marine?"). Non définitivement, je suis très étonné de l'idée qu'on puisse voir la chose comme à une plus grosse échelle. On pourrais, mais... J'avoue que je vois pas vraiment l'intérêt. Une escouade de garde serai une centaine d'homme? Mais du coup le chef de peloton c'est tout le staf de tout ces peloton? Mais ça fait une compagnie du coup? Je pense pas que ça ai jamais été comme ça. Et narrativement ça n'apporte pas grand chose, d'autant que pour les gros format, y'as épic et Apocalypse...

[Naadhu]

Il y a 13 heures, Nekhro a dit :

Les jeux de masse en 28mm chez GW ne sont pas à l'échelle. 10 SM ne tiennent pas dans la figurine du Rhino.

Ils le sont, mais pas de la manière dont on l'entend. 28mm 'héroïque', soit 1/64, c'est l'échelle théorique des figurines de la gamme.

 

Un Space Marine mesure entre 7' et 7'6" (Source aux environs des 30 minutes, mais ça date d'il y a une dizaine d'année, et les Astartes ont tendance à grandir au fil des publications...), disons que les figurines se situent plus proche de la valeur maximale, soit 7'5". Ce qui nous fait environ 2.30 mètres.

 

2300 (mm) / 64 = ~36mm. 

 

Ce qui colle parfaitement avec les nouveaux CSM. Pour ce qui est du Rhino, il mesure, en mètres, d'après l'ouvrage Imperial Armour Volume 2 : 6.6 * 4.5 * 3.6. Donc :

• 660/64 = 10,3 cm
• 450/64 = 7 cm
• 360/64 = 5,6 cm

Et le kit mesure, en centimères, 11,5 * 7,5 * 5. On est franchement dans les clous en terme d'échelle. Les quelques différences sont sans doute une histoire de moule / d'injection plastique et de détails à l'époque.

 

Alors oui, certes, on ne rentre pas 10 Astartes physiquement dans une Rhino. Mais ça ne l'empêche pas d'être à l'échelle.

 

Et c'est maintenant qu'on rigole... Un Primaris... un Space Marines amélioré, plus grand et plus large, mesurant 8'5". On sort la calculette :

• 8.5 x .305 = ~2.6 mètres
• 2600/64 = 40.6mm

Et quand je mesure un Intercessor Primaris j'arrive à... 38mm. Ils leurs manquent quelques millimètres aux enfants. C'est bête, ils ne sont pas à l'échelle parce qu'ils sont plus petits que ce qu'ils devaient être. C'est balot... 

Modifié le 3 novembre 2021 par Naädhü

[Valfiro]

Il y a 11 heures, Miles a dit :

 

Me rappelle quand ça l'envisageait dans Warhammer battleV5 dans le corpus, mais je me rappelle pas avoir vu ça pour 40K.

Au contraire, sans l'approximation de "régiment" pour désigner l'unité, qui renvois à un imaginaire de groupe nombreux, 40k m'as toujours semblé raccord avec le 1 pour 1.

On parle "d'escouade" On arme les types individuellements, les chefs ont des profils plus "proche de leurs hommes", les quantités d'hommes dans un peloton de la garde sont raccord avec l'inspiration du "peloton d'infanterie américain". Les Rhino trop petit, je met plus ça comme les échelles un peu à la ouanagain, valable aussi pour les armes gigantesque et les grosse tête sur l'esthétique retenue.

On désigne les figurines par le nom de ce qu'elle représente pas par une abstraction ("combien de space marine?" et pas "combien de socle de marine?"). Non définitivement, je suis très étonné de l'idée qu'on puisse voir la chose comme à une plus grosse échelle. On pourrais, mais... J'avoue que je vois pas vraiment l'intérêt. Une escouade de garde serai une centaine d'homme? Mais du coup le chef de peloton c'est tout le staf de tout ces peloton? Mais ça fait une compagnie du coup? Je pense pas que ça ai jamais été comme ça. Et narrativement ça n'apporte pas grand chose, d'autant que pour les gros format, y'as épic et Apocalypse...

Le QG en GI s'appelle bien "company commander", et dans ma tête une compagnie c'est 200-300 hommes. 

Et à moins de jouer que des conscrits c'est chaud d'aligner 200 pitous à 2000 pts sur la table. 

Donc je m'imagine que mon escouade de 10 figurines de gardes, elle représente un peloton de 20-30 soldats. 

[Miles]

il y a 2 minutes, Valfiro a dit :

Le QG en GI s'appelle bien "company commander", et dans ma tête une compagnie c'est 200-300 hommes. 

 

Yep, à plein effectif, avec tout le monde sur le champs de bataille. Le joueur space marine n'aligne pas non plus une compagnie complète sur la table.

Du coup, je pense bien que quand on pose un "chef de compagnie" sur la table c'est probablement avec sa compagnie, moins les pertes, les soldats qui surveillent les arrières, le personnel logistique, une réserve stratégique ou encore, entrain de se battre pas loin, mais hors de la table.

Puis si une escouade était un peloton, ce serai quoi le chef de peloton? Le regroupement de tout les chefs de peloton en une seule escouade? Et la figu du comissaire? Un trio de commissaire? Une escouade de cadet commissaire?

Ca crée plus de problème que ça n'en résout cette histoire ^^

 

Il y a 10 heures, Naädhü a dit :

disons que les figurines se situent plus proche de la valeur maximale, soit 7'5". Ce qui nous fait environ 2.30 mètres.

 

Du coup je me suis amusé à reprendre ton calcul: 2.10 mêtre, ça fait 32mm. A priori, mes bon vieux marines old scool sont bien à leur échelle à eux du coup ^^

[Valfiro]

il y a 6 minutes, Miles a dit :

 

Yep, à plein effectif, avec tout le monde sur le champs de bataille. Le joueur space marine n'aligne pas non plus une compagnie complète sur la table.

Du coup, je pense bien que quand on pose un "chef de compagnie" sur la table c'est probablement avec sa compagnie, moins les pertes, les soldats qui surveillent les arrières, le personnel logistique, une réserve stratégique ou encore, entrain de se battre pas loin, mais hors de la table.

Puis si une escouade était un peloton, ce serai quoi le chef de peloton? Le regroupement de tout les chefs de peloton en une seule escouade? Et la figu du comissaire? Un trio de commissaire? Une escouade de cadet commissaire?

Ca crée plus de problème que ça n'en résout cette histoire ^^

Je m'auto cite et je mets en gras la partie importante : 

Il y a 14 heures, Valfiro a dit :

C'est si choquant de penser que pour certaines unités une figurine peut représenter plusieurs entités (comme les Boyz, les GI, les gaunts, cultistes) ? 

Je n'applique ce raisonnement qu'à des unités taguées troupe dans le jeu.