Enquête de satisfaction Warhammer 40.000

[Kantor-81]

Je me demande si les SMC ne vont pas ouvrir la V10, ce serait pas déconnant.

[SexyTartiflette]

Ce sondage m'a étonné, et c'est une heureuse surprise. 

 

On a l'habitude de dichotomiser le games entre son côté bon, à l'écoute des joueurs (typiquement fin de V7/V8) et son côté je m'en foutiste de toute façon ces cons acheterons quoiqui se passe (genre V6). 

Je ne m'attends pas à la transparence de révéler les % de réponse mais c'est déjà ça. 

 

Personnellement j'ai mis les stratagèmes en Fun. Parce que cette nouveauté V8 est vraiment très bonne amha. Et surtout elle permet vraiment une immersion cinématographique (genre celui où un chevalier peut envoyer un tank adverse sur la gueule de l'infanterie, ou les chiens de Khorne enragé à l'odeur du sang). Après si certains stratagèmes sont juste débile d'utilisation et spammer à chaque tour c'est un autre problème. 

 

Mais le point le plus important c'est peut être la fréquence des updates. Perso j'ai mis hebdomadaire parce qu'entre gueuler que le jeu change tout le temps, et avoir des armées, des figurines qui restent des mois/années sur l'étagère j'ai fais mon choix. 

 

Je suis bien d'accord sur l'image humoristique. Les disserts c'est au lycée. Perso j'ai fais concis : Stop les suppléments quand des armées n'ont même pas de codex à jour. 

Modifié le 5 novembre 2021 par SexyTartiflette

[superdady]

@KhalifaKong : Je ne sais pas pour l'Admech, mais en tout cas pour les drukhari c'est flagrant ! Le codex permet des choses déjà pas mal, mais dans une certaine limitation. Là, le supplément te dis juste : "Tu vois les limitaitions que tu avais pour avoir tel règle ? Et bien maintenant, tu t'en fout, c'est un strata ! Ah et on t'a mis ça et ça en plus, parce que le codex était pas assez fort. Ah et il me reste quelque strata pété, je vous les mets avec ? "

 

Il suffit de comparer le même culte, sortie le même mois dans le codex pour comprendre ce concept de "Pay to Win" : J'ai payé un supplément pour avoir des règles plus fortes que dans mon codex et avoir plus de chance de gagner.

[SexyTartiflette]

J'ai vraiment l'impression que, comme trop souvent, il n'y a aucune ligne directrice pour uniformiser l'ensemble des suppléments. 

 

Parce qu'en CSM ou en Death guard je trouve les suppléments être une très bonne idée. Ca permet de faire une Armée de renom comme ils disent. 

Mais surtout ça offre un style de jeu totalement différent.

 

En Death guard tu es obligé d'utiliser une compagnie bien précise (comme pour tous les suppléments). Mais tu as aussi l'interdiction d'utiliser des véhicules. Vu l'importance du plagueburst, rhino et autre drone c'est pas rien. 

En SMC là aussi on utilise une règle de sous faction spécifique. Mais interdiction d'utiliser plein d'unité du codex. 

 

Des armées basées autant sur de nouvelles forces que de nouvelles limitations c'est cool. Mais du coup pourquoi en Drukhari (ou admech, ou sista) on a pas autant de restriction ?

 

Bon ça n'empêche que dans tous les cas s'aurait été mieux de sortir les codex avant. 

[TUf_]

il y a 10 minutes, SexyTartiflette a dit :

J'ai vraiment l'impression que, comme trop souvent, il n'y a aucune ligne directrice pour uniformiser l'ensemble des suppléments. 

 

Parce qu'en CSM ou en Death guard je trouve les suppléments être une très bonne idée. Ca permet de faire une Armée de renom comme ils disent. 

Mais surtout ça offre un style de jeu totalement différent.

 

En Death guard tu es obligé d'utiliser une compagnie bien précise (comme pour tous les suppléments). Mais tu as aussi l'interdiction d'utiliser des véhicules. Vu l'importance du plagueburst, rhino et autre drone c'est pas rien. 

En SMC là aussi on utilise une règle de sous faction spécifique. Mais interdiction d'utiliser plein d'unité du codex. 

 

Des armées basées autant sur de nouvelles forces que de nouvelles limitations c'est cool. Mais du coup pourquoi en Drukhari (ou admech, ou sista) on a pas autant de restriction

Si, il y a une ligne directrice, même 2.

L'armée de renom, exemple DG, avec des regles supp en echange de restriction de construction de liste en lien avec le thème de l'armée de renom.

Et le codex supplément, des règles supp pour une sous faction d'un codex. Exemple Cult of Strife pour les druk, les legions SMC etc..

C'est 2 trucs différents. Dans certains cas c'est très cool, et dans d'autres c'est sacrement dispensable. Mais c'est surtout lié a un mauvais équilibrage et un timing de sortie un peu foireux.

[SexyTartiflette]

AAaaah, merci pour cette information. Je pensais que tout était mis dans le même panier. 

 

J'aurais su ça avant de répondre j'aurais pu dire que les armées de renom c'est cool (mais pas autant qu'avoir tous les codex) mais que les suppléments c'est caca. 

[Lopatin]

J'ai été surpris et intéressé pour la fréquence des MaJ de 40k. En effet je trouve que mensuel serait le plus bénéfique pour ce jeu. Car les erreurs de traduction ou de wording seraient plus vite corrigés, l'équilibrage serait très impacté aussi, car qui prendrait le risque d'acheter plein de fois la même unité avec la possibilité de se faire nerfer dans même pas 1 mois.

Prenons l'exemple récent du squig buggy, tout le monde sait qu'ils vont se faire nerf, mais seulement en avril donc beaucoup de gens on pris le temps d'en acheter 9 pour rouler sur beaucoup de gens pendant 8 mois. Si une faq était tombée en octobre...

[Xia]

J'ai mis l'accent sur la platitude du jeu: des milliers de règles spécifiques planquées dans les codex et les suppléments qui au final font tout le temps les mêmes choses: des blessures mortelles et des reroll. 40k est dans le haut du panier en terme d'univers (lore + figurines) mais racle le fond des chiottes en terme d'intérêt et d'émotions une fois les figurines sur table.

[Naadhu]

Il y a 2 heures, SexyTartiflette a dit :

AAaaah, merci pour cette information. Je pensais que tout était mis dans le même panier. 

 

J'aurais su ça avant de répondre j'aurais pu dire que les armées de renom c'est cool (mais pas autant qu'avoir tous les codex) mais que les suppléments c'est caca. 

 

Pourtant c'est bien écrit dans le sommaire (Hors Armée de Renom) des ouvrages Warzone et en haut des pages en question, "Codex Supplement : X" / "Armée de Renom". 

 

Les Armées de Renoms, sur le principe c'est sympatoche... Si c'est limité au Jeu Ouvert / Narratif. Ça n'a rien à faire en 'Jeu Égal'.

 

Les Suppléments de Codex qui sortent dans ces ouvrages, et bien... Ça aurait dû être dans le Codex à la base, voire ça ne devrait même pas exister tout court. Aucune raison que ça sorte le même jour que le Codex qu'il vient supplémenter (i.e. Eldar Noirs), ou quelques mois après (i.e. Soeurs de Bataille) et que ça n'eusse pas été inclu dans le Codex à la base. Et il y a déjà suffisamment à faire avec les règles des Codices eux-mêmes, pas la peine d'en rajouter une couche... D'autant plus quand t'as un Supplément de Codex qui sort pour des Codices pas encore à jour (i.e. Cadia et Leviathan)... 

[Kantor-81]

Plus le temps passe, plus GW s'enfonce dans l'erreur de ne pas avoir sorti les codex avant les suppléments.

 

La politique du DLC (supplément) a pris le pas sur le jeu de figurine, alors que le DLC c'est pour les jeux vidéo, donc quand on mélange les torchons et les serviettes forcément on fait de la merde.

 

La polyvalence exacerbée de sortir tout et n'importe quoi mène à l'incompétence.

D'abord une base saine dans ce type de jeu c'est sortir tous les codex RAPIDEMENT sur 1 an puis tout le monde a ses armes pour ce faire plaisir pendant 2 ou 3 ans.

Une fois tous les codex sorti, sur le reste de vie de la version du jeu, on peut se permettre de sortir des suppléments de type campagne narratif ou crusade.

 

MAIS CES SUPPLEMENTS NE TOUCHENT EN AUCUNE FACON AU JEU EGAL ETABLI PAR L' ENSEMBLE DES CODEX !

C'est çà le point clef qui n'est pas respecté.

 

GW s'en fout, il préfère une course à l'armement pour faire du fric, la logique,l'éthique, le respect des règles de base du GBN, ils s'en foutent, ils s'assoient dessus par des modifications outrancières, qui disent fuck les règles.

 

Après y'a toujours le sempiternel "gogol" qui va dire sur un ton de bisounours: " Tu n'as qu'a pas utilisé les suppléments pour jouer"

Seulement GW tord le bras à cette réthorique, en noyant le jeu, avec des nouvelles règles add-on suppléments, et on va pas se mentir, la tentation prend le dessus pour les utiliser, et donc, si on n'est pas d'accord on est obligé de suivre.

 

Seul des courageux organisateurs et des play-testeurs de grand tournoi au niveau mondial qui ont une forte influence, (pas QUE la France chauviniste) pourrait changer la donne en décrétant que le jeu égal en tournoi, c'est CODEX ONLY. .

 

A ce moment là GW se casserai les dents au niveau des ventes de suppléments et ferait une politique de sortie prioritaire CODEX sur les prochaines versions. (Pour la V9 le mal est fait, c'est foutu et irrattrapable).

 

Les codex seraient plus abouti aussi.

Actuellement il se rate à chaque fois, la preuve, ils sortent chaque fois un supplément pour FORTIFIER/AMELIORER  un codex récemment sortie.

 

 

 

 

Modifié le 6 novembre 2021 par Kantor-81

[Overlord]

Dommage que sa soit pas en français du coup je passe mon tour (comme pour les jeu, film .....).

[SexyTartiflette]

Il y a 4 heures, Naädhü a dit :

Pourtant c'est bien écrit dans le sommaire (Hors Armée de Renom) des ouvrages Warzone et en haut des pages en question, "Codex Supplement : X" / "Armée de Renom". 

 

Je te crois sur parole. J'ai préféré mettre mon argent dans des figouz et du matériel modélisme que dans des suppléments  

[Naadhu]

il y a 34 minutes, SexyTartiflette a dit :

 

Je te crois sur parole. J'ai préféré mettre mon argent dans des figouz et du matériel modélisme que dans des suppléments  

Et si je te disais que tu peux voir le sommaire du bouquin gratuitement sur le site de GW pour faire la différence entre Supplément de Codex et Armée de Renom ? Même pas besoin de débourser le moindre centime (en dehors de la consommation d'énergie pour accéder à la dite page), elle est pas belle la vie ?

 

Il y a 2 heures, Overlord a dit :

Dommage que sa soit pas en français du coup je passe mon tour (comme pour les jeu, film .....).

C'est surtout dommage de ne pas faire un petit effort et de faire le premier pas.
Tu prives un éditeur d'un retour provenant d'une communauté non-anglophone. C'est toujours bien de leur rappeler que les traductions sont pas forcément hyper-folichonne, et que quand la règle est déjà coton en VO, la VF n'en est sûrement pas plus simple à comprendre à cause des différences de construction grammaticale.

 

 

[GoldArrow]

Il y a 20 heures, SexyTartiflette a dit :

Je ne m'attends pas à la transparence de révéler les % de réponse mais c'est déjà ça.

 

Je suis bien d'accord sur l'image humoristique. Les disserts c'est au lycée. Perso j'ai fais concis : Stop les suppléments quand des armées n'ont même pas de codex à jour. 

Tu penses ? Moi au contraire je vois bien un article sur warco en décembre avec les résultats sous forme de graphiques barres ou camemberts. Avec des commentaires enthousiastes nous promettant que notre avis sera religieusement écouté.

Pour le commentaire par contre, je ne sais pas trop comment ils vont faire. Ou bien il ne servira a rien et est là pour que les joueurs se libèrent, ou alors ils auront un système de mots clefs pour sélectionner des commentaires pertinents pour certains sujet spécifiques sur lesquels ils comptent travailler en 2022.

[SexyTartiflette]

il y a 5 minutes, GoldArrow a dit :

Tu penses ? Moi au contraire je vois bien un article sur warco en décembre avec les résultats sous forme de graphiques barres ou camemberts. Avec des commentaires enthousiastes nous promettant que notre avis sera religieusement écouté.

Pour le commentaire par contre, je ne sais pas trop comment ils vont faire. Ou bien il ne servira a rien et est là pour que les joueurs se libèrent, ou alors ils auront un système de mots clefs pour sélectionner des commentaires pertinents pour certains sujet spécifiques sur lesquels ils comptent travailler en 2022.

 

A oui ? J'avoue j'y crois pas trop. Même au pic de sa transparence il ne m'a pas semblé que Games donnait les résultats des feedbacks des hobbyistes. 

Non parce que l'inconvénient des graphes de résultat c'est que du coup on va les attendre sur la V10. Genre s'ils publient que 70% des joueurs attendent des mises à jours hebdomadaires pour équilibrer le jeu. 

Et qu'en V10 pour X raison ils ne le font pas... tout le monde va leur sauter dessus XD. 

 

Alors qu'un simple "Nous avons pris vos commentaires pour faire la V10", et voilà. Quelque soit l'orientation prise personne ne pourra prouver que c'est une décision économique de l'entreprise (genre publier moult supplément) ou une véritable envie des joueurs. 

 

il y a 30 minutes, Naädhü a dit :

Et si je te disais que tu peux voir le sommaire du bouquin gratuitement sur le site de GW pour faire la différence entre Supplément de Codex et Armée de Renom ?

 

Je te répondrais que comme ça ne m'interesse pas des masses pour l'instant, j'essaie déjà de bien maitriser mon codex avant de rajouter une autre couche.. Ben j'en vois pas trop l'utilité, d'autant que tu as répondu à ma question. 

[Naadhu]

il y a 13 minutes, GoldArrow a dit :

ou alors ils auront un système de mots clefs pour sélectionner des commentaires pertinents pour certains sujet spécifiques sur lesquels ils comptent travailler en 2022.

Tu veux dire... Comme ce que propose déjà Surveymonkey ? 
Ils vont pas faire grand chose, ils vont juste se contenter de lire le rapport générer par le soft et d'en tirer deux trois conclusions hâtives.

 

Si ils sont sympas, on aura même droit aux graphes 'positifs' générés par Surveymonkey dans un énième article propagande sur le Warco, comme quoi "cette V9 c'est vraiment la meilleure édition de 40K jamais créée, si si regardez les statistiques" ! 

[infirmier_house]

Il y a 17 heures, Naädhü a dit :

"cette V9 c'est vraiment la meilleure édition de 40K jamais créée, si si regardez les statistiques en plus c'est vous qui le dite* " !

*avis partagé par 3 commentaires  /6324 avis donnés 

[Kikasstou]

Citation

"La V9 décrite comme la meilleur version playtesté est vraiment une purge" - Kikasstou

 

Kikasstou say "la meilleur version playtesté" 

 

Modifié le 7 novembre 2021 par Kikasstou

[KhalifaKong]

Moi je trouve ça bien le rythme de sorti des codex.   Ça apporte de la nouveauté fréquemment ! Pour les supplément pareil souvent ça permet de tester de nouvelles choses sans que cela soit non plus trop impactant sur la puissance de codex !

 

 

 

 

 

 

[dadrunk]

J'ai également rajouté ma pierre et pour résumer :

 

Je hais le rajout des stratagèmes et des règles à gogo. Y'a rien de fun à devoir acheter 4 livres pour avoir le droit d'utiliser les derniers stratagems "pay 2 win"

 

C'est chiant de jouer contre quelqu'un qui tour 1 te sort 10 rêgles uniques et 5 stratagems qui donne bonus X et constante Y sur 2,4 tours si le soleil est aligné sur le clocher du champ de bataille sur 2+ relance des 4 et des 2 sur un dés rouge...

 

Bordel rendez moi ma V4. Je regrette l'époque où savoir jouer à Warhammer 40k se limitait à " suivre les règles du jeu provenant d'un seul livre " et "utiliser des datasheets avec 2/3 rêgles uniques si jamais".

 

Modifié le 7 novembre 2021 par dadrunk

[Grande prophétesse Lyriana]

L’idée de départ de vouloir ajouter des stratagèmes était vraiment intéressante. Seulement, gw a voulu aller trop loin, notamment en se disant « tiens ça serait super cool de virer des règles intrinsèques à certaines unités et d’en faire des stratagèmes! Pis on pourrait aussi créer différentes catégories »

Et en fin de compte t’arrive à une v9 avec plus de stratagèmes, plus de règles dans tous les sens. Des relances complètes pour toucher ou pour blesser (ou les deux), des touches à 2+ relance les 1. Waouw super ton jeu. 
Des véhicules/monstres censés reprendre du poil de la bête vs des armées qui te claquent des armes qui te 2shoot. Et tu pleures la mort de ces unités qui ont eu le malheur d’avoir une antenne qui dépasse..

 

Je salue cette initiative de Gw concernant cette enquête de satisfaction.

Après libre à chacun d’y voir un signe encourageant ou pas. On pourrait avoir l’impression d’un aveu de gw voulant dire « finalement c’est ptet pas tant que ça la meilleure version de 40k ».

Clairement pour moi le jeu est trop compliqué, tant dans la conception des règles codex que dans les règles du livre de base. Les règles de décors sont embêtantes et on se prend la tête pour rien. On nous a ajouté des règles pour interagir avec des décors alors qu’on s’en sort déjà pas avec toutes les règles de nos codex. 
Franchement je pense pas être le seul à avoir regardé des reviews

de codex et n’avoir rien pigé (sérieux le cult mechanicus ça a été une horreur à regarder).

 

Donc pour conclure, moi de mon côté j’ai fait ressortir ces éléments là, à savoir que le jeu était trop compliqué, avec trop de règles faites pour des joueurs en fin de compte plus expert que casual. 
Que par ricochet, le jeu n’était pas simple à appréhender pour les nouveaux joueurs car trop de règles et trop d’achats à réaliser (les fameux trouze mille bouquins pay2win)

Modifié le 8 novembre 2021 par Grande prophétesse Lyriana

[BoB l'éponge]

J'ai apporté mon ananas à l'édifist:

 

=> La V9 est une très bonne version et le moteur du jeu est super bien fait sans doute une des meilleures versions avec la V4 et la V5

=> Les codexs sortis après le codex Blood et Deathwatch sont trop puissants, mais jusque là ils sont vraiments bien faits. Stop à l'escalade de la violence

=> Stop aux suppléments pay to win day 1, laissez les codices vivre et sortez le supplément 1 ou 2 ans après

=> Faq des pts tout les trimestres

=> Moins de léthalité les parties s'arrêtent trop souvent au tour 3

=> Stop à l'empilement de règles et de stratagèmes: moins de strats et suppression des soupes intra codex (Ex: Sista en Bloody rose + Suaire d'argent), Une armée, un seul chapitre/ordre/culte kultur. En jeu c'est déjà débile dans l'optimisation et lorsque toute l'armée est peinte d'une seule couleur c'est super chiant à lire et retenir sur table

=> Suppression des secondaires spécifiques codex, mais plus de choix dans les secondaires génériques

 

C'est tout pour moi.

[ago29]

il y a 28 minutes, BoB l'éponge a dit :

l'édifist

Merci d'avoir refait ma matinée, j'ai failli mettre du café partout.

[Master Avoghai]

Il y a 1 heure, ago29 a dit :

Merci d'avoir refait ma matinée, j'ai failli mettre du café partout.

Avec un ananas en plus… omagad!

 

Rempli aussi… J’ai surtout axé ma remontée sur les strats et le coté compliqué…

 

J’ai hésité sur l’accessibilité pour un nouveau joueur.

le corpus de base hérité de la v8 EST simple… mais franchement, un nouveau devra se pencher sur son codex et là ça coince…

 

J’ai pas vraiment parlé du problème des véhicules meme si c’est un point qui me dérange car j’adore les véhicules…

Mais je me suis dit que de toute façon, l’infanterie profite outrageusement de cet empilage de règles et donc, que si on le résout, on améliorera aussi le rapport infanterie/blindés

 

+++ edit +++ 

 

D’ailleurs… tiens… on peut le remplir plusieurs fois puisque aucun e-mail ou identification requise

 

 

Modifié le 8 novembre 2021 par Master Avoghai

[SexyTartiflette]

Il y a 2 heures, BoB l'éponge a dit :

suppression des soupes intra codex

 

Un gros Amen là dessus. Je trouve fou qu'on nerf les soupe intercodex (qui sont on ne peut plus fluff depuis le système de mot clef) et très peu/pas les soupes intracodex.